CC BY
48
УДК 321.02
Джук Анастасия Александровна Anastasiya Dzhuk
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК СЛОЖНАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
POLITICAL MODERNIZATION -A COMPLEX FORM OF ORGANIZING POLITICAL LIFE
Рассматриваются перемены, происходящие в современной России, делаются выводы о действительной значимости названного процесса, выделяются цели политической модернизации, анализируются мнения различных учёных
Ключевые слова: модернизация, государство, политическая жизнь, реформа, культура, кадры, учёные
In article changes, occurring in modern Russia are considered, findings about real value of this process are done, the purposes to political modernization are pointed out, opinions different scientists are analyzed
Key worlds: modernization, state, political life, reform, culture, personnel, scientist
Жизнь современных людей постоянно подвергается воздействиям со стороны государства, каждый должен адаптироваться под изменения. В этой связи необходимо рассмотреть такое понятие, как «политическая модернизация». Модернизация — усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества [4]. Возможна ли модернизация в настоящее время, готово ли общество к переменам, будут ли эти перемены во благо или это очередной способ управления народными массами? В проблеме модернизации сошлись жизненно важные вопросы бытия и развития России: какое общество формируется в нашей стране; какими принципами и ценностями руководствуются политические и интеллектуальные элиты; как соотнести декларируемый курс на модернизацию с реальными процессами, происходящими в обществе?
Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание
способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными ( способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами. В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. Что следует понимать под модернизацией России? Модернизация — это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время, к тому, каким оно должно быть для ее успешного и благополучного развития в высоко конкурентном мире. В этой связи цель модернизации России состоит в том, чтобы создать современную, сильную, процветающую страну.
Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная модернизация, как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное, или информационное общество[9].
Модернизация предполагает различные механизмы ее осуществления. Исторически она проходила как стихийно, через постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок, так и путем сознательных усилий отдельных групп. И в том, и в другом случае успешность модернизации во многом зависит от того, насколько органично протекает процесс изменений, т.е. насколько он вписывается в национальные институты, воспринимается обществом или хотя бы его достаточно значительной частью как естественный и поддерживался им.
Выделяют следующие цели политической модернизации:
— создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем;
— изменение политических ориента-ций элиты и лидеров на открытую борьбу;
— формирование рациональной бюрократии [8].
Все реформы в России направлены, прежде всего, на организационные формы, а не на ценности людей. В соответствии с господствующими в стране ценностями решение проблем должно быть обеспечено посредством административного воздействия на сложившиеся отношения соответс-
о о
твующих реорганизаций и т.д. С позиции архаичных представлений достаточно поставить множество людей в новые организационные условия, чтобы они вынужденно или с сознанием необходимости решали новые задачи. Однако новые организационные условия не создают новые субкульту-
ры, новые ценности. Невнимание к этому и разрушало российские реформы. Миллионы людей, опираясь на свою личностную культуру, по-прежнему воспринимают новые отношения как чуждые, навязанные извне. Поэтому для успеха реформы вообще, а в условиях раскола — в особенности, необходимо постоянно опережающее развитие культуры, ценностей, которое создавало бы все более адекватные предпосылки для возможных организационных изменений, для реального прогресса реформы. Ведущую роль в организации процесса преобразований в стране играет государственная власть в лице судебной и правоохранительной систем, антимонопольных служб, а также законодательные органы власти. Чтобы заставить их эффективно действовать и защитить от коррупции, необходимо их деятельность сделать прозрачной, поставить под контроль граждан [1].
10 сентября 2010 г. президент России Д.А. Медведев выступил с концептуальным видением политического развития России. Выступление Д.А. Медведева можно назвать завершающим этапом «врастания» в должность: главе государства понадобилось почти два года, чтобы подступить к вопросам реальной политической модернизации... Д.А. Медведев: «Дорогие друзья! В течение двух последних лет мы поэтапно реализуем программу преобразования российской политической системы. Цели этого преобразования ясны. Я об этом неоднократно говорил.
Что мы хотим сделать? Мы хотим сделать нашу политическую систему просто более справедливой. Более гибкой, более динамичной, более открытой к обновлению и развитию. Она должна пользоваться большим доверием наших избирателей. Не секрет, что с определённого периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе — она деградирует и становится маргинальной. Но
если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и в конечном счёте тоже деградирует, как любой живой организм, который остаётся без движения».
«Политическая система должна быть устроена так, чтобы были хорошо слышны и учитывались мнения всех, в том числе и самых малых социальных групп. А в идеале — чтобы был слышен голос даже одного человека» [5].
Возможно ли это? Видимо нет, по крайней мере, пока не будет решен ряд других стратегических задач: устранение коррупции, улучшение качества жизни простых людей, увеличение пенсий и заработных плат хотя бы до того размера, который реально позволит прожить при сложившейся на рынке ценовой политике.
Препятствовать процессу политической модернизации (С.А. Ланцов) могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии [2].
Способствовать же успешной модернизации могут (В.В. Лапкин, В. И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры»; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ [3].
Реформаторы не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население в массе своей консервативно. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная часть общества. Поэтому реформирование постсоветской России в нача-
ле 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ. Была переоценена и действенность реформ. В результате дискредитировано понятие «реформы» и ценности, на которых ее пытались основывать. Чтобы избежать подобных ошибок, нужно знать пути разрешения проблем.
Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различные сферы жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества, не способствовала появлению инициативных людей.
Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации нужно не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна [6].
Президент говорит о том, что нужно привлекать к подготовке государственных решений учёных, специалистов, аналитиков, экспертов. Однако России настоятельно требуются политики, государственные и муниципальные служащие, управленцы, представители структур гражданского общества, имеющие вкус к интеллектуальной работе и умеющие выполнять её. Это кадры, которые не зависят от старого опыта. Они острее видят проблемы, их креативность свежее, глубже. Такие кадры сложились в ходе коренных преобразований последних двадцати лет.
Вместе с тем, не приходится говорить и о том, что кадровая политика обрела концептуальную чёткость. Если исходить из того, что сверхзадача кадровой политики — кадровое обеспечение модернизации, то эта цель может быть достигнута двумя путями.
Первый путь — модернизация правящего ядра, которое сложилось в период президентства В. В. Путина и которое в значительной мере сохраняется и сейчас. Второй путь — модернизация кадровой политики как составная часть модернизации государственно-политической системы страны. Понятно, что этот путь сопряжён с вовлечением в политику, в государственную систему новых людей, слоёв, групп. В том числе слоёв, групп, не известных правящему классу, не контролируемых им. По этим соображениям путь наверх новым людям не открыт. Во всяком случае, на федеральном уровне, особенно на должности в верхнем звене органов исполнительной власти, назначения из кадрового резерва Президента РФ, из «Кадрового резерва — Профессиональной команды страны», курируемого «Единой Россией», всё ещё редкость. На региональном уровне назначения из кадрового резерва составляют лишь небольшой процент от общего числа.
Не приходится рассчитывать на то, что невосприимчивая к новому, не заинтересованная в реальной конкуренции, привычная к коррупции российская бюрократия сама начнёт обновляться. Её надо целенаправленно и последовательно менять. Без кадрового обновления модернизация не состоится.
Основная трудность процесса модернизации в том, что не четко ясны механизмы, которые заставят правящий класс «переварить» новые кадры, вынудить их принять действующие правила игры. Следующая проблема: где гарантии того, что это будут более эффективные управленцы? Третья проблема: влияние гражданского общества на кадровую политику, процесс модернизации очень желателен как один из факторов сведения к минимуму ошибок при выдвижении. Мы знаем, что наше общество не отличается высокой гражданской активностью [7].
Ещё один вопрос: «действительно ли модернизация осуществляется во благо или это ещё один способ воздействия на общественные массы?» Зачем нашему государству общество сильных, здоровых, образо-
ванных людей? Ведь слабыми управлять намного легче! Зачем государству бороться с коррупцией? В мировой истории нет ни одного случая, когда «правящая элита» уничтожала сама себя. Это рефлекс самосохранения. Для собственной безопасности нашей власти нужно еще большее число чиновников, чтобы недовольные граждане блуждали в лабиринтах кабинетов и у них отбивало бы всякое желание впустую проводить драгоценное время. Эффективное государство, эффективная экономика, развитое и активное гражданское общество сделают Россию в XXI в. сильной, способной успешно конкурировать с передовыми странами на мировом рынке, в мировой науке, медицине, образовании, культуре, спорте высоких достижений. Наконец, желающих модернизации — миллионы, а препятствующих — относительно небольшая группа коррумпированных чиновников.
С учетом изложенного можно сделать вывод о необходимости системной и комплексной модернизации всей России. Основным фактором развития страны является глубокая модернизация экономики, включающая как перевооружение производства, так и развитие прикладной и фундаментальной науки. Прежде чем перейти к модернизации промышленности, к реализации приоритетов, которые выбраны в целом правильно, необходимо привести дороги в порядок, коммуникации, инфраструктуру, хотя бы крупнейших городов, определяющих темпы роста обрабатывающей промышленности и качества человеческого капитала, нужно разрабатывать комплексный мегапроект, в рамках которого и провести модернизацию инфраструктуры и ключевых узлов экономики и жизнеобеспечения населения страны. Экономическая, социальная, внешняя политика России разрабатывается в результате сложного взаимодействия самых разных общественных групп. Следование законным интересам и учет мнений всех граждан, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, — это обязанность демократического государства.
Литература
1. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. С 43-62.
2. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3. С. 76-93.
3. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. № 3. С. 32-44.
4. Липсет С.И. Политическая социология. М.: Наука, 2006. 665 с.
5. Медведев Д. А. Выступление на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». 10 сентября 2010 года, Ярославль.
6. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. — М., 2009. № 1. С. 56-65.
7. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цели // Вопросы философии. 2009. № 11. С. 33-59.
8. Травин Д.П. Европейская модернизация. М.: Полис, 2004. 448 с.
9. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М.: Полис, 2004. 706 с.
Коротко об авторе_
Джук А. А., аспирантка, кафедра государственного, муниципального управления и политики, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) ЬпШаМ7а@гашЫег.ги
Научные интересы: политические институты, процессы и технологии
_ Briefly about the author
A. Dzhuk, post-graduate student, municipal control and politics department, Zabaikalsky State University
Scientific interests: political institutes, processes and technologies
