CC BY
40
УДК 327.3
Д.А. Артимович
Омский государственный педагогический университет
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» КАК СПОСОБ ИНТЕГРАЦИИ АКТОРОВ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕТИ»
Статья посвящена рассмотрению феномена «политической сети» как новой структурной единице политической сферы. Главный акцент сделан на анализе взаимодействия акторов (элементов) «политических сетей». Автором представлена характеристика возможных связей акторов в рамках сети, где уделено внимание рассмотрению феномена так называемой «сетевой консолидации». Данный феномен рассмотрен в контексте трудов классиков социально-политической мысли О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др.
Ключевые слова: сетевая теория, политическая сеть, солидарность, разделение труда.
В настоящее время довольно остро стоит вопрос феномена «сети» как явления сугубо постиндустриального мира. Активное распространение сетевой подход получил в экономике в рамках так называемого сетевого маркетинга, где для продажи определенного продукта используется группа людей, объединенная в сеть. Главным отличием теории сетей от традиционных научных представлений об организации общества является описание картины социального мира с точки зрения форм связей и механизмов взаимодействий агентов в процессе их совместной социальной деятельности. На сегодняшний день уже точно можно сказать, что одной из разновидностей сетевых структур является «политическая сеть» (political network) - это объединенная по определенному признаку группа, где ясно прослеживается связь между членами группы в контексте объединяющего признака (идеология, лобби, программная установка и др.).
Наряду с социальными структурами, самими политическими сетями, существуют и отдельные атомы, или единицы социального, политического взаимодействия. На сегодняшний день нет единого мнения о том, что, вернее, кто является этой самой неделимой частицей. Надо заметить, что личность не исчерпывает перечень единиц данного взаимодействия. В данном случае правильнее говорить об акторе или агенте взаимодействия.
Отмечается, что первоначально агент (или актор) помещался вне человеческого и социального мира, в область сверхъестественного. Это присуще мифологическому сознанию. Человеческое общество, его функционирование и изменение квалифицировались как продукт естественных сил - физических, биологических, климатических, географических и даже астрологических.
В эпоху Ренессанса энергию субъекта политического действия начали приписывать человеческим существам, хотя и не всем. Речь велась исключительно о великих людях: пророках, героях, лидерах, изобретателях, гениях (харизматических личностях).
С появлением социологии, а позднее и политологии, произошел поворот в осознании деятельности социализации, которая одновременно усиливает его дегуманизацию. Субъект помещался строго в пределы общества, которое рассматривалось в организмических терминах как саморегулирующаяся и самотрансформирующаяся целостность (Спенсер, Парсонс).
Следующий шаг в социологическом мышлении в поисках агента политики привел к тому, что его переместили из области личностных качеств в область политических ролей. Понятие роли и сейчас является одним из самых важных в теории сетей. Помещая человека в определенную структурную позицию, можно с достаточной долей вероятности предсказать его возможные связи и поведение. Несмотря на то, что подходы к определению и описанию структур у ученых--теоретиков различны, их можно перевести в сетевую терминологию.
Очень важно определить то, что связывает акторов политической сети между собой. Обратимся к понятию «солидарность».
Понятие «солидарность» происходит от латинского слова solid, что в переводе означает «твердый» «стойкий». Солидарность - это согласие во мнениях, готовность взаимной ответственности за единогласное решение и действия [1, с. 342]. Первым серьезным исследователем, который в своих работах подошел к понятию «солидарность», стал французский социолог О. Конт. Он выделил два раздела социологического знания: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика, по мнению Конта, играет первоочередную роль в системе социологии. Именно в рамках статики рассматривается такое понятие, как «консенсус». Для Конта консенсус выступает общесоциологической категорией. При этом данное понятие отождествляется с понятием социального порядка, социальной стабильности. Данная стабильность несет в себе социальные чувства, которые объединяют всех членов общества. Конт называет их альтруистическими. В свою очередь, социальный порядок выступает главным фактором социального прогресса.
Английский социолог Г. Спенсер подходит к понятию солидарности через определение социального порядка [2, т. 3, с. 2465]. Для него это выступает нормальным состоянием общества. Организованную стабильность обществу обеспечивает деятельность социальных институтов. Сеть функциональных связей между социальными (политическими) институтами определяет характер взаимосвязей между людьми. Спенсер выделял два вида кооперации. Бессознательная кооперация определяется обеспечением первичных потребностей человека (витальные, безопасности и т.д.). Сознательные определяют осознанные цели человеческой деятельности (статус, имидж). Итак, деятельность институтов через кооперацию обеспечивает политический порядок. Спенсер расходится с Контом. Социальный институт ставится выше социальных чувств.
Более глубокий анализ солидарности делает французский социолог Э. Дюркгейм [3, с. 263]. Он считает, что главным условием существования общества, а также наличия в нем солидарности, выступает разделение труда. Разделение труда, а по Дюркгейму, это, прежде всего, наличие профессиональной специализации, выходит за рамки экономической сферы. Разделение труда становится моральным аспектом, так как оно выступает критерием общественного, в том числе и политического порядка (солидарности). Солидарность, в концепции Эмиля Дюркгейма, является социальным фактом, то есть элементом реальности, создаваемым взаимодействием людей. А все социальные факты необходимо рассматривать объективно, следует искать внешние факторы, в которых они проявляются. Для солидарности таким фактором выступают правовые нормы. Именно в этих нормах должны быть отражены все возможные виды и разновидности, а также все формы проявления солидарности. Французский социолог проводит классификацию всех видов норм права с целью определения существующих форм солидарности. Дюркгейм определяет два вида права: репрессивное и рес-титутивное. Им соответствует два вида солидарности: механическая и органическая. Механическая солидарность основывается на полном растворении индивидуального сознания в коллективном. Она полностью соответствует массовому сознанию. Органическая же, в свою очередь, это результат разделения труда. Вторая форма соответствует автономности индивидов. Индивид зависит от общества, но и общество в свою очередь начинает зависеть от индивида. Индивиду становится выгодной уникальность. Это более высокий уровень общественного развития. Главная заслуга Дюркгейма в том, что он показал значимость разделения труда в определении понятия «солидарность». Но здесь уже необходимо обратиться к основоположнику концепции разделения труда К. Марксу.
Маркс не отрицал прогрессивной роли разделения труда, напротив, как и Дюркгейм, отводил ему роль механизма исторического генезиса (происхождения) общества [4]. Однако в отличие от Дюркгейма он придавал аномальным функциям разделения труда (эксплуатации, безработице, обнищанию и т.д.) не случайный и преходящий характер, а фаталистиче-
ский, неустранимый. Разделение труда ведет не просто к зарождению социальной, а позже и политической структуры общества, а к расколу ее на два антагонистических (имеющих неразрешимые противоречия) класса - эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые существуют за счет безвозмездного присвоения прибавочного продукта, созданного трудом вторых. Рабовладельческий строй и феодализм создают то, что капитализм доводит до своего логического конца, - неустранимость антагонизма между трудом и капиталом, неизбежность революционной замены старого режима и установления нового, социально справедливого общества (коммунизма).
Механическая солидарность, если применять терминологию Дюркгейма, свойственна, по Марксу, всем реально существовавшим формациям, в том числе и первобытнообщинному строю. Только новая - коммунистическая - формация создает органическую солидарность, такой коллективизм, который явился условием для всестороннего развития личности. У Маркса это называлось истинным коллективизмом. В отличие от него, мнимый коллективизм (аналог дюркгеймовской механической солидарности) основан на корпоративной, или классовой, солидарности - пролетариев и буржуа внутри своего класса - и классовой борьбе.
Переход общества к общественной собственности заканчивает эру капитализма, и на ее место приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Именно такое общество чаще всего именовалось у Маркса коммунистическим (от лат. communis - общий). Будущее общество («обобществившееся человечество» - назовем его так) является у Маркса не умозрительным проектом для социально-преобразовательной деятельности на примере «идеального государства» Платона или «Утопии» Т. Мора, а теоретическим предвосхищением перспектив естественно-исторического развития человечества. В любой социально-политической концепции центральным является положение об общественной собственности как условия социального равенства и свободного развития каждого индивида.
Главным элементом, скрепляющим, цементирующим индивидов нового общества (Маркс называл его «коммунизмом», в нашем понимании это сетевое общество), выступает солидарность, основанная на равенстве. К равенству члены общества придут через дальнейшее разделение труда, которое уже активно набирает обороты в наше время [5, т. 39, с. 83].
В постиндустриальном обществе меняется сам характер труда. Предпосылки тому -рост сферы услуг, дающий возможность реализовать себя вне материального производства; информатизация; рост квалификации работающих; возрастающая невоспроизводимость создаваемых благ; демассификация производства, предполагающая широкие возможности для индивидуальной инициативы.
В самом широком смысле политическую солидарность понимают как единство убеждений и действий, взаимопомощь членов политической сети, основанную на общих интересах и на необходимости достижения определенных общих целей (борьба за власть). Солидарность означает также сочувствие и активную поддержку действий, мнений другого актора или группы акторов одной сети. В современном понимании понятие «политическая солидарность» обозначает общность взглядов, интересов, активное сочувствие определенным поступкам, идеям, мнениям, ценностям, согласованность в выступлениях и действиях индивидов, групп, классов, наций, обусловленных статусными, экономическими, политико-культурными и другими детерминантами. Рассматривая политическую солидарность, политологи чаще всего концентрируют внимание на таких ее признаках, как ощущение общности (в нашем случае это ощущение себя членом одной политической сети), наличие единства людей, существование осознанной принадлежности к некому целому.
Ряд ученых определяет понятие «политической солидарности» как чувство принадлежности к определенному политическому образованию, которое ведет себя как единое целое. Ему присущи целостность, неделимость. Политическая сеть, участники которой скреплены чувством солидарности, имеет наибольшую устойчивость. Ее структура долговечна, количе-
ство акторов может только увеличиваться. Примером таких сетей выступает группа выпускников одного вуза, работающих в Правительстве и поддерживающих связь, участники неофициальных протестных акций и т.д. Такие сети распадаются только с полным выходом из нее актора или его ликвидации (в данных политических сетях изоляция даже всех акторов не ведет к разрушению самой сети).
Менее устойчивыми политическими сетями являются те, где акторы объединены по принципу «сетевого единства». Сетевое единство является характеристикой отношений между членами политической сети в контексте принятых ценностей, чувства общей идентификации, доверия друг к другу и преодоления различий. Согласно другим определениям, термин «сетевое единство» - это процесс или состояние согласованности, связанности, описываемое четырьмя характеристиками: структурными (социальное исключение и включение, уровень социальной мобильности, разделение труда, структура неравенства и т.п.); культурными (общие нормы и убеждения, культурное разнообразие и пр.); уровнем идентичности (чувство принадлежности к общности, признание или оппозиция по отношению к определенным группам, уровень толерантности и т.п.); деятельностными (участие в коллективных действиях, членство в ассоциациях, политическое взаимодействие и связи внутри общности).
Примерами политических сетей, основанных на принципе «сетевого единства» между акторами, являются: неформальное объединение анархистов г. Барнаула, сторонники определенной политической партии и т.д. Главное, что актор не только отождествляет себя с другими, но и принимает участие в функционировании сложившейся политической сети. По внешним признакам он может сразу отождествляться с актором данной сети. Именно внешние признаки (общность культуры, общие ценностные императивы, язык) и дают право на доступ в политическую сеть.
Также одним из проявлений политической сети выступает политическое партнерство. Политическое партнерство - это система отношений в рамках гражданского общества, взаимодействие различных его элементов и государства, заключающееся в сотрудничестве государства, НКО, бизнес-объединений в рамках общественного правового поля на основе добровольного согласия и равноправия, доверия и взаимоуважения позиций и интересов сторон для решения актуальных проблем социально-политического развития общества. Партнерство можно понимать как совокупность доверительных отношений, порождающую постоянную кооперацию ради поддержки общих или взаимосвязанных благ. Сетевое партнерство является такой системой политических отношений, которая возникает как результат кооперации и в случае необходимости может порождать сотрудничество между участниками. Примером политической сети, основанной на сетевом партнерстве, выступает сложная сеть политического маркетинга. Главная задача политического партнерства - достижение взаимной выгоды для участников сети. Если убрать аспект выгоды (пользы), политическая сеть сразу распадается.
Сетевое доверие - одно из базовых понятий концепции политических сетей, которое определяется как уверенность в надежности сетевого объекта, базирующаяся на представлении или знании о нем и связанная со способностью предвидеть, прогнозировать или влиять на действия этого объекта, контролировать его деятельность. Представления об объекте формируются на основе опыта взаимодействия с ним, а также в процессе коммуникации, когда информация об объекте транслируется непосредственно другими людьми или опосредованно через СМИ, книги, фильмы и т.п. Пока между рядом акторов не сформировалось политического доверия, акторы не смогут подойти к формированию новой политической сети. Сетевое доверие выступает отправной точкой. От него начинается эволюция отношений между акторами политической сети любого уровня. Вершина данной эволюции - построение сетевой солидарности. Данный процесс можно назвать сетевой консолидацией акторов политической сети.
Понятие «консолидация» происходит от латинского слова consolidation - уплотнять, укреплять, сращивать. Чаще всего под этим термином понимают процесс объединения, ук-
репления, единства и сплоченности социальных субъектов, сил и систем в целях усиления борьбы за решение общих задач. Базой консолидации для процесса политической консолидации является устойчивая и адекватная времени ценностно-нормативная структура (сеть). Сетевая консолидация в значении объединения, сплочения сетевых сил описывает результат процесса интеграции.
Говоря о сетевой солидарности как вершине развития всей сетевой консолидации, мы тесно соприкасаемся с идеей, предложенной П.А. Кропоткиным [6]. В своей работе «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» он показывает эволюцию такого явления, как «взаимная помощь». По мнению Кропоткина, это ключевое явление всего человеческого прогресса. Он пишет: «Мы видим также, что практика взаимной помощи и ее последовательное развитие создали те самые условия общественной жизни, без которых человек никогда не смог бы развить свои ремесла и искусства, свою науку, свой разум, свое творчество; и мы видим, что периоды, когда нравы и обычаи, имевшие целью взаимную помощь, достигали своего высшего развития, всегда были периодами величайшего прогресса в области искусств, промышленности и науки» [6].
В нашем случае «взаимная помощь» выступает как аналог понятия «сетевой солидарности» в политической сфере. Кропоткин один из первых показал взаимосвязь людей вне государственной, иерархичной структуры. Кропоткин ответил на вопрос, что будет, если вдруг исчезнет государство. Люди смогут существовать, будучи скрепленными чувством взаимной помощи. Важная аналогия, ведь любая социальная сеть представляется как антипод иерархии, в том числе и самому государству. Люди не лишены чувства солидарности (кропоткинской взаимопомощи людей), что, безусловно, стоит преградой перед тотальным контролем государства над всей политической сферой, а возможно, и обществом в целом.
Политическая сеть - это абсолютно реальное, с довольно сложной структурой образование. В ней полностью отсутствуют иерархия и соподчинение, в традиционном их понимании. На первое место выдвигается концепция сетевой политической консолидации. Политическая консолидация выступает в виде клея, который скрепляет акторов политической сети изнутри, что делает данные структуры органически целостными элементами современного социума.
Библиографический список
1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер ; под ред. С.А. Ерофеева. - М. : Экономика, 2004. - 620 с.
2. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские : в 3 т. - Т. 3 / Г. Спенсер ; под ред. Н.А. Рубакина. - М. : Директ-Медиа, 2009. - 2664 с.
3. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм ; пер. с фр. А.Б. Гофмана. - М. : Наука, 1990. - 575 с.
4. Маркс, К. Капитал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.aldebaran.ru/author/marks_karl/marks_karl_kapital.
5. Маркс, К. Сочинения : в 39 т. - Т. 39 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Гос. изд-во политич. лит-ры, 1961. -
460 с.
6. Кропоткин, П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.aitrus.info/node/767 (дата обращения 17.08.2011).
D.A. Artimovich, Omsk State Pedagogical University "NETWORK CONSOLIDATION" AS A WAY OF INTEGRATION OF ACTORS
OF "A SOCIAL NETWORK"
Article is devoted phenomenon consideration to "political network", as to new structural unit of political field. The main accent is made on the analysis of interaction of actors (elements) of "social networks". The author presents the characteristic of possible communications of actors, within the limits of a network. In the present work, the great attention is given phenomenon consideration to "network consolidation". The given phenomenon is considered in a context of works of such classics of sociology as O. Kont, G. Spenser, K. Marx, etc.
Keywords: the network theory, a political network, solidarity, division of labor.
References
1. Aberkrombi N., Hill S., Terner B.S. Sotsiologicheskiy slovar' [Sociological dictionary]. Moscow, Ekonomika, 2004. 620 p.
2. Spenser G. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie [Experiments scientific, political, and philosophical] Vol. 3, Moscow, Direkt-Media, 2009. 2664 p.
3. Dyurkgeym E. O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sotsiologii [On the division of social labour. Method of sociology] Moscow, Nauka, 1990. 575 p.
4. Marks K. Kapital (Marx K. Capital) Available at: http://lib.aldebaran.ru/author/marks_karl/marks_karl_kapital.
5. Marks K Sochineniya [Works] Vol. 39, Moscow, State publishing house of political literature, 1961. 460 p.
6. Kropotkin P.A. Vzaimnayapomoshch' sredi zhivotnykh i lyudey kak dvigatel'progressa (Kropotkin P.A. Mutual aid among animals and people as the engine of progress) Available at: http://www.aitrus.info/node/767 (accessed 17 August 2011).
© Артимович Д. А., 2013
Автор статьи - Дмитрий Алексеевич Артимович, аспирант, Омский государственный педагогический университет, e-mail: d.artimovich@yandex.ru.
Рецензенты:
В.Г. Пузиков, доктор философских наук, профессор, Омский государственный педагогический университет; И.К. Жуков, кандидат политических наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.
