CC BY
46
ТЕМА НОМЕРА
А.А. Фролов, А.В. Соколов, Е.Г. Гребенко
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ЛОЯЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ *
Аннотация
Политическая лояльность ключевых социальных групп общества является необходимым условием легитимность политической системы. В связи с этим представляется важным изучение ценностных установок и ориентаций населения. Данное исследование посвящено исследованию молодежи, как наиболее прогрессивной части общества. В статье приведены различные теоретические подходы к пониманию различных аспектов деятельности молодёжи в общественно-политическом пространстве, а также политической лояльности. В данной статье представлены результаты социологического исследования молодежи различного возраста Ярославской, Костромской, Вологодской, Воронежской и Белгородской областей. В каждом из регионов было опрошено 150 человек данной социальной группы. Всего в выборку исследования было включено 750 респондентов. В результате исследования удалось выявить наиболее активные группы молодежи относительно их социально-политической заинтересованности. Рассмотрено отношение молодежи относительно готовности быть вовлеченными в политику, взаимодействие с диалоговыми институтами, а также участие в формах гражданской активности. Определен уровень доверия молодёжи к основным институтам власти и различным формам общественно-политических организаций. С помощью сопряжения полученных результатов удалось установить
A. Frolov, G. Sokolov, D. Grebenko
POLITICAL ACTIVITY AND LOYALTY OF MODERN YOUTH
Abstract
The political loyalty of the key social groups of society is a necessary condition for the legitimacy of the political system. In this regard, it is important to study the values and orientations of the population. This study is devoted to the study of youth as the most progressive part of society. The article presents various theoretical approaches to understanding various aspects of youth activity in the sociopolitical space, as well as political loyalty. This article presents the results of a sociological study of young people of various ages in the Yaroslavl, Kostroma, Vologda, Voronezh and Belgorod regions. 150 people of this social group were interviewed in each of the regions. A total of 750 respondents were included in the study sample. As a result of the study, it was possible to identify the most active groups of young people regarding their socio-political interest. The attitude of young people regarding their willingness to be involved in politics, interaction with dialogue institutions, as well as participation in forms of civic engagement is considered. The level of confidence of young people in the main institutions of power and various forms of socio-political organizations is determined. By combining the results obtained, it was possible to establish the main loyal youth groups, and the main characteristics of these groups were identified.
The results of the survey demonstrate the
основные лояльные молодежные группы, willingness of young people to respond to
выявлены основные характеристики этих the state's call for cooperation and inter-
групп. action. At the same time, it is important
Результаты опроса демонстрируют го- to note the expediency of the work of the
товность молодежи откликаться на при- authorities not only with active youth who
зыв государства к сотрудничеству и are already demonstrating their interest
взаимодействию. При этом важно отме- in the socio-political life in the country,
тить целесообразность работы органов but also with passive ones who shy away
власти не только с активной молодежью, from any interaction with the authorities. уже демонстрирующей свою заинтересованность в общественно-политической жизни в стране, но и с пассивной, уклоняющейся от какого-либо взаимодействия с властью .
Ключевые слова: Key words:
молодежь, лояльность, вовлечение, поли- youth, loyalty, involvement, political activi-
тическая активность, институты. ty, dialogue institutions.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31770 «Возможности и угрозы управления лояльностью молодежи в современной России».
Устойчивость политической системы во многом определяется степенью ее поддержки ключевыми социальными группами населения страны. Одной из таких социальных групп является молодежь. Стоит отметить, что категория «молодежь» - неоднородна, в нее включаются люди от 14 до 35 лет, обладающие разными социальными статусами, ценностями, потребностями, интересами и предметами для общественно-политической активности. В процессе изучения молодежи социально-демографическую категорию целесообразно разделить на группы по возрастам: от 14 до 17 лет, от 18 до 23 лет, от 24 до 35. Территория проживания молодежи также обладает значимостью в процессе изучения. Поэтому молодежь можно разделить, исходя из специфики населенного пункта на: сельских жителей, жителей поселков городского; жителей малых и средних городов - менее 200 тысяч человек; жителей крупных городов - более 200 тысяч человек; жителей областных центров.
Российскими органами власти рост участия молодежи в общественно -политическом процессе воспринимается двойственно. С одной стороны, включение нового социально-демографической группы вызывает у власти интерес, что отражается в официальных документах [13]. С другой стороны, рост политической активности воспринимается властями в качестве фактора дестабилизации общественно-политической ситуации [15]. Исследователь С. Белановский рассматривает включение молодежи в мероприя-
тия гражданской активности в качестве фактора роста протестных настроений [12]. В процессе изучения молодежи исследователь Е. Негров разделил молодежь относительно моделей виртуального протестного поведения на: модель полного неструктурированного протеста; деятельно-целевую ко-оптационную; проактивно-лоялистскую; адаптационно-фрустрационную; политизированно-гражданскую и локальную модели [11].
Научно-технический прогресс оказывает существенное воздействие на трансформацию механизмов участия людей, в том числе молодежи в общественной и политической жизни. Интернет представляет собой быст-роразвивающийся сегмент информационно-коммуникационных технологий, который на сегодняшний день в значительной степени включен как в повседневные, так и в политические формы активности населения. В условиях продолжительного использования различных интернет-ресурсов происходит опривычивание практик, связанных с их использованием, что повышает устойчивость виртуальных взаимодействий граждан.
Одним из центральных элементов гражданской активности является общественное благо - одинаково понимаемого большинством индивидов и наделенного ценностью общественно-политического явления [5]. В этом ключе ценности рассматриваются политической наукой как динамическая совокупность побудительных мотивов, которая определяет идейные образцы общественного и политического поведения индивида. Научно-технический прогресс, в частности развитие глобальной сети интернет способствует значительной трансформации ценностей, что проявляется в постепенном переходе молодого поколения от материальных к постматериальным ценностям [3]. К числу таковых можно отнести стремление к соблюдению и защиту прав и свобод человека и гражданина, личную и профессиональную самореализацию индивида в обществе, а также повышение качества жизни путем улучшения экологической обстановки как в месте проживания, так и в территориально удаленном месте загрязнения, и стремление к рационализации процесса потребления. Исследователь Р. Инглхарт отмечал, что настоящий процесс трансформации ценностей носит глобальный характер и отражается в политическом развитии различных стран, которые можно сгруппировать относительно степени схожести ценностей населения [1]. Исследователь также отмечал изменение участия граждан в общественно-политическом процессе, выделяя граждан-
ское участие как новый тип участия, пришедший на смену социальному конформизму [6].
Молодежь является социально-демографической группой, активность которой способствует изменению политической культуры. Политическую культуру можно понимать в качестве одного из основных источников представлений индивида об общественно-политической действительности и рассматривать как часть общей культуры, которая включает в себя эмоциональную составляющую и оценочные суждения индивида об общественно-политической действительности, а также политическое сознание -набор рационально воспринимаемых норм, воздействующих на общественно-политическое поведение индивида [2]. Исследователь С. Паттерсон отмечал воздействие глобальной сети на политическую культуру и выделял такие её черты как абсолютность, многогранность и изменчивость [4]. На качественные характеристики политической культуры воздействует общественно-политическая информация, потребление которой формирует представления индивида о политической действительности.
Участие молодежи в мероприятиях гражданской активности, в том числе в онлайн-формах, зачастую, носит нелояльный протестный политический характер. Исследователь Х. Кобелева понимает политическую лояльность в качестве устойчивого индивидуального или группового соотнесения с нормами, идеологиями и ценностями, которые предлагаются обществу политическими институтами и акторами общественно-политического процесса [8]. Ситуации политической лояльности и нелояльности среди молодежи может быть как ответом на действия органов власти, так и спецификой политической субкультуры молодежи [18]. Политическая лояльностью включает в себя как рациональные, так и эмоциональные компоненты. Исследователи О. Попова и О. Лагутин выделяли следующие уровни лояльности: практически полное доверие; частичная лояльность; равнодушие; умеренная нелояльность; проявленная политическая нелояльность [14].
При этом, как отмечал Н.И. Шестов [19], обеспечение лояльности связано с возможностью вступления в политическую элиту страны. Рекрутирование лидеров и элиты возможно обеспечить посредством выстраивания широкого спектра общественно-политических диалоговых институтов [9]. Однако включение молодежи в их функционирование непосредственно связано с процессом социализации данной категории населе-
ния [7], а также доминирующими ценностными ориентациями и поведенческими особенностями [10].
С целью исследования современной молодежи, ее лояльности и вовлеченности в гражданскую активность было проведено социологическое исследование методом онлайн анкетирования.
Для проведения исследования были выбраны 5 отличающихся по своим социально-экономическим и географическому расположению региона Центрально-европейской части России: Ярославская, Костромская, Вологодская, Белгородская и Воронежская области.
Выбор данных регионов связно, в том числе, с близостью к Москве. Протестные кампании по всему миру продемонстрировали примеры вовлечения в столицы молодежи из соседних регионов для осуществления про-тестных акций и провокаций.
Изучаемые субъекты Федерации относятся к регионам с отличающейся динамикой социально-экономического развития: Белгородская область - второй десяток по уровню развития, Воронежская и Вологодская - третий десяток, Ярославская - пятый десяток, Костромская область -восьмой десяток. Важным фактором «притяжения» молодежи является наличие в городе вузов и удаленность от мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург) [16].
Крупные вузы с историей работают в Белгороде, Воронеже, Ярославе; в Костроме и Вологде государственные университеты не стали крупными образовательными центрами, способными оказывать образовательные услуги молодым гражданам из соседних регионов. Наименьшее влияние межрегиональной миграции в исследуемой группе испытывает Белгород и Воронеж, наибольшее - Ярославль и Кострома. Вологда испытывает притяжение двух «столиц»: расположена между Москвой и Санкт -Петербургом.
Общая выборка интернет-проса молодёжи составила 750 человек (что позволило получить достоверность +/-5%). В каждом из регионов было опрошено по 150 человек в возрасте от 14 до 35 лет включительно. Респонденты для дальнейшей аналитической работы были разделены на три группы: 14-17 лет (несовершеннолетние), 18-23 года (обучающаяся молодёжь) и 24-35 лет (работающая молодёжь). Каждая из групп была представлена пропорционально в рамках половозрастной структуры населения [17].
Опрос проводился посредством специально разработанной анкеты и формы. Данные были обработаны посредством статистического анализа данных в программном продукте SPSS.
Анкета была размещена в интернете, ссылки на нее были распространены в молодежных сообществах и группах в социальных сетях. Участие респондентов в исследовании было добровольным. Поэтому необходимо отметить общий характер исследуемой молодёжи как «благосклонной», учитывая их согласие на участие в опросе по специфической теме. Этот факт требует учесть его при дальнейшем анализе полученных результатов, так как, вероятно, в опросе приняли участие скорее лояльные и более активные представители молодежи, чем она есть в действительности.
В ходе опроса был собран массив данных респондентов, которые по методике простого случайного отбора был откорректирован под необходимую половозрастную структуру в соответствии с демографическими показателями.
В данной статье представлены данные, полученные в ходе исследования и сопоставленные по трем отборочным критериям: результат от всех респондентов - учет частот всех участников опроса; результат от активных - учет частот только респондентов давших положительный ответ на вопрос по заинтересованности в общественно-политической жизни в стране (ответы «да» и «скорее да» на вопрос «Интересуетесь ли Вы политикой?»); результат от лояльных - учет частот только респондентов давших положительные ответы на вопросы по заинтересованности в общественно-политической жизни в стране и одобрении институтов власти.
При этом одобрение рассчитывалось по группе респондентов, ответивших «одобряю» и «скорее одобряю» на вопрос «Одобряете ли Вы деятельность Президента России?». Такой выбор был сделан в связи с тем, что одобряющие деятельность презента являются ядром всех одобряющих других институтов власти (в доле не менее 90%). В целом в выборке исследования, одобряющие деятельность всех институтов власти, составили 35,3% (Президента страны, Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства). 29,2% респондентов одобряют деятельность Президента страны, Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства, правоохранительных органов, судов и местного самоуправления.
Интерес политикой выразили 59,9% респондентов, что говорит о достаточно высоком показателе, если учитывать довольно низкую долю за-
труднившихся ответить (3,3%). Но тем не менее почти треть (38,8%) молодых людей не заинтересованы политической сферой жизни общества, что говорит о наличии значительной пассивной группы молодежи в общественно-политическом пространстве России (Табл. 1).
Табл. 1 Ответы респондентов на вопрос «Интересуетесь ли Вы политикой?»
Частота Проценты
Валидные Да 224 29,9
Скорее да 225 30,0
Скорее нет 195 26,0
Нет 81 10,8
Затрудняюсь ответить 25 3,3
Всего 750 100,0
Одним из самых важных критериев лояльности молодёжи является одобрение действий органов власти. Как было указано, деятельность Президента страны одобряет 55,3% респондентов, а 33,1% заявили о недоверии (Табл. 2). Необходимо отметить общее сохранение данной пропорции как в основной выборке исследования, так и среди молодежи. интересующейся политикой. Это может говорить об общей схожести восприятия институтов власти как активной, так и пассивной молодёжью.
Табл. 2 Ответы респондентов на вопрос «Одобряете ли Вы деятельность Президента России?»
Частота Проценты
Валидные Одобряю 219 29,2
Скорее одобряю 196 26,1
Скорее не одобряю 123 16,4
Не одобряю 125 16,7
Затрудняюсь ответить 87 11,6
Всего 750 100,0
Отвечая на вопрос об ответственности и обязанностях между государством и гражданином, большинство респондентов (84,8%) согласились что подобные отношения должны быть взаимными, и лишь 11,5% опрошенных не согласились с подобным тезисом. Подобные результаты говорят об общем принятии молодёжью существующей системы взаимоотношений между властью и обществом. Результаты от активных аналогичные. Расстановка результатов в табл. 3.
Табл. 3 Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что отношения между государством и гражданином подобны договору, где у каждой из сторон есть права и обязанности по отношению друг к другу?»
Частота Проценты
Валидные Да 441 58,8
Скорее да 195 26,0
Скорее нет 50 6,7
Нет 36 4,8
Затрудняюсь ответить 28 3,7
Всего 750 100,0
Результаты восприятия молодыми людьми действий по вовлечению молодёжи в общественно-политическое активность также однозначны. 78,4% респондентов заявляют о необходимости такого вовлечения (Табл. 4). Подобный запрос у активной молодёжи ещё больше (наблюдается у 88% респондентов данной группы), что говорит о важности обозначенной проблемы и необходимости реализации механизмов вовлечения.
Табл. 4 Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что нужно более активно вовлекать молодежь в общественно-политическую деятельность?»
Частота Проценты
Валидные Да 319 42,5
Скорее да 269 35,9
Скорее нет 70 9,3
Нет 36 4,8
Затрудняюсь ответить 56 7,5
Всего 750 100,0
Анализируя результаты ответов по активности гражданского участия, можно отметить, что от 50 до 90% всех респондентов не принимают участие в гражданской деятельности. Активные молодые люди проявляют наибольшую заинтересованность в электоральных процессах (59%), благотворительной деятельности (61,9%), участии в деятельности НКО (51,2%), посещении просветительских мероприятий (58,1%) и волонтерской деятельности (56,1%). Ключевыми причинами участия являются общий интерес и полезность в вышеперечисленных деятельностях. Следует также отметить, что менее 5% молодых людей участвуют в гражданской активности «не добровольно», что является довольно оптимистичным результатом.
Участие в деятельности диалоговых институтов также не велико как среди всех опрошенных, так и среди активных респондентов. Ни разу не участвовали в деятельности диалоговых институтов в среднем около 80% молодых людей. Следует также отметить отсутствие постоянного участия: лишь каждый третий из принявших участие в деятельности хотя бы одного диалогового института в дальнейшем принимает участие в их работе постоянно. Наибольшее участие респонденты принимали в конкурсах молодежных проектов и конкурсах для волонтеров (Табл. 5 и Табл. 6).
Табл. 5 Ответы респондентов на вопрос «Участвуете ли Вы в работе молодёжных диалоговых институтов? Конкурсы молодёжных проектов» (от активных)
Частота Проценты
Валидные Участвовал ранее 139 31,0
Участвую сейчас 47 10,5
Не участвовал 263 58,6
Всего 449 100,0
Табл. 6 Ответы респондентов на вопрос «Участвуете ли Вы в работе молодёжных диалоговых институтов? Конкурсы для волонтеров» (от активных)
Частота Проценты
Валидные Участвовал ранее 103 22,9
Участвую сейчас 43 9,6
Не участвовал 303 67,5
Всего 449 100,0
Несмотря на довольно низкую степень участия, больше половины молодых людей (60,8%), считает, что диалоговые институты могут повлиять на решение социально значимых проблем (Табл. 7).
Табл. 7 Ответы респондентов на вопрос «Могут ли молодежные диалоговые институты повлиять на решение социально значимых проблем (на решение проблем, о которых Вы знаете или видите)?»
Частота Проценты
Валидные Да 162 21,6
Скорее да 294 39,2
Скорее нет 141 18,8
Нет 63 8,4
Затрудняюсь ответить 90 12,0
Всего 750 100,0
80,6% активных респондентов считает возможными собственными действиями улучшить жизнь на территории собственного проживания и 65,3%- на территории России (Табл. 8 и Табл. 9), что говорит о большей заинтересованности именно местной и региональной повесткой нежели федеральной, которая в свою очередь является неперспективной с точки зрения молодёжи, а также о вере и значимости малых дел, которые осуществляются самими гражданами.
Табл. 8 Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что можете своими действиями улучшить жизнь на территории Вашего проживания?» (от активных)
Частота Проценты
Валидные Да 196 43,7
Скорее да 166 37,0
Скорее нет 42 9,4
Нет 18 4,0
Затрудняюсь ответить 27 6,0
Всего 449 100,0
Табл. 9 Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что можете своими действиями улучшить жизнь в стране в целом?» (от активных)
Частота Проценты
Валидные Да 138 30,7
Скорее да 155 34,5
Скорее нет 71 15,8
Нет 37 8,2
Затрудняюсь ответить 48 10,7
Всего 449 100,0
На основе результатов исследования удалось выявить наиболее лояльные молодежные группы. Путем сопряжения данных по полу, возрасту и заинтересованности в политике, одобрении институтов власти были выделены следующие наиболее лояльные группы:
1. Мужчины (51,4%) и женщины (61,9%) в возрасте от 14 до 17 лет;
2. Мужчины (51,7%) и женщины (57%) в возрасте от 24 до 35 лет.
В большей степени оказались лояльными молодые люди женского пола - 56,4% против 49,6% у мужчин. По возрасту наиболее лояльна молодёжь в возрасте от 14 до 17 лет (55,4%) (Процент по данным показателям в программе высчитывался от общего количества по типу возраста). Исходя из анализа результатов ответов, лояльную молодежь можно описать следующим образом:
1. Для мужчин и женщин в возрасте от 14 до 17 лет - молодые люди, обучающиеся в школе, живущие с родителями в областном центре или крупном городе с доходом семьи чуть ниже среднего;
2. Для мужчин и женщин в возрасте от 24 до 35 лет - молодые люди, обучающиеся на старших курсах ВУЗа или имеющие диплом об высшем образовании, живущие с родителями в областном центре или крупном городе с доходом семьи чуть ниже среднего.
Результаты по сопряженности представлены в табл. 10.
PolitBook - 2021 - 4 Табл. 10 Лояльность демографических групп молодежи
Пол Одобряю Одобрен Скорее одобряю ие институто Скорее не одобряю в власти Не одобряю Затрудняюсь ответить Всего в %
Мужской Возраст 14-17 лет % в Возраст 28,6 22,9 11,4 28,6 8,6 100,0
18-23 лет % в Возраст 23,7 18,6 23,7 28,8 5,1 100,0
24-35 лет % в Возраст 25,3 26,4 19,5 21,8 6,9 100,0
Всего % в Возраст 25,4 24,3 19,4 24,3 6,7 100,0
Женский Возраст 14-17 лет % в Возраст 38,1 23,8 9,5 9,5 19,0 100,0
18-23 лет % в Возраст 21,9 28,1 12,5 34,4 3,1 100,0
24-35 лет % в Возраст 28,9 28,1 18,0 16,4 8,6 100,0
Всего % в Возраст 28,7 27,6 16,0 18,8 8,8 100,0
Всего Возраст 14-17 лет % в Возраст 32,1 23,2 10,7 21,4 12,5 100,0
18-23 лет % в Возраст 23,1 22,0 19,8 30,8 4,4 100,0
24-35 лет % в Возраст 26,8 27,2 18,9 19,5 7,6 100,0
Всего % в Возраст 26,7 25,6 18,0 22,0 7,6 100,0
Подводя итог исследования, можно сказать, что в целом молодые люди имеют достаточно высокую заинтересованность в общественно -политической жизни страны, а также высокий уровень доверия к институтам власти. В совокупности с однозначным запросом на вовлечение со стороны самой молодёжи данная социальная группа является достаточно перспективной для возможностей участия в решении социально значимых проблем и вопросов общества. К сожалению, можно также отметить довольно явную пассивность и высокий уровень неучастия молодёжи как в формах гражданской активности, так и в деятельности диалоговых институтов, что является главным препятствием самостоятельного вовлечения в политический процесс России.
Исследование демонстрирует, что российское государство не «потеряло» молодежь в качестве своей социальной базы, однако распространяющаяся апатия и индифферентность молодежи являются значимыми сигналами. Целесообразно начать разрабатывать программы по массовому
вовлечению молодежи в работу диалоговых институтов, в различные формы массовой вовлеченности молодежи в решение социально значимых проблем на территории их проживания. Стоит отметить, что в результате были выделены наиболее лояльные группы молодежи, такие как мужчины и женщины в возрасте от 14 до 17 и от 24 до 35 лет. В дальнейшем сопряжение различных критериев и факторов может способствовать более детальному определению качественных характеристик лояльных групп, что также позволит разрабатывать и внедрять программы учитывая специфику социальных ориентаций молодых людей.
Результаты опроса демонстрируют готовность молодежи откликаться на призыв государства к сотрудничеству и взаимодействию. При этом важно отметить целесообразность работы органов власти не только с активной молодежью, уже демонстрирующей свою заинтересованность в общественно-политической жизни в стране, но и с пассивной, уклоняющейся от какого-либо взаимодействия с властью.
Однако следует отметить, ранее указанное ограничение данного исследование - в нем, вероятно, принимали участие более активные и более лояльные представители молодежи. Поэтому целесообразно проводить не только количественные, но и качественные исследования с акцентом на нелояльные группы с целью выявления их ориентаций и предпочтений. Это позволит понять их установки, сформировать оптимальный инструментарий для работы с данной категорией молодежи.
Литература
1. Inglehart R.F., Baker W. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. №1.
2. Алмонд Г., Пуэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Москва, 2002.
3. Бронников И.А. Политические практики сетевого гражданского активизма в России: новые платформы и технологии // PolitBook. 2019. №2.
4. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018) / отв. ред. Е.Б. Шестопал. Москва: Весьмир, 2019.
5. Волкова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических, духовных и культурных ценностей общества // Современные проблемы науки и образования. URL: http://www.scienceeducation.ru/ru/article/ view?id=10681 (дата обращения 21.07.2020).
6. Инглхарт Р.Ф. Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир / пер. с англ. Москва: Мысль, 2018.
7. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. №3.
8. Кобелева Х.А. Политическое доверие в аспекте культурологических и институциональных концепций // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2019. №2.
9. Кошкин А.П. Власть и общество: проблемы российской коммуникации // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. №2.
10. Кучмаева О.В. Ценность семьи и модели поведения молодых людей. Ученый Совет. 2008. №9.
11. Негров Е.О. Роль и особенности молодежного политического онлайн-активизма в современной России // Вестник российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2021. №1(23).
12. Новый спектр политических настроений в российском обществе в 2020 г.: доклад независимой исследовательской группы «Группа Белановского» / личный сайт С. Белановского. URL: http://www.sbelan.ru/Research-Presentations/NOVYJ-SPEKTR-POLITIChESKIH-NASTROENIJ-VROSSDSKOM-OBShhESTVE-V-2020-g.pdf (дата обращения 08.08.2021).
13. Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года / Распоряжение Правительства РФ от 29.11.14 №2403-р. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_171835/662e0e7aa555bcfc2aee8f8b2bd9838 5e4e74ee4 (дата обращения 08.08.2021).
14. Попова О.В., Лагутин О.В. Политические настроения молодежи: лояльность или протест? // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019.
15. Пырма Р.В. Протестные настроения российской молодежи в цифровой сети // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. №9(6).
16. Согласно рейтингу экспертов РИА // 02.06.2020. URL: https://riarating.ru/infografika/20200602/630170513.html (дата обращения 08.08.2021).
17. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2021 года (Статистический бюллетень). URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf (дата обращения 10.10.2021).
18. Шапиро С.А. Лояльность как критерий в типологии политической культуры современной России (к постановке проблемы) // Философские науки. 2013. №1.
19. Шестов Н.И. Рациональное в политическом мифе «лояльности» // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2008. №2.
References
1. Inglehart R.F., Baker W. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. №1.
2. Almond G., Puell Dzh., Strom K., Dalton R. Sravnitel'naya politologiya segodnya. Mirovoi obzor. Moskva, 2002.
3. Bronnikov I.A. Politicheskie praktiki setevogo grazhdanskogo aktivizma v Rossii: novye platformy i tekhnologii // PolitBook. 2019. №2.
4. Vlast' i lidery v vospriyatii rossiiskikh grazhdan. Chetvert' veka nablyudenii (1993-2018) / otv. red. E.B. Shestopal. Moskva: Ves'mir. 2019.
5. Volkova N.V., Guseva L.A. Grazhdanskaya aktivnost' kak zerkalo politicheskikh, dukhovnykh i kul'turnykh tsennostei obshchestva //
Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. URL: http://www.scienceeducation.ru/ru/article/ view?id=10681 (data obrashcheniya
21.07.2020).
6. Inglkhart R.F. Kul'turnaya evolyutsiya. Kak izmenyayutsya chelovecheskie motivatsii i kak eto menyaet mir / per. s angl. Moskva: Mysl', 2018.
7. Karpukhin O.I. Molodezh' Rossii: osobennosti sotsializatsii i samoopredeleniya // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000. №3.
8. Kobeleva Kh.A. Politicheskoe doverie v aspekte kul'turologicheskikh i institutsional'nykh kontseptsii // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sotsiologiya. 2019. №2.
9. Koshkin A.P. Vlast' i obshchestvo: problemy rossiiskoi kommunikatsii // Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk. 2010. №2.
10. Kuchmaeva O.V. Tsennost' sem'i i modeli povedeniya molodykh lyudei // Uchenyi Sovet. 2008. №9.
11. Negrov E.O. Rol' i osobennosti molodezhnogo politicheskogo onlain-aktivizma v sovremennoi Rossii // Vestnik rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Ser.: Politologiya. 2021. №1(23).
12. Novyi spektr politicheskikh nastroenii v rossiiskom obshchestve v 2020 g.: doklad nezavisimoi issledovatel'skoi gruppy «Gruppa Belanovskogo» / lichnyi sait S. Belanovskogo. URL: http://www.sbelan.ru/Research-Presentations/NOVYJ-SPEKTR-POLITIChESKIH-NASTROENIJ-VROSSIJSKOM-0BShhESTVE-V-2020-g.pdf (data obrashcheniya 08.08.2021).
13. Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoi molodezhnoi politiki Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda / Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 29.11.14 №2403-r. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_171835/662e0e7aa555bcfc2aee8f8b2bd9838 5e4e74ee4 (data obrashcheniya 08.08.2021).
14. Popova O.V., Lagutin O.V. Politicheskie nastroeniya molodezhi: loyal'nost' ili protest? // Vestnik RUDN. Seriya: Politologiya. 2019.
15. Pyrma R.V. Protestnye nastroeniya rossiiskoi molodezhi v tsifrovoi seti // Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta. 2019. №9(6).
16. Soglasno reitingu ekspertov RIA // 02.06.2020. URL: https://riarating.ru/infografika/20200602/630170513.html (data obrashcheniya
08.08.2021).
17. Chislennost' naseleniya Rossiiskoi Federatsii po polu i vozrastu na 1 yanvarya 2021 goda (Statisticheskii byulleten'). URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf (data obrashcheniya 10.10.2021).
18. Shapiro S.A. Loyal'nost' kak kriterii v tipologii politicheskoi kul'tury sovremennoi Rossii (k postanovke problemy) // Filosofskie nauki. 2013. №1.
19. Shestov N.I. Ratsional'noe v politicheskom mife «loyal'nosti» // Vestnik RUDN. Seriya: Politologiya. 2008. №2.
