CC BY
13
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИИ ПОДХОД К ПОЯВЛЕНИЮ КРИПТОВАЛЮТЫ
Родина Галина Алексеевна
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: galinarodina@mail.ru
Аннотация. В статье выдвигается гипотеза относительно того, что современная криптовалюта, во-первых, - реинкарнация идеи частных денег Фридриха фон Хайека как независимой децентрализованной платформы, не принадлежащей никому, которой все могли бы пользоваться и откуда ничего нельзя было бы украсть благодаря технологии блокчейн; во-вторых, -развитие марксистской теории денег, что позволяет применить политэкономический подход к объяснению её появления. Статья посвящена анализу изменений денег в современных условиях, под которыми понимается распространение высокотехнологичных секторов экономики, призванных осуществить переход от пятого к шестому технологическому укладу, что в самых общих чертах соотносится с понятием «информационная экономика» (для её генезиса допустим термин «индустриально-информационная экономика»). Меняется ли сущность денег, т.е. подвергаются ли деньги трансформации как некоему преобразованию, сопровождающемуся коренной ломкой старой, привычной субстанции? Или продолжается процесс развития их функций без изменения самого денежного содержания - на уровне формы, чему более подходит термин «модификация» как изменение, не затрагивающее сущности предмета?
В ходе проведённого анализа были сформулированы следующие выводы. Во-первых, существующие наличные и безналичные деньги не могут удовлетворить потребности проведения расчётов ввиду того, что все их формы основываются, в конечном счёте, на материальных деньгах, не способных передаваться по электронным сетям; по ключевым параметрам наиболее близко к идеальной модели денег информационной экономики приближаются цифровые наличные, поскольку механизм их обращения основывается на электронном представлении стоимости, хранящейся в физическом носителе. Во-вторых, в индустриальной экономике сущность денег сводилась к стоимости как овеществлённому в товаре общественно необходимому абстрактному труду по воспроизводству товара; в постиндустриальной экономике природа денег модифицируется, сводясь к высокоиндивидуализированной символической ценности, определяемой индивидуальным рабочим временем производства информации. В-третьих, современная криптовалюта - предвестник полноценного электронного инструмента наивысшей ликвидности для универсального измерения стоимости.
Ключевые слова: информационная экономика, стоимость, потребительная стоимость, цифровые деньги, криптовалюта, символическая ценность.
JEL codes: A11; B14; B59; D46
Для цитирования: Родина, Г. А. (2021). Политэкономический подход к появлению криптовалюты. Теоретическая экономика, 78(6), 52. извлечено от http://www.theoreticaleconomy.ru/index.php/tor/article/view/81
DOI: 10.52957/22213260_2021_6_52
Современная дискуссия по поводу природы денег в условиях цифровой экономики сводится к двум противоположным позициям. Первая исходит из того, что к идеальной модели денег информационной экономики приближаются цифровые наличные, поскольку механизм их обращения основывается на электронном представлении стоимости, хранящейся в физическом носителе. Эта точка зрения трактует современные электронные деньги как феномен новой экономической реальности, порождённый новыми экономическими отношениями и поэтому являющийся развитием «старых» денег, имеющим при этом собственный экономический смысл. Вторая позиция декларирует, что деньги цифровой экономики - это чистая спекуляция, отчасти рукотворная, аппарат неких технических приёмов, что исключает генетическую связь с деньгами доцифрового общества и ставит под сомнение само использование термина «деньги» применительно к ним. Мы являемся сторонниками первой позиции; более того, исходим из возможности применения политэкономического подхода к объяснению появления криптовалюты.
Признавая имманентную связь «новых» денег со «старыми», отправной точкой анализа мы считаем тезис о модификации экономической природы денег в условиях сетевой экономики.
С позиций информационной теории экономики, деньги - это вторичная информация, вследствие чего они должны отражать определённую первичную информацию. Такой первичной информацией не может быть ничего другого, кроме продуктов труда. Но продукты труда в сфере действия денег характеризуются только одним обобщённым информационным параметром -стоимостью. В силу этого деньги являются кодированным значением стоимости. Поэтому основная проблема сводится не к трансформации денег как таковых, а к трансформации их первоосновы, -стоимости других товаров, - которую деньги призваны отразить (см. подробнее: Новые траектории развития финансового сектора России, 2019).
Классический взгляд на эту первооснову выводит нас на узкое и расширенное определение
денег.
Классический взгляд на эту первооснову выводит нас на узкое и расширенное определение
денег.
С одной стороны, деньги - это товар особого рода, являющийся эквивалентом стоимости других товаров, т.е. своеобразным зеркалом, в котором отражается ценность всех продуктов человеческого труда. (отсюда - первая функция денег, вытекающая из их сущности: мера стоимости, т.е. деньги, как зеркало, отражают стоимость всех других товаров. Почему? Потому что сами являются товаром).
С другой стороны, деньги - всё то, что принимается в уплату за другие товары и услуги (отсюда - вторая функция денег: средство обращения).
Актуальны ли приведённые определения в современных условиях? Чем «современные условия» отличается от «несовременных условий»? И, собственно, когда они начались? Меняется ли сущность денег, т.е. подвергаются ли деньги трансформации как некоему преобразованию, сопровождающемуся коренной ломкой старой, привычной субстанции? Или продолжается процесс развития их функций без изменения самого денежного содержания - на уровне формы, чему более подходит термин «модификация» как изменение, не затрагивающее сущности предмета? Попробуем в этом разобраться.
«Современные условия» понимаются нами как распространение высокотехнологичных секторов экономики, призванных осуществить переход от пятого к шестому технологическому укладу, что в самых общих чертах соотносится с понятием «информационная экономика» (для её генезиса допустим термин «индустриально-информационная экономика»). Сейчас преимущество отдаётся термину «цифровая экономика», однако для нашего исследования более подходящим является «информационная экономика», и вот почему.
С позиций информационной теории экономики, деньги - это вторичная информация, т.к. все они представляют их себя определенные знаки, хранящиеся на опреде-ленных носителях этих знаков. Как и всякая вторичная информация деньги не могут появиться сами по себе, а должны отражать определенную первичную информацию, и такой первичной информацией не может быть ничего другого, кроме продуктов труда. Но поскольку продукты труда в сфере действия денег характеризуются только одним обобщенным информационным параметром - стоимостью, то деньги являются кодированным значением стоимости.
Таким образом, основная проблема нам видится не в метаморфозе денег как таковых, а в видоизменении той первоосновы, - стоимости других товаров, - которую деньги призваны отразить. Если быть более конкретными, то из бесчисленного множества «других товаров» наибольший интерес вызывает то, от чего зависит социально-экономическая эволюция новой, информационной, экономики, а именно: производство, переработка, хранение и распространение информации в обществе.
Следует обратить внимание на то, что становится не просто больше информации как таковой -
главенствующая роль закрепляется за определенным типом информации - знаниями.
Первоначальная классификация знаний по содержательному критерию принадлежит Аристотелю: во-первых, теоретическое и универсальное знание (know-why, - «знаю, почему»); во-вторых, знание как технология деятельности, базирующееся на конкретной практике (know-how, - «знаю, как»); в-третьих, знание как норматив деятельности, базирующееся на жизненном опыте и конкретном деле (практическая мудрость, здравый смысл), так называемое обыденное знание повседневной жизни (Аристотель, 2006).
Современный философский подход выделяет шесть критериев понятия «знание»: «Знание -селективная (1), упорядоченная (2), определенным способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами и обществом в целом (6)» (Новейший философский словарь, 2003: 392).
Стоимость информации и потенциал заключенных в ней знаний трудно измерить количественно, т.к. не разработаны еще адекватные измерители и размерность информации, а такие, как бит, количество сообщений и т.п. могут использоваться лишь для материального отражения информации, но никак не связаны с ее ценностью.
Марксистская теория понимает под стоимостью овеществленный в товаре общественный труд, вещное выражение общественного труда товаропроизводителей. Строго говоря, стоимость сопряжена с общественно необходимым трудом не столько производства, сколько воспроизводства товаров.
Товар, как продукт труда товаропроизводителя, обладает двумя свойствами, связанными со способностью товара (1) удовлетворять какую-либо человеческую потребность (потребительная стоимость) и (2) обмениваться на другие товары (меновая стоимость, являющаяся формой товарной стоимости). Два свойства товара - потребительная стоимость и стоимость - обусловлены двойственный характером труда товаропроизводителя, который был открыт К. Марксом. Труд, создающий различные потребительные стоимости, является конкретным трудом и существует при любом способе производства. «.. .Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» (Маркс, 1960: 51).
Конкретный индивидуальный труд в любом обществе должен носить общественный характер: в общине он выступает как непосредственно общественный, а в товарном хозяйстве - как частный. Приведение различных конкретных видов к одинаковому и соизмеримому возможно в ходе абстрагирования от их качественных особенностей, вычленения простых затрат рабочей силы (физической, нервной, эмоциональной и др. энергии), затрат труда в физиологическом смысле. Такой обезличенный, однородный и соизмеримый труд, заключенный в товаре, называется абстрактным трудом, создающим стоимость товара и представляющим собой не биологическое, а социальное понятие, особую форму проявления общественного труда (см. рис. 1).
Стоимость (общественно необходимый труд по воспроизводству товара в форме абстрактного труда), как глубинная природа денег, на поверхности социально-экономических отношений выступает в превращённой форме - цене производства (издержки производства плюс прибыль), отражающей межотраслевую конкуренцию и органическое строение капитала.
В условиях индустриальной экономики, когда любое материальное благо имело полезность, ведущую роль играли издержки производства, лежащие в основе формирования предложения, а за полезностью, определяющей спрос, оставалась роль второго плана. По этой причине стоимость была сопряжена с качественно однородными, а потому и количественно соизмеримыми свойствами товара (см. рис. 2).
Рисунок 1. Двойственная природа труда, создающего товар
Источник: составлено автором
Рисунок 2. Стоимость в индустриальной экономике
Источник: составлено автором
В постиндустриальном обществе увеличение производства возможно без пропорционального роста затрат трудовых и материальных ресурсов. Нарушение линейной зависимости между издержками и полезным результатом означает, что издержки по созданию продукта перестают быть определяющим фактором. В таком случае пропорции обмена начинают определяться полезностными факторами, вернее, тем эффектом, который можно достигнуть от дальнейшего использования информационных товаров; полезность знаний для покупателя зависит от полезности решений,
получаемых при помощи знания, а также от степени снижения неопределенности.
В виртуальной экономике в силу индивидуализации потребностей и переноса акцента с материальных благ на нематериальные потребительная стоимость занимает преобладающие позиции по отношению к меновой стоимости. Полезностные свойства информации оформляются в потребительную стоимость информационного продукта в ходе создания материального носителя информации. Скажем, вознаграждение автору за роман может начисляться в зависимости от его объема, что косвенно выражает трудозатраты, однако в развитых странах такая система уже практически не применяется, гонорар выплачивается автору в зависимости от числа проданных экземпляров по мере допечатки тиража. В этом случае характеристикой ценности информационного продукта является спрос.
Потребности перестают быть унифицированными (они характеризуются индивидуализированным статусом, что представляет человека уникальной личностью), поэтому труд большого количества работников перестаёт сводиться к простому труду, не квантифицируется в единицах абстрактного труда (т.е. деятельность интеллектуального работника не сводится к абстрактному труду). Вследствие неусредняемости индивидуальных затрат труда по созданию первичной информации, стоимость информации должна определяться не средним общественно необходимым, а индивидуальным рабочим временем; и только в ходе материализации информации труд по тиражированию, хранению, передаче информации утрачивает свою уникальность, является воспроизводимым, становится усредняемым, вследствие чего его результат приобретает форму товара, имеющего общественную потребительную стоимость и стоимость.
В результате, если в индустриальном обществе стоимость была сопряжена с качественно однородными, а потому и количественно соизмеримыми свойствами товара, то в виртуальной экономике на первый план выходят качественно разнородные, а потому и количественно несоизмеримые свойства товара.
Со стороны потребления, стоимость претерпевает изменения полезностных оценок: содержание полезности сводится не столько к универсальной потребительной стоимости продукта, сколько к его высокоиндивидуализированной символической ценности (см. рис. 3).
Показателен в этом плане диалог героев романа «Числа» В. Пелевина, когда героиня обращает внимание своего партнера на то, что он потребляет вовсе не автомобиль, а образ себя, ездящего на нем, так что все потребление постепенно становится потреблением образов, связанных с материальными предметами (Пелевин, 2015: 81-82).
К объективным свойствам товара присоединяются символы его признания («итальянская мода», «французский хлеб», «чешское стекло»), поэтому предложить покупателю уникальный и дешевый товар становится недостаточным - необходимо, чтобы он получил престижно-смысловое признание.
Пропорции обмена, составляющие традиционную основу стоимости, таким образом, размываются, или подвергаются «аттенуации» (от англ. attenuation).
Несводимость издержек производства информационных продуктов к простым затратам рабочей силы и возможность их тиражирования без дополнительных затрат приводят к модификации стоимости: если ценность материальных ресурсов имеет пространственную сущность (географическое положение объекта, природное сырье, людские ресурсы, транспортные сооружения и др.), то для информационных ресурсов решающей становится временнАя сущность («знаниевая» стоимость максимальна в момент создания, по мере же устаревания знания в процессе тиражирования информационного продукта она стремительно снижается). В такой трактовке стоимость представляется величиной, подверженной резким колебаниям, не имеющим отношения к издержкам по её созданию. Практически это означает, что одна и та же информация может иметь разную стоимость в зависимости от обстоятельств ее применения. К такому же выводу пришел Р.
Нижегородцев, предложивший заменить разработку одной-единственной методики стоимостной оценки информации созданием нескольких частных методик, конкретное применение которых диктуется целями их использования (Нижегородцев, 2013: 4-9; Нижегородцев, 2012: 82-89). Напрашивается аналогия с поиском измерителя полезности в конце позапрошлого века: абсолютные измерители в виде «ютилей» оказались малорезультативными, в то время как относительный подход -через инструмент исследования в виде кривых безразличия - был взят на вооружение экономическим анализом. Нечто подобное происходит и с информацией: она не сводится к абстрактному труду, ее ценность связана с историей ее получения и с конкретной ситуацией ее применения; поэтому она не имеет универсальной меры измерения, применительно к ней существует только условная мера.
Качественно Вместо стоимости -
разнородные, а потому и символическая ценность,
количественные т.е. характеристика спроса,
несоизмеримые свойства ^^^^^^ а не предложения
товара
Конкретный инд. труд
Абстрактный труд
/
Меновая стоимость
Общественный труд
Рисунок 3. Модификация стоимости в постиндустриальной экономике
Источник: составлено автором
В силу выявленной размытости основы стоимости информационного продукта, её отражение в денежном «зеркале» также приобретает черты неопределенности, виртуализированности: появляются эрзац-деньги, частные деньги, наблюдается своеобразный возврат к бартерным (т.е. фактически доденежным) отношениям. С другой стороны, объективно расширяющаяся в современных условиях информационная составляющая современных денег (переход от девизного к девизно-электронному денежному обращению с постепенно увеличивающейся долей электронной компоненты) углубляет имманентную сущность денег как меры стоимости. Распространение электронных форм обмена, ускоряя и упрощая систему расчетов, усиливают дезинтермедиацию (от. «^эШег^ШаНоп» - устранение посредников) платежей, совершенствуя тем самым функцию денег как средства обращения.
В результате проведённого исследования мы пришли к следующим выводам: 1. В индустриальной экономике сущность денег сводилась к стоимости как овеществлённому в товаре общественно необходимому абстрактному труду по воспроизводству
товара; в постиндустриальной экономике природа денег модифицируется, сводясь к высокоиндивидуализированной символической ценности, определяемой индивидуальным рабочим временем производства информации.
2. Пропорции обмена аттенуируются.
3. Виртуализация и дезинтермедиация платежей.
4. Возможность децентрализованной эмиссии и однорангового установления курса.
5. Современная криптовалюта - предвестник полноценного электронного инструмента наивысшей ликвидности для универсального измерения стоимости.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новые траектории развития финансового сектора России: Монография (2019). Под ред. М.А. Эскиндарова, В.В. Масленникова. - М.: Когито-Центр. - 367 с.
2. Аристотель (2006). Сочинения [Текст]. В 4 т. Т. 1: Метафизика / Аристотель; под ред. В. Ф. Асмуса; пер. с древнегреческого А. В. Кубицкого в переработке М. И. Иткина. - М.: Эксмо. - 608 с.
3. Новейший философский словарь (2003). [Текст] / А.А. Грицанов [и др.]; отв. ред. А.И. Мерца-лова. - 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. - 1280 с.
4. Маркс, К. Сочинения (1960). [Текст] / В 50 т. Т. 23: Капитал, т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф.; под ред. Я. Б. Турчинса; пер. с нем. И.И. Скворцова-Степанова. - 2-е изд. - М.: ИПЛ. - 908 с.
5. Маркс, К. (1960). Сочинения [Текст] / В 50 т. Т. 23: Капитал, т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф.; под ред. Я. Б. Турчинса; пер. с нем. И.И. Скворцова-Степанова. - 2-е изд. - М.: ИПЛ. - 908 с.
6. Пелевин, В.О. (2015). Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда [Текст] / В.О. Пелевин. - М.: Изд-во Эксмо. - 384 с.
7. Нижегородцев, Р.М. (2013). Информационная экономика и парадоксы теорий экономического роста: на пути к новой парадигме [Текст] / Р.М. Нижегородцев // Вестник Южно-российского государственного технического университета. № 5. С. 4-9.
8. Нижегородцев, Р.М. (2012). Метафизика экономической науки: на пороге информационного переворота [Текст] / XXI век: интеллект-революция: монография / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.-Киев: Издательско-информационный центр Национального университета государственной налоговой службы Украины. С. 82-89.
POLITECONOMIC APPROACH TO THE APPEARANCE OF CRYPTOCURRENCY
Rodina Galina Alekseevna
Doctor of Economics, Professor,
Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russian Federation. E-mail: galinarodina@mail.ru
Annotation. The article hypothesizes that modern crypto currency, firstly, is the reincarnation of the idea of private money by Friedrich von Hayek as an independent decentralized platform that does not belong to anyone, which everyone could use and from where nothing could be stolen thanks to blockchain technology; secondly, the development of the Marxist theory of money, which makes it possible to apply a political economic approach to explaining its appearance.
This article analyzes the changes in the money today. Modern conditions are understood by us as the proliferation of high-tech sectors of the economy, designed to make the transition from the fifth to the sixth technological order. In very general terms, it relates to the concept of «information economy.» For its genesis let the term «industrial and information economy.» Is essence of money changing? That is, whether the money is exposed to the transformation of a certain conversion, accompanied by a radical breaking the old, habitual substance? Or the development of their functions without changing the content of the money continues - at the level of form? Is term «modification» as change that does not affect the essence of the subject more suitable? The following conclusions were formulated in the course of the analysis. Firstly, the existing cash and non-cash money cannot satisfy the needs of carrying out settlements due to the fact that all their forms are based, ultimately, on material money that is not able to be transferred through electronic networks; in terms of key parameters, digital cash comes closest to the ideal model of money in the information economy, since the mechanism of their circulation is based on the electronic representation of the value stored in a physical medium. Secondly, the essence of money in an industrial economy was reduced to value as socially necessary abstract labor embodied in a commodity to reproduce a commodity; the nature of money in the postindustrial economy is modified, being reduced to a highly individualized symbolic value determined by the individual working time of information production. Third, modern cryptocurrency is a harbinger of a full-fledged electronic instrument of the highest liquidity for a universal measurement of value.
Keywords: information economy, value, use value, digital money, cryptocurrency, symbolic value JEL codes: A11; B14; B59; D46
For citation: Rodina, G. A. (2021). Politeconomic approach to the appearance of cryptocurrency. Theoretical Economics, 78(6), 52. extracted from http://www.theoreticaleconomy.ru/index.php/tor/article/view/81
DOI: 10.52957/22213260_2021_6_52
