CC BY
32ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал
№ 3 (8) 2021
Диакон Вадим Навныко
Полемика против учения беспоповцев о Церкви и церковной иерархии в сочинении Н. И. Ивановского «Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о церкви и таинствах»
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_286
Аннотация: В статье производится обзор полемики с беспоповцами по каноническим вопросам о Церкви и церковной иерархии, содержащейся в докторской диссертации одного из ведущих расколоведов синодальной эпохи Н. И. Ивановского (t 1913). В диссертации подробно разбираются канонические аспекты учения о Церкви и церковной иерархии старообрядцев, не приемлющих священства, показываются их догматические и канонические заблуждения. Можно сказать, что учение беспоповцев по этим вопросам стоит у самых истоков старообрядческого раскола и является более логически выверенным, чем учение старообрядцев, приемлющих священство. Поэтому указанная полемика представляет особый интерес для расколоведов и историков раскола. В статье описывается анализ Н. И. Ивановского догматико-канонического учения беспоповцев о Церкви и церковной иерархии и критика этого учения с точки зрения православной экклези-ологии. Также описываются основные практические рекомендации Ивановского по ведению дискуссии с приверженцами раскола. Делается вывод, что наследие выдающегося русского ученого-расколоведа актуально для всех, кто хочет понять основание и развитие старообрядческого раскола.
Ключевые слова: Н. И. Ивановский, старообрядческий раскол, церковное право, полемика, беспоповцы, церковная иерархия, экклезиология, история Русской Православной Церкви, историография противораскольнической полемики.
Об авторе: Диакон Вадим Павлович Навныко
Бакалавр богословия, магистрант Минской духовной академии.
E-mail: vadim.navnyko@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3047-9553
Ссылка на статью: Навныко В., диак. Полемика против учения беспоповцев о Церкви и церковной иерархии в сочинении Н. И. Ивановского «Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о церкви и таинствах» // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №3 (8). С. 286-293.
* Фотографии взяты из открытых источников.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 3 (8) 2021
Deacon Vadim Navnyko
Polemics against the Doctrine of Bespopovtsy about the Church and the Church Hierarchy in the Work of N. I. Ivanovsky "Critical Analysis of the Doctrine of the Old Believers who do not Accept the Priesthood about the Church and the Sacraments"
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_286
Abstract: The article provides an overview of the polemics with Bespopovtsy on canonical issues about the Church and church hierarchy, contained in the doctoral dissertation of one of the leading scholars of the Synodal Era, N. I. Ivanovsky (f 1913). The dissertation examines in detail the canonical aspects of the doctrine of the Church and the church hierarchy of the Old Believers who do not accept the priesthood, reveals their dogmatic and canonical errors. It can be said that the teaching of Bespopovtsy on these issues stands at the very origins of the Old Believer schism and is more logically verified than the teaching of the Old Believers who accept the priesthood. Therefore this polemic is of particular interest to schism scholars and schism historians. The article describes the analysis of N. I. Ivanovsky's dogmatic-canonical teaching of the Bespopovtsy about the Church and the church hierarchy and a criticism of this teaching from the point of view of Orthodox ecclesiology. It also describes Ivanovsky's main practical recommendations for conducting a discussion with adherents of a split. It is concluded that the legacy of the outstanding Russian scholar of the schism is relevant for everyone who wants to understand the foundation and development of the Old Believer schism.
Keywords: N. I. Ivanovsky, Old Believer schism, church law, polemics, Bespopovtsy, church hierarchy, ecclesiology, history of the Russian Orthodox Church, historiography of anti-schismatic polemics.
About the author: Deacon Vadim Pavlovich Navnyko
Bachelor of Theology, Master's Student at Minsk Theological Academy.
E-mail: vadim.navnyko@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3047-9553
Article link: Navnyko V., deacon. Polemics against the Doctrine of Bespopovtsy about the Church and the Church Hierarchy in the Work of N. I. Ivanovsky "Critical Analysis of the Doctrine of the Old Believers who do not Accept the Priesthood about the Church and the Sacraments". Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 3 (8), pp. 286-293.
* Photos are taken from open sources.
Беспоповство, состоящее из различных согласий, в дореволюционной России было довольно многочисленным и влиятельным течением старообрядческого раскола. Ставшее в настоящее время по разным причинам маргинальным, если не сказать экзотическим, оно имеет значительно меньше последователей по сравнению с поповцами (РПСЦ, РДЦ). Однако вероучение беспоповцев можно назвать более логичным и последовательным, чем у старообрядцев, приемлющих церковную иерархию. Поэтому разбор канонического учения беспоповщины представляет историко-
богословский интерес и сегодня.
Одним из основных православных исследователей беспоповщины был выдающийся расколовед Н. И. Ивановский1. Его диссертация2 (1883), которая вышла в 1892 г. вторым изданием под названием «Критический разбор учения беспоповцев о церкви и таинствах»3, включает в себя описание исторического развития беспоповщины с критическим разбором её учения по догматическим и каноническим вопросам.
Говоря об истоках и причинах возникновения старообрядчества вообще и беспоповщины в частности, Николай Иванович критикует т.н. «светский» взгляд4, своеобразно оправдывающий раскол, выражаемый такими исследователями как А. Ф. Щапов и А. С. Пругавин5, и подчеркивает сугубо религиозно-церковный характер этого яв-ления6.
Метод, которым пользовался Ивановский, состоял в исследовании исторического развития беспоповской вероучитель-ной доктрины и последующем критическом разборе их учения. Также Ивановский предлагает практические методологические рекомендации по ведению полемики со старообрядцами7.
Прежде всего в сочинении акцентируется внимание на важности православного учения о Церкви8. А именно на важности, наряду с исповеданием православного догматического вероучения, практического вхождения в Церковь9, т.к. только в Церкви совершается дело («дела»)10 искупления. Ивановский подчеркивает, что это святоотеческое учение. Святые Отцы придавали особое значение не только православному исповеданию догмата о Церкви, но не менее и практическому нахождению в Церкви
Профессор Н. И. Ивановский
1 О нем см.: Агеева Е.А. Ивановский Николай Иванович // Православная энциклопедия. Т.ХХ. М., 2009. С. 669-671.
2 Ивановский Н. И. Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о церкви и таинствах. Казань: Типография Императорского Университета, 1883. 420 [1] с.
3 Ивановский Н. И. Критический разбор учения беспоповцев о церкви и таинствах. Казань. Типография Императорского Университета, 1892. С. 379 [11]. Изд. 2-е. В статье все ссылки будут на это издание.
4 Этот взгляд в дальнейшем будет широко распространен в советской исторической науке, а также сегодня. Он заключается в утверждении о первостепенной важности социально-политических процессов в обществе, т. е. появление раскола в первую очередь обусловлено ими.
5 Там же. С. 12.
6 Там же. С. 14-15, 17, 19, 24-25, 45-46.
7 Сам Ивановский неоднократно лично участвовал в прениях с раскольниками.
8 Ивановский Н. И. Критический разбор учения беспоповцев... С. 3.
9 Там же. С. 3-4.
10 Там же. С. 4.
(«единению с Церковью»)11. Из этого следует, что за одно только отделение от Церкви, при наличии всего остального (высоконравственная жизнь, точное хранение догматов) человек лишается вечной жизни12.
Н. И. Ивановский, однако, полагает, что, хотя беспоповцы формально являются раскольниками, при этом они выдумали свои «своеобразные доктрины»13, т.е. их можно назвать и еретическим сообществом касательно искажения православного учения о Церкви (церковной иерархии) и Таинствах. Ивановский показывает, что вопрос о Церкви — главнейший полемический вопрос14, разрешение которого может привести беспоповцев (и поповцев) в Церковь15. Николай Иванович отмечал, что при внешнем кажущемся сходстве с протестантизмом беспоповщина ничего общего с ним не имеет, т. к. она образовалась ситуативно, по необходимости, а не вследствие новых богословских идей16.
Образование «своеобразных» учений Ивановский видит в общем невысоком богословском уровне церковного общества того времени17. Например, даже расколоучи-тели не всегда верно и ясно понимали некоторые церковные догматы (Никита — непорочное зачатие Девы Марии; Аввакум — сошествие Христа во ад вместе с телом)18. Также было большое влияние обрядовых, народных представлений о «церковной чистоте»19. Из-за этого появлялись вероучения, вытекающие из полемики с «никонианами»20. Все это, по Н. И. Ивановскому, происходило вынужденно, для защиты подыскивались цитаты, исторические примеры, однако при этом сохранялся обрядовый характер раскола21.
Остроту вопроса о Церкви и церковной иерархии Николай Иванович относит к самому началу раскола; уже в первом поколении раскольников этот вопрос стоял перед ними22. Несомненно, говорит Ивановский23, что после собора 1666-1667 гг. у старообрядцев не было своего епископа, вследствие чего все их действия подпадали под 39 правило святых апостолов24. По мнению Ивановского, этот важнейший вопрос (об иерархии) поставил расколоучителей и их последователей в замешательство. На него давались разные ответы противоположного характера, которые чуть позже, когда ушли из жизни священники старого (до-никоновского) поставления, обрели два четких направления: полное неприятие священства и приятие25.
Далее Н. И. Ивановский излагает процесс возникновения и окончательного установления беспоповщицкого учения о Церкви и о церковной иерархии. Впервые основательно это было сформулировано в знаменитых «Поморских ответах» Андрея Денисова на 106 вопросов к выговцам православного миссионера иеромонаха Неофила26. В них значение церковной иерархии не умаляется,
11 Там же. С. 5.
12 Там же. С. 6.
13 Там же.
14 Там же. С. 7.
15 Там же. С. 10.
16 Там же. С. 65, 79.
17 Там же. С. 17.
18 Там же. С. 53-54.
19 Там же. С. 46.
20 Там же. С. 54-55.
21 Там же.
22 Там же. С. 57.
23 Там же. С. 55.
24 «Пресвитеры и диаконы без воли епископа да не совершают ничего. Ибо ему вверен народ Господень и с него потребуется ответ об их душах» // Преп. Никодим Святогорец. Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. Т. 1: Правила Святых Апостолов. Екатеринбург: Изд. Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. С. 257. Далее все тексты канонов будут приведены по этому изданию.
25 Ивановский Н.И. Критический разбор учения беспоповцев... С. 59-63.
26 Там же. С. 69-70.
в отличии от протестантов27, но разъясняется, что удаление от иерархии произошло вследствие «новин» и «по нужде», причем, как замечает Николай Иванович, фундаментальное основание (догмат) своего безъиерархичного состояния — учение о совершенном истреблении священства антихристом — еще не было точно сформулировано28. По мнению Ивановского, это учение было более детально разработано позднее, в XVIII столетии, такими расколо-учителями как Иван Стародубский (f 1776) и Алексей Самойлов (f 1771). Во всей же ясности выражено оно было в XIX в. федосеевцем Яковом Хоминым в сочинении «О сокрытии Христовой хиротонии в церквах всего мира» (1820)29. Одновременно с развитием беспоповской доктрины существовали легенды мифологического характера. Ивановский указывает, например, на широко распространенное среди старообрядцев вплоть до середины XIX в. учение о якобы существующем где-то священстве («Путешествие в Опоньское (Японское) царство», легенда о граде Китеж), но, тем не менее, всеобщим учением примерно к концу XVIII столетия становится утверждение о всеобщем «истреблении антихристом священства и жертвы (евхаристии)»30 и заменой сугубого всеобщим священством, а евхаристии — «огнеопальным желанием»31.
Н. И. Ивановский отмечает парадоксальность учения беспоповцев. С одной стороны, оно выражается в мелочном «обличении» Православной Греко-Российской Церкви, утверждении, что она впала в ересь. С другой стороны, беспоповцы имеют невиданное свободомыслие, полностью искажая, по причине апологии своего безъие-рархичного состояния, православное учение о Церкви и церковной иерархии32.
В своей диссертации Ивановский дает методологические рекомендации по полемике с беспоповцами, а именно подчеркивает важность Предания, которое выражается в следовании святоотеческим толкованиям Священного Писания согласно 19 правилу VI Вселенского Собора33, и напоминает, что непогрешительное вероучение Церкви («голос Церкви») определяется на Соборах или мнением большинства Отцов (consensus patrum)34.
Переходя непосредственно к критике учения беспоповцев, Николай Иванович останавливается на понятии о Церкви, данном в Символе веры I—II Вселенских
27 Здесь критика Ивановским теории Щапова о западном влиянии.
28 Ивановский Н.И. Критический разбор учения беспоповцев... С. 72-73.
29 Там же. С. 73-74.
30 Там же. С. 77.
31 Там же. С. 77-78, 82.
32 Там же. С. 90.
33 «Предстоятели Церквей должны во всякий день, а особенно в дни воскресные, научать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного Писания мысли и суждения истины и притом не преступая уже установленных пределов или преданий богоносных отцов. Если же будет исследоваться слово Писания, пусть изъясняют его согласно с тем, что предложили светила и учителя Церкви в своих писаниях, и никак иначе, и пусть лучше прославляются их писаниями, чем сочинениями собственных произведений, чтобы при недостатке умения в этом иногда не уклониться от должного.» Преп. Никодим Святогорец. Пидалион... Т. 2. С. 225.
34 Ивановский Н.И. Критический обзор учения беспоповцев. С. 91-96.
^ЖЯ
Андрей Денисов. Настенный лист
Казанская духовная академия
Соборов (т.н. «символьной» Церкви, которая «Единая, Святая, Соборная, Апостольская»)35. Это делается во избежание манипуляций с понятием о Церкви, к которым прибегают беспоповцы, т.к. их (понятий) несколько в Писании. На основании авторитетного для старообрядцев Большого Катехизиса (1627 г.) Ивановский определяет существенные признаки «символьной» Церкви: православное вероучение, наличие всех таинств, иерархия36. Из этого следует, что «символьная» Церковь есть Церковь «земная», в отличии от «небесной», где нет таинств и иерархии37. Поэтому в эту «земную» Церковь нужно не только верить, исповедовать эту веру (т.к. «исповедание» не есть сама Церковь, а лишь одно из её свойств), но и принадлежать к ней, при этом ясно понимая это38.
Ивановский определяет сохранение Таинств и церковной иерархии до кончины мира (Второго Пришествия), несмотря на гонения, еретические учения, грехи членов, как основной, существенный признак Церкви, и относит этот признак к Церкви Вселенской39.
Последовательно Ивановский отвечает на все основные пункты беспоповского учения о Церкви. Так, раскольники, оправдывая себя (свое безъиерархичное) состояние, не отрицали необходимости священства, но утверждали, что «по нужде», в особых обстоятельствах, Церковь может существовать без сугубого священства и заменить его «духовным»40, ссылаясь при этом на ветхозаветный прообразы и на жизнь отшельников, а также на то, что при гонениях священство может существовать тайно, в некоем укромном месте41.
35 Там же. С. 100.
36 Там же. С. 101.
37 Там же.
38 Там же. С. 102-103, 105.
39 Там же. С. 103-104.
40 Там же. С. 105, 111, 113.
41 Там же. С. 113.
По православному вероучению, которое излагает Н. И. Ивановский, Церковь не может существовать без сугубого (по хиротонии) священства42, потому что без него не будет освящения благодатью Святого Духа, которое происходит в Таинствах (миропомазание и др.), и, следовательно, без него невозможно всеобщее «духовное» священство43. Хотя по сути мысль о всеобщем священстве верна, однако существует неравнозначность (неравноправность) между всеобщим и сугубым44. Так, например, миряне не имеют права разбирать дисциплинарные вопросы по клиру, согласно 12 правилу Карфагенского собора45.
Касаемо ветхозаветных образов, таких как «изчезновение Ааронова священства, неимение Мелхиседеком хиротонии», Ивановский приводит толкование св. Кирилла Иерусалимского о Первосвященстве Христа по «чину Мелхиседекову»46. При этом священство Христово имеет свою хиротонию, об этом свидетельствует Сошествие Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы47. Ивановский делает важное замечание по поводу ветхозаветных пророчеств. Не все прообразуемое исполняется в себе самом48, например, «вечность» обрезания, ветхозаветных жертв. В этих обетованиях есть элемент условности и относительности по отношению ко времени. Поэтому некоторые из них исполнились буквально, некоторые исполнились (исполняются) в Новом Завете. Так же и вечное «Христово священство» в хиротонии относится к Церкви земной, воинствующей, а не к Церкви «торжествующей»49.
Как говорилось выше, долгое время (вплоть до середины XIX в.) у раскольников вообще и особенно у беспоповцев была надежда на сохранение где-то «истинной» церковной иерархии, живущей тайно. На это Н. И. Ивановский отвечает, что по учению Святых Отцов Церковь должна быть «открытой», а не «безвестной», потому что церковные чины и Таинства нужны народу Божьему и по сути для народа и существуют50.
Неправильна отсылка беспоповцев и на живущих одиноко отшельников, якобы те живут (спасаются) без священства. Любой православный отшельник не отлучает себя от Церкви, а живет в единении с ней51, следовательно, обязательно признает церковную иерархию.
Ивановский полемизирует еще с одним мнением, общим как беспоповцам, так и поповцам. Оно заключается в признании небезусловности обетования Христа о Церкви, а именно того, что священство из-за грехов может исчезнуть по попущению Божиему. Старообрядцы забывают, что Церковь создана для спасения грешников и не зависит от человеческих грехов. Она свята и непорочна и остается такой всегда52. Ивановский подчеркивает, что обетование о вечности Церкви относится ко Вселенской Церкви, потому что часть Церкви может отпасть от единства, как это, например, произошло с римо-католиками53.
42 Там же. С. 105.
43 Там же. С. 145.
44 Там же. С. 146.
45 «Если епископ ... подпадет под какое-нибудь обвинение ... пусть будет выслушан двенадцатью епископами, пресвитер — шестью епископами, диакон — тремя». Преп. Никодим Святого-рец. Пидалион... Т. 3. С. 241.
46 «Аарон в своем иерействе поставлен на время, и не возмогоша иереи его во веки пребыва-ти, смерть Ааронова им прекратила. Того ради Христос не по Ааронову временнаго, но по чину Мельхеседекову вечнаго чина прииде архиерей вечных благ и якоже сам никогда не умирает, такоже иерейство его по чину Мельхеседекову не престает.» Цит. по: Ивановский Н.И. Критический разбор. С. 109.
47 Там же С. 110.
48 Там же. С. 118-119.
49 Там же. С. 118-120.
50 Там же. С. 114.
51 Там же. С. 115.
52 Там же. С. 115-116.
53 Там же. С. 123.
Таким образом, Н. И. Ивановский показывает основные догматико-канонические заблуждения старообрядцев-беспоповцев, относящиеся к экклезиологическим вопросам. Свою критику он основывает на учении о Церкви, данном в Символе Веры и церковных канонах (39 Св. ап; 19 VI Вс. Соб; 12 Карф.) К этой Церкви («символьной»), как доказывает Николай Иванович, беспоповцы не имеют ни догматического, ни канонического отношения.
Источники и литература
1. Агеева Е.А. Ивановский Николай Иванович // Православная энциклопедия. Т.ХХ. М., 2009. С. 669-671.
2. Ивановский Н. И. Критический разбор учения беспоповцев о церкви и таинствах. Казань. Типография Императорского Университета, 1892. С. 379 [11].
3. Ивановский Н. И. Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о церкви и таинствах. Казань: Типография Императорского Университета, 1883. 420 [1] с.
4. Преп. Никодим Святогорец. Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. Т. 1-3. Екатеринбург: Изд. Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019.
