CC BY
528
Полемические вопросы финансирования эвакуации детей из Ленинграда в 1941-1942 гг.
УДК 94(470) "1941/1945"
Газиева Людмила Леонидовна
кандидат исторических наук
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
llghist@yandex. ги
ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭВАКУАЦИИ ДЕТЕЙ ИЗ ЛЕНИНГРАДА В 1941-1942 ГГ. (к статье А.В. Зотовой «О взимании платы за эвакуацию детей из блокадного Ленинграда»)
В статье дано опровержение данных о полном финансировании родителями эвакуации ленинградских детей, что вело якобы к оставлению без помощи детей-сирот в блокированном Ленинграде. Ключевые слова: эвакуация, блокада Ленинграда, дети, сироты.
Проблема финансирования эвакуации детей и подростков из блокированного Ленинграда является одной из ключевых, поскольку при анализе финансовых потоков позволяет уточнить наличие средств обеспечения жизнедеятельности эвакуируемых. Поэтому эта проблема оказалась в центре внимания и составила важнейшую часть содержания диссертационного исследования борьбы за спасение детей в блокадном Ленинграде в 1941-43 гг., подготовленного на основе наиболее полной коллекции собранных архивных и музейных документов, в т.ч. публикаций в Бюллетенях Ленинградского городского совета депутатов трудящихся [5; 8, с. 10, 20].
Актуальность этой проблемы заставила вновь обратиться к ней некоторых историков [7]. Однако посылки и выводы, которые содержатся в новой публикации А.В. Зотовой, потребовали нашего ответа.
В связи с критикой, прозвучавшей в адрес нашего исследования, следует указать, что проблеме финансирования эвакуации детей посвящена глава третья диссертационного исследования: «Эвакуация детского населения из Ленинграда в 1941-43 гг.», рассматривающая данную проблему в комплексе с целым рядом других [7, c. 103152]. Документы, на которые ссылается наш оппонент, подробно проанализированы в данной главе [7, с. 105-106]. Комплекс статей, имеющих своей целью расширить предмет исследования, осветить те вопросы, которые остались за пределами диссертационного исследования, появился в 20122013 гг. [6; 9].
В своей статье уважаемый оппонент, ссылаясь на одну из наших публикаций [4], указала: «В сознании исследователей утвердилось мнение о том, что государство полностью брало на себя все расходы по обеспечению вывоза детей на большую землю» [7, с. 26].
Однако это не так. Вопрос о софинансировании эвакуации детей родителями был подробно рассмотрен на основе анализа комплекса имеющихся документов в указанной диссертации и в одной из публикаций. В том числе проанализированы опубликованные в годы войны в «Бюллетенях Ленин-
градского городского Совета депутатов трудящихся» в 1941 г. Постановления: от 19 июля 1941 г., Пр. № 48, п. 7, и от 9 ноября 1941 г., Пр. № 54, п. 33, касающиеся оплаты эвакуации детей родителями вместе с коммунальными платежами, а также их выполнение [3].
Следует указать, что деньги родителей, которые должны были поступать на счет детских учреждений, проходили по балансовым отчетам Ленгороно. На основе этих данных нами был сделан вывод: «Учитывая, что в количество детей, вывезенных с детучреждениями в 1941 г., входили эвакуированные по линии собеса и Горздрава (ок. 23067 чел.)..., число вывезенных гороно составляет не более 36 тыс. человек. Это подтверждается сведениями о финансировании эвакуации примерно 60819 детей по линии гороно, из которых около 22 тыс. пропали без вести» [3, с. 65].
Одним из важных вопросов в 1942-1943 гг. являлись трудности материального обеспечения детей, оставшихся без родителей, а также детей, чьи родители оказались в эвакуации и не могли обеспечить детей в силу сложности своего материального положения.
30 мая 1942 г. согласно решению «О взимании платы за детей, находящихся в детских учреждениях, эвакуированных из г. Ленинграда», Пр. № 68, п. 66 плата с родителей, находящихся вне Ленинграда, до 1 октября 1942 г. отменялась (в соответствии с распоряжением СНК СССР от 14 мая 1942 г. № 8719-р) [3, с. 64].
В статье о работе Народного комиссариата просвещения РСФСР (Наркомпроса) в 1942-43 гг., на которую ссылается наш уважаемый оппонент, указано: «С января 1942 г. по 1 января 1943 г. контингент детдомов по всей РСФСР увеличился со 144810 до 212955 человек, что составило 147% от плана. В то же время значительная часть этого контингента находились в школьных интернатах, обеспечиваемых большей частью за счет средств родителей, которые поступали не во время, не полностью или не поступали». Здесь же приводятся важные данные о снабжении в 1942 г. ленинградских детей, оставшихся без родителей: всего 41229 человек, в т.ч. детей-сирот: 27803 человек [4, с. 72].
© Газиева Л.Л., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова .4J- № 2, 2014
51
ИСТОРИЯ
Таким образом, хотя в указанной статье вопрос о софинансировании родителями содержания детей в эвакуации также затронут, но основной проблемой в 1942-1943 гг., в том числе по Ленинграду, являлось жизнеобеспечение детей, оставшихся без родителей.
Хотелось бы заострить внимание на важных методологических аспектах этой проблемы. В статье нашего оппонента правовые документы использованы некритически. Ею как установленный факт рассматривается полное обеспечение родителями эвакуации детей на основе имеющихся распоряжений. В то же время следует подчеркнуть, что речь идет именно о софинансировании эвакуации родителями.
В своем исследовании мы указали на необходимость скептического анализа данного факта. Не только делопроизводственные и правовые документы свидетельствуют о значительной деятельности Наркомпроса РСФСР и других государственных органов власти по организации материального, в т.ч. финансового обеспечения детских учреждений в эвакуации, но и мемуары, дневники и пр.
Исследовательница Л.Т. Позина указывала, что на содержание и вывоз детей из средств местного бюджета только в июне-июле 1941 г. было ассигновано 70 млн. рублей [2, с. 44-45].
В многочисленных воспоминаниях бывших блокадных детей и их родителей проблема софи-нансирования эвакуации не поднимается. В то же время в воспоминаниях директоров интернатов, детдомов и воспитателей в период войны уделялось значительное место проблеме утрате связи между родителями и детьми, что делало невозможным подобное финансирование [8, с. 96-97]. Как в дневниковых записях руководителей детских учреждений, так и в делопроизводственных документах встречаются свидетельства совместного финансирования детских учреждений государством, наркоматами, местными бюджетами, а также войсковыми частями, предприятиями по линии патронажа, введенного в 1943 г. [5, с. 33-40].
Вся сложная система финансового обеспечения детских учреждений, как и использования родительских денег, рассмотрена в нашем диссертационном исследовании, в т.ч. на основе анализа финансовых документов. Там же приводятся данные «Сводного финансового отчета Ленгороно. Об исполнении сметы по внебюджетным централизованным учреждениям за 1941 год»: 967467 руб. 23 коп. расхода на содержание интернатов, в том числе: 211142 руб. 13 копеек (или 22 %), поступившие от родителей [1, с. 109]. Вопрос неоплаты родителями, не знавшими, где находятся их дети и требовавшими справки об их местонахождении, постоянно рассматривался на производственных и партийных совещаниях Ленгорздравотдела и Ленгороно [1, с. 142].
Характер оплаты родителями содержания эвакуированных детей как софинансирования следует и из новых данных, приведенных А.В. Зотовой: по промфинплану на I квартал 1942 г. намечалось использовать 30% финансирования за счет родительских средств [7, с. 28]. В то же время исследовательница пишет: «В документе под названием «Перечень разногласий с Наркомфином РСФСР по бюджету гор. Ленинграда на 1 квартал 1942 года» под грифом «секретно» указывалось на то, что в течение IV квартала 1941 г. на эвакуацию детей с родителей было взыскано 1 млн. 800 тыс. руб.» [7, с. 26].
Сами по себе эти факты необычайно важны и, таким образом, А.В. Зотова сумела расширить поле исследования эвакуации ленинградских детей, включив, наряду с хорошо известными, новые документы финансового отдела Ленгорисполкома.
Следует заметить, что данный показатель подтверждает один из результатов указанного выше диссертационного исследования. Действительно, если родителями было оплачено 1800000 рублей за IV квартал 1941 г., а это 92 дня, значит, было проплачено 19565 рублей в день. Стоимость питания и наличных расходов на одного ребенка в день при эвакуации в этот период равнялась минимум 1 руб. 40 коп. в ближние районы, и 2 руб. 40 коп. - 5 руб. 40 коп. в дальние [1, с. 107]. Таким образом данные платежи окупали такие расходы на 13 975 человек детей. Учитывая, что согласно плановым отчетам Гороно расходы родителей окупали лишь 22 % расходов, эта сумма должна быть умножена на К=4,55. Таким образом, приведенные исследовательницей данные позволяют получить софинансирование родителями эвакуации не более 63586 человек детей в 1941 г. Это число приближено к количеству 60819 детей, эвакуированных по линии гороно, полученному в нашем исследовании [3, с. 65].
В то же время, исследование правовых документов в отрыве от всего комплекса социально-политических источников, в том числе мемориального и делопроизводственного характера, явилось неполным и привело исследователя к ложным посылкам и выводам. Одним из таких мы считаем тот вывод, который указан в аннотации к статье: «Автор делает вывод о том, что практически все расходы по эвакуации и дальнейшему обеспечению детей обязаны были брать на себя родители. В противном случае дети оставались в осажденном городе» [7, с. 28].
Этот вывод является нарушением принципа научности и историзма, свидетельствует о некорректном подходе к научному исследованию.
Библиографический список
1. Газиева Л.Л. Борьба за спасение детей в блокадном Ленинграде в 1941-1943 годах.: дис. ... канд. ист. наук. - СПб., 2011. - 313 с.
52
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2014
Проведение Поместного собора 1988 года Русской Православной Церкви..,
2. Газиева Л.Л. Борьба за спасение детей в блокадном Ленинграде в 1941-1943 годах: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - СПб., 2011. - 24 с.
3. Газиева Л.Л. Организация эвакуации ленинградских детей в 1941 г. (по материалам государственных архивов) // Клио. - 2013. - №8 (80). -С. 63-66.
4. Газиева Л.Л. Работа Наркомпроса РСФСР в 1942-1943 гг. по нормализации жизнедеятельности детских учреждений, эвакуированных из Ленинграда // Клио. - 2013. - № 2 (74). - С. 71-73.
5. Газиева Л.Л. Статистика эвакуированных из блокадного Ленинграда детей и подростков в документах органов государственной власти и управления // Отечественные архивы. - 2013. - № 3. -С. 33-40.
6. Газиева Л.Л. Трудовые резервы в блокированном Ленинграде: героизм и жертвы // Клио. -2013. - № 6 (78). - С. 89-93.
7. Зотова А.В. О взимании платы за эвакуацию детей из блокадного Ленинграда // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2013. - № 6. - С. 26-28.
8. Позина Л.Т. Забота партии о подрастающем поколении в годы Великой Отечественной войны (на материалах Ленинградской партийной организации).: дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1983. - 212 с.
9. «Хотелось сохранить хотя бы часть. семьи.» Запись воспоминаний директора детского дома №51 г. Ленинграда М.М. Шарый о работе в условиях блокады 1941-1943 гг. - публ. Л.Л. Газиевой // Отечественные архивы. - 2013. - № 5. - С. 87-113.
УДК 2-84; 94(470)
Сазонов Дмитрий Иванович
кандидат богословия
общецерковная аспирантура и докторантура им. святых Кирилла и Мефодия (г. Москва)
sazonow63@mail.ru
ПРОВЕДЕНИЕ ПОМЕСТНОГО СОБОРА 1988 ГОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ КАК ИЗМЕНЕНИЕ ВЕКТОРА ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Торжества по случаю 1000-летия Крещения Руси стали поворотным моментом к изменению церковно-государ-ственных отношений. Получив широкий международный и общественный резонанс, они позволили Церкви в новых исторических условиях выйти из-под контроля госорганов, организовать органы церковного управления и предпринять шаги к изменению государственного законодательства, получив возможность самостоятельного существования в государстве.
Ключевые слова: Поместный собор, церковь, Патриарх, юбилей, партийные органы.
Юбилейный Поместный собор Русской Православной Церкви 1988 года стал знаменательным событием не только в жизни Церкви, но и в изменении церков-но-государственных отношений. Власти не могли игнорировать общемировое значение проводимых церковных торжеств, были вынуждены свернуть антирелигиозную пропаганду, способствовать проведению мероприятий, подготовленных руководством Церкви и включиться в них. Благодаря наметившимся переменам, обусловленным перестройкой и демократизацией государства и общества, Церковь стала выходить из гетто, в которое ее загнал госатеизм.
Значение собора тем велико, что он вышел из рамок внутрицерковных, внутригосударственных торжеств, что способствовало повышению авторитета Церкви как внутри страны, так и за ее пределами. На XXIV Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята резолюция «О 1000-летии введения христианства на Руси» и разработана программа мероприятий, в которую включались 159 государств - членов сообщества, которым на протяжении 1988-1989 гг. рекомендовалось отметить юбилей праздничными мероприятиями. Июньское издание ЮНЕСКО «Курьер» 1988 г. было целиком
посвящено христианизации Руси [14]. Для участия в юбилейных торжествах в Троице-Сергиеву Лавру прибыли 211 делегаций (более 450 человек) из 89 стран мира: главы и представители поместных православных церквей, представители других христианских и нехристианских религий. 7-8 июня в работе собора принимали также участие 272 представителя внутренних и зарубежных епархий Московского Патриархата. Аккредитацию на соборе получили 1103 журналиста, из них 433 зарубежных. В праздновании приняли участие такие крупные религиозные и общественные деятели, как глава Англиканской церкви архиепископ Роберт Ранси, проповедник из США Билли Грэм, лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Туту, десять кардиналов Римско-Католической Церкви, среди них: государственный секретарь Ватикана А. Казароли, И. Виллебрандс, примас Польши Ю. Глемп. Представительство иностранных делегаций свидетельствовало не только об отношении к юбилею Русской Церкви, но, в первую очередь, о ее возросшем авторитете. Широкий резонанс юбилей вызвал за рубежом. Его отметили зарубежные учреждения Русской Православной Церкви Московской Патриархии: Западноевропейского экзархата, Аргентинской епархии, в США и Ка-
© Сазонов Д.И., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 2, 2014
53
