CC BY
57
бытии и генезисе литературной формы», - работой, которая, как полагает Н. Брагинская, может привести к созданию в будущем «подлинно-исторической поэтики», превосходящей как историческую поэтику, основанную на литературной истории, так и формальную, сосредоточенную на форме поэтику1.
2019.03.002. Е.А. ЦУРГАНОВА. ПОЛ ДЕ МАН О СОПРОТИВЛЕНИИ ТЕОРИИ. (Статья).
Ключевые слова: деконструктивизм (Йельская школа критики); риторические аспекты акта чтения; отрыв литературной теории от истории литературы;«литературность»; парадокс деконструкции.
Пол де Ман (1919-1983) - глава американского деконструк-тивизма, или Йельской школы критики. Его наследие составляют проблемные статьи, собранные в книгах «Слепота и прозрение» (1971), «Аллегория чтения» (1979), «Риторика романтизма» (1984), «Сопротивление теории» (1986)2. Де Ман родился в Антверпене, Бельгия, получил образование в Европе; после 1945 г. переехал в США. Преподавал в университетах Корнелла, Джона Хопкинса, в Йеле. В центре интересов ученого - риторические аспекты акта чтения. Поскольку каждый текст имеет риторический характер, равно возможно его буквальное и фигуральное прочтение, и между этими двумя подходами к тексту в реальном процессе чтения происходит постоянное взаимодействие.
Статья «Сопротивление теории» (1982) была заказана Комитетом по науке Ассоциации современных языков» (Modern Language Association, MLA) для коллективной монографии «Введение в современные методы изучения языков и литературы».
До 1960-х годов американское литературоведение не питало активной нелюбви к теории, если под теорией понимать общую концептуальную систему, в рамках которой обосновывается лите-
1 Брагинская Н.В. О связи основных идей О.М. Фрейденберг. - С. 93.
Слепота и прозрение: Ст. о риторике соврем. критики. - СПб., 2002. -255 с.; Allegories of readings: Figural language of Rousseau, Nitzshe, Rilke, and Roust. -New Haven, 1979. - XI, 305 p.; The resistence to literary theory // Yale French studies. -New Haven, 1962. - N 65. - P. 3-20; The rhetoric of romanticism. - N.Y., 1984. - IX, 327 p.
ратурная интерпретация и выносится критическая оценка. Ряд общих методологических положений объединяет такие влиятельные труды, как «Понимание поэзии» (1939) Кл. Букса и О.П. Уоррена, «Теория литературы» (1949) Р. Уэллека и Р.П. Уоррена, «Зеркало и лампа» (1953) М.П. Абрамса, «Язык как жест» (1954) Р.П. Блекмура, «Словесный знак» (1954) У.К. Уимсатта. Американцы высоко ценили и усваивали плоды европейской культуры: Ауэрбаха, Кроче, Шпитцера, Алонсо, Валери, Ж.-П. Сартра.
Установление смысла и ценности произведения - процесс, требующий автономной дисциплины критического исследования, тогда как история литературы остается историей интерпретаций. Литературная теория возникла, когда подход к литературному произведению стал основываться на внелингвистических, т.е. исторических и эстетических критериях, когда внимание сместилось от смысла и ценности произведения к процессу их возникновения и восприятия.
Литературная теория сегодня вызывает законный интерес философии, но она не может стать частью философии, не ассимилируется в философию ни по материалу, ни по методу.
Разрыв, оторвавший литературную теорию от истории литературы и критики, произошел с введением лингвистической терминологии в метаязык описания литературы.
Закладывая научные основы языкознания, Пирс, Соссюр, Сепир и Блумфильд не имели в виду литературу. Но интерес к семиотике таких филологов, как Роман Якобсон или Ролан Барт, свидетельствуют о тяготении литературоведения к лингвистической теории знака. Семиотические методы вскрыли модели, которые могут быть описаны с помощью лингвистической терминологии. Язык семиотики и язык литературы имеют нечто общее, присущее им обоим, и это общее называется «литературностью». Она и стала предметом литературной теории.
То, что называется идеологией, есть неразличение лингвистической реальности и реальности мира, референциальности и бытия. Лингвистика литературности в несравненно большей мере, или другие гуманитарные дисциплины, чем даже экономика, служит средством разоблачения идеологических заблуждений и объясняет их происхождение.
Литературная теория вызывает сильное сопротивление ей тем, что опрокидывает укоренившиеся идеологии, разоблачая механизмы их действия.
Возражения против теории всегда свидетельствуют о грубом непонимании таких терминов как мимесис, вымысел, действительность, идеология, референция. Сопротивление теории есть сопротивление риторическому, образному, символическому измерению языка, которое выступает на первый план в литературе отчетливей, чем в других вербальных явлениях и которое открывается при подходе к любому словесному явлению как к тексту.
То, что в сегодняшнем контексте составляет сопротивление теории - часть проблемы, которая несводима к одной исторической эпохе. Проблема эта называется то модерном, то постмодерном, постклассической эпохой или романтизмом, и она предстает в смене исторических периодов. Подобные трудности можно обнаружить в теории литературы в любую эпоху, и осознание этого факта -одно из основных достижений современной теории литературы. Сегодняшнее прочтение литературной теории прошлого - классической, средневековой, ренессансной - с помощью методов, отдающих себе отчет в том, что они делают, предотвращает «модернизацию» теории, невольное осовременивание теории.
Ничто не может преодолеть сопротивление теории, потому что теория сама и есть сопротивление. Литературной теории не грозит опасность исчезновения, и чем больше сопротивление ей, тем больше она расцветает, потому что она говорит на языке самосопротивления.
Эссе де Мана демонстрирует его характерную иронию в принятии главного парадокса деконструкции: попытка выразить истину посредством языка одновременно неизбежна и невозможна, обречена на неудачу.
НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ
2019.03.003. БАХМАН-МЕДИК Д. КУЛЬТУРНЫЕ ПОВОРОТЫ / Пер. с нем. С. Ташкенова. - М.: Новое литературное обозрение, 2017. - 504 с. - (Серия «Интеллектуальная история»).
