Поколение как цивилизационный институт Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология

УДК 347.471.33.37

ПОКОЛЕНИЕ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ

А.Н. КАНЬШИН

Статья представлена доктором философских наук, профессором Кавериным Б.И.

Рассматриваются признаки социовозрастных и профессиональных поколений как социального института. Аргументируется цивилизационная роль и деятельность современных поколений российского общества

Поколения проявляли себя уже в родовой и семейной преемственности как трансляторы первых форм культуры в племенных обществах и союзах, активные созидатели в профессионально-сословных группах и слоях. Они выступили основными субъектами формирования этнических культур в рамках русской и российской цивилизации, в процессе создания и развития Руси и России как самостоятельного государства со своей многонациональной культурой.

В цивилизационном процессе поколения выступают и его объектами. Воспроизводство материальных и духовных ценностей общества, социальных отношений, совершенствование сфер жизни общества и видов деятельности осуществляется людьми как субъектами в результате проявления их инициативы и творчества, профессиональной и общественнополезной непрофессиональной деятельности. В данном процессе поколение - его субъекты. Вся сложная и многогранная деятельность общества имеет три основные цели: а) сохранить общество и его культуру; б) сформировать основы возникновения государства и его функционирования; в) обеспечить необходимыми благами население, своих представителей.

Поколения как потребители создаваемых материальных и духовных ценностей, общественных отношений выступают объектами культурологического и цивилизационного процесса. Они являются объектами и тогда, когда испытывают на себе воздействие других субъектов, как физических, так и институциональных. Поэтому поколения в российском, как и любом ином, цивилизационном процессе выступают или могут выступать его субъектом и объектом.

Субъектно-объектное положение поколения в цивилизационном процессе может выражаться в персонифицированной, индивидуально-личностной активности его представителей поколения, социальных групп и целостно в составе всего поколения. Характер и масштаб участия поколения в цивилизационном творчестве зависит также от содержательного состава, особенностей деятельности, направленности. Можно называть и другие основания, которые обусловливают многогранность проявления поколения в развитии культуры и цивилизации как субъектов и объектов этого развития.

Поколение рассматривается в двух основных значениях. Во-первых, поколение означает совокупность родственников одной ступени родства по отношению к общему предку. Дети являются новым поколением по отношению к родителям (отцу и матери), их дети становятся поколением к своим родителям и вторым поколением к родителям родителей (дедушкам и бабушкам) и т.д. Кровнородственная семейная связь признается в таком понимании поколения главной. Но при этом социокультурные характеристики могут выступать доминантными, если о них знают наследники (новые поколения) и признают их значимыми. Например, преемственность семейных поколений по наследованию монархической государственной власти, семейные поколения военных, дворян, духовно-религиозных служащих, купцов, промышленников и др.

Во-вторых, поколение определяется как совокупность людей близкого возраста. Уже отмечалось, что это могут быть младшее, среднее или старшее поколения в зависимости от

социального отсчета времени, или поколения, составившие основное содержание субъекта важного исторического периода или события: военное поколение 1941-1945 годов, «поколение шестидесятников» и т.д.

Как цивилизационный институт поколение имеет, прежде всего, признаки социального института. Общество есть социальный организм, и представляет собой многоплановое образование. Основными субъектами общества, носителями и выразителями социальных взаимодействий, а одновременно и элементами социальной структуры выступают индивиды, социальные группы и общности, классы и слои, организации и социальные институты. При этом термин «социальное» употребляется как синоним понятия «общественное».

Социальный институт - одно из ключевых понятий социальной философии и философии истории, характеризующее жизнедеятельность общества как культурно-цивилизационную, указывающее на различные формы организации этой жизнедеятельности. Оно используется также в гуманитарных, технических и естественных науках для обоснования особенностей общества и его отличий от природной и техногенной организации, для демонстрации системности общества.

Категория «социальный институт» в общесоциологическом, социально-философском анализе общества имеет два основных значения. Первое значение распространяется на все социальные (общественные) явления, обладающие признаками и функциями института общества (устойчивого статусного образования), отличающегося от социального процесса, от динамики жизнедеятельности субъектов общества. В этом значении социальные институты имеют место и функционируют во всех сферах и областях жизни общества. Поколение как устойчивое социальное образование, проявляющее себя на всех этапах и во всех эпохах исторического развития планетарного и российского общества, может рассматриваться социальным институтом.

Второе значение понятия «социальный институт» охватывает только сферу социальной жизни общества. Социальная сфера как одна из подсистем общественной жизни имеет свое предназначение, содержание, признаки, структуру, формы организации. Она соотносится с материально-производственной, политико-правовой и духовной сферами (подсистемами) жизни общества. Социальная подсистема охватывает решение вопросов социального статуса субъектов общества, среди которых находится и поколение. В социальной сфере выявляются потребности и интересы субъектов общества, уровень и качество их жизни, изучаются возможности достижения смысложизненных идеалов и целей, место и роль субъектов в развитии конкретного общества, в совершенствовании их собственной жизни.

Социальные институты в общесоциальном значении - это семья, поколение, заводы, банки, рынки, государство как аппарат управления и его внутренние институты,

здравоохранение, система образования, право, мораль, религия и т.д. Какое можно дать им общее определение, и какие родовые признаки будут выражать их сущность?

Социальные институты, отмечает, например, Э.В.Тадевосян, это особенно важные и прочно утвердившиеся в обществе, устойчивые, самообновляющиеся и упорядоченные социальные взаимодействия (подчеркнуто - А.К.), которые противопоставляются случайным, стихийным, хаотичным, поверхностным и неорганизованным связям между людьми, их группами и общностями [6. с.185].

Социальный институт - это исторически устойчивое взаимодействие субъектов общества, достаточно высоко организованная социальная система (подсистема по отношению к обществу как системе). Он характеризуется устойчивой структурой, глубинной

интегрированностью своих элементов в системе взаимодействий, многообразием, гибкостью и динамичностью функций. Это не только и не столько организация со своим составом

субъектов, предназначением и нормами деятельности, как часто трактуется социальный

институт. Понимание социального института применительно к социально-философскому анализу является достаточно широким по объему и типовым по содержанию существенных признаков и отношений.

По своему объему понятие «социальный институт» распространяется на все устойчивые элементы содержания общественной жизни, виды и формы социальных взаимодействий. Устойчивость социального института во многом детерминируется способами и формами жизнедеятельности людей как их культурой, необходимостью воспроизводства материальных и духовных благ, самого человека как личности и представителя человеческого рода на Земле.

По содержанию социальный институт имеет, как представляется, следующие признаки: -длительность и устойчивость функционирования в обществе;

-высокая значимость для общества и конкретных субъектов тех социальных взаимодействий, которые реализует социальный институт;

-разграничение полномочий, задач и функций каждого социального института по отношению к другим социальным институтам и явлениям (процессам) общественной жизни;

-дифференциация функций и сфер ответственности между субъектами внутри социального института;

-слаженность взаимодействий субъектов социального института;

-высокий уровень саморегуляции и контроля за функционированием субъектов внутри социального института, а также за межинституциональными взаимодействиями и др.

С точки зрения своих родовых сущностных признаков социальный институт представляет совокупность субъектов, наделенных социальным статусом и ролями, нацеленных на реализацию конкретных идеалов, смысложизненных целей и задач. Через внутриинституциональные и межинституциональные социальные взаимодействия достигается предсказуемость жизнедеятельности субъектов общества и государства, стабильность и надежность социальных связей, направленность поведения, общения и творческо-созидательной деятельности людей, повышается устойчивость функционирования структур общества, обеспечивается социальный порядок, возможность культурного и цивилизационного совершенствования жизни общества, ее форм и способов организации.

Институциональное реформирование современного российского общества, а также отдельные преобразования конкретных социальных институтов желательны на основе серьезных теоретико-методологических обоснований, а не как их «видят» те или иные правительственные чиновники. К сказанному следует добавить и то, что социальный институт выражает и воспроизводит устойчивые исторические формы и элементы социальной практики, культурологического и цивилизационного процессов.

Социальный институт - это не только совокупность людей, объединенных общими идеалами, целями и задачами, имеющих свои организации, материальные и духовные средства осуществления своего предназначения и функций, но и исторически целесообразные мировоззренческие нормативные стандарты (образцы, нормы, правила, принципы) поведения и общения, социокультурной созидательной социальной активности представителей данного социального института. Поэтому реформирование внутриинституциональных и межинституциональных связей в российской обществе сегодня представляет совершенствование исторически ценностного для граждан процесса интегрирования имеющихся и вновь создаваемых институтов в отечественную культуру и цивилизацию. Данное положение должно быть известно инициаторам реформирования и модернизации российского общества и учитываться при разработке и осуществлении тех или иных институциональных преобразований.

Важной понятийной характеристикой социального института является его соотношение с социальной организацией. Некоторые исследователи отождествляют эти понятия. Но, как представляется, их соотношение иное. Оно состоит в том, что часть социальных институтов возникают и создаются специально, функционируют как организации. В этом смысле социальный институт как социальная организация выступает вторичным социальным образованием по отношению к тем социальным институтам, которые возникают естественно, самопроизвольно, в силу закономерной действительной жизни людей и функционирования общества.

К социальным институтам как социальным организациям можно отнести армию, систему судов в обществе, банки, министерства, вузы и школы, политические партии и профсоюзы и т.д. Это, как правило, сложные иерархизированные образования (социальные подсистемы), имеющие органы управления, штаты, механизм управленческо-регулятивной деятельности, средства и полномочия реализации задач и целей, различные формы отчетности, возможность самоконтроля и контроля со стороны государства и других субъектов. Можно подчеркнуть, что социальная организация выступает вторичной, но более высокой формой функционирования социального института.

Вместе с тем, важно также отметить, что многие социальные институты возникали, формировались, видоизменялись, совершенствовались или исчезали естественно-исторически. Они не создавались специально, а выражали объектно-закономерное ассоциативное развитие человеческой культуры и цивилизации. Такие институты общества, как семья, мораль, право, обучение, воспитание, искусство, религия, наука не представляют социальную организацию. Это первичные социально-культурные институты. К ним относятся и поколения. Их значительно сложнее реформировать, а чаще - такого реформирования они и не требуют как социальные организации. Они совершенствуются преимущественно конкретно-исторически иод воздействием многообразных факторов и складывающихся социальных условий, практики. Но сказанное не означает, что первичные социальные институты нельзя реформировать целенаправленно, на основе разрабатываемых планов и программ, изменения конкретной деятельности субъектов социального института.

Планируемое реформирование институциональной системы должно соотноситься с объективными показателями ее исторического функционирования и возможностями субъект-объектных взаимодействий, в которых и будут воплощаться реформы. Верно отмечается, например, что институциональный кризис в современной отечественной экономике состоит в стагнации процесса формирования институтов и организаций (здесь также разделяются первичные и вторичные социальные институты), адекватных условиям и стратегии переходных социально-экономических преобразований (3. с.19).

Неудачи реформирования институтов экономики (они есть, но действуют крайне неэффективно) во многом объясняются резким разрывом между советской и новой институциональными системами в экономике. Но трансформация институтов советского периода в институты свободного рынка как свою противоположность объективно требует «определенного и, скорее всего, длительного периода времени; особых, очевидно переходных норм и правил, обеспечивающих высокоэффективную трансформацию институтов; активизации роли субъективного фактора, ответственного за результативность и ожидаемую направленность всего трансформационного процесса» (3. с.18).

Одной из причин неэффективного институционального реформирования отечественной экономики на современном этапе можно назвать нарушение преемственности сотрудничества поколений в процессе реформирования. Данная причина характеризует субъективный фактор экономических преобразований, но она свидетельствует о слабом проявлении одной из закономерностей объективного хода истории общества и функционирования его культуры -связи поколений. Существует, конечно, много других причин, но игнорирование, сознательно недоверчивое, а иногда и пренебрежительное отношение авторов рыночных преобразований к советским поколениям, особенно к старшему и среднему, послужило существенной причиной низкой эффективности реформирования институциональной системы в российской экономике.

Поколение, реализующее этническое, экономическое и общесоциальное наследование в семье, национальной общности, а также сохраняющее традиции культуры, ее архетипы и символы путем трансляции новым поколениям, от старшего поколения к младшему, выступает одним из первичных социальных институтов. Участвуя в социальной дифференциации общества, утверждении статусов его субъектов и осуществлении конкретных задач в социальной сфере жизни, поколение проявляет себя и в социальных организациях как вторичных социальных институтах.

Итак, поколение как социальный институт общества - это исторически длительно и устойчиво существующая совокупность граждан, которая обладает признаками семейнонаследственного или социально-возрастного разграничения полномочий и социальных ролей, внутренней дифференциацией индивидуально-личностной или групповой преемственности и представительства, слаженностью самообновляющихся взаимодействий субъектов, саморегуляцией, высокой значимостью деятельности данной совокупности граждан для совершенствования культуры российского общества и всего отечественного цивилизационного процесса.

Родовыми признаками поколения как социального института общества выступают: длительность и устойчивость существования в отечественном историческом процессе, внутренняя дифференцированность по субъектам и взаимодействиям, самодостаточность для своего утверждения и выражения в обществе и его истории и другие. Они характерны для всякого социального института общества, а также для первичных и вторичных социальных институтов. Родовые признаки поколения как социального института указывают на его общность с другими институтами общества, а также на отличия от элементов общественной жизни, не являющихся по статусу институтами. Так, устойчивость и длительность существования характерны не только поколениям, но и морали, религии, воспитанию, многим другим институтам общества. Но в данных признаках поколений заключены культурнотворческие и цивилизационные возможности, их способность формировать не только общечеловеческие, но и самобытно-локальные культуры, способы и формы жизнедеятельности людей.

Видовыми признаками поколения как социального института являются: семейнонаследственная, социально-возрастная и профессиональная характеристики, представительский субъектный состав, конкретное наполнение содержания преемственности, свои социальные роли в обществе, способы и формы самоуправления и самовыражения, социальный статус и др. Данные признаки свидетельствуют о локальности, относительной самостоятельности и отграниченности от других социальных институтов. Действительно, семейная, культурноисторическая и наследственно-профессиональная преемственность поколений не присуща пли не является основной для функционирования других социальных институтов. Генеалогия выстраивания поколений по семейной принадлежности может охватывать многие века. Ее изучение позволяет выявить место и роль конкретного поколения в самой генеалогии рода, а также в социокультурном и цивилизационном развитии общества.

Социально-возрастная характеристика поколения также подчеркивает своеобразие данного социального института. Для конкретного поколения российского общества - молодого, среднего или старшего - важно, как и для общества в целом, осмыслить и реализовать свой вклад в отечественную культуру, в цивилизационное развитие российского общества. Если поколения рубежа 10 - 11 веков на Руси утвердили себя, например, становлением и распространением христианства, письменности и государственности, то русские поколения в период «смутного времени» конца 16 - начала 17 веков защитили целостность и независимость Московского государства. Поколения советского времени осуществили огромный вклад в развитие экономики страны, духовной культуры, отстояли независимость Родины в Великой Отечественной войне, вывели СССР на уровень великой державы в 50-70-х гг. 20 в. И таких примеров по устойчивым, упорядоченным и социально-значимым взаимодействиям субъектов внутри поколения и между поколениями можно приводить множество. Наша отечественная история богата многообразием поколений и их вкладом в культурный и цивилизационный процесс.

Анализ поколения как социального института и его признаков дает основание рассматривать поколение цивилизационным институтом. Смысл такого рассмотрения состоит в том, чтобы обосновать цивилизационно-творческое, созидательное участие поколений русского и российского общества в его цивилизационном зарождении, становлении и развитии (совершенствовании). Актуальность этой научной проблемы обусловлена смещением акцентов

анализа цивилизационного отечественного процесса в сферу обоснования исторических эпох и периодов истории российского общества, характера государственного устройства и правления, развития основных сфер общества. Вклад конкретных поколений в сложное и многообразное восхождение российской цивилизации от прошлого к настоящему и будущему остается малоизученным.

Достаточно распространенным, например, сегодня является суждение о том, что старшее и среднее поколения советского общества якобы проиграли «холодную войну» и не оставили надлежащей материальной и духовной культурной базы для утверждения и развертывания деятельности молодого поколения. Такая позиция характерна, в первую очередь, для представителей бизнеса «среднего» уровня, для мелких предпринимателей в сфере производства, транспорта, связи, сервиса и т.п. Поэтому якобы молодое поколение надеется только на себя.

Важно подчеркнуть, во-первых, идеологизированный и пиаровский характер подобных суждений, так как и в случае сохранения двух мировых систем, а тем более - победы социализма над капитализмом не было бы создано условий для частного бизнеса и предпринимательства. Возможно, какие-то послабления для утверждения частной собственности, как например, сегодня в КНР и других странах, и были осуществлены. Но и в этом случае сторонникам такой позиции все равно необходимо было бы начинать сначала, то есть с утверждения себя как частного собственника. Во-вторых, обвинения в адрес старшего и среднего поколений как проигравших «холодную войну» вообще безосновательны, так как они просто не участвовали в ликвидации Советского Союза.

Тем не менее, поколения современного российского общества реально существуют. Они обладают совокупностью признаков, многие из которых имеют ярко выраженный цивилизационный характер. К ним можно отнести: устойчивость жизнедеятельности

поколения, в процессе совершенствования которой могут возникать культура и ее цивилизационные элементы; длительность функционирования в истории общества, которая способствует накоплению социокультурного опыта, осмыслению поколением своей роли в российском обществе и социальном прогрессе; этническая принадлежность к конкретной национальной культуре, ее традициям, языку, территории проживания этнической общности, быту, верованиям и т.п., семейную социально-культурную и генетическую наследственность; социальный статус возрастного поколения в обществе и его истории; самодостаточность и локальность; поколение как источник зарождения цивилизации и другие.

Поколения по своим качествам и потенциалу выступают источником цивилизационного процесса. Далеко не все поколения и не всех эпох способны выступить источником возникновения цивилизации. Необходимо их исторически длительное и устойчивое развитие, в итоге которого поколение, как и личность или этническая общность, приобрело необходимые качества цивилизационного творчества.

Известно, что источником всякого развития признаются противоречия, разрешение которых и приводит к возникновению необратимо нового. Новое может быть по отношению к человеку и обществу, другим субъектам или положительным, или отрицательным, или не приобрести никакой оценки, остаться как бы нейтральным. Поколение выступает источником развития цивилизации в результате возникновения и разрешения внутренних противоречий. Данные противоречия должны быть адекватны достаточно высокому уровню

интеллектуального развития поколения и нацелены на совершенствование культуры общества, утверждение цивилизационных ее признаков.

При этом возможно, что поколение может не осознавать свое цивилизационное созидание. Его усилия направляются на решение актуальных проблем общества, понятых и осмысливаемых. Но решение важных исторических, политико-властных, культурологических и многих других проблем, как теперь установлено, выступает одновременно и

совершенствованием цивилизации, если существуют ее основные субъект-этнические общности, народы.

Каким же образом поколение может выступать источником цивилизационного процесса? Во-первых, важным, как представляется, фактором выступает социально-временная длительность функционирования поколения. Для семейно-наследственных поколений это может быть наличие нескольких поколений, разрешение противоречий между которыми способствует развитию цивилизации. Противоречия затрагивают, как правило, статусное положение поколения, сохранение или изменение вида профессиональной и иной деятельности, взаимоотношения между старшими и младшими поколениями. Противоречия не должны быть мелочными, бытовыми, ситуативными, а отражать смысложизненные интересы разных поколений.

Во-вторых, источником цивилизационного развития выступают и социально-возрастные поколения. Можно выделить две формы существования таких поколений, когда возникновение и разрешение внутренних, а особенно - внешних противоречий обусловливает различное участие поколений в цивилизационном процессе.

Одна из них реализуется через созидательно-творческий процесс деятельности поколений в мирных, стабильных социальных условиях. Младшее поколение проходит социализацию, утверждает себя в обществе, совершенствует свой физический, профессионально-деятельный и духовный потенциал. Среднее и старшее поколения осуществляют повседневную работу на своих местах по должности, социальному статусу, в государственных или общественных институтах, индивидуально. Как бы рутинное, но обладающее созиданием возникновение и разрешение политических, трудовых, нравственноправовых и иных противоречий образует реальный каркас цивилизационного творчества.

Важным действующим социально-возрастным поколением в современной России являются мелкие и средние предприниматели, менеджеры и интеллигенция, занятая в этой сфере - «средний класс». Его доля в российском обществе колеблется от 5 до 20% в зависимости от критериев отсчета. В среднем - 8%. Доход в месяц на человека равен примерно 320 - 480 долларов. Семья из 3-х человек живет на 1000 - 1500 долларов в месяц, а в Европе - на 2000 - 3000 долларов. На учебу тратят до 5% бюджета, а на питание - до 23%.

Внутренних и внешних противоречий у российского среднего класса больше чем достаточно. Многие из них не разрешаются годами или пока в современных условиях принципиально неразрешимы. Вместе с тем, средний класс сегодня в России - наиболее активный и деятельный субъект, проявляющий изобретательность и гибкость в своей деятельности. Он реальный источник цивилизационного отечественного процесса, его важная движущая сила. Это, в основном, среднее поколение, включающее и часть младшего поколения, что указывает на характер будущего России.

Таким образом, среднее и старшее поколения, а также семейно-наследственные поколения выступают субъектами и объектами развития российской цивилизации, имеют статус цивилизационного института. Они вносят существенный вклад в совершенствование отечественной материальной и духовной культуры, развиваются сами в процессе социального творчества. Каждое поколение характеризуется своими внутренними и внешними противоречиями, разрешение которых позволяет рассматривать поколения источником, одним из источников культурологического и цивилизационного отечественного развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М., 2000.

2. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. - М.: Наука, 2002.

3. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы // Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. - М.: МГЭИ, 2000.

4. Начало пути: поколение со средним образованием. - М., 1989.

5. Русская цивилизация: история и современность. - М.: Книга и бизнес, 2003.

6. Тадевосян Э.В. Социология. - М.: Знание, 1998.

7. Цивилизации. Вып. 2,3,4. - М.: Наука, 1993, 1995, 1997.

Kanshin A.N.

GENERATION AS CIVILIZED INSTITUTE

The article is about the signes of social, age and professional generations as a social institute. There is an argumentation of civilizational role and activity of modern generations of Russian society in this article.

Сведения об авторе

Каньшин Александр Николаевич, 1968 г.р., окончил Военно-политическую академию им. В.И.Ленина (1990г.), кандидат философских наук, председатель Совета директоров Ассоциации офицеров запаса Вооруженных Сил, автор 50 научных работ, область научных интересов - проблемы русской и российской цивилизации, ее субъектов, духовная культура общества.