CC BY
84
УДК 636, 5; 577,95
UDC 636, 5; 577. 95
ПОКАЗАТЕЛИ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ И РОСТА ЭМБРИОНОВ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ КРАСНЫМ СВЕТОМ
INDICATORS OF VIABILITY AND GROWTH UNDER THE INFLUENCE OF EMBRYOS RED LIGHT
Тохтиев Тотраз Аликович к.с.-хн., доцент
Tohtiev Totraz Alikovich CandAgr.Sci., associate professor
Мамукаев Матвей Николаевич
заслуженный деятель науки РСО-Алания, д.с.-хн., профессор
Mamukaev Matvey Nikolayevich
Honored Worker of Science of the Republic of North Ossetia-Alania, Dr.Sci.Agr., professor
Арсагов Вадим Анатольевич к.б.н., доцент
Arsagov Vadim Anatoly evich CandAgr.Sci., associate professor
Мамукаева Дарья Рустемовна студентка 1 курса магистратуры
Горский государственный аграрный университет, г.Владикавказ, Россия
Mamukaeva Daria Rustemovna 1 -year master student
Gorskiy State Agrarian University, Vladikavkaz, Russia
В статье рассматриваются результаты исследования обработки инкубационных яиц In the article, we have shown the results of the study of treatment before laying hatching eggs
перед закладкой для инкубации, эмбрионов на 6, 12, 18 дни развития и суточных цыплят for incubation, of embryos at 6, 12, 18 days of day-old chicks red laser LGN-104, "Matrix" and красным светом лазеров ЛГН-104, «Матрикс» и ламп ДНЕСГ-500, ИК-220-250 на lamps DNESG-500, IC-220-250 on the performance of fetal viability, increments live weight
показатели эмбриональной жизнеспособности, приростов живой массы эмбрионов в of the embryos in the process of development
процессе развития
Ключевые слова: ЛУЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ, ЛАЗЕР ЛГН-104, ЛАЗЕР «МАТРИКС», ЛАМПА ДНЕСГ-500, ЛАМПА ИК-220-250, ИНКУБАЦИЯ ЯИЦ, ЭМБРИОГЕНЕЗ, ЖИВАЯ МАССА
Keywords: RADIANT ENERGY, LASER EGN-104 EASER "MATRIX", DNESG LAMP-500 LAMP IR-220-250, INCUBATION OF EGGS, EMBRYOGENESIS, LIVE WEIGHT
Введение:
Установлено, что биологическое действие света зависит от проницаемости и поглощаемости лучистой энергии тканями живых систем. Чем меньше длина волны, тем в более поверхностных слоях они поглощаются. Исходя из этого , наименьшей способностью проникновения в глубину тканей обладают ультрафиолетовые лучи. С увеличением длины волны от видимых и далее по направлению к инфракрасным, последние проникают в более глубокие слои тканей [16; 18; 17]
В трудах некоторых учёных [2; 11 ] указывается на высокую терапевтическую эффективность красного света при лечении различных заболеваний; на улучшение роста и развития животных [16], оказывают стимулирующее действие на заживление ожогов [14], регенерацию костной ткани [1 ;4;5;7; 13], регенеративно- восстановительные процессы в ране [19;24], восстановление мышечных волокон, слизистых оболочек [15], периферических нервов[25] , длительно незаживающих ран и трофических язв [6; 10], течение восстановительных процессов [ 19;30; 12].
В связи с вышеизложенным по нашему мнению важное значение имеет поиск наиболее эффективных источников монохроматического когерентного поляризованного красного света и монохроматического красного света.
Из источников лазерного красного света наиболее изученным является применение света гелий- неонового лазера ЛГН-
Работа выполнена на кафедре инфекционных и инвазионных болезней, экспериментальная часть работы выполнена в условиях бройлерной птицефабрики «Северо-Осетинская», где разводят птицу кросса «Смена».
Обоснование степени эффективности стимулирующего действия лазера «Матрикс», требует сравнение с известным биотическим средством - светом гелий - неонового лазера ЛГИ- 104.
Облучение эмбрионов и суточных цыплят источниками когерентного и некогерентного красного света проводили в изготовленной экспериментальной установке (рис. 1).
104 в птицеводстве [3;17;18; 21; 22; 23; 26; 27], биологии и медицине [8;9;29;18;12;16]
Материал и методика исследований:
Техническая характеристика установки.
Установка для обработки эмбрионов и цыплят состоит из металлического каркаса (1) на котором укреплены гелий-неоновый лазер ЛГН-104 (2) блок питания лазера ЛГН-104 (3), электродвигатель сканирующего устройства (4) сканирующего устройства (5) , газоразрядная лампа ДНЕСГ-500 (6), Инфракрасные лампы ИК-220 -250 (7), блок питания и регулирования лазера «Матрикс» (8) излучающее устройство лазера «Матрикс» (9) электродвигатель транспортирующего устройства (10), редуктор (11), подставки для лотков с эмбрионами и цыплятами со стороны пульта управления и принятия лотков из камеры подсветки после облучения (12), цепной транспортер (14) пульт управления (15) кассеты оптических фильтров
Работа установки. Посредством пульта управления (15) подаётся напряжение в установку. Тумблером ТВ-1 и ТВ-2 включаются лазер ЛГН-104 (2) и лазер «Матрикс», ТВ-3- газоразрядные лампы ДНЕСГ-500 (6), ТВ-4 - блок питания лазера ЛГН-104, кнопкой подсветка лампы ИК-220-250 и через 5 минут установка готова к эксплуатации.
Для организации светообработки лотки с инкубационными яйцами (13) или суточными цыплятами (20), подаются на подставке (12) со стороны пульта управления (15), посредством электромагнитного пускателя (19) включается электродвигатель транспортирующего устройства (10) который через редуктор (11) приводит в движение цепной транспортер (14) и передвигаясь камера подсветки (17) облучается источниками красного света.
Для организации опытов, формировались 5 групп яиц - аналогов: одного возраста, одной массы, по 144 яиц, из которых:
1 группа служила контролем,
2 группу облучали лазером «Матрикс» (Х=630нм, плотность мощности оптического потока - 20 мВт),
3 - гелий-неоновым лазером ЛГН-104 (Х=632нм. Плотность мощности 50мВт/см2 .
4 - красным светом газоразрядной лампы ДНЕСГ-500 (X =630-650 нм., в максимуме поглощения 640 нм, средней дозой -23,1 эрг)
и 5 группу - лампой ИК-220-250 (Х=730-1300нм, мощность 220-250Вт в оптимальных экспозициях по 3 минуты, определенные экспериментальным путем.
В такой же последовательности, в тех же экспозициях обрабатывали развивающихся эмбрионов в возрасте 6, 12, 18 дней и суточных цыплят.
По истечении 6 дней инкубирования яиц из каждой подопытной группы брали по 5 эмбрионов, овоскопировали их, отмечали границы воздушной камеры, размещали в лотки для яиц в горизонтальном положении, настиланные полиэтиленовой плёнкой, затем после отстаивания в течение 30 минут вскрывали остроконечными глазными ножницами, начиная с воздушной камеры таким образом, чтобы доступ к эмбриону был свободным. Пипеткой отсасывали надзародышевую жидкость,
фильтровальной бумагой высушивали ткани вокруг зародыша, накладывали на зародышевый диск кольцо из фильтровальной бумаги, после чего надрезали желточную оболочку и изолировали зародыш в чашки Петри, вскрывали оболочки зародыша, извлекали его, прополаскивали в воде и размещали в бюксы с крышкой, взвешенные заранее, затем взвешивали, измеряли длину зародыша, подкладывая под бюксу линейку. Исследования проводили под лупой.
Оставшиеся эмбрионы облучали по той же схеме через 12 и 18 суток инкубации. Исследования морфологических показателей повторяли на 12 и 18-дневных эмбрионах и суточных цыплятах.
Результаты инкубации, исследования динамики роста эмбрионов исследовали общепринятыми методами.
Полученный цифровой материал подвергнут статистической обработке по Стьюденту (Е.К. Меркурьева, 1990) методом анализа с применением программы «Statistica - 6» фирмы Microsoft.
В таблицах работы обозначены результаты математической обработки:
- без литера обозначения — Р>0,05; -с литером обозначениям* *»-Р<0,01;
- с литером обозначения -«*»- Р<0,05; с литеРом
г обозначениям* **»-Р<0,001.
Результаты исследований
Показатели эмбрионального развития птицы при воздействии оптимальными экспозиционными дозами светом лазеров «Матрикс» и ЛГН-104 и ламп ДНЕСГ-500 и ИК-220-250 перед закладкой яиц для инкубации и в процессе инкубирования с интервалом 6 дней, отражены в таблице 1.
Инкубационный отход из неоплодотворённых яиц по сравнению с 1 группой был ниже во 2 группе в 1,25 раз (Р< 0,05), в 3- в 1,29 раз (Р< 0,05), в 4 - 1,08 (Р>0,05) и в 5группе - в 1,15 раз (Р>0,05). По показателю выбраковки эмбрионов по причине кровяных колец, более существенны во 2 и 3 опытных группах, где различия составили 0,6 и 0,4 эмбриона соответственно, в то время как в 4 и 5 опытных группах аналогичные различия составили 0,2 и 0,3 эмбриона.
Аналогичные результаты зарегистрированы по показателю выбраковки инкубационных яиц по причине замерших эмбрионов (2,5-0,3).Обратная закономерность зарегистрирована по отходу цыплят при выводе, когда некондиционных, слабых цыплят и калек при одинаковых показателях в опытных группах (3,0-3,2 голов ) в конкретной был меньше в контрольной на 0,2-0,4 бройлера.
Инкубационный отход из количества неоплодотворённых яиц, кровяных колец, замерших эмбрионов, задохликов, некондиционных, слабых цыплят и калек составил в контроле 27,9 шт., что по сравнению с группой эмбрионов, облученных лазером «Матрикс» больше на 5,6 единиц (Р< 0,05), лазером ЛГН-104 - на 6,3( Р< 0,01), лампой ДНЕСГ-500 - на 2,1 (Р>0,05) и лампой ИК- на 3,7 единиц.
Выводимость кондиционных цыплят составляет в контрольной группе 116,1 голов, что ниже группы воздействия лазером « Матрикс»- на 4,82% лазера ЛГН-104- на 5,43%, лампы ДНЕСГ-500- на 1,81% и лампы ИК- на 3,19%.
Результаты светообработки инкубационных яиц перед закладкой для инкубации - на 6,12 и 18 дни инкубирования лазерами « Матрикс» и ЛГН-
Таблица 1
«Показатели инкубации яиц при облучении лазерами «Матрикс», ЛГН-104 и ламп ДНЕСГ-500 и ИК 220-250»
Овоскопия Вывод
Группы Вид лучистой энергии Инкубационный отход Некондици онных слабых цыплят-кал Кондиционных цыплят
Всего штук В том числе ек гол. Гол. % от заложен ных яиц % от оплодо ТВ. яиц
Неоп лод. яиц Шт. Кровян ых колец Замёрш. эмбрион ов шт Задохли ков шт.
1-контрольн ая - 27,9±0, 72 10,1±0, 36 3,8±0,31 7,6±0,60 3,6±0,27 2,8±0,15 116,1±0, 73 80,63 92,99
2-опытная Лазер «Матрикс » 23,5±0, 43* 6,9±0,4 2 3,2±0,74 6,2±0,48 2,8±0,34 3,2±0,27 121,7±0, 58 84,51 95,21
3-опытная Лазер ЛГН-104 22,6±0, 27* 6,8±0,2 6 3,4±0,30 5,2±0,73 3,0±0,50 3,2±0,80 122,4±0, 42** 85,00 95,28
4-опытная Лампа ДНЕСГ-50 0 25,8±0, 78 8,3±0,2 3 3,6±0,49 7,3±0,74 3,3±0,31 3,1±0,27 118,2±0, 81 81,39 94,24
5-опытная Лампа ИК-220-25 0 24,2±0, 33 8,0±0,1 6 3,5±0,27 6,3±0,53 3,4±0,28 3,0±0,16 119,8±0, 54 83,19 94,44
104 лампами ДНЕСГ-500 и ИК вносят существенные коррективы на эмбриональное развитие птицы, которые позволяют сделать следующие выводы:
-облучение инкубационных яиц и развивающихся эмбрионов с интервалом 6 дней монохроматическим когерентным красным светом лазеров « Матрикс» и ЛГН- 104, монохроматическим красным светом газоразрядной лампы ДНЕСГ- 500 в диапазоне испытуемого лазера и инфракрасной лампой ИК-220-250 и стимулируют жизнеспособность цыплят- бройлеров в натальном периоде онтогенеза;
- на показатель общего инкубационного отхода яиц более результативно отразилось применение света лазеров ЛГН- 104 и « Матрикс», когда по сравнению с контролем был ниже на 6,3 единиц и 5,6 единиц в то время как с группой облучения яиц лампой ДНЕСГ - 500- на 2,1 единицы (Р< 0,05) и с группой облучения лампой ИК 220-250 - на 3,7 единиц;
-применение света лазера «Матрикс» и лазера ЛГН- 104 более эффективно отразились на эмбриональной жизнеспособности птицы. Выводимость инкубационных яиц составила 84,5 и 85,0%, что более результативно, в которых различия составили по сравнению с контрольной группой 3, 9 - 4, 4% с группой воздействия светом лампы ДНЕСГ - 500- 3, 4 и 3, 6% (Р< 0,05); и лампы ИК 220-250- 1, 3 и 1, 8 соответственно.
При исследовании роста эмбрионов в подопытных группах отмечены существенные изменения.(табл. 2)
Показатель длины 6-дневных эмбрионов составил 15,2±0,84 мм в контрольной группе, а различия с опытными группами колебались в пределах 0,6-1,6 мм (Р>0,05).
Таблица 2
«Показатели исследования роста эмбрионов при облучении красным светом»
Возраст эмбриона, дней
г 12 18
Группа длина отмечено длина наличие длина
эмбриона движение эмбриона, пуха, эмбриона,
, мм. ,эмбрион мм. гол. мм.
1-контр. 16,2±0,14 2,0±0,71 31,6±1,07 4 64,2±0,64
2-опытн. 17,6±0,24 2,4±0,14 34,0±0,10 5 67,0±0,11*
3-опытн. 17,8± 0,14 2,5± 0,11 33,8± 0,14 5 67,2± 0,13*
4- опытн. 16,8±0,24 2,2±0,12 32,8±0,14 4 66,4±0,15
5-опытная 17,3± 0,17 2,1± 0,13 33,4± 0,17 4 66,8± 0,16
У 12-дневных эмбрионов более высокие параметры длины отмечены во 2, 3 группах, где различия с контрольной группой составили 7,59 и 6,96 %, у 18-дневныхэмбрионов показатель больше контрольной группы на 2,80 мм, во 2 группе на 3,00 мм в 3, на 2,2 в 4 и на 2,6 мм в 5 группе (Р>0,05).
В показателях длины, наличия движений и пуха у эмбрионов 6-дневного возраста особых существенных изменений не было. У 12-дневных эмбрионов отмечено повышение роста. Если длина эмбриона в контроле составила 31,6 мм то во 2 группе она была выше на 5,92%; в 3-на 5,30 %; в 4-на 2,18 %; в 5- на 4,05 %.
При осмотре всех подопытных зародышей отмечено хорошее развитие, голова направлена в сторону воздушной камеры. Хорошо выражены кровеносные сосуды. Патологических изменений в морфологическом состоянии эмбрионов не установлено.
На 18 день исследований у всех подопытных групп отмечено движение без особых различий.
Динамика приростов живой массы цыплят-бройлеров при облучении эмбрионов и суточных цыплят красным светом вносит определенные коррективы в показателях роста эмбрионов.(табл.3)
Таблица 3
Возраст птицы, дней Показатель прироста массы, г Группа
1- контроль. 2-опытная «Матрикс" 3-опытная ЛГН-104 4-опытная ДНЕСГ-500 5-опытная ИК 220-250
масса инкуб.яйца 58,38±0,11 58,34±0,14 58,43±0,11 58,40±0,11 58,53±0,9
масса 6 -дн. эмбрионов абсол. среднесут. 0,528±0,018 0,088 ±0,006 0,570±0,022 0,095± 0,009 0,567±0,013 0,094± 0,008 0,544±0,025 0,091±0,004 0,539±0,016 0,090± 0,006
12- дневных абсол. среднесут. 8,809±0,016 0,734± 0,011 9,847±0,014* 0,821± 0,014 9,853± 0,011 0,821± 0,019 9,345±0,021 0,774± 0,019 9,631± 0,013 0,803± 0,020
18-дневных абсол. среднесут. 32,38±0,063 1,799 ±0,017 33,25±0,039* 1,847 ±0,014 33,32±0,04* 1,851± 0,019 32,74±0,48 1,819± 0,021 33,08± 0,027 1,83 8± 0,012
суточных цыплят абсол. среднесут. 39,38± 0,40 1,875± 0,032 41,24 ±0,40* 1,965± 0,027 41,33± 0,34* 1,968 ±0,022 40,42± 0,42 1,925 ±0,023 40,73± 0,27 1,940 ±0,038
Приросты живой массы цыплят-бройлеров при облучении красным светом
В приростах живой массы 6-дневных эмбрионов существенных различий не отмечено в подопытных группах, и они http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/65.pdf
составили по массе эмбрионов от 0,528 до 0,570г, по среднесуточным приростам от 0,088 до 0,095 г/сут.
Показатели приростов живой массы 12-дневных эмбрионов по сравнению с контролем были выше во 2 группе на 1,038 г, в 3- на 1,044 г, в 4- на 0,536г и в 5- на 0,822г, по среднесуточным приростам показатели составили 0,087 г; 0,087г; 0,045г; и 0,069г/сутки соответственно.
Аналогичные показатели прироста живой массы и среднесуточных приростов установлено и у 18-дневных эмбрионов с той разницей, что различия показателей были более существенны. По завершении эмбрионального периода развития живая масса суточных цыплят по сравнению с контролем была выше. Во 2 группе- на 1, 86г (Р<0,05); в 3 - на 1,95 г (Р<0,05); в 4- на 1,04г (Р>0,05)и в 5 группе- на 1,35 г.(Р<0,05), среднесуточные приросты живой массы соответственно-на 0,089г; 0,093г; 0,050г и 0,065 г/сутки.
Результаты приростов живой массы и среднесуточных приростов бройлеров при облучении красным светом инкубационных яиц перед инкубацией , эмбрионов на 6, 12 и 18 День развития показали следующее:
- обработка эмбрионов красным светом при всех режимах стимулирует рост бройлеров в процессе натального онтогенеза и различия с контрольной группой носят динамичный характер;
- показатели приростов живой массы бройлеров были более высокие при воздействии светом лазеров ЛГН-104 и «Матрикс», когда к показателю контрольной группы на всех стадиях развития бройлеров были выше на 7,95 и 7,39% соответственно, в то время как в группе воздействия газоразрядной лампы ДНЕСГ-500 и лампы ИК-220-250 различия составили +3,03 и +2,08% у 6-дневных эмбрионов и в конце выращивания соответственно на 4,72 и 4,95% и на 2,64 и 3,43%.
- за эмбриональный период развития живая масса зародышей наиболее интенсивно возрастала в группах применения света лазеров ЛГН-104 и «Матрикс», чем в контрольной и в группах воздействия светом ламп ДНЕСГ-500 и ПК 220-250;
-в эмбриональном онтогенезе различия приростов живой массы контроля и опытных групп возрастало с кратностью лучистых воздействий.
Список литературы:
1.Артамонов М.П., Иванова М.П. Профилактика гиповитаминоза «А» и «Д» у эмбрионов и цыплят ультрафиолетовым облучением/ М.П. Артамонов, М.П. Иванова.// В кн.: Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы. Одесса, 1972. - С. 451 - 452.
2.Бессарабов Б.Ф., Сурков А.А. и др. Определение литической активности лизоцима в сыворотке крови турбодиметрическим методом по Д.Т. Дорфейчук (1968) в модификации сотрудников кафедры птицеводства и болезней птиц MBA. /Б.Ф. Бессарабов, А.А. Сурков и др.// В кн.: Определение уровня естественной резистентности птицы / М., 1978. - С. 20-21.
3.Бессарабов Б.Ф., Петров Е.Б. Лазерное облучение яиц и естественная резистентность птицы./ Б.Ф. Бессарабов, Е.Б. Петров. // Ветеринария, 1983. -№6. - С. 25-26.
4.Богданович У.Я. Применение лазеров для лечения повреждений и заболеваний органов опоры и движения. /У.Я. Богданович.// В сб.: Применение методов и средств лазерной техники в биологии и медицине. Мат. Всесоюзн. конференции. Киев: Наукова думка, 1980. - С. 32-37.
5.Богданович У.Я., Гордеева А.И, Краснощекова Е.Е., Каримов М.Г. и др. Опыт применения монохроматического кранного света лазера в эксперименте и клинике. Ортопедия, травматол. и протезирование. /У.Я. Богданович, А.И. Гордеева, Е.Е. Краснощекова, М.Г. Каримов и др.//
М. Медицина 1976. - №3. - С. 135-138.
6.Василенко В.Ф., Лысенков Н.В., Киселев А.Н., Тимен А.Е. Лазеротерапия трофических язв и длительно не заживающих ран. /В.Ф. Василенко,
Н.В. Лысенков, А.Н. Киселев, А.Е. Тимен.// В кн.: Актуальн. вопр. лечебн.-профилакт. помощи, ученым. Киев, 1980. - С. 87-90.
7.Воронков Д.В. Репаративная регенерация костной ткани после воздействия лазерного излучения на иоткрытую костную рану. /Д.В. Воронков. // Тр. Ленингр.НИИ травмотол. и ортопедии, 1976. - №20. - С. 16-24.
8.Гамалея НФ. Механизм биологического действия излучения лазеров. / НФ. Гамалея// В кн.: Лазеры в клинической медицине. Под ред. С.Д. Плетнева. - М.: Медицина, 1996. - С. 51-97.
9.Гейниц А.В., Москвин С.В., Азизов Г.А. Внутривенное лазерное облучение крови. /А.В. Гейниц, С.В. Москвин, Г.А. Азизов. // Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,- 144 с.
10.Гуща А.Л., Швальб П.Г., Епишин Н.М.,Семионкин Е.И. и др. Стимулирующая роль лазера в регенерации тканей. /А.Л. Гуща, П.Г. Швальб, Н.М.
Епишин, Е.И. Семионкин и др. // Тр.Ленинг. НИИ травматол. и ортопедии, 1979.-№25,- С. 41-50.
П.ЖукВ.Н. Свет-целитель. /В.Н Жук. //Одесса, 1975,- С. 29-34.
12.3азулевская Л.Я., Москвин С.В. Лазерная терапия аппаратами серии «Матрикс». / Л.Я. Зазулевская, С.В. Москвин.// Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,- С. 108.
13.Инюшин В.М. К вопросу изучения свечения тканей в высокочастотном разряде. /В.М. Инюшин.// В кн.: О биологическом действии
монохроматического красного света/ Алма-Ата: Каз. ГУ, 1978. - С. 89-91.
14.Карпов С.П., Раков И.А. Влияние монохроматического красного света лазера (МКС) на регенерацию костной ткани в эксперименте. /С.П. Карпов, И.А. Раков. //Макромикроструктура тканей в норме,патол. И эксперименте. Чебоксары, 1979.-№6,- С. 81-83.
15.Ковинский И.Т., Екимова Е.С., Асадыков Н.А. Экссудат поле лазерного облучения ожоговой раны. / И.Т. Ковинский, Е.С. Екимова, Н.А. Асадыков //Вестник хирургии им. Грекова. Л.Медицина,-1974.-Т. 112.-№3,- С.72-74.
16.Корытный Д.Л., Аскарова Ш.Н. Стимуляция репаративной регенерации слизистой оболочки языка светом гелий-неонового лазера. / Д.Л. Корытный, Ш.Н. Аскарова. // Здравоохранение Казахстана, 1974-№5,- С. 41-43.
17.Кочетков А.Р., Москвин С.В. Лазерная терапия аппаратами серии «Матрикс». / А.Р. Кочетков, С.В. Москвин. // Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,- С. 136.
18.Кочетков А.Р., Москвин С.В. Лазерная терапия аппаратами серии «Матрикс». /А.Р. Кочетков, С.В. Москвин.// Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,-С. 150.
19.Лебедьков Е.В., Москвин С.В. Лазерная терапия аппаратами серии «Матрикс». / Е.В. Лебедьков, С.В. Москвин // Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,- 208с..
20.Ливак ИИ, Головач В.М., Волторнистый В.М. и др. Влияние ультрафиолетового облучения на обмен веществ и продуктивность бройлеров. /ИИ Ливак, В.М. Головач, В.М. Волторнистый и др.// В кн.: Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы. Одесса, 1972. - С. 290-291.
21.Мамукаев М.Н Физиологические показатели, выводимости и жизнеспособности цыплят - бройлеров при светолазернойактивации яиц. / М.Н. Мамукаев.//Автореф. дисс. канд. биол. наук. Боровск, 1988. - 18с.
22.Мамукаев М.Н, Мамукаев Р.Х. Установка для комплексной светолазерной обработки яиц сельскохозяйственной птицы. /М.Н. Мамукаев, Р.Х. Мамукаев.//Авт. свид. СССР №1621208 от 15 сентября 1990г.
23.Михайлов Н.В. Механизм лечебно-стимулирующего действия луча лазера на организм животных и повышение их продуктивности. /Н.В. Михайлов//Казань: Казанский университет, 1985. - 199с.
24.Москвин С.В., Буйлин В. А. Сочетанная КВЧ-лазерная терапия. /С.В. Москвин, В.А. Буйлин. // Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2006,- 150 с.
25.Рохкинд С.Э. Стимулирующее влияние лазерной энергии на регенерацию травматически поврежденного периферического нерва. /С.Э. Рохкинд.//Тр. Крым.мед. ин-та., 1978. - С. 48-50.
26.Тохтиев Т.А. Арсагов В.А. Жизнеспособность, продуктивность и морфологические показатели эмбриогенеза цыплят-бойлеров при лучистых воздействиях. /Т.А. Тохтиев, В.А. Арсагов.// ФГО ВПО. ГТАУ, г. Владикавказ, 2004- 79с.
27.Хохлов Р.Ю. Возрастная морфология яйцеводов кур в зависимости от монохроматического (оранжевого) освещения (экспериментально-морфологическое исследование). /Р.Ю. Хохлов. // Автореф. дис. на соиск. уч. степ.канд. биол. наук. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 2001. - 18 с.
28.Чекуров П.П. Влияние света гелий-неонового лазера на регенерацию костной ткани в эксперименте и практике. /П.П. Чекуров.//В сб.: Пробл. Бионерг. Орган и стимуляц. лаз.излучением. Алма-Ата, 1976. - С. 112-113.
29.Mester Е., NagylucskayS., Tisza S., Mester A. Neuereuntersuchungenuber die Wirung der Laserstrahlen and die Wundheilung: ImmunologischeAspekte. / E. Mester, S. Nagylucskay, S. Tisza, A. Mester. //Laser 77 Opto-Election Conf. Proc, Munich, 1977. Guildford, 1977.-P.490-500.
30.Tomberg V.T. Non-thermal biological effect of laser beams. / V.T. Tomberg.//Nature, 1964.-V.204. -N.4961. - P. 868-870.
References
1. Artamonov M.P., Ivanova M.P. Profilaktika gipovitaminoza «А» i «D» u jembrionov i cypljat ul'trafioletovym oblucheniem/ M.P. Artamonov, M.P. Ivanova.// V kn.: Puti povyshenija produktivnosti sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh i pticy. Odessa, 1972. - S. 451 - 452.
2. Bessarabov B.F., Surkov A.A. i dr. Opredelenie liticheskoj aktivnosti lizocima v syvorotke krovi turbodimetricheskim metodom po D.T. Dorfejchuk (1968) v modifikacii sotrudnikov kafedry pticevodstva i boleznej ptic MVA. /B.F. Bessarabov, A.A. Surkov i dr.// V kn.: Opredelenie urovnja estestvennoj rezistentnosti pticy / М., 1978. - S. 20-21.
3. Bessarabov B.F., Petrov E.B. Lazemoe obluchenie jaic i estestvennaja rezistentnost' pticy./ B.F. Bessarabov, E.B. Petrov. // Veterinarija, 1983. - №6. - S. 25-26.
4. Bogdanovich U.Ja. Primenenie lazerov dlja lechenija povrezhdenij i zabolevanij organov opory i dvizhenija. /U.Ja. Bogdanovich.// V sb.: Primenenie metodov i sredstv lazernoj tehniki v biologii i medicine. Mat. Vsesojuzn. konferencii. Kiev: Naukova dumka, 1980. - S. 32-37.
5. Bogdanovich U.Ja., Gordeeva A.I., Krasnoshhekova E.E., Karimov M.G. i dr. Opyt primenenija monohromaticheskogo krannogo sveta lazera v
jeksperimente i klinike. Ortopedija, travmatol. i protezirovanie. /U.Ja. Bogdanovich, A.I. Gordeeva, E.E. Krasnoshhekova, M.G. Karimov i dr.// M.
:Medicina 1976. - №3. - S. 135-138.
6. Vasilenko V.F., Lysenkov N.V., Kiselev A.N., Timen A.E. Lazeroterapija troficheskih jazv i dlitel'no ne zazhivajushhih ran. /V.F. Vasilenko, N.V. Lysenkov, A.N. Kiselev, A.E. Timen.//V kn.: Aktual'n. vopr. lechebn.-profilakt. pomoshhi, uchenym. Kiev, 1980. - S. 87-90.
7. Voronkov D.V. Reparativnaja regeneracija kostnoj tkani posle vozdejstvija lazemogo izluchenija na iotkrytuju kostnuju ranu. /D.V. Voronkov. // Tr. Leningr.NII travmotol. i ortopedii, 1976. - №20. - S. 16-24.
8. Gamaleja N.F. Mehanizm biologicheskogo dejstvija izluchenija lazerov. / N.F. Gamaleja// V kn.: Lazery v klinicheskoj medicine. Pod red. S.D. Pletneva. - М.: Medicina, 1996. - S. 51-97.
9. Gejnic A.V., Moskvin S.V., Azizov G.A. Vnutrivennoe lazemoe obluchenie krovi. /A.V. Gejnic, S.V. Moskvin, G.A. Azizov. // Tver': ООО «Izdatel'stvo
«Triada», 2006,- 144 s.
10. Gushha A.L., Shval'b P.G., Epishin N.M.,Semionkin E.I. i dr. Stimulirujushhaja rol' lazera v regeneracii tkanej. /A.L. Gushha, P.G. Shval'b, N.M. Epishin, E.I. Semionkin i dr. // Tr.Lening. N11 travmatol. i ortopedii,1979.-№25,- S. 41-50.
11. Zhuk V.N. Svet-celitel'. / V.N. Zhuk. //Odessa, 1975,- S. 29-34.
12. Zazulevskaja L.Ja., Moskvin S.V. Lazemaja terapija apparatami serii «Matriks». / L.Ja. Zazulevskaja, S.V. Moskvin.// Tver': ООО «Izdatel'stvo «Triada», 2006,- S. 108.
13. Injushin V.M. К voprosu izuchenija svechenija tkanej v vysokochastotnom razijade. /V.M. Injushin.// V kn.: О biologicheskom dejstvii monohromaticheskogo krasnogo sveta/ Alma-Ata: Kaz. GU,1978. - S. 89-91.
14. Karpov S.P., Rakov I.A. Vlijanie monohromaticheskogo krasnogo sveta lazera (MKS) na regeneraciju kostnoj tkani v jeksperimente. /S.P. Karpov, I.A.
Rakov. //Makromikrostruktura tkanej v norme,patol. I jeksperimente. Cheboksary, 1979.-№6.- S. 81-83.
15. Kovinskij I.Т., Ekimova E.S., Asadykov N.A. Jekssudat pole lazemogo obluchenija ozhogovoj rany. / I.T. Kovinskij, E.S. Ekimova, N.A. Asadykov //
Vestnik hirurgii im. Grekova. L.Medicina,-1974.-T.l 12.-№3.- S.72-74.
16. Korytnyj D.L., Askarova Sh.N. Stimuljacija reparativnoj regeneracii slizistoj obolochki jazyka svetom gelij-neonovogo lazera. / D.L. Korytnyj, Sh.N. Askarova. // Zdravoohranenie Kazahstana,1974-№5.- S. 41-43.
17. Kochetkov A.R., Moskvin S.V. Lazemaja terapija apparatami serii «Matriks». / A.R. Kochetkov, S.V. Moskvin. // Tver': ООО «Izdatel'stvo «Triada», 2006,- S. 136.
18. Kochetkov A.R., Moskvin S.V. Lazemaja terapija apparatami serii «Matriks». /A.R. Kochetkov, S.V. Moskvin.// Tver': ООО «Izdatel'stvo «Triada»,
2006,- S. 150.
19. Lebed'kov E.V., Moskvin S.V. Lazemaja terapija apparatami serii «Matriks». / E.V. Lebed'kov, S.V. Moskvin // Tver': ООО «Izdatel'stvo «Triada»,
2006,- 208s..
20. Livak I.I., Golovach V.M., Voltornistyj V.M. i dr. Vlijanie ul'trafioletovogo obluchenija na obmen veshhestv i produktivnost' brojlerov. /II. Livak, V.M.
Golovach, V.M. Voltornistyj i dr.// V kn.: Puti povyshenija produktivnosti sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh i pticy. Odessa, 1972. - S. 290-291.
21. Mamukaev M.N. Fiziologicheskie pokazateli, vyvodimosti i zhiznesposobnosti cypljat - brojlerov pri svetolazernojaktivacii jaic. / M.N.
Научный журнал КубГАУ, №91(07), 2013 года Mamukaev.//Avtoref. diss. kand. biol. nauk. Borovsk, 1988. - 18s.
22. Mamukaev M.N., Mamukaev R.H. Ustanovka dlja kompleksnoj svetolazernoj obrabotki jaic sel'skohozjajstvennoj pticy. /M.N. Mamukaev, R.H. Mamukaev.//Avt. svid. SSSR №1621208 ot 15 sentjabija 1990g.
23. Mihajlov N.V. Mehanizm lechebno-stimulirujushhego dejstvija lucha lazera na organizm zhivotnyh i povyshenie ih produktivnosti. /N.V. Mihajlov// Kazan': Kazanskij universitet, 1985. - 199s.
24. Moskvin S.V., Bujlin V.A. Sochetannaja KVCh-lazemaja terapija. /S.V. Moskvin, V.A. Bujlin. // Tver': ООО «Izdatel'stvo «Triada», 2006,- 150 s.
25. Rohkind S.Je. Stimuliruiushhee vliianie lazemoi ienergii na regeneraciiu travmaticheski povrezhdennogo perifericheskogo nerva. /S.Je. Rohkind.//Tr. Krym.med. in-ta., 1978. - S. 48-50.
26. Tohtiev T.A. Arsagov V.A. Zhiznesposobnost', produktivnost' i morfologicheskie pokazateli jembriogeneza cypljat-bojlerov pri luchistyh vozdejstvijah. /Т.А. Tohtiev, V.A. Arsagov.//FGO VPO. GGAU, g. Vladikavkaz, 2004- 79s.
27. Hohlov R.Ju. Vozrastnaja morfologija jajcevodov kur v zavisimosti ot monohromaticheskogo (oranzhevogo) osveshhenija (jeksperimentarno-morfologicheskoe issledovanie). /R.Ju. Hohlov. // Avtoref. dis. na soisk. uch. step.kand. biol. nauk. Saransk: Mordov. gos. un-t, 2001. - 18 s.
28. Chekurov P.P. Vlijanie sveta gelij-neonovogo lazera na regeneraciju kostnoj tkani v jeksperimente i praktike. /P.P. Chekurov.//V sb.: Probl. Bionerg. Organ i stimuljac. laz.izlucheniem. Alma-Ata, 1976. - S. 112-113.
29. Mester E., NagylucskayS., Tisza S., Mester A. Neuereuntersuchungenuber die Wirung der Laserstrahlen and die Wundheilung: ImmunologischeAspekte. / E. Mester, S. Nagylucskay, S. Tisza, A. Mester. //Laser 77 Opto-Election Conf. Proc, Munich, 1977. Guildford, 1977.-R.490-500.
30. Tomberg V.T. Non-thermal biological effect of laser beams. / V.T. Tomberg. //Nature, 1964.-V.204. -N.4961. -P. 868-870.
