CC BY
113
Indicators of a regional sustainable development of the Tomsk region
Кнауб Роман Викторович кандидат географических наук, доцент Национальный исследовательский Томский государственный университет
knaybrv@mail.ru
Аннотация
В статье рассматривается технология проектирования регионального устойчивого развития Томской области за период с 1950 по 2007 год. Теоретический аппарат интегральной оценки возможностей экономики Томской области основывается на универсальных принципах проектирования в системе «природа - общество - человек», развиваемых в Научной школе устойчивого развития.
Abstract
In article the technology of design of a regional sustainable development of the Tomsk region from 1950 for 2007 is considered. The theoretical device of an integrated assessment of opportunities of economy of the Tomsk region is based on the universal principles of design in system the nature - society - the people developed at School of sciences of a sustainable development.
Ключевые слова: полная мощность, полезная мощность, потери мощности, сводная производительность труда экономики Томской области, мощность валюты, экономическое могущество, качество окружающей среды, валовой региональный продукт, совокупный уровень жизни, качество жизни человека, реальный, номинальный денежный поток, спекулятивный капитал, Томская область.
Keywords: full capacity, useful power, power losses, summary labor productivity of economy of the Tomsk region, currency power, economic power, quality of environment, gross regional product, cumulative standard of living, quality of human life, real, nominal cash flow, speculative capital, Tomsk region.
Введение
В настоящее время проблема эффективного управления устойчивым инновационным развитием региона и отрасли особенно актуальна не только для России, но и для всего мирового сообщества, так как в условиях кризисного состояния и резкого спада производства повышение производительности труда является основным источником реального экономического и социального роста [1].
Учитывая выше изложенное, проблема эффективного управления устойчивым инновационным развитием актуальна и для Томской области. Отсюда вытекает цель работы - оценка регионального устойчивого развития Томской области с использованием измеримых величин за период с 1950 по 2007 год.
Для реализации поставленной цели был выполнен расчёт базовых и дополнительных индикаторов Томской области, включая:
1. Базовые индикаторы: годовое суммарное потребление природных
ресурсов, годовое суммарное производство, потери мощности, КПД технологий региона.
2. Дополнительные индикаторы: сводная производительность труда региона, мощность валюты, экономическое могущество, совокупный уровень жизни, качество окружающей природной среды, качество жизни. .
3. Проведён расчёт значений номинального, реального денежного потока, спекулятивного капитала.
4. Проанализирован рост полезной мощности и производительность труда
региона с периодами правления глав Томской области.
2
Расчёты проведены с использованием методик, предусмотренных технологией проектирования устойчивого развития в системе «природа-общество-человек», разработанной в рамках Научной школы устойчивого развития [1, 2, 3].
Расчёт базовых показателей устойчивого развития Томской области
В ранее выполненных работах автором были рассчитаны базовые индикаторы устойчивого развития Томской области [4, 5]. Были получены следующие значения базовых индикаторов региона (табл. 1).
Таблица 1. Основные базовые индикаторы устойчивого развития Томской области за период с 1950 по ____________________________________________2007 год [4, 5]__________________________________________
Индикаторы устойчивого развития 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Полная мощность, гВт 4,89 5,54 5,85 6,53 7,51 9,89 7,71
Полезная мощность, гВт 1,89 2,14 2,26 2,52 2,91 3,785 2,987
Мощность потерь, гВт 3,957 4,481 4,730 5,279 6,077 6,615 6,233
КПД технологий 0,2 0,23 0,24 0,27 0,31 0,37 0,32
Из таблицы 1 видно, что за период с 1950 по 2007 год значения базовых индикаторов претерпели значительные изменения. КПД технологий вырос с 0,2 в 1950 году до 0,32 в 2007 году. Полезная мощность региона также выросла с 1,89 гВт в 1950 году до 2,987 гВт в 2007 году. При этом отмечался также рост значений полной мощности и мощности потерь.
Динамика базовых показателей устойчивого развития Томской области представлена на рисунках 1, 2, 3, 4.
Рис. 2. Динамика полезной мощности Томской области за период с 1950 по 2007 год, ГВт
Дополнительные индикаторы устойчивого развития Томской области
К дополнительным индикаторам относятся: мощность валюты,
экономическое могущество, совокупный уровень жизни, качество окружающей природной среды, качество жизни.
Мощность валюты определяется отношением годового совокупного продукта, выраженного в единицах мощности, к тому же продукту, выраженному в денежных единицах. Г одовой совокупный продукт, выраженный в денежных единицах, соответствует ВРП региона. Значения ВРП Томской области за период с 1950 по 2007 год представлены в таблице 2.
Таблица 2. Валовой региональный продукт Томской области по годам, млн. рублей [4, 5, 6, 7, 8]
Год 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
ВРП, млн. рублей 13,2 27,9 62,2 166,9 241,7 1257,8 9304,1 216059,2
Далее были определены значения мощности валют по годам (табл. 3).
Таблица 3. Мощность валюты Томской области, Вт/руб.
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Мощность валюты 67,7 34,4 13,54 10,42 2,31 0,4 1,38
Из таблицы 3 видно, что значения мощности валюты Томской области неуклонно росли вниз - с 67,7 Вт/рубль в 1950 году до 1,38 Вт/рубль в 2007 году. Минимальное значение мощности валют отмечено в 2000 году и составило 0,7 Вт/рубль, то есть денежная единица не была обеспечена мощность.
Для определения экономического могущества мы использовали значения полной мощности и КПД технологий региона. Результаты расчётов представлены в таблице 4.
Таблица 4. Экономическое могущество Томской области, гВт
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Экономическое могущество 0,978 1,274 1,404 1,763 2,328 3,659 2,46
Из таблицы 4 следует, что за период существования Томской области как отдельного субъекта страны отмечался постепенный рост экономического могущества региона. Эти значения изменялись с 0,978 гВт в 1950 году до 2,46 гВт в 2007 году. Максимальные значения данного показателя отмечены в 2000 году и составили 3,659 гВт.
При определении значений показателя качества окружающей природной среды мы использовали данные по мощности потерь определяемого и предыдущего годов. В ходе проведённых расчётов были получены следующие результаты (табл. 5).
Таблица 5. Качество ок ружающей природной с реды Томской области
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Качество окружающей природной среды - 1,13 1,05 1,11 1,15 1,08 1,22
Анализ информации, представленной в таблице 5, показывает, что качество окружающей природной среды Томской области постоянно улучшалось. И этому есть объяснение - значения мощности потерь региона постоянно росли, что сказывалось благоприятно для природной среды (табл. 1).
Далее перейдём к расчёту совокупного уровня жизни и качества жизни в регионе.
Для определения совокупного уровня жизни в регионе мы использовали значения полезной мощности и численность населения Томской области. Данные по численности населения региона представлены в таблице 6.
Таблица 6 - Численность населения Томской области по годам, чел [4, 5, 6, 7, 8]
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Численность населения, чел 663700 741900 785700 876100 1009000 1068000 1034043
Разделив значения полезной мощности на численность населения в регионе по годам, мы получили данные по совокупному уровню жизни в регионе (таблица 7).
Таблица 7. Совокупный уровень жизни на душу населения в Томской области, кВт/чел.
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Совокупный уровень жизни на душу населения 2,85 2,88 2,88 2,87 2,88 3,54 2,88
Из таблицы 7 следует, что совокупный уровень жизни на душу населения по годам в Томской области изменялся незначительно. Максимальное значение отмечено в 2000 год и составило 3,54 кВт/человека. За первое десятилетие совокупный уровень жизни на душу населения в регионе снизился до 2,88 кВт/человека.
Качество жизни региона определялось произведением средней нормированной продолжительности жизни в регионе на уровень жизни и качество окружающей природной среды. Средняя нормированная продолжительность активной жизни в регионе определялась делением средней продолжительности жизни в регионе на 100. Данные по ожидаемой продолжительности жизни при рождении в регионе представлены в таблице 8.
Таблица 8. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Томской области, лет [4, 5, 6, 7, 8].
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 67,5 68,5 68,75 67,5 69,12 65,69 66,79
Средняя нормированная продолжительность активной жизни в регионе представлена в таблице 9.
Таблица 9. Средняя нормированная продолжительность активной жизни в Томской области
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Средняя нормированная продолжительность активной жизни 0,675 0,685 0,687 0,675 0,691 0,6576 0,6659
В ходе проведённого произведения исходных данных, были получены данные по качеству жизни в регионе (табл. 10).
Таблица 10. Качество жизни человека в Томской области, кВт
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Качество жизни человека - 2,22 2,07 2,15 2,28 2,51 2,34
Одним из наиболее важных дополнительных индикаторов является сводная производительность труда. Определяется она делением полезной мощности на численность экономически-активного населения региона [1, 2]. Данные по численности экономически-активного населения Томской области представлены в таблице 11.
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Численность населения, чел 150800 237000 340500 429800 429400 361000 560400
Используя исходные данные, были получены значения сводной производительности труда (табл. 12).
Таблица 12. Сводная производительность труда Томской области, кВт/чел.
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Г одовая совокупная производительность труда, кВт/чел. 12,53 9,02 6,63 5,86 6,77 10,48 5,33
Анализ таблицы 12 показывает, что значения сводной производительности труда, в регионе начиная с 1950 года падали. В конце 20 века значение производительности труда составило 10,48 кВт/человека. В первой половине 21 века произошло снижение значений данного показателя и составило в 2007 году 5,33 кВт/человека. Объясняется это незначительным ростом полезной мощности региона, при этом численность экономически-активного населения росла большими темпами.
Динамика сводной производительности труда Томской области представлена на рисунке 5.
год, кВт/человека
Таким образом, в ходе проведённого исследования были определены основные базовые и дополнительные индикаторы устойчивого развития Томской области за период с 1950 по 2007 год. Обобщённые результаты этой работы представлены в таблице 13.
Таблица 13. Универсальные показатели социально-экономического развития Томской области за период
с 1950 по 2007 гг.
Год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2007
Полная мощность, ГВт 4,89 5,54 5,85 6,53 7,51 9,89 7,71
Полезная мощность, ГВт 1,89 2,14 2,26 2,52 2,91 3,785 2,987
Мощность потерь, ГВт 3,957 4,481 4,730 5,279 6,077 6,615 6,233
КПД технологий 0,2 0,23 0,24 0,27 0,31 0,37 0,32
Мощность валюты, Вт/рубль 67,7 34,4 13,54 10,42 2,31 0,4 1,38
Г одовая совокупная производительность труда, кВт/чел. 12,53 9,02 6,63 5,86 6,77 10,48 5,33
Экономическое могущество, ГВт 0,978 1,274 1,404 1,763 2,328 3,659 2,46
Совокупный уровень жизни на душу населения, кВт/чел. 2,85 2,88 2,88 2,87 2,88 3,54 2,88
Качество природной среды - 1,13 1,05 1,11 1,15 1,08 1,22
Качество жизни человека, кВт - 2,22 2,07 2,15 2,28 2,51 2,34
Годовая совокупная производительность труда, кВт/чел. 12,53 9,02 6,63 5,86 6,77 10,48 5,33
Реальный, номинальный денежный потоки и спекулятивный капитал
Томской области
Важным моментом в характеристике регионального устойчивого развития субъекта Российской Федерации является расчёт реального, номинального денежного потока и спекулятивного капитал. Для территории Томской области расчёт этих показателей был произведён за период с 2001 по 2007 год. Прежде чем представить полученные результаты, дадим определения вышеизложенных понятий.
Номинальный денежный поток - это ВРП региона на текущий год.
Реальный денежный поток - это ВРП региона за прошлый год.
Спекулятивный капитал - это разность между реальным и номинальным денежными потоками.
Индекс цен - это частное между реальным и номинальным денежными потоками [1, 2].
В таблице 14, 15, а также на рисунке 6 представлены результаты расчёта реального, номинального денежного потоков и спекулятивного капитала Томской области за период с 2001 по 2007 год.
Таблица 14. Реальный, номинальный денежный поток и спекулятивный капитал Томской области,
млн. рублей
ВРП 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Реальный денежный поток, млн.руб. 39928,8 98211,1 116501,2 185415,0 191494,2 226560,8 237665,1
Номинальны й денежный поток, млн.руб. 57041,1 75547,0 97084,3 132439,3 159578,5 188800,7 216059,2
Спекулятивн ый денежный поток, млн.руб. - 17112,3 22664,1 19416,9 52975,7 31915,7 37760,1 21605,9
Таблица 15. Индекс цен Томской области
Индекс цен 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
0,7 1,3 1,2 1,4 1,2 1,2 1,1
Анализ полученных данных показывает, что значения спекулятивного капитала региона постоянно росли и к 2007 году достигли 21605,9 млн. рублей. Из этого следует, что денежные единицы региона не обеспечены полезной мощностью.
—♦— Реальный денежный поток, млн. руб.
Номинальный денежный поток, млн.руб.
Спекулятивный денежный поток, млн.руб.
Рис. 6. Реальный, номинальный денежный поток и спекулятивный капитал Томской области
Анализ периодов правления глав Томской области с позиции устойчивого развития региона
Важным моментом является то, кто на протяжении истории развития Томской области управлял регионом. За последние 1000 лет Россией управляло много лиц, при этом только 14 из них правили более 25 лет. Именно тогда и был рост мощности страны [1, 2].
Из закона сохранения жизни следует, что характерный период для оценки устойчивого развития страны составляет 27 лет при шаге масштабирования для страны равным трём годам [1, 2].
На протяжении почти 70 лет Томской областью управляли следующие люди (табл. 16)
Сравнивая величины полезной мощности (табл. 1), производительности труда (табл. 12) с периодами правления первых лиц области, можно сделать вывод, что наибольший вклад в развитие области внесли два человека - Егор Кузьмич Лигачёв и Виктор Мельхиорович Кресс. Период правления первого составил 18 лет, второго составляет 21 год.
Таблица 16. Руководители Томской области [9]
Год правления Первый секретарь областного комитете ВКП (б), КПСС
1944-1951 Сёмин А.В.
1951-1959 Москвин В.А.
1959-1965 Марченко И.Т.
1965-1983 Лигачёв Е.К.
1983-1986 Мельников А.Г.
1986-1990 Зоркальцев В.И.
1990-1991 Поморов А.А.
1991-2012 Кресс В.М. (Глава Администрации Томской области, Губернатор Томской области с 1995 по 2012)
2012 - по настоящее время Жвачкин С.А.
В период правления Лигачёва Е.К. осуществлялись проекты, оказавшие радикальное влияние на экономику Томской области:
1. Реализация отечественного атомного и нефтяного проекта, строительство Академгородка, птицефабрики, Томского нефтехимического комбината.
2. Областной транспортный проект, строительство современного томского регионального аэропорта (Богащёво, 1968 год), строительство вокзалов у станции железнодорожного вокзала Томск-1.
3. Общесоюзный проект магистральных нефте-газопроводов через территорию Томской области (Александровское-Томск-Анжеро-Судженск).
4. Развитие инфраструктуры комфорта города, включая решение продовольственной проблемы города Томска (сеть птицефабрик, комбикормовый завод, тепличный комбинат, теплоснабжение Томска, новая гостиница «Томск», подземный водозабор (1973 год), Дворец зрелищ и спорта (1970 год), драматический театр (1978 год) [9].
Период правления В.М. Кресса можно условно разбить на 2 этапа:
1. Достижение максимальных величин полезной мощности и производительности труда за всю историю развития региона - 3,785 гВт и 10,48 кВт/человека соответственно в 2000 году.
2. Снижение величин полезной мощности и производительности труда в Регине в первой половине 21 века - 2,987 гВт и 5, 33 кВт/человека соответственно в 2007 году.
Таким образом, в периоды правления Е.К. Лигачёва и В.М. Кресса значения полезной мощности региона и производительности труда достигали и достигают наибольших значений.
Заключение
В ходе проведённых исследований были получены следующие результаты:
1. Для территории Томской области за период с 1950 по 2007 год приведены к единицам мощности разнородные ресурсы, суммированные и выраженные одним числом, что очень важно в ситуации сравнения несопоставимых (разнородных) показателей, численные значения которых не подлежат операции суммирования.
2. Получены значения базовых индикаторов устойчивого развития Томской области за период с 1950 по 2007 год: полная мощность, полезная мощность, потери мощности и КПД технологий. Определены средние значения за период исторического развития региона и составлена схема жизнедеятельности общества Томской области во взаимодействии с окружающим миром.
3. Получены значения базовых индикаторов устойчивого развития Томской области за период с 1950 по 2007 год: мощность валюты, экономическое могущество, совокупный уровень жизни, качество окружающей природной среды, качество жизни, производительность труда.
4. Проведено сравнение роста полезной мощности и производительности труда региона с периодами правления глав Томской области. Определены главы региона, период правления которых ознаменовался значительными достижениями в экономике региона и ростом полезной мощности и производительности труда.
5. Представлены данные реального, номинального денежного потоков и спекулятивного капитала региона за период с 2001 по 2007 год. По данным на 2007 год величина спекулятивного капитала Томской области составила 21605,9 млн. рублей.
Библиографический список
1. Большаков Б.Е. Наука устойчивого развития: книга I MERA // [Электронный ресурс], режим доступа: http://lt-nur.uni-dubna.ru, свободный. -2001.
2. Большаков Б.Е, Шамаева Е.Ф. Технологические основы управления региональным и отраслевым устойчивым инновационным развитием с использованием измеримых величин: уч.- мет. пособие. Электронное издание Интернет-портал «Научная школа устойчивого развития» (0220712064), Ы1р://к-nur.uni-dubna.ru (гос. регистрация № 11265 от 11.10.2006 г.), 2011. - 108 с.
13
3. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие. - М.: «Дубна», 2000. - 403 с.
4. Кнауб Р.В. Оценка индикаторов устойчивого развития Томской области // Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление», том 7 № 2 (11), 2011, ст. 4 [Электронный ресурс], режим доступа http://www.rypravlenie.m/?p=987, свободный
5. Кнауб Р.В. Оценка фундаментальных индикаторов устойчивого развития на примере Томского региона в историческом контексте// Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление», том 7 № 3 (12), 2011, ст. 5 [Электронный ресурс], режим доступа http://rypravlenie.ru/?p=1052, свободный
6. 50 лет Томской области (1944-1994 гг.) Юбилейный статистический сборник. Госкомстат России, 1994. - 69 с.
7. 60 лет Томской области (1944-2004 гг.). Юбилейный статистический сборник. Томскоблстат-Т., 2004. - 144 с.
8. Томск - 40 лет. Юбилейный статистический сборник. 1984. - 268 с.
9. http://towiki.ru - «Томские политики», материал из Товики - томской википедии.
