CC BY
158
ЭКОНОМИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
О.В. Сагинова
УДК: 378
Показатели конкурентоспособности вузов
В статье анализируются показатели конкурентоспособности организаций высшего образования в свете современных тенденций экономического развития и их отражение в международных и национальных рейтингах вузов . Автором выдвигается предложение, что национальные системы оценки эффективности образовательных организаций должны не копировать показатели международных рейтингов, а исходить из конкретных целей и задач высшего образования в свете национальной стратегии развития
Ключевые слова: высшее образование, показатели конкурентоспособности, центры инновационного развития, вузы, международные рейтинги
Система вузовского образования в России входит в этап технологического и технического обновления [1]. Драйверами изменений выступают социально-экономические и технологические факторы . По данным Future of Jobs Survey, World Economic Forum, 2016 [17], наиболее сильным по воздействию среди социально-экономических драйверов является новая типология «рабочих мест» (ее отметили 44% респондентов Future of Jobs Survey), далее по степени воздействия следуют роль среднего класса на развивающихся рынках (23%), геополитические трансформации (21%), экономика потребления (16%), рост продолжительности жизни (14%). К технологическим факторам участники опроса отнесли большие данные (big data — 26%), новые источники энергии и связанные с ними технологии (14%), роботизацию (9%), искусственный интеллект (6%), 3D-печать и биотехнологии (по 6%) Перечисленные драйверы глобальны и действуют по всему миру, а финансово-экономические, институциональные и организационные механизмы соответствующих трансформаций должны создаваться внутри каждой страны
Ключевыми факторами успешного развития национальной системы высшего образования в целом и конкретных вузов являются гибкость и вариативность, скорость реагирования на изменения, проак-тивность по отношению к прогнозируемым тенденциям в отрасли и на рынке труда [6, 11]. Вызовы,
© Сагинова О. В ., 2017
стоящие перед российской системой высшего образования, связаны с необходимостью обеспечить конкурентоспособность этой системы на международном рынке, создать центры инновационного развития внутри России .
В России формируется многоуровневая и многофункциональная система высшего образования, включающая различные виды и типы образовательных организаций . В зависимости от статуса и вида образовательной организации ставятся цели и задачи различного масштаба, направленные на формирование различных аспектов подготовки квалифицированных профессиональных кадров для инновационного развития экономики страны [2, 7] . Образовательные организации используют разные показатели и разные методики их расчета даже в рамках одной группы вузов. Показатели развития могут устанавливаться самостоятельно или «сверху» и относительно разных вузов могут оказаться завышенными или заниженными . Иногда эти показатели основываются на заказных маркетинговых исследованиях, не имеющих прямого отношения к задачам конкретного вуза
Сегодня в сфере высшего образования в России реализуются несколько приоритетных проектов, утвержденных в конце 2016 года . Проект «Вузы как центры пространства создания инноваций» направлен на обеспечение к 2025 году глобальной конкурентоспособности ведущих российских университетов. Цель проекта обеспечить вхождение ведущих российских университетов в Топ-100 мировых рейтингов вузов. Одновременно проект предусматривает создание в субъектах Российской Федерации университетских центров инновационного, технологического и социального развития, которых в 2017 году должно быть 40 в 30 субъектах Федерации, а к 2025 году — не менее 100 в 80 субъектах.
Проект «Современная цифровая образовательная среда» направлен на создание условий для системного повышения качества и расширения возможностей непрерывного образования для всех категорий граждан за счет развития российского цифрового образовательного пространства Для этого формируется национальная платформа электронного образования, обеспечивающая доступ к онлайн-курсам для различных категорий обучающихся
С целью повышения привлекательности и конкурентоспособности российского образования на международном рынке образовательных услуг в мае 2017 года принят приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования» . Проект направлен на повышение привлекательности российских образовательных программ для иностранных граждан, улучшение условия их пребывания в период обучения на территории России, повышение узнаваемости бренда российского образования на международном образовательном рынке В качестве показателя эффективности в рамках проекта используется объем выручки от экспорта образовательных услуг С этой целью разрабатывается целевая модель деятельности вуза по экспорту образования, включающая
создание международных служб для поддержки иностранных студентов . Планируется довести численность иностранных студентов, которые обучаются по очной форме в российских вузах, до 710 тысячи в 2025 году, а численность иностранных слушателей онлайн-курсов российских образовательных организаций — до 3,5 млн человек (то есть более чем в 3 раза по сравнению с 2017 годом) .
Конкурентоспособность на международных рынках в условиях глобализации — важнейший фактор и задача развития для разных групп стран C 1979 года специалисты Всемирного экономического форума проводят оценку конкурентоспособности стран . Отчет за 2015—2016 годы (The Global Competitiveness Report 2015-2016) оценил конкурентоспособность 140 стран мира, используя 113 показателей, сгруппированных в 12 основных составляющих (pillars) конкурентоспособности: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование, высшее и профессиональное образование, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, восприятие технологий, размер рынка, развитие бизнеса и инновации [18] .
Несмотря на улучшение своей позиции на восемь мест, до 45-го места в рейтинге, Россия, как видно из рисунка 1, пока отстает по показателям инноваций (12-я составляющая), технологической готовности (9-я составляющая), институтов (1-я составляющая), высшее образование и подготовка (5-я составляющая) показывают 5 баллов .
Рисунок 1. Показатели Российской Федерации в глобальном рейтинге
конкурентоспособности
Источник: http://reports.weforum.orq/qlobal-competitiveness-report-2015-2016.
Хотя все 12 составляющих глобальной конкурентоспособности важны для развития любой страны, их значимость и приоритетность зависят от уровня экономического развития . Для ресурсных экономик наиболее значимыми для повышения конкурентоспособности являются первые четыре составляющих: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование Для экономик, ориентированных на эффективность, — 5-10-я составляющие: высшее и профессиональное образование, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, восприятие технологий, размер рынка . Наконец, для экономик, ориентированных на инновации, имеют значение две последние составляющие: развитие бизнеса и инновации [14] .
Учитывая значимость высшего образования на этапе перехода к инновационной модели экономического развития, на какие показатели конкурентоспособности прежде всего следует ориентироваться? В. И . Сацик выделил следующие показатели (таблица 1) на основе анализа научных публикаций:
Таблица 1
Показатели конкурентоспособности вузов по научным публикациям
Показатели
Талантливые исследователи, преподаватели и студенты
Достаточные финансовые и материальные ресурсы, развитая инфраструктура вуза Прозрачная и эффективная система менеджмента Прорывные исследования в приоритетных областях
Качественный и инновационный процесс обучения, интеграция результатов исследований в процесс обучения
Академическая свобода и автономия вузов
Финансовая поддержка правительства
Международная репутация и опыт интернационализации
Результативное сотрудничество с бизнесом, выпускниками, другими организациями Развитая предпринимательская культура
Принадлежность вуза стране с развитой образовательной и исследовательской системами
Источник: составлено по [6].
В условиях возрастающей конкуренции все чаще позиции университетов в международных рейтингах трактуются стейкхолдерами как показатели качества, причем абитуриентами и их родителями результаты рейтингов часто воспринимаются как показатели качества образования, которое ожидается от выпускника Ведущие международные рейтинги (Times Higher Education World University Rankings, QS World/BRICS/EECA University Rankings, ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities)
оценивают университеты преимущественно с точки зрения научной производительности и ее экономической эффективности, принимают в расчет наукометрические данные о цитируемости, публикационной активности, о доходах от инновационных разработок [9]. В определенной степени в этих рейтингах проводится сравнение университетов разных стран с американской моделью исследовательского междисциплинарного университета, независимо от того, какую роль играют университеты в своей стране, своем регионе, какова их миссия
Наиболее часто встречающиеся показатели в рейтингах представлены в таблице 2 .
Таблица 2
Сравнение показателей конкурентоспособности вузов с показателями международных рейтингов университетов
Показатели Показатели международных рейтингов
Талантливые исследователи, преподаватели и студенты Доля преподавателей с учеными степенями. Число преподавателей — лауреатов Нобелевской и Филдсовской премий
Достаточные финансовые и материальные ресурсы, развитая инфраструктура вуза Ресурсы и инфраструктура вуза
Прорывные исследования в приоритетных областях Число научных публикаций в пересчете на одного НПР, число цитирований на одного НПР в международных наукометрических системах
Международная репутация и опыт интернационализации Доля иностранных студентов Доля иностранных преподавателей
Результативное сотрудничество с бизнесом, выпускниками, другими организациями Репутация вуза среди работодателей и партнерство с работодателями
Источник: составлено автором.
Можно заметить, что некоторые показатели конкурентоспособности, о которых пишут исследователи, не нашли отражение в действующих международных рейтингах университетов
Исследователи отмечают тенденцию в современном развитии высшего образования, названную ими «периферия — центр» [10]. С одной стороны, расширение доступа к программам вузов благодаря интернету и онлайн-курсам существенно увеличило число студентов из Китая, Индии и других развивающихся экономик в вузах этих стран и в ведущих университетах мира С другой стороны, именно ведущие университеты в развитых странах привлекают наиболее квалифицированные преподавательские кадры, именно в эти вузы стремятся попасть наиболее способные и амбиционные студенты
Эти университеты устанавливают критерии и показатели, используемые затем для измерения результатов работы и ранжирования всех остальных образовательных организаций . Однако для конкретного рынка задачи конкурентоспособности и показатели конкурентоспособности могут иметь другие ориентиры . Наиболее дискуссионным в этой связи является такой показатель, как доля иностранных студентов . Вес этого показателя составляет до 5% в международных рейтингах, а его достижение представляет наибольшие трудности для российских вузов. Только Российской университет дружбы народов, традиционно являющийся центром обучения иностранных студентов в России, имеет этот показатель на требуемом уровне. Доля иностранных преподавателей и студентов часто трактуется как косвенный показатель качества образовательного процесса Считается, что социально-культурное разнообразие студенческого и преподавательского состава обогащает опыт, приобретаемый студентами во время обучения, формирует возможности для обмена опытом преподавателей, а сама способность вуза привлекать иностранных студентов и профессоров служит индикатором достойных условий обучения и востребованности образовательных услуг данного университета . Программа расширения экспорта российского образования нацелена как раз на привлечение иностранных студентов, разработку и внедрение образовательных программ на английском языке Но для больших национальных рынков, к которым относится и рынок Российской Федерации, значимость этого показателя существенно ниже, чем, например, для рынков небольших стран Восточной и Центральной Европы, ведь иностранные студенты и преподаватели определяются по гражданству. К иностранным студентам и преподавателям университета в Словении, к примеру, будут относиться граждане Хорватии, Черногории, Македонии (то есть выходцы из стран бывшей Югославии), но к иностранным студентам и преподавателям российского вуза не относятся представители многочисленных народов, населяющих Российскую Федерацию
В некоторых странах предпринимаются попытки создания собственных международных рейтингов, которые бы полнее отвечали стратегическим задачам национальной системы высшего образования Так, в Германии создана национальная система многомерного ранжирования вузов CHE Ranking [4]. Этот рейтинг не проводит агрегирования индикаторов оценки в единый индекс, а предоставляет всем заинтересованным аудиториям многомерное ранжирование специальностей/направлений подготовки Пользователи соответствующего интернет-ресурса могут самостоятельно выбрать по шести интересующим их показателям по конкретной специальности и направлению вузы, реализующие данную образовательную программу
Попытку учесть национальные особенности и задачи системы высшего образования при оценке вузов предприняли создатели российского
национального рейтинга ведущих мировых и отечественных вузов, учредителями которого стали Российский союз ректоров и Российская академия наук. Главная особенность Московского международного рейтинга «Три миссии университета» — в том, что он оценивает все три миссии современного университета: качество образования, научные исследования, в отрыве от которых качественная подготовка специалистов сегодня невозможна, и взаимосвязь университета и местных сообществ
Уже не подвергается сомнению значимость системы высшего образования для конкурентоспособности национальной экономики, исследователи определяют зависимость конкурентоспособности страны от конкурентоспособности ее системы высшего образования, выделяют показатели конкурентоспособности вузов, которые важны для перехода экономики к инновационному этапу развития . При этом действующие международные рейтинги, на которые ориентируются вузы, разрабатывая свои стратегии и программы развития, не учитывают все значимые показатели конкурентоспособности . Вне зоны внимания оказываются те показатели, которые характеризуют независимость и самобытность системы образования, показатели, отвечающие национальным интересам развития . Это ставит вузы развивающихся экономик в неравные условия с университетами развитых стран не только из-за конкретных достижений последних, но и в силу различных условий и задач местных образовательных рынков. Хотя проведенный сравнительный анализ показателей конкурентоспособности вузов носит ограниченный характер, он помогает заострить внимание на имеющейся проблеме выбора приоритетных показателей развития для российских вузов
Литература
1 . Бюллетень о сфере образования . 2017. №12 . [Электронный ресурс] .
URL: http://ac.gov.ra/ffles/publication/a/13584.pdf (дата обращения: 20 июля 2017 года) .
2 . Дегтярев А.Н., Дегтярева Л.Р. Современные драйверы развития россий-
ского образования в условиях разнонаправленных вызовов // Экономика образования. 2015 . №2 . [Электронный ресурс] . URL: http:// cyberleninka . ru/article/n/sovremennye-drayvery-razvitiya-rossiyskogo-obrazovaniya-v-usloviyah-raznonapravlennyh-vyzovov-1 (дата обращения: 20 июля 2017 года)
3 . Жданкина И.Ю., Шамин Е.А. Сущность и понятие конкурентоспо-
собности образовательных организаций // Вестник НГИЭИ. 2014. №9(40) . [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka . ru/article/n/ suschnost-i-ponyatie-konkurentosposobnosti-obrazovatelnyh-organizatsiy (дата обращения: 20 июля 2017) 4. Ковалева Е.Н. Иерархия и регионализация образовательных моделей: опыт Германии // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2017. №4(20). С. 47-53 .
5 . Салми Д., Фрумин И.Д. Как государства добиваются международной
конкурентоспособности университетов: уроки для России // Вопросы образования. 2013 . №1 . С 25-68
6 . Сацик В.И. Детерминанты глобальной конкурентоспособности универ-
ситетов: в поиске эффективной стратегии развития высшего образования на Украине // Вопросы образования . 2014 . №1 . С . 134-161 7. Сысоева Ю.Ю. Рейтинг эффективности работы вузов как показатель их конкурентоспособности // Вестник НГИЭИ. 2013 . №11(30). [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka . ru/article/n/reyting-effektivnosti-raboty-vuzov-kak-pokazatel-ih-konkurentosposobnosti (дата обращения: 20 июля 2017 года)
8 . Цвигун И.В. Роль международной деятельности в формировании бренда
вуза: опыт факультета мировой экономики и государственного управления Байкальского государственного университета экономики и права // Известия ИГЭА. 2015 . №2 . [Электронный ресурс] . URL: http:// cyberleninka . ru/article/n/rol-mezhdunarodnoy-deyatelnosti-v-formirovanii-brenda-vuza-opyt-fakulteta-mirovoy-ekonomiki-i-gosudarstvennogo-upravleniya-baykalskogo (дата обращения: 20 июля 2017 года) .
9 . Штыхно Д.А. Международные рейтинги и аккредитации университетов
как инструменты оценки качества образования // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2016. 4(20) . С . 35-42 .
10 . Altbach, P.G. (2016) Global perspectives on higher education. Baltimore, MD:
Johns Hopkins University Press .
11 . Cabrera, A., Le Renard C. (2015) Internationalization, higher education, and
competitiveness / еd. E . Ullberg. New perspectives on internationalization and competitiveness Integrating economics, innovation and higher education New York, Springer. Рp. 11-16.
12 . Horta H. (2009) Global and national prominent universities: internationalization,
competitiveness and the role of the state Higher Education 58(3), 387-405
13 . Marginson S. (2012) Emerging countries need world-class universities. In
University World News, Issue 214 . 25th of March. Retrieved September 26, 2014 [Электронный ресурс] . URL: http://universityworldnews.com/article. php?story=20120320114704953&query=marginson (дата обращения: 20 июля 2017 года)
14. Sala-I-Martin X., Bilbao-Osorio B, Di Battista A, etc. (2014) The Global Competitiveness Index 2014-2015: Accelerating a Robust Recovery to Create Productive Jobs and Support Inclusive Growth . [The Global Competitiveness Report 2014-2015 / ed. K. Schw. World Economic Forum Publication, Geneva/ ISBN-13: 978-92-95044-98-2. [Электронный ресурс] . URL: http://3 .weforum . org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2 014-15 . pdf (дата обращения: 20 июля 2017 года) . 15 . Salmi J. (2009) The Challenge of Establishing World-Class Universities . Washington, DC: World Bank
16 . Teich A. (2000) Research Competitiveness and National Science Policy / eds . J. Hauger, C . McEnaney. (Eds) . Strategies for Competitiveness in Academic Research. Washington DC: American Association for the Advancement of Science
17. The Future of Jobs [Электронный ресурс]. URL: http://reports.weforum.
org/future-of-jobs-2016/ (дата обращения: 20 июля 2017 года) . 18 . The Global Competitiveness Report 2015—2016 [Электронный ресурс] . URL: http://reports weforum org/global-competitiveness-report-2015-2016/ (дата обращения: 20 июля 2017 года) 19. Wang Y. (2001) Building the world-class university in a developing country: universals, uniqueness, and cooperation. In Asia Pacific Education Review. 2(2)
References
1 . Bulletin on education, 2017. No. 12 . Available at: http://ac.gov. ru/files/
publication/a/13584.pdf (accessed July 20, 2017) (in Russian) .
2 . Degtyarev A. N . , Degtyareva L . R. Sovremennye drajvery razvitiya rossijskogo
obrazovaniya v usloviyah raznonapravlennyh vyzovov // [Drivers of development of Russian education in the conditions of multidirectional challenges] // Ekonomika obrazovaniya [Economics of education], 2015 . No. 2 . Available at: http://cyberleninka . ru/article/n/sovremennye-drayvery-razvitiya-rossiyskogo-obrazovaniya-v-usloviyah-raznonapravlennyh-vyzovov-1 (accessed July 20, 2017) (in Russian)
3 . Zhdankina I.Yu. , Shamin E .A. Sushchnost' i ponyatie konkurentosposobnosti
obrazovatel'nyh organizacij [Essence and concept of competitiveness of educational organizations] // Vestnik NGIEI [Bulletin of NGIEI], 2014 . No 9(40) Available at: http://cyberleninka ru/article/n/suschnost-i-ponyatie-konkurentosposobnosti-obrazovatelnyh-organizatsiy (accessed July 20, 2017) (in Russian)
4. Kovaleva E .N. Ierarhiya i regionalizaciya obrazovatel'nyh modelej: opyt Germanii [Hierarchy and regionalization of educational models: the German experience] // Chelovecheskij kapital i professional'noe obrazovanie [Human capital and professional education], 2017. No . 4(20), pp . 47—53 (in Russian) .
5 Salmi D , Frumin I D How States achieve international competitiveness of universities: lessons for Russia. Problems of education 2013 . No. 1, pp. 25— 68 (in Russian)
6 . In Saciik V. I . Determinants of global competitiveness of universities: in search
of effective strategy of development of higher education in Ukraine Problems of education, 2014 . No . 1, рp . 134—161 (in Russian) . 7. Sysoeva Yu.Yu. Rating of the effectiveness of universities as an indicator of their competitiveness // Herald of NGIEI, 2013, No . 11(30) . Available at: http:// cyberleninka . ru/article/n/reyting-effektivnosti-raboty-vuzov-kak-pokazatel-ih-konkurentosposobnosti (accessed July 20, 2017) (in Russian) .
8 . Tsvigun I .V. The Role of international activities in shaping the brand of the university: the experience of the faculty of world economy and public administration, Baikal State University of Economics and Law // Proceedings of ISEA, 2015 . No. 2 . Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-mezhdunarodnoy-deyatelnosti-v-formirovanii-brenda-vuza-opyt-fakulteta-mirovoy-ekonomiki-i-gosudarstvennogo-upravleniya-baykalskogo (accessed July 20, 2017) .
9. Shtykhno D.A. International ratings and accreditation of universities as instruments of education quality assessment // Human capital and professional education, 2016 . No. 4(20), pp. 35-42 .
10 . Altbach, P. G. (2016) . Global perspectives on higher education. Baltimore,
MD: press of Johns Hopkins University.
11 . Cabrera, A. , Le Renard C. (2015) Internationalization of higher education
and competitiveness / ed . Ullberg E . New perspectives of internationalisation and competitiveness The integration of economy, innovation and higher education . New York, Springer, pp . 11-16 .
12 Horta H (2009) Global and national universities: internationalization, competitiveness and the role of the state. Higher Education. No . 58(3), pp. 387405
13 . Marginson S. (2012) Emerging countries need world-class universities . The
University News, Issue 214 . March 25 . Retrieved September 26, 2014. Available at: http://universityworldnews . com/article. php?story=20120320114704953&quer y=marginson (accessed 20 July 2017) .
14. Sala-I-Martin X. , Bilbao-Osorio B . , Di Battista A, etc. (2014) The global competitiveness index 2014-2015: accelerating a robust recovery to create productive jobs and support inclusive growth . [The global competitiveness report 2014-2015 (editor: Klaus Schwab), a publication of the World Economic Forum, Geneva, ISBN-13: 978-92-95044-98-2. Available at: http://3 .weforum. org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15 .pdf (accessed July 20, 2017)
15 Salmi J (2009) The challenge of establishing world-class universities Washington, DC: World Bank
16 . Teisha A. (2000) The research competitiveness and national science policy / eds .
J. Hauger, C . McEnaney. The strategy of competitiveness in scientific research. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science
17. The future of jobs [Electronic resource] . Available at: http://reports .weforum. org/future-of-jobs-2016/ (accessed July 20, 2017) .
18 . The global competitiveness report 2015-2016 Available at: http://reports. weforum . org/global-competitiveness-report-2015-2016/ (accessed July 20, 2017) .
19. Wang Y. (2001) Creating a world-class university in a developing country: universals, uniqueness and cooperation In Asia and the Pacific Review of Education 2(2)
