CC BY
164
АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ
Показатели для оценки деятельности медицинских организаций: международный опыт
Улумбекова Г.Э., Высшая школа организации и управления
М0КЛЯЧеНК0 А.В. здравоохранением (ВШОУЗ), Москва
В статье рассматривается опыт США по оценке деятельности медицинских организаций, которая основана на анализе объективных и субъективных показателей. Приводится порядок разработки самих показателей, даны примеры и методика составления рейтингов. Всего рассчитываются 2 рейтинга: первый - на основе мнений пациентов (данные анкетирования), второй - комплексный рейтинг, который включает анализ субъективных и объективных показателей. Проанализирована действующая нормативная база по оценке деятельности медицинских организаций в РФ.
Ключевые слова:
рейтинги медицинских организаций, показатели оценки деятельности медицинских организаций, субъективные и объективные показатели, опросы пациентов
ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2017. № 3. С. 00-00. Статья поступила в редакцию: 30.09.2017. Принята в печать: 10.10.2017.
Indicators for assessing the performance of medical organizations: international experience
Ulumbekova G.E., Higher School of Healthcare Organization and Moklyachenko A.V. Management (VSHOUZ), Moscow
The article examines the US experience in assessing the activities of medical organizations. This evaluation is based on objective and subjective indicators. The order of development of the indicators themselves, their examples and calculation methodology are given. The methodology of two ranking system is provided (one - based on data from patient questionnaires, other - comprehensive rating that includes objective and a number of subjective indicators). Analysis of present legislation for medical organizations assessment in Russia is given.
Keywords:
ratings of medical organizations, indicators of medical organizations, subjective and objective indicators, patient surveys
HEALTHCARE MANAGEMENT: news, views, education.
Bulletin of VSHOUZ. 2017; (3): 00-00. Received: 30.09.2017. Accepted: 10.10.2017.
Актуальность оценки деятельности медицинских организаций
В последние 15 лет в развитых странах на национальном уровне уделяется повышенное внимание оценке деятельности медицинских организаций, особенно оказывающих стационарную медицинскую помощь. Это связано как с усложнением технологий оказания медицинской помощи, так и с увеличением их стоимости. Усложнение технологий влечет за собой рост рисков для пациентов, как следствие, должны повышаться требования к безопасности медицинской помощи и контроль над их исполнением. Увеличение стоимости технологий влечет за собой необходимость контроля над эффективностью их использования.
Например, в Канаде, Голландии и Дании на национальном уровне для оценки деятельности больничных учреждений применяется порядка 50 показателей, в Германии - около 100 [1]. Примерно в половине случаев предоставление отчетности медицинских организаций по установленным показателям является обязательным. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) также разработала перечень рекомендуемых показателей (индикаторов) для оценки деятельности и сравнения деятельности больниц. Этот проект получил название PATH - Performance Assessment Tool for Quality Improvement in Hospitals [1, 2].
В США за последние годы апробировано около 10 различных систем оценки деятельности больничных учреждений. Например, Best Hospitals Honor Roll [3], America's Best
Hospitals [4], 100 Top Hospitals [5] и The Joint Commission Quality Check [6]. Все это предварило создание и внедрение единой национальной системы оценки деятельности медицинских организаций, разработанной по поручению Министерства здравоохранения США (Medicare & Medicaid Services - CMS). В 2015 г. в США впервые был опубликован рейтинг, основанный на субъективных показателях (опросах пациентов), а в 2016 г. - комплексный, который включает субъективные и объективные показатели. В настоящее время каждая больница США обязана представлять отчеты по данным показателям с определенной периодичностью (ежеквартально, ежегодно) [7]. Результаты рейтингов используются для определения объемов финансирования медицинских организаций из общественных страховых фондов (государственная страховая компания Меdicare). В США существуют 2 системы оплаты за результат, базирующиеся на оценке показателей качества и эффективности деятельности медицинских организаций. Для отдельных частнопрактикующих врачей и объединенных врачебных практик внедрена мотивационная система - The Merit-based Incentive Payment System (MIPS) [8]. Для стационаров внедрена программа оплаты, основанная на ценностях, - The Hospital Value-Based Purchasing (VBP) Program [9]. В этих системах учитывается как достижение целевых значений показателей, так и динамика их изменения. Те клиники, которые набрали необходимый суммарный балл, получают дополнительное финансирование, а те, которые не набрали, наоборот, - вычет из оплаты оказанных ими их услуг.
Оценка деятельности медицинских организаций является мощным управленческим инструментом. Во-первых, путем объективного сравнения показателей качества и безопасности медицинской помощи можно выявить лучшие и худшие медицинские организации. Соответственно сфокусировать управленческое воздействие на худших и изучить опыт лучших. Во-вторых, рейтинги, составленные на основании субъективных и объективных показателей, помогают пациентам в принятии решения о выборе больницы, а также мотивируют сами медицинские организации улучшать результаты своей деятельности. В-третьих, показатели для оценки эффективности деятельности медицинских организаций позволяют руководителям здравоохранения оценить, насколько рационально расходуются общественные ресурсы.
Субъективные показатели качества медицинской помощи и соответствующий рейтинг в США
В США для оценки качества услуг здравоохранения пациентами в медицинских учреждениях был разработан специальный опросник -Анкета для оценки пациентами больничных учреждений и медицинских центров (Hospital consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems - HCAHPS) [10]. Научное исследование по разработке анкеты было начато в 2002 г. Министерством здравоохранения США совместно с Агентством по исследованиям и качеству в области здравоохранения (Agency for Healthcare Research and Quality - AHRQ). Вопросы анкеты были размещены для общественного обсуждения. В мае 2005 г. Национальный форум по качеству (National Quality Forum) (организация, созданная для стандартизации измерения качества и отчетности в области здравоохранения) официально одобрила этот опросник. Сегодня он предназначен, во-первых, для получения сопоставимых данных между медицинскими организациями, во-вторых, для формирования публичной отчетности.
В опросе участвуют случайно отобранные пациенты, которые были недавно выписаны из больницы. Все вопросы анкеты разбиты на следующие категории:
1. Взаимодействие с медицинскими сестрами.
2. Взаимодействие с врачами.
3. Отзывчивость больничного персонала.
4. Управление болью.
5. Информированность по поводу лекарств.
6. Информированность по поводу выписки.
7. Общая оценка состояния здоровья.
8. Чистота в больнице.
9. Комфортные условия пребывания в больнице.
10. Общая оценка больнице.
11. Рекомендация больницы друзьям и близким. Примеры вопросов, входящие в каждую категорию, представлены в табл. 1.
Методика расчета субъективного рейтинга медицинских организаций
На основании ответов на вопросы анкеты формируется субъективный рейтинг медицинских организаций США. Он рассчитывается по вышеуказанным 11 категориям, причем каждая из них включает несколько вопросов анкеты. Все ответы на вопросы анкеты оцениваются, корректируются, масштабируются, усредняются и округляются для получения итоговой оценки. Методика расчета субъективного рейтинга состоит из нескольких шагов.
Шаг 1. Преобразование вопросов анкеты в числовые значения. Все вопросы анкеты преобразуются в числовые значения. Ответы усредняются на уровне каждой больницы, чтобы сформировать среднее значение показателя в больнице для каждой категории.
Шаг 2. Корректировка вопросов с учетом особенностей опрашиваемых пациентов. Применяется корректировка для различных возрастных категорий пациентов, чтобы учесть тенденцию некоторых подгрупп пациентов реагировать более позитивно или негативно на исследование. Корректировки применяются к значениям каждого варианта ответа. Кроме этого, применяются поправочные коэффициенты
Таблица 1. Примеры вопросов анкеты
Категория Вопросы
1. Взаимодействие с медицинскими сестрами Во время пребывания в медицинском учреждении как часто медсестры относились к вам вежливо и уважительно?
2. Взаимодействие Во время пребывания в медицинском учреждении как часто врачи с врачами внимательно слушали вас, относились к вам вежливо и уважительно? Во время пребывания в больнице как часто врачи давали вам разъяснения по проводимому лечению понятным образом?
3. Отзывчивость больничного персонала Во время пребывания в больнице, после того как вы нажали кнопку вызова, как часто вы получали помощь в то время, на которое рассчитывали?
4. Управление болью Во время пребывания в больнице как часто персонал больницы делал все возможное, чтобы помочь вам облегчить боль?
5. Информированность по поводу лекарств Прежде чем дать вам новые лекарства, как часто персонал медицинского учреждения объяснял вам, для чего необходимо лекарство, а также рассказывал о его возможных побочных действиях?
6. Информированность После выписки из медицинского учреждения насколько четко вы по поводу выписки понимали назначения всех принимаемых лекарств?
7. Общая оценка состояния здоровья Как бы вы в целом охарактеризовали свое здоровье?
8. Чистота в больнице Во время пребывания в больнице как часто проводилась уборка в вашей палате и ванной комнате?
9. Комфортные условия пребывания в больнице Во время пребывания в больнице как часто было тихо в ночное время в отделении?
10. Общая оценка больнице Используя любое число от 0 до 10 (где 0 является, возможно, наихудшим медицинским учреждением и 10, возможно, лучшим медицинским учреждением), оцените это медицинское учреждение
11. Рекомендация больницы друзьям и близким Вы бы рекомендовали это медицинское учреждение своим друзьям и родственникам?
в зависимости от того, как были получены результаты анкеты (по телефону или по электронной почте).
Шаг 3. Приведение числовых значений вопросов к единой 100-балльной шкале. Каждый показатель (вопрос анкеты) может содержать разное число вариантов ответа, например, 5 или 3. Если в обоих случаях пациент выбрал последний вариант ответа с максимальным числовым значением, в первом случае он получит 5 баллов, во втором - 3 балла. Эти значения должны быть приведены к единой шкале измерения для сопоставления, для этого они преобразуются в линейную 100-балльную шкалу
следующим образом: усредненное значение показателя с учетом поправочного коэффициента (М), за вычетом минимально возможного ответа на вопрос (Я), деленное на максимально возможный ответ на вопрос (К), минус самый минимальный ответ (Я):
100 х-
М - К К - I* '
Шаг 4. Расчет итоговых оценок по категориям. На данном шаге рассчитывается итоговая оценка больницы по каждой категории на основании данных, полученных на 3-м шаге.
Шаг 5. Преобразование полученных результатов в рейтинг. Применяя метод кластеризации, каждой больнице присваивается от 1 (худшее значение) до 5 (лучшее значение) целых звезд (назначаются только целые звезды, частичные звезды не используются). Значения рассчитывают в целом для всей больницы и отдельно по каждой из 11 категорий. Рейтинг для каждой категории определяется путем применения алгоритма кластеризации к индивидуальным значениям показателей. С помощью алгоритма кластеризации создают 5 категорий (по числу звезд), чтобы больницам с похожими результатами в одной и той же категории присваивалось одинаковое количество звезд. Итоговый субъективный рейтинг больницы получается усреднением по 11 категориям.
Объективные показатели качества медицинской помощи и безопасности пациентов и комплексный рейтинг в США
В 2014 г. Минздрав США для создания комплексного рейтинга по разработке системы оценки качества медицинской помощи и безопасности пациентов в больницах заключил контракт с медицинским центром - YaLe New Haven Health Services Corporation/Center for Outcomes Research and Evaluation (YNHHSC/CORE). Для работы была создана рабочая группа по защите прав пациентов, а также привлечена группа технических экспертов. В результате была разработана методология, которая позволяет рассчитать комплексный рейтинг каждой больницы на основании порядка 60 показателей [11]. Дополнительно к данным о значениях самих показателей с каждой больницы собирается общая информация, которая в дальнейшем используется для проведения стандартизации. Общая информация включает сведения о самой больнице; какие в ней применяются технологии лечения; какие методы в ней применяются для профилактики хирургических осложнений; какие средства медицинской визуализации используются
в больнице; насколько стоимость оплачиваемых услуг выше или ниже средних значений по стране и др.
Показатели, которые используются для составления комплексного рейтинга медицинских организаций, делятся на следующие категории:
1. Показатели летальности пациентов в стационаре.
2. Безопасность пациентов.
3. Частота повторных госпитализаций.
4. Профилактическая направленность оказания медицинской помощи.
5. Своевременность оказания медицинской помощи.
6. Эффективность использования диагностического оборудования.
7. Удовлетворенность пациентов. Рассмотрим каждую категорию рейтинга
и приведем примеры используемых показателей. Для рассматриваемых показателей приведем формулу расчета и среднее значение показателя в США [12].
1. Летальность пациентов в стационаре
Показатели летальности показывают, как часто госпитализированные пациенты умирают в течение 30 дней после поступления в стационар. Примеры показателей оценки летальности пациентов в стационаре представлены в табл. 2.
2. Безопасность пациентов
Показатели, входящие в эту группу, представляют информацию об инфекциях, которые проявляются во время пребывания пациента в больнице. Многие из этих инфекций можно предотвратить с помощью надлежащих процедур и соблюдения мер безопасности. Примеры показателей оценки безопасности пациентов представлены в табл. 3.
При измерении показателя важно, чтобы сбор данных о пациентах проходил унифицировано. Мочевыводящий катетер может стать источником проникновения серьезных инфекций в мочевом тракте, когда он установлен неправильно, не соблюдается чистота в отделении или когда катетер находится на месте длитель-
Таблица 2. Примеры показателей оценки летальности пациентов в стационаре
Показатель Формула для расчета Среднее значение показателя в США, %
1. Летальность пациентов от инфаркта миокарда в течение 30 дней после поступления в стационар (возраст пациентов 65 лет и старше) Число умерших от инфаркта миокарда в течение 30 дней (в том же стационаре, в другом или на дому) * 1000 Число выписанных пациентов с диагнозом инфаркт миокарда 13,6
2. Летальность пациентов после Число смертей в стационаре после аортокоронарного шунтирования .,.,,, _„ проведения АКШ в течение 30 дней (АКШ) в течение 30 дней (в том же стационаре, в другом после поступления в стационар или на дому) * 1000 , . Число выписанных пациентов, которым (возраст пациентов 65 лет выполнено АКШ и старше)
3. Летальность пациентов от пневмонии в течение 30 дней после поступления в стационар (возраст пациентов 65 лет и старше) Число умерших от пневмонии в течение 30 дней (в том же стационаре, в другом или на дому) * 1000 Число пациентов, выписанных с диагнозом пневмония 15,9
Таблица 3. Примеры показателей оценки безопасности пациентов
Показатель Формула для расчета Среднее значение показателя в США, %
1. Частота инфекций мочевыводящих путей, ассоциированных с установкой мочевыводящего катетера Число пациентов, которые получили инфекции мочевыводящих путей после установки катетера * 100 Число пациенто-дней с катетером -
2. Частота заражений Число случаев лабораторно кишечными инфекциями подтвержденного инфицирования Clostridium difficile * 100 в стационаре - Число пациенто-дней в стационаре
ное время. Для того чтобы избежать этого, важно соблюдать стандарты (протоколы) безопасности и постоянно обучать им медицинский персонал.
Clostridium difficile - это бактерии, вызывающие воспаление толстой кишки. Этот вид инфекции может вызвать сильную диарею, лихорадку, потерю аппетита, тошноту и боль в животе. Сотрудники больницы могут предотвратить инфицирование Clostridium difficile, соблюдая опре-
деленные меры предосторожности: мытье рук, использование защитных перчаток и халатов, практикуя ответственное использование антибиотиков и используя стерильное оборудование. Ответственное использование антибиотиков включает ограничение дозировки и продолжительности лечения, а также избегание приема антибиотиков широкого спектра действия, если можно воспользоваться антибиотиком с узким спектром.
3. Частота повторных госпитализаций
Уровень повторной незапланированной госпитализации показывает, были ли пациенты, ранее уже выписанные из больницы, снова госпитализированы в стационар в течение 30 дней после выписки? Эта группа показателей помогает определить, сделала ли больница все возможное, чтобы предотвратить осложнение заболевания, были ли предоставлены пациенту четкие инструкции, как организовать уход на дому. Примеры показателей оценки частоты повторных госпитализаций представлены в табл. 4.
4. Профилактическая направленность оказания медицинской помощи
Показатели, входящие в эту группу, указывают, насколько медицинские организации своевременно проводят профилактические и лечебно-диагностические вмешательства, позволяющие предотвратить заболевания и их осложнения. Примеры показателей оценки результативности оказания медицинской помощи представлены в табл. 5.
5. Своевременность оказания медицинской помощи
Показатели этой группы измеряют сроки оказания помощи в отделениях экстренной ме-
дицинской помощи при стационарах (emergency department - для РФ это аналог стационарного отделения скорой медицинской помощи). Задержки в оказании необходимой помощи увеличивают риски осложнений у пациентов с тяжелыми заболеваниями или травмами. Время ожидания в разных медицинских организациях может варьироваться в зависимости от количества наблюдаемых пациентов, уровня укомплектования персоналом, производительности его труда, наличия стационарных коек для размещения пациентов в соответствующем отделении. Примеры показателей оценки своевременности оказания медицинской помощи представлены в табл. 6.
Длительное пребывание в приемном отделении, до того как пациент будет переведен в профильное отделение, может быть связано с тем, что отделение экстренной медицинской помощи недоукомплектовано, переполнено или, например, отсутствуют подготовленные койки в отделениях. Первый показатель таблицы учитывает среднее время, проведенное в приемном отделении, - с момента прибытия и до того времени, когда пациенты переводятся в профильное отделение. Это число включает только пациентов, которые были госпитализированы в стационар (не включает людей, которые ушли домой).
Таблица 4. Примеры показателей оценки частоты повторных госпитализаций
Показатель Формула для расчета Среднее значение показателя в США, %
1. Частота незапланированных повторных госпитализаций пациентов с инфарктом миокарда в течение 30 дней Число незапланированных повторных госпитализаций пациентов с инфарктом миокарда в течение 30 дней х 100 Число госпитализаций пациентов за год 16,8
2. Частота незапланированных Число незапланированных повторных госпитализаций повторных госпитализаций пациентов ...... после АКШ в течение 30 дней х 100 14,4 пациентов после АКШ в течение - Число госпитализаций пациентов за год 30 дней
3. Частота незапланированных повторных госпитализаций пациентов с пневмонией в течение 30 дней Число незапланированных повторных госпитализаций пациентов с пневмонией в течение 30 дней х 100 Число госпитализаций пациентов за год 17,1
Таблица 5. Примеры показателей оценки результативности оказания медицинской помощи
Показатель Формула для расчета Среднее значение показателя в США, %
1. Доля пациентов, получивших вакцинацию от гриппа Число пациентов, получивших прививку от гриппа (неважно, в каком медицинском учреждении) + число пациентов, которые отказались от прививки х 100 Число пациентов, которые обращались в медицинское учреждение хотя бы 1 раз с 1 октября до 1 марта 94
2. Доля пациентов, обратившихся в АПУ Число пациентов, обратившихся с подозрением в АПУ с подозрением на ишемию на ишемию (инфаркт) миокарда, (инфаркт) миокарда которью получили аспирин в течение 24 ч которые подучили аспирин после поступления в приемное 96 в течение 24 ч после отделение х 100 поступления в приемное Число пациентов в приемном отделении с подозрением на инфаркт миокарда отделение (стационарное отделение СМП)
3. Доля пациентов, поступивших в приемное отделение (стационарное отделение СМП) с симптомами ОНМК, которым было проведено КТ/МРТ головного мозга в течение 45 мин с момента поступления Число пациентов, поступивших в приемное отделение с симптомами ОНМК, которым было проведено КТ/МРТ головного мозга в течение 45 мин с момента поступления х 100 Число пациентов, которые поступили в отделение неотложной помощи с подозрением на ОНМК, симптомы которого начали проявляться не более 2 ч назад 70
Примечание. АПУ - амбулаторно-профилактическое учреждение; СМП - скорая медицинская помощь; ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения; КТ - компьютерная томография; МРТ - магнитно-резонансная томография.
Считается, что пациенты с болью в груди или с подозрением на инфаркт миокарда должны пройти ЭКГ по прибытии в приемное отделение в сроки до 10 мин (2-й показатель табл. 6). Если пациентам была снята электрокардиограмма прежде, чем они попали в больницу (например, в машине скорой помощи), это считается как 0 мин.
Третий показатель таблицы учитывает среднее время в минутах, проведенное в приемном отделении, с момента прибытия пациента до момента, когда он был осмотрен медицинским работником и отпущен домой. В расчет этого показателя не входят пациенты, которые были госпитализированы в стационар после осмотра,
умерли в отделении неотложной помощи или уехали, не будучи принятыми. Более низкие значения показателя считаются лучше.
6. Эффективность использования диагностического оборудования
В табл. 7 представлены примеры показателей, входящие в группу эффективности использования диагностического оборудования (компьютерная томография - КТ, магнитно-резонансная томография - МРТ, маммография). Если значения показателей высокие, это может означать, что больница проводит ненужные исследования.
Первый показатель может указывать на излишнее назначение МРТ. Клинические рекомендации по ведению пациентов с болями в пояснице указывают: прежде чем назначить МРТ, необходимо выяснить, помогает ли медикаментозное или физиотерапевтическое лечение, чтобы избежать ненужного стресса и риска для пациента или излишних затрат на проведение МРТ.
Одновременное проведение КТ головы и пазух подвергает пациентов воздействию высоких уровней радиации. Если у пациента с головной болью есть подозрение на хронический или
острый синусит, сначала выполняют КТ пазух, прежде чем решать, нужно ли проводить КТ головного мозга. Эксперты не рекомендуют делать оба теста сразу, за исключением случаев, когда у врача есть подозрения, что у пациента может быть травма головы, новообразование или серьезная инфекция.
7. Удовлетворенность пациентов
Удовлетворенность пациентов оценивается на основании их опросов. Пациенты оценивают, насколько хорошо общались медсестры и врачи,
Таблица 6. Примеры показателей оценки своевременности оказания медицинской помощи
Показатель Среднее значение показателя в США
1. Среднее время, которое проводят поступившие по экстренным показаниям пациенты в приемном отделении от момента поступления до момента направления в профильное отделение 4 ч
2. Среднее время, в течение которого пациенту с загрудинной 8 мин болью было проведено ЭКГ от момента обращения в ЛПУ
3. Среднее время, которое пациент с экстренными показаниями проводит в приемном отделении, прежде чем он будет осмотрен врачом 22 мин
Показатель Формула для расчета Среднее значение показателя в США, %
1. Доля пациентов, обсуживающихся в амбулаторно-поликлиническом отделении, с болью в нижней части спины или поясницы, которым было рекомендовано сделать МРТ, до назначения лечения, в том числе до проведения физиотерапии Число пациентов с болью в нижней части спины или поясницы, которым было сделано МРТ до назначения медикаментозного лечения, в том числе до проведения физиотерапии * 100 Число всех пациентов с болью в нижней части спины или поясницы 39,8
2. Доля пациентов, которым ЧиСло пациентов, которым одновременно было сделано КТ одновременно было сделано КТ головного мозга и придаточных пазух головног° мозга и придаточных носа в одном и том же учреждении 1,6 пазух носа в один и тот же день * 100 Число всех пациентов, которым было сделано КТ головного мозга
Примечание. ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение; ЭКГ - электрокардиограмма.
Таблица 7. Примеры показателей оценки эффективности использования диагностического оборудования
насколько был отзывчив персонал больницы, насколько была управляема боль, а также чистоту и тишину больничной среды. Пациенты являются лучшими источниками информации по этим темам. Примеры показателей оценки удовлетворенности пациентов приведены выше (см. табл. 1).
Методология расчета комплексного рейтинга медицинской организации. Для расчета комплексного рейтинга медицинской организации применяется специально разработанная методология, которая состоит из нескольких шагов.
Шаг 1. Выбор и стандартизация показателей для включения в итоговый рейтинг. В расчет рейтинга следует включать те показатели, которые собираются в большинстве медицинских организаций, которые можно четко измерить и которые отвечают требованиям публичной отчетности.
Прежде чем объединять показатели в оценку, каждый показатель сначала приводят к единой числовой шкале измерения и стандартизируют с учетом единиц измерения показателей (количество, проценты, время).
Шаг 2. Распределение показателей по группам. Все возможные для анализа показатели распределяются по группам, которые были рассмотрены выше.
Шаг 3. Вычисление показателей модели. Для этого используют метод регрессионного анализа. Суть регрессионного анализа заключается в выявлении количественных связей (они выражаются в коэффициентах) между переменными (значениями показателей) на конечный результат по группе показателей.
Шаг 4. Расчет суммарного балла больницы с учетом веса каждой группы показателей. Получив на предыдущем этапе оценку для каждой больницы и для каждой группы показателей, вычисляют средневзвешенное значение, которое объединяет 7 значений групп в единый итоговый балл больницы. Удельный вес каждой группы показателей представлен на рисунке.
Шаг 5. Применение алгоритма кластеризации для получения итоговых оценок. Методология рейтинговой оценки больниц использует алгоритм кластеризации, чтобы разделить все больницы, участвующие в рейтинге, на 5 групп.
Больницам, которые имеют минимальные значения итогового показателя, присваивается 1 звезда, а больницам с высоким значением - 5 звезд.
Оценка деятельности медицинских организаций, действующая в РФ
В настоящее время в РФ для оценки деятельности медицинских организаций действуют следующие приказы Минздрава России:
■ Приказ Минздрава России от 28.11.2014 № 787н «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества оказания услуг медицинскими организациями». Приказ устанавливает показатели для оценки качества медицинских услуг потребителями и методику их расчета в баллах. Однако число показателей превышает 35, что избыточно. Кроме того, смешаны показатели оценки деятельности медицинских организаций пациентами и показатели, которые должны измеряться только организаторами здравоохранения и малопонятны пациентам. Например, средний срок ожидания диагностического исследования с момента получения направления по отношению к срокам, установленным в территориальной программе государственных гарантий.
■ Приказ Минздрава России от 30.12.2014 № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Приказ устанавливает информацию, которая должна быть размещена на интернет-сайте о деятельности медицинских организаций, в том числе об
отзывах потребителей медицинских услуг, а также требования к содержанию и форме этой информации. Однако в этом приказе нет конкретных показателей, методик их измерения и установленных целевых значений. Соответственно приказ не может служить основой для оценки качества работы медицинских организаций.
■ Приказ Минздрава России от 28.06.2013 № 421 «Об утверждении Методических рекомендации по разработке органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников, утвержденные для оценки объема и качества государственных услуг в медицинских организациях для перевода работников на эффективный контракт». В приказе установлены отдельные показатели (от 3 до 8) для оценки деятельности медицинских организаций, их руководителей и работников; критерии достижения целевых значений этих показателей (100%, 50% и др.) и соответствующие этим критериям баллы (от 0 до 3) для начисления заработной платы медицинских работников (п. 4). Устанавливается также периодичность измерения представленных показателей - ежеквартально и ежегодно. Приказ регламентирует создание комиссии по вопросу стимулирующих выплат в медицинских организациях. Однако в приказе не установлена методика измерения показателей и их целевые значения, соответственно, полученные данные будут несопоставимы между субъектами РФ. Многие показатели не зависят от деятельности медицинских организаций, например укомплектованность врачебным персоналом. Этот показатель зависит от общего финансирования отрасли здравоохранения, и его выполнение вне компетенции руководителя учреждения.
■ Приказ Минздрава РФ от 12.09.2014 № 503 «Об организации работы по формированию рейтингов государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения» - отменен.
Заключение
Анализ показал, что действующая сегодня в РФ нормативная база по оценке деятельности медицинских организаций требует доработки:
■ применяемые показатели не соответствуют используемым в международной практике;
■ ряд показателей не зависит от деятельности медицинских организаций;
■ отсутствует методика расчета показателей и не установлены их целевые значения;
■ нет методики расчета рейтингов медицинских организаций;
■ результаты оценки медицинских организаций не сравниваются между собой и не анализируются для принятия управленческих решений.
Приведенные в статье показатели по оценке деятельности медицинских организаций и медицинских центров и методика расчета рейтингов, которые используются сегодня в США на обязательной основе, могут оказаться полезными для составления аналогичных систем оценки в РФ.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Улумбекова Гузель Эрнстовна - доктор медицинских наук, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ), председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК), доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения, экономики здравоохранения педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (Москва) Е-таН: [email protected]
Мокляченко Алина Викторовна - кандидат технических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра по анализу деятельности системы здравоохранения Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) (Москва) Е-таН: [email protected]
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Groene O., Skau J.K.H., Frölich A. An international review of projects on hospital performance assessment. Int J QuaL Health Care. 2008; 20 (3): 1-10.
2. Champagn F., Guisset A.-L., VeiLLard J., Trabut I. The Performance Assessment Tool for Quality Improvement in Hospitals: PATH project a general description. Universite de Montreal, 2005. P. 117.
3. https://heaLth.usnews.com/best-hospitaLs
4. http://www. heaLthgrades.com/quaLity/top-hospitals-2013
5. http://www.100tophospitaLs.com/
6. https://www.quaLitycheck.org/
7. https://www.medicare.gov/
8. https://www.cms.gov/Medicare/QuaLity-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/VaLue-Based-
Programs/MACRA-MIPS-and-APMs/MACRA-MIPS-and-APMs.html
9. https://www.cms.gov/Medicare/Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/hospital-value-based-pur-chasing/index.html
10. Technical Notes for HCAHPS Star Ratings. Centers for Medicare & Medicaid Services, Baltimore, MD. Originally posted January 09, 2017. P. 11.
11. Overall Hospital Quality Star Ratings on Hospital Compare Methodology Report (v2.0), Prepared by: Yale New Haven Health Services Corporation/Center for Outcomes Research & Evaluation (YNHHSC/CORE), May 2016. P. 43.
12. http://www.abingtonhealth.org/quality/measure-ment/#.WdcuAVu0Pcs
