CC BY
127
_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_43_
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2014. Вып. 3
УДК 159.9.072 (045)
К.Р. Сидоров, В.В. Михайлова
ПОКАЗАТЕЛЬ «МОЩНОСТЬ ВНИМАНИЯ» И ЕГО ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Предлагается использовать параметр «мощность внимания» для обоснования теории ресурсов Д. Канемана. Новый показатель измеряет ресурс внимания субъекта и является индикатором эффективности его деятельности. Утверждается и статистически доказывается, что ресурс внимания, измеряемый с помощью параметра «мощность внимания», является еще одним дескриптором интеллекта к трем, выделенным В.Н. Дружининым: размерность когнитивного пространства, характеристики сенсорной и оперативной памяти, время реакции выбора. Обосновывается и подтверждается факт того, что школьную успеваемость можно прогнозировать путем измерения ресурса внимания учащихся с помощью параметра «мощность внимания». Доказывается, что показатель «мощность внимания», применяемый в методике «счет по Крепелину», обладает характеристикой прогностической валидности. Подтверждается гипотеза о том, что показатель «мощность внимания» обладает прогностическими возможностями.
Ключевые слова: ресурс внимания, измерение внимания, «мощность внимания», дескрипторы общего интеллекта, школьная успеваемость.
Ресурс внимания и способ его измерения
«Ресурсная» теория Д. Канемана (2006) интегрирует интенсивностный и селективный аспекты внимания. Интенсивностный аспект внимания отождествляется с усилием, а селективное внимание рассмотрено как избирательное распределение усилия на некоторые виды умственной деятельности преимущественно перед другими. Функция внимания, согласно автору, заключается в энергетической мобилизации или подпитке всех центральных структур переработки информации. Основное допущение теории заключается в том, что существует общий предел ресурсов человека при совершении умственной работы, иначе говоря, общее количество внимания, которое может быть использовано в некоторый момент времени, ограничено. Более того, Д. Канеман предполагает, что с увеличением разрыва между запросом и ресурсом по мере приближения к уровню перегрузки ответ системы становится неадекватным. Отсюда и объяснимы ошибки внимания. Принято и положение о том, что увеличенное вложение усилия в сложные задачи не является достаточным для сохранения продуктивности на постоянном уровне. Установлено, что состояние высокой активации связано с сужением внимания, повышением гибкости внимания, трудностями в управлении вниманием при тонком различении, систематическими изменениями стратегии в различных задачах. Состояние чрезмерно низкой активации может вызвать: ошибочное принятие параметров задачи, ошибку при оценке собственной продуктивности, приводящую к не соответствующей требованиям задачи корректировке вложения ресурсов [6].
Как можно измерить ресурс внимания человека (энергетический ресурс, согласно Д. Канема-ну)? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует ввести понятие «мощность внимания» (МВ). Мощность внимания (МВ) измеряет ресурс внимания субъекта. Вводимый параметр расширяет возможности исследования внимания в психологии, а также дает возможность проводить необходимые замеры, связанные с диагностической практикой.
Мощность как физическое понятие (N) измеряется в ваттах. Рассчитывается в физике она так: N=A/t, где А - работа, t - промежуток времени, в течение которого она совершается (при равномерной работе). Электрическая мощность - работа электрического тока в единицу времени: N=A-V, где А - сила тока, а V - напряжение. В психологии внимания формула нахождения мощности следующая: N=A/t, где N - мощность, отражающая ресурс внимания субъекта, A - количество правильно обнаруженных стимулов (для зрительного восприятия); t - промежуток времени, в течение которого совершается эта деятельность - выделение стимулов субъектом [9].
Представляется, что измерение параметра МВ дает возможность прогнозировать ряд показателей, важных для практических и научных целей, один из которых - общий интеллект.
«Мощность внимания» как дескриптор когнитивного ресурса
В.Н. Дружинин в качестве основных коррелятов общего интеллекта предлагает рассматривать размерность когнитивного пространства (1), характеристики сенсорной и оперативной памяти (2), время реакции (ВР) выбора (3). Автор вводит понятие «Когнитивный ресурс», который выражает количественную характеристику когнитивной системы, проявляющуюся в показателях интеллектуальной продуктивности. При рассмотрении дескрипторов ресурсной модели общего интеллекта В.Н. Дружинин указывает на то, что когнитивный ресурс является интегральной характеристикой, лимитирующей умственные усилия, и может проявляться, в частности, в предельных показателях внимания и памяти [3]. При этом показатели сенсорной и кратковременной памяти, а также ВР выбора наиболее точно описывают симультанные характеристики когнитивного ресурса [3]. Представляется, что выделенные и верифицированные В.Н. Дружининым операциональные дескрипторы когнитивного ресурса не окончательны в своем составе: у исследователя имеется указание на показатели внимания, их предельные характеристики, но не уточняется, о каких конкретно характеристиках идет речь. Еще Н.Ф. Добрынин указывал, ссылаясь на серию экспериментов, что между уровнем развития интеллекта и степенью ясности существует выраженная корреляция. Автор считает, что для того, чтобы последовательно и достаточно глубоко мыслить - требуется определенный уровень управляемого волей внимания [2]. Еще один исследователь (Р. Стернберг) подчеркивает значимость распределения ресурсов внимания относительно важных и неважных этапов задачи и контроля над процессом решения [10].
Выявление еще одного коррелята «когнитивного ресурса» - параметра «мощность внимания» -и является одной из задач данной работы.
«Мощность внимания» и прогноз школьной успеваемости
Школьная успеваемость - результат влияния множества различных факторов: мотивации, интеллекта, самооценки и др. Наиболее значительный фактор влияния на успеваемость - интеллект [3; 4]. В случае доказательства того, что МВ является дескриптором общего интеллекта, можно предположить, что измерение параметра МВ также дает возможность прогнозировать и еще один показатель - школьную успеваемость.
В связи с этим, предметом исследования выступил параметр мощность как показатель ресурса внимания. Гипотеза исследования: измерение показателя «мощность внимания» (МВ) дает возможность предсказывать общий интеллект и школьную успеваемость. Цель данного исследования - раскрытие связи параметра МВ и общего интеллекта; МВ и школьной успеваемости.
Организация и методики исследования
Участники исследования: учащиеся общеобразовательной школы в возрасте от 14 до 16 лет в количестве 50 человек (23 девушки и 27 юношей).
Исследование проводилось в школе № 49 г. Ижевска на добровольной основе с соблюдением всех инструкций к методикам.
Этапы исследования:
1. Проведение эмпирического исследования (ноябрь 2013 г. - март 2014 г.).
2. Статистическая обработка эмпирических данных (апрель 2014 г.).
3. Интерпретация результатов статистического анализа (май 2014 г.).
Процедура исследования проводилась в следующей последовательности:
1. Диагностика внимания («мощность внимания»).
2 Измерение уровня интеллекта.
3. Детекция школьной успеваемости.
Методики исследования:
1) для диагностики внимания использовалась методика «Счет по Крепелину» [5];
2) с целью измерения уровня интеллекта применялась методика «Прогрессивные матрицы Дж. Равена» [8];
3) при оценке школьной успеваемости учитывались средние оценки учащихся за 2 и 3 четверть 2013/2014 уч. г.
Показатель «мощность внимания» и его прогностические возможности
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
45
1. Параметр МВ определялся с помощью методики «Счёт по Крепелину». Ранее эта методика предназначалась для изучения у испытуемых волевых усилий, упражняемости и утомляемости внимания. Сегодня она используется более широко. Для проведения процедуры диагностики необходимы бланки, на которых длинными рядами расположены пары цифр, подлежащих сложению. Испытуемому предлагается складывать пары чисел и записывать полученный результат, отбрасывая десяток. Испытуемый записывает результаты в строчке до тех пор, пока экспериментатор не скажет «СТОП» («СТОП» говорится каждые 15 секунд). После этой команды испытуемый начинает решать следующую строчку. Все результаты обрабатываются вручную [5; 9].
2. Для исследования общего интеллекта был использованы прогрессивные матрицы Равенна. Этот тест является уникальным: оставаясь практически неизменным в течение более полувека, он не потерял своих психометрических качеств. Серии заданий в тесте построены по принципу нарастающей сложности. Методика требует от испытуемых самостоятельной организации невербального материала и поиска принципов и стратегии решения. Перед началом диагностики испытуемому выдается специальный бланк, дается инструкция для выполнения заданий теста.
3. Школьная успеваемость замерялась по итогам 2 и 3 четверти 2013-2014 уч. года.
Регистрация показателей:
1. В варианте методики «Счёт по Крепеллину» по каждой строчке (промежутку времени) были подсчитаны верные ответы и ошибочные. Для подсчёта параметра МВ общее количество верных ответов в работе делилось на время выполнения работы: N (мощность внимания) = А (количество верно решённых примеров) / t (время выполнения) [9].
2. В методике прогрессивных матриц Равенна за каждое правильно выполненное задание выставлялся один балл. Все результаты обрабатывались согласно ключу. Затем подсчитывались сумма баллов за каждую серию и общая сумма баллов. Общая сумма баллов каждого испытуемого в последующем использовалась для статистической обработки [8].
3. Школьная успеваемость регистрировалась определением среднего балла за 2 и 3 четверти отдельно, а также среднего балла за обе четверти.
Метод математической обработки: корреляционный анализ по методу ранговой корреляции Спирмена, критерий Колмогорова-Смирнова, Н-критерий Крускала-Уоллиса, регрессионный анализ (линейная модель) [7].
Критерий выбирался с учётом его назначения, типа шкалы, а также имеющихся ограничений. Для статистической обработки данных использовалась программа SPSS for Wind 10.05 [1].
Результаты исследования
I. Для доказательства того, что показатель «мощность внимания» обладает прогностическими возможностями, использовался метод ранговой корреляции Ч. Спирмена. Исследовалась связь следующих показателей:
1. «мощности внимания» и уровня общего интеллекта;
2. «мощности внимания» и школьной успеваемости (итоги 2 и 3 четверти как средние арифметические показатели).
Статистические гипотезы:
1. Н1: корреляция между показателями: «мощность внимания» и общий интеллект достоверно отличается от нуля.
2. Н1: корреляция между показателями «мощность внимания» и школьная успеваемость достоверно отличается от нуля.
Верификация статистических гипотез:
Корреляционный анализ выявил следующие статистические значимые связи:
Таблица 1
Результаты корреляционного анализа
Сопоставляемые параметры Коэффициент корреляции Уровень значимости
1. «Мощность внимания» - Интеллект 0,423 р = 0,002
2. «Мощность внимания» - Успеваемость 0,586 р < 0,0001
Корреляционные связи № 1, 2 важны для исследования прогностической валидности, которой обладает параметр «мощность внимания» (применительно к счёту по Крепелину).
II. Для обоснования того, что параметр «мощность внимания» обладает прогностическими возможностями, и измеряя его, можно предсказывать общий интеллект и школьную успеваемость, использовалось также несколько статистических решений.
Первое решение - использование критерия X Колмогорова-Смирнова.
Статистическая гипотеза:
Н0: Эмпирическое распределение значений параметра «мощность внимания» не отличается значимо от теоретического распределения (нормального). Верификация статистической гипотезы:
Результаты статистического исследования подтверждают гипотезу Н0 (р > 0,05).
Следовательно, можно, хотя и очень грубо, осуществить примерный расчет норм, основанных на среднеарифметическом значении (М) и стандартном отклонении (о).
Средний показатель «мощности внимания»: (М = 0,5). Стандартное отклонение: (о = 0,2). На основании этого получаются следующие нормы по показателю «мощность внимания»: ниже 0,3 -низкий уровень; от 0,3 до 0,7 - средний уровень; выше 0,7 - высокий уровень.
В соответствии с введенными нормами по параметру «мощность внимания» были введены маркеры групп:
Группа № 1 - низкое значение мощности внимания;
Группа № 2 - среднее значение мощности внимания;
Группа № 3 - высокие значения мощности внимания.
Численность групп:
1 группа - 6 человек; 2 группа - 37 человек; 3 группа - 7 человек.
На основании выявленных корреляционных связей и наличия нормальности распределения параметра «мощность внимания» было использовано второе статистическое решение - построены регрессионные уравнения, а также графики регрессионных моделей параметра «мощность внимания» (независимая переменная) и общего интеллекта (зависимая переменная); параметра «мощность внимания» (независимая переменная) общей школьной успеваемостью (зависимая переменная).
Независимой переменной (х) в этом уравнении необходимо считать «мощность внимания», а зависимыми переменными (у) в отдельности - общий интеллект и общую школьную успеваемость. Линейная регрессионная модель выглядит следующим образом: У = a0 + bx (а0 и Ь - коэффициенты регрессионного уравнения). Регрессионные модели представлены ниже (уровень значимости регрессионных уравнений и их коэффициентов: р < 0,01):
1. Y (общий интеллект) = 24,619 + 10,639х.
VAR00001
40
20
30
а Observed
10
D Linear
0,0 ,2 ,4 ,6 ,8 1,0 1,2
VAR00003
Рис. 1. Регрессионная модель № 1
Показатель «мощность внимания» и его прогностические возможности 47
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2014. Вып. 3
2. У (успеваемость) = 2,945 + 1,487*.
VAR00006
VAR00003
Рис. 2. Регрессионная модель № 2
Для оценки различий между группами (маркеры 1, 2, 3) с разным уровнем параметра «мощность внимания» использовалось следующее статистическое решение: был применен критерий Н -Крускала-Уоллиса Различия в группах выявились по следующим показателям:
- общий интеллект (уровень значимости: р < 0,004);
- успеваемость за 2 четверть (уровень значимости: р = 0,002);
- успеваемость за 3 четверть (уровень значимости: р = 0,014);
- успеваемость за 2 и 3 четверти (уровень значимости: р = 0,003).
Таблица 2
Среднеарифметические значения по показателям: общий интеллект; успеваемость за 2 четверть; успеваемость за 3 четверть; успеваемость за 2 и 3 четверти в трех группах
(маркеры: 1, 2, 3).
Группа Общий интеллект Успеваемость Успеваемость Успеваемость
2 чет. 3 чет. 2 и 3 чет
№ 1 24,33 3,34 3,25 3,30
№ 2 30,08 3,68 3,66 3,68
№ 3 34,14 4,17 4,08 4,12
Обсуждение результатов
1. Дескрипторами общего интеллекта в теории В.Н. Дружинина являются: иконическая память (обеспечивает перевод информации в кратковременную память), время реакции выбора и размерность когнитивного пространства [4]. Когнитивный ресурс можно определить как множество когнитивных элементов, которое субъект активно использует при решении задач разного уровня сложности. Предполагается, что совокупность «активных» и «свободных» когнитивных элементов характеризует мощность когнитивного ресурса и проявляется в интеллектуальной продуктивности, в частности, в предельных показателях внимания и памяти. При этом ресурс внимания в качестве дескриптора общего интеллекта ученым не используется [3; 4], хотя в литературе по обсуждаемой проблеме имеются четкие указания на роль внимания в интеллектуальной деятельности [2; 10]. Наша гипотеза о том, что измерение показателя «мощность внимания» (МВ) дает возможность предсказывать общий интеллект, в ходе проведенного статистического анализа полностью подтверждается. Иначе говоря,
ресурс внимания, измеряемый с помощью параметра «мощность внимания» является еще одним дескриптором общего интеллекта к трем выделенным В.Н. Дружининым.
2. Д. Канеман считает, что функция внимания заключается в энергетической мобилизации или подпитке всех центральных структур переработки информации. Также существует общий предел ресурсов человека при совершении умственной работы, то есть общее количество внимания, которое может быть использовано в некоторый момент времени, ограничено. Автор предполагает, что с увеличением разрыва между запросом и ресурсом по мере приближения к уровню перегрузки ответ системы становится неадекватным, чем и объясняются ошибки внимания [6]. Именно поэтому измерение параметра МВ, оценивающего аттенционный ресурс, дает возможность прогнозировать школьную успеваемость, и этот факт следует считать статистически доказанным.
Заключение
1. Предлагается использовать параметр «мощность внимания» для обоснования теории ресурсов Д. Канемана (внимание как усилие). Новый показатель измеряет ресурс внимания субъекта и является индикатором эффективности его деятельности [9].
В.Н. Дружинин вводит понятие когнитивного ресурса, который объясняет проявление общего фактора интеллекта в индивидуальной продуктивности. Автор указывает три основных коррелята общего интеллекта: размерность когнитивного пространства (1), характеристики сенсорной и оперативной памяти (2), время реакции (ВР) выбора (3). Интеллектуальная продуктивность, согласно исследователю, проявляется в предельных показателях внимания и памяти. Однако ресурс внимания в качестве дескриптора общего интеллекта ученым не используется [4].
2. Утверждается и статистически доказывается, что ресурс внимания, измеряемый с помощью параметра «мощность внимания», является еще одним дескриптором интеллекта к трем, выделенным В.Н. Дружининым.
3. Школьную успеваемость можно прогнозировать путем измерения ресурса внимания учащихся с помощью параметра «мощность внимания».
Проведенные исследования убедительно доказывают, что показатель «мощность внимания», применяемый в методике «счет по Крепелину», обладает характеристикой прогностической валидности.
Гипотеза о том, что показатель «мощность внимания» обладает прогностическими возможностями, подтвердилась.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / под. ред. В.Е. Момота. М.: ДиаСофтЮП, 2002 г. 602 с.
2. Добрынин Н.Ф. О теории и воспитании внимания // Хрестоматия по психологии. Психология внимания / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2001. С. 518-533.
3. Дружинин В.Н. Психология способностей: Избранные труды. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. 541 с.
4. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008. 368 с.
5. Казанцева Г.Н., Сидоров К.Р. Психодиагностика внимания: учебно-методическое пособие. Ижевск: Удмуртский университет, 2010. 56 с.
6. Канеман Д. Внимание и усилие / под ред. А.Н. Гусева. М.: Смысл, 2006. 287 с.
7. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004.
8. Равен Дж.К., Корт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам. Раздел 3. Стандартные Прогрессивные матрицы, включая Параллельные и Плюс версии / пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2002. 144 с.
9. Сидоров К.Р. Мощность внимания // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2011. Вып. 2., С. 144-146.
10. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. 1996. № 6. С. 54-61.
Поступила в редакцию 01.09.2014
Показатель «мощность внимания» и его прогностические возможности
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
49
K.R. Sidorov, V. V. Mikhailova
THE "POWER OF ATTENTION" INDICATOR AND ITS PROGNOSTIC OPPORTUNITIES
It is proposed to use the "power of attention" parameter to substantiate the theory of resources of D. Kahneman. This new indicator measures the resource of subject's attention and presents an indicator of the effectiveness of subject's activities. It's stated and statistically proved that the resource of attention measured by the parameter "power of attention" is another descriptor of intelligence to the three selected by V.N. Druzhinin: the cognitive space dimension, the characteristics of sensory and operative memory, the reaction time of choice. The authors prove and confirm the fact that school results can be predicted by measuring the resource of students' attention using the parameter "power of attention". It is argued that the indicator "power of attention" used within the method "Kraepelin counting" has the characteristic of predictive validity. The hypothesis that the indicator "power of attention" has prognostic opportunities is proved.
Keywords: resource of attention, measurement of attention, "power of attention", descriptors of general intelligence, school performance.
Сидоров Константин Рудольфович, кандидат психологических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: kо[email protected]
Sidorov K.R.,
Candidate of Psychology, Associate Professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: [email protected]
Михайлова Вера Владиславовна, психолог ООО ПК «Бронзодекор»
426008, Россия, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268 E-mail: [email protected]
Mikhailova V.V., psychologist
Company PC Bronzode^r
426008, Russia, Izhevsk, Pushkinskaya st., 268
E-mail: [email protected]
