CC BY
117
УДК 94(470.5)+27-9
Тимур Сергеевич Кутявин председатель Совета Общероссийской организации «Поиск», г. Москва председатель МПО «Новый Феникс» с 1999 г. по 2002 г.
ПОИСКОВОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГЛАЗОВЕ: ИСТОРИЯ МПО «НОВЫЙ ФЕНИКС» И АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОИСКОВОЙ РАБОТЫ
Молодежное поисковое объединение «Новый Феникс» города Глазова является структурным подразделением Удмуртской республиканской молодежной общественной организации «Долг». В мае 2014 г. МПО «Новый Феникс» исполняется пятнадцать лет. В статье рассматривается история становления и развития организации. Основной акцент сделан на периоде с 1999 по 2002 гг. Автор приходит к выводу, что деятельность организации в Глазове можно разделить на несколько периодов, характеризирующийся своей спецификой.
В России массовые поисковые отряды появилась в конце 80-х годов прошлого века. Тогда менялась страна, спешно переписывалась история. Были в той истории и праведники и демоны. Быстро менялось время. Народ жаждал правды и требовал перемен. В отличие от Германии, где после войны был образован федеральный орган по учету и поиску пропавших без вести солдат, мы, потерявшие таковыми почти шесть миллионов своих сограждан, не имели и не имеем аналогичной структуры. Неудивительно, что в СССР сначала было подсчитано количество произведенного и потерянного вооружения за годы войны, и лишь в 1993 г. опубликованы официальные цифры людских потерь действующей армии, в связи с поверхностной методикой подсчета, нуждающиеся в уточнении. О точных цифрах потерь гражданского населения речи вообще пока не идет. Г о-сударству оказались ненужными судьбы людей, спасших его, и потому оно даже не удосужилось сосчитать, сколько же их погибло и пропало без вести.
История создания молодежного поискового объединения (МПО) «Новый Феникс», пятнадцатилетие которого мы отмечаем в 2014 г., неразрывно связана с развитием всероссийского поискового движения, поскольку является неотъемлемой его частью. Принято считать, что старт поисковому движению в России дали Николай Орлов из Новгородской области и писатель Сергей Смирнов, после знаменитой «Брестской крепости», написавший очерк «Комендант Долины Смерти» о поисковике Орлове. Но таких, незаметно делавших благородное дело, людей по разным регионам бывшего СССР можно собрать довольно много. Тех, кто десятками лет вел и ведет архивные исследования, поиски на местности, не ожидая известности и славы. Их трудами и бескорыстием восстанавливались имена воинов в безвестных захоронениях, разыскивались родственники, вносились изменения в сведения архивов [1].
В работу по поиску пропавших без вести солдат и командиров Красной
Армии Удмуртия включилась в 1989 г. В тот год поисковую деятельность начал молодежный клуб «Память», организованный бывшими воинами-афганцами, на базе СПТУ № 4 (г. Ижевск). Клуб задумывался как площадка для подготовки юношей к службе в рядах Советской Армии. Курсанты проходили специальную подготовку (рукопашный бой, плавание, прыжки с парашютом). Долгое время клуб возглавлял ветеран боевых действий в Афганистане Сергей Наговицын. В январе 1989 г. Фаиль Ибрагимов, будучи тогда секретарем комитета комсомола СПТУ № 4, предложил ребятам из клуба «Память» заняться поисковой работой. В 1992 г. поисковое движение в республике официально оформилось в Удмуртскую республиканскую молодежную общественную организацию «Долг». УдРМОО «Долг» сегодня одна из опытнейших региональных поисковых организаций в России. Сегодня они выезжают для захоронения погибших солдат на места боевых действий в разные регионы страны. Г еография работ организации широка: поисковые отряды Удмуртии ежегодно выезжают в Ленинградскую, Псковскую, Тверскую, Смоленскую, Мурманскую области, в Карелию и Краснодарский край [2, с. 9].
Осенью 1993 г. поисковик Ибрагимов приехал в ГГПИ и обратился к студентам исторического факультета с предложением принять участие в поисковой и исследовательской работе. По инициативе деканата и преподавателей кафедры отечественной истории на базе факультета было решено создать отряд поисковиков, куда записалось более 40 студентов. Отряд возглавили студенты-историки Дмитрий Быстрых и Дмитрий Шкляев.
Весной 1994 г. наши студенты вошли в состав республиканской поисковой экспедиции «Долг», проводившей поисковые работы в районе станции Любань Ленинградской области, на местах боев Второй ударной армии генерала Власова. Позже были поездки в Карелию и Мурманскую область.
Уже осенью 1994 г. у студентов ГГПИ, участников экспедиции, появилось желание в рамках республиканской организации создать свой поисковый отряд и заявить о себе как о самостоятельной общественной организации. Так, 22 декабря 1994 г. при активной поддержке республиканского объединения «Долг», деканата и преподавателей исторического факультета появилось новая молодежная организация - поисковый отряд «Феникс».
Члены отряда занимались не только полевыми работами в различных регионах страны, являвшихся местами боев, но и вели активную исследовательскую работу в архивах. Работа на местах боев и в архивах велась совместно с отрядами из Ижевска, Сарапула, Екатеринбурга, Казани, Елабуги, Архангельска, Северодвинска.
В 1998/99 учебном году студенты-поисковики закончили обучение на историческом факультете ГГПИ и, к сожалению, не оставили после себя преемников. Отряд «Феникс» как юридическое лицо перестал существовать, не пройдя очередную перерегистрацию в органах юстиции. Была утеряна и документация, и коллекция экспонатов. Впрочем, уже зимой 1999 г. впервые поя-
вились разговоры о возрождении отряда и возможной поездке в поисковую экспедицию. Тогда нас заинтересовала сама возможность выехать в лес (тем более поговаривали о Карелии, а там мы ни разу не были). Сложилась инициативная группа товарищей - Рустам Касимов, Игорь Юферев, Тимур Кутявин, Андрей Попов, Ренат Касимов, Вера Москалева, Ольга Сиялова (она на филфаке училась). Возглавил эту разношерстную команду Евгений Диченский. Впрочем, руководил он нами весьма условно, он, скорее, был координатором, решал вопросы взаимодействия с администрацией института, с отделом по работе с молодежью. Безусловно, все это важная работа, но, видимо, он не строил далеких планов по возрождению отряда. Сам Евгений в составе сводного поискового отряда из Удмуртии дважды был в Мурманске (в 1999 и 2001 гг.) и один раз выезжал в Смоленскую область. Кроме этого, были и старшекурсники, среди таковых отдельно стоит отметить Алексея Завалина. А весной 1999 г. эта группа студентов-энтузиастов взялась за возрождение поискового движения в Г лазове. Так началась история МПО «Новый Феникс».
Фото 1. Кутявин Тимур Сергеевич
Весной 1999 г. я самостоятельно вышел на Фаиля Ибрагимова в Ижевске, заручился поддержкой городской администрации, звонил в Архангельск, к Игорю Ивлеву (это опытный поисковик, не только практик военной археологии, но и сильный теоретик, профессиональный исследователь периода Великой Отечественной войны). Кстати, именно Фаиль Фаизович Ибрагимов скоординировал нас с Игорем Ивановичем Ивлевым, за что ему отдельное спасибо. В июле - августе 1999 г., при активной помощи поисковиков Ижевска (Ибрагимов Ф.Ф.) и Архангельска (Ивлев И.И.) была проведена самостоятельная экспедиция в составе 9 человек в республику Карелия.
Фото 2. Карелия. Топозеро. Экспедиция 1999 г.
Так в майские дни, теперь уже далекого 1999 г., родился «Новый Феникс» и опробовал себя в поисковой экспедиции в лесах и болотах Карелии (окрестности д. Сеннозеро Лоухского района Республики Карелия). Там же отряд обрел свой актив, который несколько лет кропотливо создавал стиль коллектива, то, что для нынешних «младофениксов» станет традицией. «Мозгом» и «кальку-
лятором» отряда стал я. Игорь Юферев был душой и сердцем нашего коллектива, вдохновителем и придумщиком того, что станет затем традицией в отряде. На долю Рустама Касимова выпало фиксировать, оформлять историю и мифологию отряда, чем, кстати, и теперь он занимается уже вполне профессионально, в том числе в Удмуртском институте истории, языка и литературы Уральского отделения РАН [3]. В этой же связи хочется вспомнить работу Павла Овчинникова, который негласно продолжил традицию «хранителя», распространяя информацию о «фениксах» в виртуальных мирах и СМИ. Впрочем, начал он эту работу еще в 2004 г., когда мы провели первую межрегиональную научно-практическую конференцию «Поисковое движение: проблемы и перспективы» [4].
Описание было бы неполным, если бы ограничилось лишь этой группой активистов. Никогда нельзя забывать о женщине, будь это наши матери, жены, дочери или коллеги по работе. Так повелось, что в отряде «главная женщина» всегда была одна. Вообще-то их всегда немало, но главной должна быть одна, такая матрона. Традиция эта берет начало с Веры Москалевой. Именно на ней держалась кухня отряда (в широком смысле это и продовольствие, и обустройство быта отряда), она отвечала за комплектование продуктовой палатки отряда, медицинского пакета, за циркуляцию финансовых средств. В конечном счете, именно она следила за нашим внешним видом и моральным обликом. А что вы думаете, женщина в отряде, несмотря на всю нашу вольницу, не дает забыть о том, что ты мужчина. В дальнейшем такая традиция продолжится. Мария Якунькина станет на долгое время достойной продолжательницей традиций, настоящей хранительницей очага. Вполне профессионально она занималась и теоретическими вопросами изучения истории Великой Отечественной войны, в частности, подготовкой операций по деблокаде Ленинграда [5].
Практикой доказано, что для успешного функционирования любого отряда нужно 3 компетентных человека:
1. Председатель организации - лицо, решающее все проблемы в городе, человек, поддерживающий связь с администрацией, СМИ, ищущий спонсоров. Здесь уместно еще раз вспомнить Евгения Диченского, Тимура Кутявина, Александра Гафурова, Антона Кузнецова, Дмитрия Петрова. Кстати, Антон Кузнецов предпринял попытку на теоретическом уровне реконструировать отдельные бои в Карелии в 1942 г. (см. Прил. 1).
2. Командир отряда - поисковик по призванию, он - главный в лесу, он ищет отряду работу, следит за дисциплиной. Наиболее яркий пример - Юрий Симанов. Искатель «от бога», который всегда очень комфортно ощущал себя в лесу. Видимо, не зря удмуртов называют «детьми леса». Очень основательно занимался изучением истории Великой Отечественной войны, в частности, боями в Карелии в 1944 г. (см. Прил. 2).
3. Заведующий хозяйственной палаткой - завхоз (исключительно женская должность так же, как две другие - только мужские) - поддерживает
жизнедеятельность отряда через кухню и лагерный быт. Речь, безусловно, о Вере Москалевой и Марии Якунькиной.
Как показала многолетняя практика, при успешном сочетании эти трое смогут вдохнуть жизнь в самый разнообразный отряд (по возрастным, социальным и количественным характеристикам). Очень многое зависит и от традиций преемственности, когда младшие ценят старших, а старшие легко и с удовольствием общаются с новичками. В этой связи особенное внимание хочу заострить на раннем периоде функционирования МПО «Новый Феникс», в период с 1999 по 2002 гг. В то время нам казалось (не знаю, как сейчас), что студенческая вольница не приемлет приказных отношений, здесь все должно быть построено на индивидуальных желаниях и душевных порывах. Такого, например, нет ни в одной армии ни одного государства мира. Ведь за солдата думает и принимает решения его командир. Солдат должен служить и умирать только по приказу. В суровой армейской жизни нет места нежностям и душевным переживаниям. Студенту этого не понять, студент желает и умеет принимать самостоятельные решения. Чуть сложнее со студентом-историком. Ему тоже не нравится приказная система и армейская муштра, но привлекает его в армии история, атрибутика, вооружение и обмундирование, интересны ему смысл и назначение как разнообразных войсковых подразделений, так и отдельно взятых «александров матросовых».
В этом смысле «Феникс» - специфическое собрание людей, сочетающее в себе несовместимые, казалось бы, вещи: студенческую демократию с максимумом свободы, с одной стороны, и порядки армии, ее героический пафос и антураж, с другой. Мы придумали себе альтернативную армию, ту в которой было бы комфортно только нам. Мы придумали себе командиров, придумали свой устав и порядки.
Были даже специфические воинские звания («генерал» Титов, «старший полковник» Кутявин, «полковник» Юферев, «майор» Касимов, «старший лейтенант» Симанов, «шнапс-капитан» Кузнецов, «дикий прапор» Трухнин и т.д.) Это была попытка реализации тайной детской мечты о геройствах на войне, о подвигах в армии. Мы боготворили Красную Армию Великой Отечественной, даже в моменты ее тяжелых поражений. Желание быть свободным от уставных отношений сочеталось с желанием носить военную форму. Удовольствие просмотра телевизора заменялось удовольствием жить в дремучем лесу, у гиблых болот. Мы уезжали на свободу, в холодный мрачный лес, в героическое прошлое, туда, где оживают умершие, туда, где история пишется вновь. Здесь вы не найдете фальши, здесь суровые люди сурово работают и сурово шутят. Все это мы по достоинству оценили, приняли и активно включились.
Фото 3. Актив отряда - «Офицерский корпус». Леса под Ржевом. Всероссийская вахта памяти «Солдаты Победы - 2010».
Что такое поисковая экспедиция? Прежде всего, это разведка новых мест для работы отряда, свободный поиск по обширной территории мест былых сражений (отдельно в этой связи хочется отметить Юрия Симанова), корчевание пней и деревьев, осушение воронок, земляные работы (по этой части особым энтузиазмом всегда отличался наш «электроник» Динар Тютин). Находилась работа и в лагере: обеспечение костра, подготовка палаточного городка, аккультурация окружающего ландшафта, общение с местным населением (не всегда дружелюбным). Многое из вышеперечисленного приходилось выполнять и нашим девушкам. Кроме того, они были, и теперь остаются, полновластными хозяйками очага и непременными товарищами на работе. Женщина готовит пищу, моет посуду, следит за кухней отряда (Вера Москалева и Мария Якунь-кина всегда точно знали, у кого какая ложка, кружка, миска), контролирует расход пищевых продуктов, создает ощущение уюта и комфорта (Ольга Сиялова подшивала нам подворотнички, ставила заплаты на куртках и комбинезонах). Кроме того, девушки выполняют и весьма специфические работы: работают на отвале, перебирают землю в поисках мелких предметов, фрагментов костей, ведут документацию, готовят останки к перезахоронению.
В отряде, особенно в период 1999-2002гг., культивировалась идея вечно молодого, свободного романтика, уважающего доблестную Красную Армию и Военно-Морской флот. Главными идеологами отряда можно назвать Павла Титова (г. Архангельск), Игоря Юферева, Александра Г афурова и Сергея Трухни-
на. Так, например, весной 2005 г., под Любанью, Трухнин был назначен «ответственным за пропаганду». Порядки устанавливались специфические. Определенным форсом, особенно первое время (1999-2002 гг.), считалось смолить в экспедиции дешевые овальные сигареты без фильтра «Прима» и папиросы «Беломорканал». Кстати, Павел Титов утверждал, что «бумажный мундштук папиросы, аккурат, одного диаметра с гильзами мосинских винтовочных патронов».
Работали мы всегда с азартом и увлеченно, чувствуя за собой определенную ответственность перед историей Отечества.
Фото 4. Место проведения эксгумационных работ на болоте. Карелия. Лето 1999 г.
Особое внимание - к военной форме, элементам обмундирования, ко всему, что можно назвать общим термином «военная вещь». Каждый в отряде мог козырнуть чем-то подобным. У Александра Г афурова - петлички кавалерийские, у Антона Кузнецова - ремень с пряжкой русского солдата времен Первой мировой. У кого разгрузка, у кого панама, у кого нашивки - каждая вещь была ценна, за каждой отдельная история. Так у отряда постепенно появлялись свои традиции, своя жизненная философия.
Среди первоочередных целей организации на период с 1999 по 2002 гг. значились:
1. Патриотическое воспитание подрастающего поколения;
2. Реализация основных положений Закона РФ «Об увековечении памяти павших при защите Отечества»;
3. Расширение форм участия молодежи города в гуманитарной деятельности по увековечиванию памяти жертв Великой Отечественной войны, в шефской работе с ветеранами войны.
В соответствии с целями были поставлены и задачи:
1. Проводить поиск и перезахоронение воинов Красной Армии, погибших в годы Великой Отечественной войны;
2. Осуществлять научно-исследовательскую деятельность в области поисковой работы (проводить научно-практические конференции; осуществлять музейную работу в соответствии с целями организации);
3. Взаимодействовать с органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в деле увековечивания памяти павших земляков.
В ноябре 1999 г. членами поискового отряда «Новый Феникс» была оформлена и начала работу первая музейная экспозиция «Эхо войны», созданная при активной поддержке музея истории детского движения в Удмуртии. Фонд экспозиции составили предметы, привезенные из экспедиций в республику Карелия и Мурманск летом 1999 г. Экспозиция работает и сейчас. Она содержит две витрины: 1) вооружение и личные вещи бойцов Красной Армии; 2) вооружение и личные вещи немецких солдат. Несколько информационных планшетов иллюстрируют работу и быт поисковиков. 9 ноября 2000 г. состоялась презентация и открытие фотовыставки «Лики войны» в стенах ГГПИ им.
В.Г. Короленко. Здесь были представлены фотоматериалы, сделанные во время экспедиций в республику Карелия и на Синявинские высоты Ленинградской области. За время работы фотовыставки ее посетили около 800 человек, было проведено более 30 экскурсий.
В 2004 г. у отряда появился собственный офис и тематический музей, организованный командой Александра Г афурова и Антона Кузнецова. Его экспозиция постоянно пополняется. Сегодня активом отряда предпринимаются усилия для паспортизации уникальной коллекции. На данный момент музей Боевой славы обладает достаточной коллекцией экспонатов, чтобы достойно осветить запланированные на скорую перспективу выставки - «Агитация в годы войны», «Служили два солдата. Быт воюющих сторон».
Кроме того, при институте, поисковиками проводились следующие тематические экскурсии:
а) «Боевые действия на Ленинградском и Карельском фронтах во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»;
б) «Вооружение и амуниция воюющих сторон в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.»;
в) «Методика проведения поисковых работ и быт поисковиков во время экспедиций на места сражений Великой Отечественной войны 194 -1945 гг.»;
г) «Методика организации музейной экспозиции».
Уже после первых экспедиций, имея более ста наименований различных экспонатов и множество фотоматериалов МПО «Новый Феникс» сегодня организует не только внеклассные мероприятия в школах, но и создает выставки на базе собственного помещения и выездные (на базе ИКМЗ «Иднакар»). Сегодня это направление курирует Дмитрий Будин.
Научно-просветительская работа была начата поисковиками “Нового Феникса” еще до появления музея, то есть, в 1999 г. Так в период, с 1999 по 2004 гг., организации удалось охватить выездными выставками около 3000 человек. С 2004 г. по май 2009 г. - 3683 человек. Основной аудиторией МПО «Новый Феникс» являются обучающиеся города, студенты ГГПИ, других учебных заведений. Наряду с научно-просветительской работой члены МПО «Новый Феникс» занимаются и научно-исследовательской работой. Доказательством тому служит участие с докладами в конференциях различного уровня. В период с 2004 г., совместно с ГГПИ было организованно четыре межрегиональных форума поисковых отрядов. Необходимо отметить, что в своих работах поисковики использовали не только материалы архивов, но и результаты собственных наблюдений в экспедициях, музейные фонды. (См. Приложения). На протяжении всего существования поискового отряда, то есть более пятнадцати лет, Глазов-ский государственный педагогический институт оказывал всевозможную поддержку для его развития. В последние годы, благодаря инициативе преподавателей исторического факультета, ректората и Управления по воспитательной и социальной работе ГГПИ, была полностью обновлена устаревшая материальная база отряда, обеспечены материальными средствами поисковые экспедиции.
Жизнь продолжается, мы уже отметили 20 лет поисковому движению в Удмуртии, весной 2014 г. отмечаем 15-летие отряда. Целое поколение. А люди все едут и едут, ведомые зовом сердца, жаждущие отыскать правду в той страшной войне, которая была. И «фениксы», безусловно, оставили свой след в этой эпопее. Всякой птице, однажды поднявшись в небо, хочется отдохнуть на грешной земле. Наш сказочный орел испытал в своем полете и взлеты и падения, и так пятнадцать лет с живыми и мертвыми. Сегодня мы со скорбью вспоминает наших друзей-поисковиков, преждевременно ушедших из жизни: Лев Пастухов и Василий Попов из Северодвинска, Дима-сапер из Нижнего Новгорода, Шура Сибирцев и Валерий Кычев из Архангельска, Андрей Желвицкий из Сарапула, крупный теоретик поисковой работы - Сергей Котилевский из Великого Новгорода. Живые становятся мертвыми, но история «фениксов», начавшаяся в девяностые, не заканчивается.
Сегодняшний актив отряда составляют молодые перспективные ребята во главе с Ильей Спешиловым и Марией Русиновой. Занимаясь поисковой работой,
принимая участие в поисковых экспедициях, ребята приобретают новые знания, вырабатывают алгоритм поведения, ориентированного на достижение успеха личного или общего. Ситуации поисковых работ ставят молодого человека в условие ответственности за принятое решение, не только перед коллективом, но и перед собой. Особенностью поиска является то, что поисковая работа ставит и педагога, и его воспитанников в положение исследователей, а поле боя выступает как прекрасный источник для исследования и изучения нашей истории. Само бытование поисковых отрядов, людей объединенных единой идеей, является источником информации для этнологов и культурологов [6].
Фото 5. Нынешние участники МПО «Новый Феникс». 2013 г.
Таким образом, поисковая работа представляет собой сложный комплекс различных направлений деятельности, цель которой восстановление имен и судеб погибших за Отечество, достойное их захоронение, поиск родственников, а так же предоставление широкой общественности возможности заниматься значимой деятельностью, принимать активное участие в той работе, которая долгое время считалась доступной только военным специалистам [7]. Поиск является тем движением, которое может в определенной степени заполнить духовный вакуум современного российского общества. Кроме того, результаты работы поисковых отрядов - это существенный вклад в изучение отечественной истории.
Источники и литература
1. Котилевский С.С. Теория и практика поисковых работ. Казань, 2004.
2. Суетина Н.М. Дневник поисковой экспедиции как средство отражения гражданственности. Создание книги «Я был на той войне, которая была.» // История войн как средство патриотического воспитания: Материалы III межрегиональной научно-практической конференции поисковых отрядов. Глазов, 2008.
3. Касимов Р.Н. Некоторые механизмы формирования элементов ритуалов
и мифов в современной культуре. На примере описания поискового отряда в Удмуртии // «На службе Отечеству»: материалы Региональной науч-
но-практической конференции, посвященной 200-летию победы России в Отечественной войне 1812 года и Году оружейной славы Удмуртии (Ижевск, 12 сентября 2012 г.) / Под общ. ред. А.Е. Загребина: Сб. статей / УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск, 2012. С 193-204.
4. Овчинников П.С. Форум поисковых отрядов в Глазове: цели и результаты // Поисковое движение: проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции поисковых отрядов (г. Глазов, 27-29 мая 2004 г.) / Глазов. гос. пед. ин-т. Глазов, 2005. С. 5-6.
5 Якунъкина М.В. Третья наступательная операция на Синявинских высотах (по материалам поисковых экспедиций) // Поисковое движение: проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции поисковых отрядов (г. Глазов, 27-29 мая 2004 г.) / Глазов. гос. пед. ин-т. Глазов, 2005. С. 46-48.
6. Касимов Р.Н. Во время войны это было // Идель. 2013. № 5. С. 41-46.
7. Касимов Р.Н. Патриот в России. К постановке проблемы патриотического воспитания // Сборник материалов Всероссийского семинара-совещания «Пути совершенствования патриотического воспитания на современном этапе. Ижевск, 2006. С. 42-45.
Приложение 1
Кузнецов А.М. Попытка реконструкции боя 186-й стрелковой дивизии
Одной из форм работы поисковиков МПО «Новый Феникс» по увековечиванию памяти павших на фронтах Великой отечественной войны является научная стезя - написание курсовых и дипломных работ по архивным и полевым материалам, работа с «белыми пятнами» в истории войны. Одним из таких примеров может служить данная статья.
История со 186-й стрелковой дивизией Карельского фронта началась с того, что данные о месте прохождения боя по архивным данным не совпадали с действительностью. В указанном районе не было обнаружено следов ведения боевых действий и останков солдат. В 2002 г. в Лоухском районе Республики Карелия случайно, при свободном поиске, И.И. Ивлевым (руководитель отряда «Разведка» АРОФ «Поиск») были обнаружены останки нескольких бойцов. Было предположено, что это и есть пропавшая дивизия. Из-за недостатка времени полномасштабные раскопки в том же году проведены не были. В 2004 г. сводному отряду г. Архангельска (АРОФ «Поиск») и г. Г лазова (МПО «Новый Феникс») удалось выехать в Карелию и провести работу по поиску, подъему и перезахоронению останков погибших солдат 186-й дивизии. Практически весь район предполагаемой гибели солдат был отработан, и можно было предпринять весьма произвольную реконструкцию ход боя. По результатам раскопок его можно разделить на две части - на болоте и на сопке. Итак, весной, вечером 5 мая 1942 г., дивизия получила задание выйти на указанный рубеж атаки. В результате ночного изнуряющего марш-броска, потеряв ориентиры, дивизия промахнулась на несколько километров и с рассветом вышла к иному району финских укреплений, которые были замечены лишь после открытия огня противником. Укрепления представляли собой два ряда колючей проволоки, ряд пулеметных точек и цепь стрелков, о чем свидетельствуют найденные настрелы пулеметов и финских винтовок, так же обнаружены были секреты. Дальнейшее развитие событий имеет два наиболее вероятных варианта.
Вариант первый. Попытавшись на болоте прорвать линию укреплений финнов и потерпев неудачу, дивизия развернулась и провела штурм сопки.
Второй вариант. Дивизия разделилась на две части, одна из которых штурмовала сопку, другая позиции противника на болоте. В чем заключается сложность реконструкции данного боя - это практически полное отсутствие останков солдат, при большом количестве фрагментов обмундирования и элементов вооружения (гранат, патронов). Если на болоте этот факт можно объяснить тем, что кости растворились в воде или ушли на глубину (тем более, что удалось поднять фрагменты человеческих костей на двух солдат), то отсутствие останков на сопке вызывает разумный вопрос - где они? Вероятнее всего, их взяли в плен и расстреляли. Местные жители рассказывают о том, что зимой
42-го на о. Шерница-Лампи было расстреляно и спущено под лед от 10 до 50 красноармейцев). Возможно, их трупы были собраны и захоронены, это место сводным отрядом не обнаружено. На болоте бой происходил следующим образом - финны подпустили солдат на 20-30 метров к колючке, а затем открыли огонь из пулеметов и минометов (найдены «хвостовики» 52-мм. мин). Развернувшись в цепь, красноармейцы попытались атаковать, но неудачно, лишь единицы (по результатам раскопок), в попытке прорваться, добрались до первого ряда колючки (ближайший боец лежал в трех метрах). Атака на сопку первоначально происходила успешно, но затем, наткнувшись на секреты и фланговый огонь противника, захлебнулась. Кроме того неприятелю пулеметным огнем удалось отсечь их от сил проводивших атаку на болоте. Потеряв руководство, которое либо оказалось вне пределов «мешка», либо было уничтожено снайперами, оставшиеся в живых были дезорганизованы и сдались в плен. Об этом свидетельствуют в шахматном порядке расположенные вещи солдат и практическое полное отсутствие ремней (при сдаче в плен солдат просто расстегивал ремень, стряхивал с него все - гранаты, патронташи, фляжки, котелки и т.д., и одевал обратно). Этим можно объяснить такое количество обнаруженной амуниции. Таким образом, можно сказать, что еще один трагический абзац вписан в историю Великой Отечественной войны. Сделано это было, в том числе, посредством реконструкции боя на месте проведения эксгумаци-онных работ. Сводный отряд в память о погибших красноармейцах установил на болоте крест с надписью: «Солдатам 186-й стрелковой дивизии Карельского фронта».
Кузнецов А.М. Попытка реконструкции боя 186-й стрелковой дивизии // Неизвестные страницы войны: материалы межрегионального форума поисковых отрядов в г. Глазове. Отв. ред: Логинов С.Л., ГГПИ / Глазов. гос. пед. ин-т., 2006.
С. 22-23.
Приложение 2 Симанов Ю.А. Анализ боевых действий лета 1944 года в районе д. Сеннозеро
В истории советского государства на протяжении десятков лет после Великой Отечественной войны существовала жесткая тенденция отрицания всего негативного, связанного с участием наших солдат в этом эпохальном событии. Советская историография изучала лишь героический путь нашего воина, умалчивала о тяжелых поражениях Красной Армии и не особенно интересовалась судьбами пропавших без вести и погибших.
Конечно, особенно с середины 60-ых годов прошлого столетия, в Советском Союзе проводились широкомасштабные кампании под лозунгом - «Никто не забыт, ничто не забыто», выуживались из забвения некоторые примечательные солдатские судьбы. Ордена и медали находили своих хозяев через много лет. В то же время безвестные останки сотен тысяч наших соотечественников белели вдоль обочин проселочных дорог, погребались временем в полузасыпанных окопчиках и блиндажах, не учитывались в заброшенных братских могилах. Лишь много позже стали предприниматься попытки исправить ошибки прошлого - на места боев выезжают поисковые отряды, основной целью которых являются поиск, перезахоронение останков погибших солдат, установление имен и сообщение об их судьбах родственникам. В их числе регулярно (с 1999 года) во Всероссийских вахтах памяти принимает участие поисковый отряд г. Глазова «Новый Феникс».
Одним из наиболее сложных вопросов, вызывающих интерес практически любого поисковика, столкнувшегося с останками незахороненных солдат на поле боя, является то, какие обстоятельства привели к столь халатному отношению к погибшим со стороны сослуживцев, почему они здесь лежат всеми забытые и что произошло здесь в те далекие военные годы.
Данная тема вызвала мой интерес в момент обнаружения останков советских солдат в ходе поисковой разведки летом 2000 года в окрестностях деревни Сеннозеро Лоухского района Республики Карелия. Здесь на небольшом участке в 2000-2001 годах были подняты останки 43 погибших солдат, оставшихся без захоронения. Кто они и почему здесь лежат - вот главный вопрос, который волновал меня вовремя работы в Центральном архиве Министерства обороны РФ осенью 2001 года.
Известно, что на Кестеньгском направлении действовала 26-я армия. В ходе работы с документами установлено, что бои в районе северное Сеннозеро проходили летом 1944 года. В это время здесь находился 721-й стрелковый полк 205-й стрелковой дивизии 31-стрелкового корпуса 26-й армии. В ходе весенне-летних наступательных операций на данном участке фронта противник был вытеснен из ряда занимаемых им позиций (районы д. Сеннозеро, д. Шапкозеро,
горы Мендевара). Для восстановления положения здесь 6-й мотопехотный батальон 6-й дивизии СС «Норд» и 99-й лыжный батальон противника получили задачу занять эти позиции (из показаний пленных).[1]. 1 июля 1944 года они заняли район северного Сеннозеро. В целях уничтожения противника сюда и был стянут 721-й стрелковый полк. Несколько попыток выбить противника 1-3 июля 1944 года не имели успеха. К 5 июля немцы были окружены в северном Сеннозеро, а 721-й стрелковый полк получил приказ уничтожить окруженного противника [2], который к этому времени сумел создать здесь оборону.
Фото 1. Поисковики Александр Михайлов и Юрий Симанов изучают карту боевых действий 721 стрелкового полка 205-й стрелковой дивизии.
В настоящий период времени на месте деревни осталась голая поляна с редкими фрагментами фундаментов домов. Местность достаточно примечательная, с господствующими высотами, на юге - озеро. Оборонительные позиции скрыты в лесном массиве по окраине деревни, что является во всех отношениях достаточно выгодной позицией для организации обороны. Укрепления представляют собой две линии окопов с дзотами. Отсутствие колючей проволоки говорит о том, что противник не намеревался оставаться здесь на длительный период времени.
Впрочем, 6 июля 1944 года наступление не состоялось ввиду того, что боекомплект артиллерии был израсходован на отбитие контратаки немцев в дефиле оз. Сеннозеро - оз. Елетьозеро. Таким образом, к 6 июля наступающая
советская пехота могла остаться без огневой поддержки, о чем и сообщил в своем докладе командир 31 -го стрелкового корпуса Военному Совету 26-й армии [ 3]. Надо сказать, что доставка боеприпасов артполкам производилась с большим трудом ввиду отсутствия транспортных коммуникаций. Немцы же снабжали свои окруженные части боеприпасами и продовольствием по воздуху, сбрасывая все необходимое в особых контейнерах, которые были найдены поисковиками в большом количестве, а также по воде - из южного Сеннозеро на моторных лодках под прикрытием дымзавес.
Лишь вечером 7 июля 1944 года после пятиминутного артминналета было начато наступление. Основной удар нанесли с северо-востока; с востока и запада
- вспомогательный. В результате этих маневров кольцо окружения незначительно сузилось. Тогда 8 июля в 04.30 была предпринята очередная атака. Первая линия обороны противника в северной части была слабой, и нашим частям удалось прорвать ее в районе наступления 7, 8 и 9-й стрелковых рот. Так расстояние между противниками сузилось до 50-200 метров друг от друга, что подтверждается как архивными, так и полевыми данными. Именно в полосе наступления этих рот и были обнаружены останки 43 бойцов. Погибшие лежат в 10-50 метрах от второй полосы укреплений противника. Следовательно, можно доверять донесениям командиров, что враг подпускал наступающие цепи на 30-50 метров и открывал шквальный огонь [4]. Сведения о частых рукопашных схватках тоже подтверждаются: останки бойцов 8-й стрелковой роты лежат прямо на позициях врага. Наличие у некоторых погибших компасов, карманных часов может говорить о принадлежности их обладателей к сержантскому или даже к офицерскому составу; как известно, их погибло здесь немало (5 офицеров из 7 наступающих).[5].
Командир 1 -го стрелкового батальона майор Гацуло докладывал, что его подразделения в ходе атаки с запада ворвались на высоту с домиком, где в траншеях много убитого противника, но были вынуждены отойти [6]. В донесениях неоднократно упоминается, что высота с домиком доминирующая и с нее противник ведет корректировку огня артиллерии. Найти же ее оказалось нелегко, т.к. ни на одном из склонов не было следов боя. Под описание попадала лишь одна высота, на вершине которой находятся окопы и так называемые щели
- узкие глубокие одиночные ячейки весьма эффективные для укрытия в них личного состава при артиллерийском обстреле. Отсюда можно предположить, что майор Гацуло несколько преувеличивал свои успехи в наступлении. Наиболее пострадавшие в ходе атаки 7, 8 и 9 стрелковые роты также не смогли прорваться в глубину обороны противника ввиду значительных потерь. Таким образом, 721-й стрелковый полк не справился с поставленной перед ним задачей уничтожения окруженного противника и больше атак не предпринимал из-за больших потерь в личном составе.
Количество убитых в разных донесениях тоже разное: в боевом донесении №190 штаба 31-го стрелкового корпуса от 8.07.1944 указывается, что в ходе двух
атак погибло 159 солдат и офицеров [7], а в политдонесении начальнику политотдела 26-й армии фигурирует цифра 192 человека [8]. Первая цифра, скорее всего, дается на основании предварительных данных, к тому же учтены потери лишь 1-го и 3-го батальонов 721-го стрелкового полка, поэтому более верной является вторая.
В чем же причина столь тяжелых потер, Быть может, в плохом вооружении наших стрелковых рот, Вряд ли: при убитых находилось достаточно вооружения, к тому же главным образом автоматического (найдены диски к ППШ, ПД, ленты к пулемету «Максим», патроны к ПТРД, ручные гранаты в большом количестве, у некоторых даже противотанковые). Одна из причин, наверное, это грамотная организация обороны немцами, активная поддержка оборонявшихся артиллерией и минометами. Например, в глубине обороны на берегу озера из массивных валунов была сооружена укрепленная со всех сторон точка для минометного расчета. На мой взгляд, основная причина значительных потерь с нашей стороны в плохой организации управления боем в лесной местности. Так, к примеру, для поддержки наступающей пехоты были доставлены 45-мм орудия прямой наводки [9], которые практически бесполезны в лесу (они не видят цели и отстают от наступающей пехоты). Между подразделениями было плохое взаимодействие, а резервы вовремя не давались там, где это было наиболее необходимо, так 8-я и 9-я стрелковые роты практически вырвались в глубину обороны противника - их тела лежат фактически на линии обороны немцев, но, судя по всему, резерва вовремя не поступило, и остатки были отброшены.
В этом, пожалуй, вина командиров полка и дивизии, командиры же подразделений сами шли в бой и большей частью погибли. Это подтверждается данными архива: в частности, в политдонесении начальнику политотдела 26-й армии сохранилась запись о том, что в период подготовки к бою командир 205-й стрелкой дивизии «был пьян, командующим армии был отстранен» [10].
Другой вопрос - почему погибшие оставлены на поле боя и не захоронены, Из погибших 192 человек, нами были подняты останки 43 бойцов. Все они лежат в цепи на расстоянии от 10 до 50 метров от окопов противника. Возможно, именно это обстоятельство обусловило то, что они остались лежать на поле боя, поскольку никто не решался столь близко подходить к врагу. Не захоронили их и позже, из-за отступления наших частей с данных позиций 16 июля 1944, когда противник прорвался на перешейке оз. Сенозеро - оз. Виксозеро и соединился с окруженным гарнизоном. Естественно, после этого никому не было никакого дела до погибших, оставленных на поле боя. В документах же числится, что все погибшие захоронены в д. Сеннозеро, высота 160. Попытки найти захоронения не принесли результата, к тому же высоты 160 в деревне нет, эта высота - район расположения штаба 721-го стрелкового полка. Там действительно обнаружены предполагаемые места захоронений, но без определенных указаний. Проверить их не успели за короткий период поисковой экспедиции.
Таким образом, архивные данные не всегда соответствуют действитель-
ности, требуют особого анализа и нуждаются в тщательной проверке. Сложившаяся картина боя и расхождения сведений архива с полевыми находками дают основание на предположение о том, что работа на данном участке еще не закончена, ряд деталей требует уточнения на месте.
Литература и источники
1. ЦАМО. Ф26 А (4ф), оп. 834, д. 56, л. 164
2. Там же, л. 165
3. ЦАМО. Ф893 (31 СК(2ф), оп. 1, д. 44, л. 23
4. ЦАМО. Ф26 А(4ф), оп. 834, д. 56, л. 166
5. ЦАМО. Ф893 (31 СК(2ф), оп. 1, д. 75, л. 21
6. Там же, л. 14
7. Там же, д. 44, л. 11
8. ЦАМО. Ф380, оп. 8333, ед. хр. 40, л. 9.
9. ЦАМО. Ф26 А(4ф), оп. 834, д. 56, л. 166
10. ЦАМО. Ф380, оп. 8333, ед. хр. 40, л. 9.
Симанов Ю.А. Анализ боевых действий лета 1944 года в районе д. Сеннозеро // Поисковое движение: проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции поисковых отрядов в Г лазове 27-29 мая 2004 года. Отв. ред. Леконцев О.Н., ГГПИ / Глазов. гос. пед. ин-т. - Глазов: Изд. центр ГГПИ, 2005. С. 39-43.
