CC BY
27
УЕБТЫНС
мвви
УДК 69:658
Д.Н. Силка, К.В. Уразова
ФГБОУВПО «МГСУ»
ПОИСК ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ И РЕЗЕРВОВ РОСТА СТРОИТЕЛЬСТВА С УЧЕТОМ ВКЛАДА ГОСУДАРСТВА
Рассмотрен опыт и проблематика использования суверенных государственных фондов в строительстве в современных условиях. Исследованы способы наиболее эффективного применения резервов в качестве системного решения проблем национальной экономики — поддержка строительной сферы позволяет дать ответы на вызовы макроэкономического кризиса. Предложены меры качественного изменения содержания государственного заказа и инвестирования в области строительства. Раскрывается роль государства не только в решении общих отраслевых вопросов, но и вопросов системного характера развития регулирования и нематериальных активов.
Ключевые слова: компенсационный фонд, резервный фонд, рыночная экономика, саморегулируемые организации, стабилизационный фонд, фонд национального благосостояния, строительство.
Поиск внутренних факторов роста и управление ими являются инвариантными в современных условиях для ускорения процессов выхода из кризиса. Для решения современных проблем становятся особо необходимыми качественные изменения. В настоящее время в основе таких изменений, прежде всего, рассматривается совершенствование государственного участия в регулировании экономикой в целом и совершенствование государственного заказа в частности. Существует целый ряд отраслей и сфер деятельности, где участие государства имеет принципиальный характер и необходимо во все времена. Так, несмотря на большие возможности роста строительства, без государственной поддержки данной сферы достичь весомых результатов никогда не получалось. Востребованная модель экономического устройства ориентирована на использование механизма государственного регулирования создания нематериальных активов для решения различных проблем. Именно инновации, совершенствование системы нормативного регулирования, в частности, и является двигателем прогресса в отрасли и показывает смыслы непосредственного участия государства. Не всегда удавалось и удается действовать в рамках государственного бюджета, поэтому особую роль выполняют специальные государственные механизмы.
Еще в 1950-х гг. прошлого столетия для повышения стабильности и устойчивости национальных экономик стали создаваться Суверенные фонды благосостояния (СФБ), но только в последнее время им стало уделяться пристальное внимание. В соответствии с классификацией Международного валютного фонда, СФБ разделяются на стабилизационные фонды, фонды будущих поколений, общества размещения официальных резервов, фонды развития, резервные фонды [1, 2].
Отечественная модель построения СФБ была реализована в прошлом десятилетии и содержала два этапа. На первом этапе — с 1 января 2004 г. по
1 января 2008 г. — был учрежден и функционировал Стабилизационный фонд, представлявший классический пример аналогичных институтов в других странах. На втором этапе — с 1 февраля 2008 г. — Стабилизационный фонд был разделен на два вновь созданных фонда: Резервный фонд (РФ) и Фонд национального благосостояния (ФНБ). Целью формирования РФ является обеспечение финансирования бюджетных расходов и сбалансированности федерального бюджета: он выполняет роль стабилизационного фонда. ФНБ создан для финансовой поддержки национальной пенсионной системы путем обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. По сути, он представляет собой модель фонда будущих поколений [3, 4].
Средства РФ и ФНБ являются резервом государства. По состоянию на 1 января 2015 г. совокупный объем средств РФ составил 4945492,3 млн р., а ФНБ — 5101831,8 млн р. [5—7].
В условиях кризиса национальной экономики у многих участников рыночных отношений имеется большая надежда на поддержку со стороны ФНБ, из которого Правительством планируется выделить сумму 525 млрд р. Сюда не входят 100 млрд р., уже перечисленных ВТБ и на проекты Российского фонда прямых инвестиций. На проекты будет выделена часть средств из 5,1 трлн р. Предусматривается, во-первых, модернизация железнодорожных путей БАМа и Транссиба (проект «Восточный полигон»), на что до 2018 г. будет потрачено 150 млрд р. Еще по 150 млрд р. пойдет на проект по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ» и проект Росатома, предполагающий строительство АЭС в Финляндии, а на оставшиеся средства будут профинансированы строительство Центральной кольцевой автодороги, ликвидация «цифрового неравенства» (обеспечение к 2018 г. доступа к широкополосному интернету для 80 % домохозяйств, проект осуществляется Ростелекомом) и развитие сетевой инфраструктуры передачи электроэнергии компанией «Россети». Все выделяемые из ФНБ средства будут представлять собой кредиты по ставке «инфляция + 1 % годовых». ФНБ должен компенсировать закрытие для нас внешних рынков, но имеющихся средств, очевидно, недостаточно, чтобы компенсировать все выпавшие доходы в национальном хозяйстве [8—10].
Современный мир не отличается постоянством. Экономические и финансовые кризисы происходят все чаще, последствия от них все масштабней и разрушительней. Аналитики, ведущие специалисты, которые занимаются оценкой состояния мировой экономики, дают прогнозы, но ни один из них не может сказать с абсолютной уверенностью, что действительно произойдет на мировой арене, и когда случится новый экономический кризис. Именно поэтому все страны, которые могут позволить себе откладывать средства на «черный день», непременно используют эту возможность [5].
Необходимо отметить, что в ближайшие годы средства фонда пополняться не будут, в связи с этим, рациональное их использование приобретает особо большое значение. Подписан закон, согласно которому с 1 января 2015 г. нефтегазовые доходы, вместо пополнения РФ, будут направлены на покрытие дефицита бюджета. Более того, механизм эффективного распределение резервов в экономике России остается слабо разработанным. Учитывая прошлую практи-
ку, отмечается следующее. Осуществляя вложение средств РФ в гособлигации США в прошлые годы, фактически происходила поддержка чужой экономики, при этом отмечалась низкая доходность. Так, облигации США приносят доход менее 1 % годовых, для сравнения инвестиционный фонд Абу-Даби зарабатывает порядка 6...8 % в год, инвестируя в акции, облигации, частные фонды, инфраструктурные компании и недвижимость [11].
Таким образом, роль российского государства в рыночной экономике вызывает ряд противоречий. В общей теории, а также практике развитых стран известно, что одна из важнейших функций — стабилизация экономики и стимулирование сбалансированного экономического роста1. Системой определенных мер в области бюджетной, денежно-кредитной и фискальной политики государство пытается преодолеть кризисные явления, снизить инфляцию. Государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм [12].
За последние два десятилетия Россия в этом вопросе прошла серьезный эволюционный этап. Как показала ретроспектива, в 1991—1998 гг. имелась фактически колониальная экономика, или «доэкономика». Она характеризовалась дефицитным бюджетом, большим внешним государственным долгом, крайне низкой монетизацией, очень высокой ценой денег, низким спросом на них.
Далее, постколониальная экономика — 1999—2008 гг. Здесь уже другая система: профицитный бюджет, очень низкий внешний госдолг, растущая монетизация, высокий спрос на деньги при их высокой стоимости, короткие сроки кредитования, большой частный внешний долг. Главная особенность этого этапа — большая зависимость развития от доступа к внешним рынкам капитала.
Но теперь, особенно когда вскрылись проблемы и слабые стороны российского общества, должен наступить новый этап — самостоятельная экономика. Для нее характерны другие признаки финансовой системы: слегка дефицитный бюджет, финансируемый на внутреннем рынке, относительно небольшой внешний долг как государства, так и частных компаний, формирование рынка длинных денег, низкие процентные ставки. Обеспечить это может сложная структура финансового рынка.
Таким образом, исследуя роль российского государства в рыночном механизме, отметим, что важность поддержки реального сектора экономики не снижается, а даже возрастает. Вместе с этим, не следует пытаться замещать банковский сектор бесконечной чередой фондов. В этом случае возникает опасность выкачивания денег из частного сектора в новые не отработанные институты с непонятными правилами финансирования [13—15].
Относительно масштабов вмешательства государства в экономику, его роли в этом процессе идет постоянная дискуссия. Строительный рынок при должной его организации представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические за-
1 Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь-апрель 2014 года // Минфин России. Режим доступа: http://old.minfin.ru/ru/press/press_releases/index.php?id_4=21711. php?id_4=21711. Дата обращения: 01.02.2015.
дачи, стоящие перед обществом, где государству принадлежит ключевая роль в обеспечении стабильности деятельности. Идеальная модель экономического устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения различных проблем (рис).
Государство в управлении экономикой
При прямом участии государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Прямое участие государства не исключает принятия законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы.
Косвенное участие заключается в стимулировании капиталовложений и восстановлении (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями. Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика — это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем оперирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами.
Для решения проблем эффективного участия государства в рыночном механизме в 2012 г. была создана автономная некоммерческая организация «Институт изучения проблем саморегулирования» (АНО «Институт проблем саморегулирования»). Деятельность организации посвящена задачам кардинального решения жилищной проблемы в ближайшем десятилетии, а также осуществления крупных инфраструктурных проектов. Институт призван стать тем органом, который будет заниматься независимой экспертной оценкой строительной отрасли, определять магистральные пути ее развития, выдавать объективные заключения по новым решениям, рекомендациям, законодательным инициативам [16—18].
В рамках создания данного института прослеживается попытка государства предложить меры поддержки экономики не только путем прямого финансирования крупных программ и проектов. Активизация бизнеса на основе имеющегося внутреннего потенциала имеет решающее значение для восстановления роста экономики страны. Одной из сфер деятельности, к которой возрастает внимание во все большей степени, является строительство.
Рассмотрим подробнее, как государство может поддержать рост, используя искомые меры, не относящиеся к прямым инвестициям.
В настоящее время строительная отрасль развивается в рамках системы саморегулирования, где государство целенаправленно снизило свою роль. Главной целью системы саморегулирования является перенос ответственности строителей за результаты их деятельности с государственных структур (при государственном лицензировании строительной деятельности) на самих участников строительного рынка. При этом основная задача, саморегулируемой организации (СРО) заключается в сведении до минимума риска возникновения ситуации, когда по вине одного из участников организации наносится вред жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц, не участвующих в строительстве, а также ущерб экологической обстановке или памятникам истории и культуры. Для реализации этой цели, строительная СРО ставит ряд условий желающим вступить в организацию, выпускает и утверждает локальные нормативные документы, а также формирует компенсационный фонд. Кроме этого, СРО может организовать систему страхования. Строительные компании, вступающие в СРО, могут иметь дополнительные финансовые гарантии от страховых компаний2.
17 сентября 2014 г. состоялась пятая Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство». Разработанный конференцией новый законопроект предлагает уровни регулирования строительного рынка. Государственный, при котором нормативно-правовую базу обеспечивает государство. Национальный, в котором создается одна национальная СРО, которая представляет интересы отрасли в полном объеме. Обычная СРО, защищающая интересы рядовых членов на местах.
Законопроект вырос из предложений о внесении поправок в уже действующий федеральный закон N° 315 «О саморегулировании». Поправок было столько, что было принято решение подготовить отдельный закон о национальных СРО. В первую очередь были определены основные принципы создания таких национальных объединений: добровольность, одна национальная СРО в отрасли (куда войдет не менее 50 % всех СРО), отсутствие заградительных барьеров для вступления, публичность деятельности национальной СРО, ротация его органов, запрет на предпринимательскую деятельность в рамках национальной СРО, равноправие (одна СРО — один голос).
Авторы нового законопроекта аргументируют необходимость создания национальных объединений СРО тем, что такие объединения могут стать посредниками между государством и многочисленными СРО3 [19, 20], что эта новая форма функционирования строительного рынка позволит исключить излишнее управление и регулирование, контроль и надзор со стороны государства строительной отрасли. Необходимость создания новой организации мотивировалась и тем, что строительство в кризисный период пострадало значительно. А значит для отрасли важно создание таких СРО, где бы комплексно решались
2 Саморегулируемая организация // Северо-Западная строительная компания «Терра». Режим доступа: http://szskterra.ru/news/samoreguliruemaya-organizacziya.html. Дата обращения: 10.01.2015.
3 Мацейко Е. Бюджет СРО проедают «чиновники от саморегулирования» // СТРОИТЕЛЬ-CTBG.RU. Режим доступа: http://rcmm.ru/content/topics/704.html. Дата обращения: 10.01.2015.
вопросы безопасного строительства, разработка новых пакетов документальных и нормативных документов, стандартов и, что само главное, — обеспечивалась бы материальная ответственность за все нарушения, выявленные в ходе изысканий, проектирования и строительных работ4.
Одной из таких недоработок явилась величина компенсационного фонда. Эта сумма, как показал опыт создания СРО, очень велика и недоступна малым фирмам и предприятиям. Таким образом, они фактически оказываются за бортом СРО, а ведь большая часть строительных работ в стране (более трети объемов) выполнена именно ими.
При допуске СРО к определенным видам работ не происходит полноценная процедура проверки хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять деятельность в строительной сфере и соответственно «приобрести» свидетельство о допуске к определенным видам работ. К минимальным необходимым требованиям для выдачи свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся наличие работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля, стаж работников компании и другие установленные законом требования. Несоблюдение вышеуказанных условий влечет отказ СРО в оформлении членства хозяйствующего субъекта, и, как следствие, отказ в выдаче свидетельства о допуске к определенным видам работ и невозможность осуществления законной строительной деятельности.
При этом, согласно закону, СРО осуществляет:
предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц;
предъявление требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
принятие мер к повышению качества выполнения инженерных изысканий;
установление административной ответственности.
В реальных условиях все проблемы, разрешение которых возлагалось на СРО, не нашли путей устранения. Более того, в настоящее время, как было указано выше, государство готово увеличить финансирование инвестиционных проектов и приступить к реализации масштабных программ, хотя, как следует из анализа, имеются большие пробелы в регулировании отрасли, и, по нашему мнению, нужно усилить влияние государства именно в этих направлениях.
Если рассматривать современный период, государство готово помочь реальному сектору экономики. Но инструментов поддержки явно недостаточно. Так, в 2015 г. в список системообразующих предприятий не попали средние и высокотехнологичные предприятия, которым в первую очередь и нужна помощь, не попали и строительные компании [6, 21, 22].
Исходя из этого, государство снова планирует потратить деньги, но не на инновации в высокотехнологичное производство. Более того, не обеспечена и информационная открытость саморегулирования. В этой связи на современном этапе развития отрасли вскрываются следующие основные проблемы и потребности:
4 НП СРО «Межрегионстройконтроль» // Межрегионстройконтроль. Режим доступа: http:// www.msk-sro.ru/. Дата обращения: 01.02.2015.
принимает особую актуальность проведение независимой экспертной оценки строительной отрасли в отношении эффективности и целесообразности государственных инвестиций и способов поддержки строительства;
становится критически важным своевременное утверждение и выпуск локальных нормативных документов, учитывающих происходящие изменения как в экономике в целом, так и отрасли, в частности;
немаловажной остается проблема порядка регулирования деятельности отрасли. Выдача свидетельств о допуске к определенным видам работ (СРО) отмечается на уровне Министерства строительства как весьма неэффективная форма контроля безопасности в строительстве, что несет в себе определенные сигналы профессиональному сообществу строителей и требует нахождения баланса интересов между государством и бизнесом и требует принятия мер по исправлению ситуации;
государственные органы преимущественно занимаются решением задач освоения бюджетных средств на освоение капиталовложений, хотя все более востребованным становится качественное развитие отрасли, поддержка высокотехнологичных отраслей и сфер деятельности, использование накопленных резервов для создания драйверов роста.
Вывод. Государство тратит большие ресурсы на прямую поддержку экономики, при этом косвенные, исключительно рыночные меры являются недостаточными.
На протяжении последних лет осуществляются попытки сформировать полноценный институт саморегулирования, хотя все более остро проявляется недостаток регулирования со стороны государства.
Средства, которые тратятся на прямую поддержку экономики необходимо активно направлять на совершенствование СРО и на создание государственных механизмов развития инновационной деятельности, модернизации промышленности строительных материалов и непосредственно сферы строительства и соответствующих производственных мощностей.
Кроме того, отметим, что государство может участвовать в решении не только общих отраслевых вопросов, но и вопросов системного характера. Для этого нужно наличие соответствующих органов, которыми будут являться гарантийные, а также компенсационные фонды. Эти органы имеют свою долю ответственности, но только благодаря совместной деятельности и сотрудничеству с бизнесом, возможно организовать максимально эффективную финансовую надежность, прозрачность, стойкость. В этой связи преодоление вызовов имеющегося кризиса также целиком и полностью зависит от государственной деятельности в области вопросов реального производства.
Библиографический список
1. Чалова О.В. Анализ международной практики функционирования суверенных фондов благосостояния // Молодой ученый. 2014. № 3 (62). С. 590—594.
2. Ng S.T., Fan R.Y.C., Wong J.M.W., Chan A.P.C., Chiang Y.H., Lam P.T.I., Kimaraswamy M. Coping with structural change in construction: experiences gained from advanced economies // Construction Management and Economics. 2009. Vol. 27. No. 2. Pp. 165—180.
3. Варнавский В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 5. С. 40.
4. Глазьев С.М. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 30—51.
5. Мохамед Эль-Эриан. Фонды национального благосостояния в новых нормальных условиях // Финансы и развитие. 2010. № 6. С. 44—47. Режим доступа: https:// www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2010/06/pdf/elerian.pdf. Дата обращения
25.01.2014.
6. Andrew B. Abel, Ben S. Bernanke. Macroeconomics. 7th edition. Pearson Education, Inc. 2011. 632 р.
7. What is a sovereign wealth fund? // Simontaylorsblog. Режим доступа: http://www. simontaylorsblog.com/2013/03/21/what-is-a-sovereign-wealth-fund. Дата обращения:
25.01.2015.
8. ФНБ открывается для госкомпаний // Эксперт. № 7 (933).Режим доступа: http://expert.rn/expert/2015/07/fnb-otkryivaetsya-dlya-goskompanij. Дата обращения: 09.02.2015.
9. Фомченков Т. Минфин не исключил использования дополнительных средств из ФНБ // Российская газета. 13.09.2014. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/09/13/ sredstva-site-anons.html. Дата обращения: 09.02.2015.
10. Кружкова С.В. Компенсационный фонд саморегулируемых организаций: правовые основы формирования и распоряжения средствами // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 109—116.
11. Полиевктова С.О. Повышение эффективности управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния // Молодой ученый. 2014. № 8.2. С. 47—48.
12. Силка Д.Н. Принципы государственного управления циклами деловой активности в строительстве. М. : МГСУ, 2012.
13. Гурова Т., Калянина Л., Обухова Е., Огородников Е., Полунин Ю., Яковенко Д. Пора доставать джокера // Эксперт. 2014. № 39: Эксперт online. Режим доступа: http:// expert.ru/expert/2014/39/pora-dostavat-dzhokera. Дата обращения: 01.10.2014.
14. Дидковкая О.В., Горелова С.С., Тарасенко О.С. Оценка эффективности управления недвижимостью социальной сферы // Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях : материалы II Междунар. (очной) науч.-практ. конф. (28—29 мая 2014 г.). Самара, 2014. С. 157—162. Режим доступа: http://www.samgasu.ruOumniversity/News/DnnArticleView_News_Root/tabid/439/ ArticleID/2351/smid/767/reftab/1133/Default.aspx. Дата обращения: 01.10.2014.
15. Соловьева С.В. Денежно-кредитная политика России на современном этапе // Вопросы экономических наук. 2009. № 3. С. 96—98.
16. Балуца С.В. Необходимость государственного регулирования экономики // Ключевые проблемы современной науки — 2009 : материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2009/Economics/44839. doc.htm. Дата обращения: 01.10.2014.
17. Силка Д.Н. Экономические интересы как побудительные мотивы предпринимательской деятельности // Приволжский научный журнал. 2013. № 4. С. 158—161.
18. Финансы и кредит в строительстве / под общ. ред. Н.Ю. Яськовой. М. : Молодая гвардия, 2011. 589 с.
19. Шохина Е. От госконтроля к саморегулированию // Эксперт. 2015. № 5. Режим доступа: http://expert.ru/2015/01/29/ot-goskontroly-k-samoregulirovaniyu/. Дата обращения: 09.02.2015.
20. Воронина М.М. Об особенностях реорганизации членов СРО и формирования компенсационных фондов СРО // Аудитор. 2013. № 10. Режим доступа: http:// gaap.ru/articles/Ob_osobennostyakh_reorganizatsii_chlenov_SRO_i_formirovaniya_ kompensatsionnykh_fondov_SRO. Дата обращения: 01.10.2014.
21. Яковенко Д. Поддержали бумагой // Эксперт. 2015. № 8 (934). С. 34—37.
22. Lenihan A.T. Sovereign wealth funds and the acquisition of power // New Political Economy. 2014. Vol. 19. No. 2. Pp. 227—257.
Поступила в редакцию в марте 2015 г.
Об авторах: Силка Дмитрий Николаевич — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления в строительстве, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, w220@yandex.ru;
Уразова Ксения Вадимовна — аспирант кафедры экономики и управления в строительстве, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, ksen92@yandex.ru.
Для цитирования: Силка Д.Н., Уразова К.В. Поиск внутренних факторов и резервов роста строительства с учетом вклада государства // Вестник МГСУ. 2015. № 5.
C. 111—121.
D.N. Silka, K.V. Urazova
SEARCH OF INNER FACTORS AND RESERVES OF CONSTRUCTION DEVELOPMENT WITH ACCOUNT FOR THE STATE CONTRIBUTION
The search for inner factors of the development and their control are invariant in the current conditions for fastening the processes of overcoming the crisis. In order to solve the contemporary problems quality changes are necessary. Today in the basis of such changes advancing the state participation in regulating the economy in general and advancing the state order in particular are considered. Though the possibilities of construction development are rather great, it has always been impossible to achieve the essential results without state support.
The authors considered the experience and problems of using sovereign state funds in construction in the modern conditions. The ways to efficiently apply the reserves as system solution of national economy problems are investigated — support of construction sphere allows facing the challenges of macroeconomy crisis. The authors offer the means of quality change of state order content not only in solving general branch questions, but also the questions of system character of control development of intangible assets.
Key words: indemnification fund, emergency fund, market economy, self-regulating organizations, stabilization fund, National Wealth Fund, construction.
References
1. Chalova O.V. Analiz mezhdunarodnoy praktiki funktsionirovaniya suverennykh fondov blagosostoyaniya [World Practice Analysis of Sovereign Wealth Funds Functioning]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2014, no. 3 (62), pp. 590—594. (In Russian)
2. Ng S.T., Fan R.Y.C., Wong J.M.W., Chan A.P.C., Chiang Y.H., Lam P.T.I., Kumaras-wamy M. Coping with Structural Change in Construction: Experiences Gained from Advanced Economies. Construction Management and Economics. 2009, vol. 27, no. 2, pp. 165—180. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/01446190802699040.
3. Varnavskiy V. Stabilizatsionnyy fond kak instrument ekonomicheskoy politiki gosu-darstva [Stabilization Fund as an Instrument for Economical Policy of the State]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations]. 2007, no. 5, p. 40. (In Russian)
4. Glaz'ev S.M. O strategii ekonomicheskogo razvitiya Rossii [On the Strategy of Economical Development of Russia]. Voprosy ekonomiki [Problems of Economy]. 2007, no. 5, pp. 30—51. (In Russian)
5. Mokhamed El-Erian. Fondy natsional'nogo blagosostoyaniya v novykh normal'nykh usloviyakh [Funds of National Wealth in New Usual Conditions]. Finansy i razvitie [Finance in Development]. 2010, no. 6, pp. 44—47. Available at: https://www.imf.org/external/russian/ pubs/ft/fandd/2010/06/pdf/elerian.pdf. Date of access: 25.01.2014.
6. Andrew B. Abel, Ben S. Bernanke. Macroeconomics. 7th edition. Pearson Education, Inc., 2011, 632 p.
7. What is a Sovereign Wealth Fund? Simontaylorsblog. Available at: http://www.simon-taylorsblog.com/2013/03/21/what-is-a-sovereign-wealth-fund. Date of access: 25.01.2015.
8. FNB otkryvaetsya dlya goskompaniy [NWF is Opening for State Companies]. Ekspert [Expert]. No. 7 (933). Available at: http://expert.ru/expert/2015/07/fnb-otkryivaetsya-dlya-gos-kompanij. Date of access: 09.02.2015. (In Russian)
9. Fomchenkov T. Minfin ne isklyuchil ispol'zovaniya dopolnitel'nykh sredstv iz FNB [Ministry of Finance Does Not Rule Out the Use of Additional Means from NWF]. Rossiyskaya gazeta [Russian Newspaper]. 13.09.2014. Available at: http://www.rg.ru/2014/09/13/sredstva-site-anons.html. Date of access: 09.02.2015. (In Russian)
10. Kruzhkova S.V. Kompensatsionnyy fond samoreguliruemykh organizatsiy: pravovye osnovy formirovaniya i rasporyazheniya sredstvami [Indemnification Fund of Self-regulating Organizations: Legislative Foundations for Formation and Distribution of Means]. Zhurnal ros-siyskogo prava [Journal of Russian Law]. 2013, no. 1, pp. 109—116. (In Russian)
11. Polievktova S.O. Povyshenie effektivnosti upravleniya sredstvami Rezervnogo fonda i Fonda natsional'nogo blagosostoyaniya [Raising the Regulation Efficiency of Emergency Fund and National Wealth Fund Means]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2014, no. 8.2, pp. 47—48. (In Russian)
12. Silka D.N. Printsipy gosudarstvennogo upravleniya tsiklami delovoy aktivnosti v stroitel'stve [Principles of State Management of Business Cycles in Construction]. Moscow, MGSU Publ., 2012. (In Russian)
13. Gurova T., Kalyanina L., Obukhova E., Ogorodnikov E., Polunin Yu., Yakovenko D. Pora dostavat' dzhokera [It's Time to Use Best Bower]. Ekspert [Expert]. 2014, no. 39: Expert online. Available at: http://expert.ru/expert/2014/39/pora-dostavat-dzhokera. Date of access: 01.10.2014. (In Russian)
14. Didkovkaya O.V., Gorelova S.S., Tarasenko O.S. Otsenka effektivnosti upravleniya nedvizhimost'yu sotsial'noy sfery [Estimating the Efficiency of Real Estate Management in Social Sphere]. Ekonomicheskie aspekty upravleniya stroitel'nym kompleksom v sovremen-nykh usloviyakh : materialy II Mezhdunarodnoy (ochnoy) nauchno-prakticheskoy konferentsii (28—29 maya 2014 g.) [Economical Aspects of Construction Complex Management in the Current Conditions : Materials of the 2nd International (Live) Science and Practice Conference (May 28—29, 2014)]. Samara, 2014, pp. 157—162. Available at: http://www.samgasu. ru/Ouruniversity/News/DnnArticleView_News_Root/tabid/439/ArticleID/2351/smid/767/reft-ab/1133/Default.aspx. Date of access: 01.10.2014. (In Russian)
15. Solov'eva S.V. Denezhno-kreditnaya politika Rossii na sovremennom etape [Monetary Policy in Russia on the Present Stage]. Voprosy ekonomicheskikh nauk [Issues of Economical Sciences]. 2009, no. 3, pp. 96—98. (In Russian)
16. Balutsa S.V. Neobkhodimost' gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki [Necessity of State Regulation of the Economy]. Klyuchevye problemy sovremennoy nauki — 2009: materialy 5-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticjeskoy konferentsii [Key Problems of Contemporary Science — 2009 : Materials of the 5th International Science and Practice Conference]. Available at: http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2009/Economics/44839.doc.htm. Date of access: 01.10.2014. (In Russian)
17. Silka D.N. Ekonomicheskie interesy kak pobuditel'nye motivy predprinimatel'skoy deyatel'nosti [Economical Interests as Incentives of Business Activity]. Privolzhskiy nauchnyy zhurnal [Privolzhsky Scientific Journal]. 2013, no. 4, pp. 158—161 (In Russian)
18. Yas'kova N.Yu., editor. Finansy i kredit v stroitel'stve : uchebnik dlya vuzov [Finance and Credit in Construction : Textbook for Universities]. Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 2011, 589 p. (In Russian)
19. Shokhina E. Ot goskontrolya k samoregulirovaniyu [From State Control to Self-Regulation]. Ekspert [Expert]. 2015, no. 5. Available at: http://expert.ru/2015/01/29/ot-goskontroly-k-samoregulirovaniyu/. Date of Access: 09.02.2015. (In Russian)
20. Voronina M.M. Ob osobennostyakh reorganizatsii chlenov SRO i formirovaniya kom-pensatsionnykh fondov SRO [On the Features of SRO Members Reorganization and Formation of Indemnification Funds of SRO]. Auditor [Auditor]. 2013, no. 10. Available at: http:// gaap.ru/articles/Ob_osobennostyakh_reorganizatsii_chlenov_SROJ_formirovaniya_kom-pensatsionnykh_fondov_SRO. Date of access: 01.10.2014. (In Russian)
21. Yakovenko D. Podderzhali bumagoy [Supported by Paper]. Ekspert [Expert]. 2015, no. 8 (934), pp. 34—37. (In Russian)
22. Lenihan A.T. Sovereign Wealth Funds and the Acquisition of Power. New Political Economy. 2014, vol. 19, no. 2, pp. 227—257. http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2013.77 9650.
About the authors: Silka Dmitriy Nikolaevich — Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Management in Construction, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; w220@yandex.ru;
Urazova Kseniya Vadimovna — postgraduate student, Department of Economy and Management in Construction, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ksen92@yandex.ru.
For citation: Silka D.N., Urazova K.V. Poisk vnutrennikh faktorov i rezervov rosta stroitel'stva s uchetom vklada gosudarstva [Search of Inner Factors and Reserves of Construction Development with Account for the State Contribution]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 5, pp. 111—121. (In Russian)
