CC BY
76
УДК 34.096
С.А. Маркова-Мурашова, д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права, тел. 8(918)418-57-99, marmur001@mail.ru (Россия, Краснодар, КубГУ)
ПОИСК ПРАВОВОЙ ГАРМОНИИ КАК ЦЕЛЬ ПРАВОТВОРЧЕСТВА XXI ВЕКА
Статья посвящена процессам глобализации, оказывающим влияние на развитие правовых систем современности, и в частности на правовую культуру, юридическое образование и правотворчество.
Ключевые слова: глобализация, аппроксимация, конвергенция, гармонизация, правотворчество, правовая система, правовая культура.
В современных условиях создаются объективные предпосылки для смены стиля мышления человека, для его ориентации на целое, на перспективу, с учетом использования разнообразных методологических способов, принципов и целей. С учетом сказанного, главные цели и задачи построения правового государства и гармоничного общества в условиях процессов глобализации, включают совершенствование демократии и упрочение правопорядка, всестороннюю реализацию основного курса управления государством на основании закона, уважения и обеспечения прав и интересов человека и гражданина. Для построения гармоничного общества нужно следовать принципам научного развития, реформ и политики ответственности, демократии и правопорядка, налаживания правильного соотношения между реформами, развитием и стабильностью. И немалую роль в достижении поставленных целей принадлежит правотворчеству.
Сегодня, равно как и сто лет назад в области совершенствования национальных нормативно-правовых актов ни одна правовая система не обходится без сравнительно-правовых исследований. Российская правовая система не является исключением. Исследование процессов и результатов гармонизации частного права странами ЕС является особо актуальным в связи с планируемым вступлением России во Всемирную торговую организацию, а также принимая во внимание обязательство привести внутреннее законодательство в соответствие с законодательством ЕС, принятое на себя Россией на основании Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.
В рамках Европейского сообщества гармонизация законов происходит посредством издания директив или инструкций. Однако сближение внутригосударственных законов ЕС возможно и в результате согласованных действий в пределах структуры институциализированного законодательного
процесса. Вместе с тем аппроксимация законов ЕС - это и результат прецедентного права судов Сообщества, иными словами посредством институциализированного судебного процесса. Общим термином сближения может служить термин «конвергенция». При этом реализовываться конвергенция может в образе институциализированного процесса (законодательного и судебного) и объединения правил посредством добровольного или даже спонтанного действия. При этом объединение может происходить не обязательно вследствие какого-либо юридического обязательства, а по причинам естественного права или последовательности, или просто повседневного удобства (традиции, обыкновения).
Как справедливо замечает С.С. Алексеев, « „сближение" - лишь внешнее проявление более глубоких процессов, преобразующих мир права» [1. С. 225].
Понимание конвергенции в таком широком смысле приближает нас к другому более обширному или всеобъемлющему понятию - «глобализация», которая охватывает различные правопорядки как в пределах, так и вне географических границ ЕС.
Второй образ конвергенции, не связанный с институализированным процессом может выражаться в различных формах:
- в форме рецепции одного закона или части закона одного правопорядка в другой;
- в форме сравнительного анализа эффективных норм права и методов правоприменителями;
- в процессе преподавания и изучения права.
К сожалению, в современной правовой науке и практике приходиться обращаться к иностранным терминам, исследовать их соотношение и взаимодействие, поскольку правовая система России не может находиться в изоляции от общемировых процессов, порожденных и порождаемых глобализацией.
Глобализация как масштабный процесс порождает и вместе с тем реализуется посредством гармонизации права, аппроксимации права и конвергенции права, которые в свою очередь, являясь комплексными явлениями, распадаются на компоненты, которые непосредственно и приводят к конкретным результатам сближения, находящим свое воплощение в повседневной жизнедеятельности национальных правовых систем. Наглядным примером этого служат интеграционные процессы, происходящие как в рамках Евросоюза, так и в общемировом масштабе взаимодействия правовых систем.
Гармонизация права имеет ряд уровней:
- гармонизация правовых культур;
- гармонизация правовых систем;
- гармонизация правотворчества и нормотворчества.
Таким образом, мы можем сделать первоначальный вывод о том, что в условиях глобализации результативным осуществлением гармонизации права на всех уровнях является аппроксимации права посредством конвергенции.
При этом глобализация как явление - это многоаспектная, разноуровневая, и вместе с тем системная интеграция разнообразных,
120
общемировых идей, принципов, ценностей, государственных, правовых, экономических, духовно-культурных и общественно-политических отношений, связей, институтов, направленная на постепенное создание гармонично сочетающей интересы всех национальных государств глобально-системной целостности.
Глобализация права - это процесс, обусловленный общими процессами глобализации, влекущий формирование и признание унифицированных правовых принципов и норм, правовых теорий, а также ведущий к значительному усилению взаимодействия правовых систем и правовых культур.
Гармонизация права - это намерение, цель объединить, согласовать, привести к общему пониманию нормативно-правовые акты, правовые принципы и нормы, правовые институты и практику правоприменения.
Аппроксимация права - это конкретный результат сближения правосознания, правотворчества и правоприменения, в соответствие с гармонизацией как целью.
Конвергенция права - это процесс сближения, протекающий в определенных формах, результатом которого является аппроксимация права.
При этом формами конвергенции как процесса являются институционализированный законодательный и судебный процесс, (когда сближение происходит в результате издания Директив и Инструкций либо посредством действия прецедентного права судов Сообщества), либо объединение правил посредством добровольного действия, в силу простоты их применения и эффективности (обыкновения, традиции). Последнее, в свою очередь может выражаться в различных формах, таких, как:
- рецепция нормативно-правового акта или его части одного правопорядка в другой;
- взаимный процесс обучения среди наднациональных и государственных судов;
- сравнительный анализ эффективных норм права и методов правоприменителями;
- процесс преподавания и изучения права.
Оценивая отмеченные формы, можно прийти к некоторым обобщениям. Так, судебная практика и доктрина уже внесли свой вклад в создание общей правовой культуры. Европейские и национальные судьи постепенно создают общее частное право. Несмотря на то, что в течение определенного времени влияние практики Суда ЕС было достаточно ограниченным, его роль не перестает повышаться. Так же как и Европейский Суд по правам человека, этот суд определил общие принципы, которые отныне влияют на все включенные в ЕС правовые системы. Такая унификационная деятельность Суда ЕС может быть развита и дальше [2].
Что касается доктрины, частично и она выполняет культурную функцию посредством публикации научных работ и юридического образования.
Правовая культура ни в коем случае не является только национальной категорией. При этом она не может создаваться в течение короткого периода времени. Десятилетия должны пройти до того момента, когда европейская
121
правовая культура повлияет на сознание через систему юридического образования. Следует стремиться к тому, чтобы данный процесс развивался на плодотворной основе. Для этого нужна не только большая интеграция результатов сравнительно-правовых исследований, но и учет в учебных курсах университетов логики и решений иностранных правовых систем.
На протяжении двух последних веков строительство глобального мира было делом одной - европейской (западной) - цивилизации в её различных ипостасях и проявлениях. Сегодня к нему так или иначе подключаются все другие цивилизации в лице наиболее мощных представителей. Это означает, что проблемы ценностей, идентичностей, менталитета, взаимоперевода установок и представлений различных цивилизаций на общепринятый «язык» выходят на первый план мировой политики.
Перспективы для формирования европейской юридической культуры и вместе с тем общего европейского юридического сознания и правовой культуры не так и плохи. Для этого в наличии имеются определенные строительные камни: принципы правового государства, в качестве абстрактных стандартов; определенная техногизация права; систематизация права; единообразные стандарты решений споров материального права процессуальным правом и процедуры жалоб; существование, вообще, признанных прав человека, а также общих правовых принципов. И они становятся все реальнее, поскольку этому способствуют европейские учреждения общей юридической культуры, постоянно придавая процессу формирования общей европейской культуры новые импульсы. А именно, это -общие инструкции в центральных областях частного права. Например, в области договорного права, можно давать унифицированный фундамент образованию юриста во всех государствах-участниках и управлять ими в европейском направлении. Решения Европейского суда также способствуют унификации юридических методов в отдельных государствах-участниках. В Европе понимают, что юридический аргумент культуры говорит не против, а за дальнейшее юридическую унификацию в частном праве [3. С. 381]. Все сказанное относится и к правовой системе России.
Конечно, правовые культуры постоянно влияют друг на друга. Вместе с существующими масштабными экономическими обменами в пределах одного мирового рынка, со средствами транспортировки, становящимися все более и более быстрыми, распространением средств коммуникации и роли средств массовой информации, предлагающих проникнуть в зарубежные культуры, мы можем быть свидетелями медленного стремления большинства культур к некой общей базовой культуре. Но пока культурно-правовые различия все еще слишком важны, чтобы не обращать на них внимания. Поэтому при исследовании глобализации и гармонизации правовых систем следует учитывать две взаимосвязанные тенденции. С одной стороны, влияние глобализации на правовые системы и государства. С другой стороны, условия, при которых самобытность национальной правовой системы и государства обуславливает характер глобализационных процессов.
Таким образом мы сегодня являемся свидетелями всех уровней гармонизации: и гармонизации правовых культур, и гармонизации правовых систем. Гармонизация правотворчества и нормотворчества отчетлива видна в деятельности ЕС в области частного права.
На уровне национальной правовой системы гармонизация правотворчества должна осуществляться по двум направлениям, во-первых, правотворческая деятельность должна осуществляться в соответствии с определенными принципами, которые на практике позволяют создавать максимально эффективное законодательство. В частности, любой нормативно-правовой акт должен сочетать в себе динамизм и стабильность, однако зачастую эта простая истина недостаточно отражается в действующему законодательстве. Особенно наглядно это проявляется в кодифицированных нормативных актах. Как отмечают современные исследователи, в законотворческой практике обычным явлением стала практика внесения изменений и дополнений в кодексы с интервалами в несколько дней, что естественно значительно снижает эффективность результатов кодификации в процессе правоприменительной деятельности [4. С. 174].
При этом правоприменителю становится трудно ориентироваться в быстро меняющемся законодательстве, изменяемые нормативные акты становится трудно использовать, частое внесение изменений в федеральное законодательство приводит к неэффективному использованию общественного ресурса. Вместе с тем для гармоничного развития законодательства не следует отказываться от динамизма, необходимы продуманные меры для достижения разумного компромисса при применении принципов динамизма и стабильности.
А во-вторых, необходимо учитывать зарубежный опыт и стремиться к эффективной гармонизации с иностранными правовыми актами. В первую очередь необходимо развивать науку сравнительного правоведения, проводить сравнительно-правовые исследования как на макро-, так и на микроуровнях. Именно научный потенциал сравнительного правоведения позволит без максимальных потерь встроиться в глобализационные процессы и позволит конкретной национальной правовой системе занять достойное место среди правовых систем современности.
Разумными представляются, во-первых, тщательная предварительная подготовка проектов нормативно-правовых актов, с проведением сравнительно-правового анализа зарубежного как позитивного, так и негативного опыта; повышение уровня законодательной техники и правовой культуры законодателя в целом. В качестве более конкретных мер предлагается установить в качестве обязательного условия принятия законов, вносящих изменения в кодифицированный нормативный акт, положение, согласно которому все поправки вступают в силу с 1 января следующего года, что позволит издателям ежегодно пере издавать тексты всех кодексов и иных сборников с гарантированно действующим законодательством [4. С. 179].
В настоящей статье лишь контурно обозначены цели, векторы и методология гармонизации правотворчества, которые, несомненно требуют
123
дальнейших конкретизирующих исследований на уровне отраслевого законодательства.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
2. http://newpraktika.org/all-articles/9626.html
3. Basedow J. Rechtskultur - zwischen nationalem Mythos und europäischem Ideal// Zeitschrift für Europäisches Privatrecht H. 3, 1996.
4. Чашин А.Н. Теория юридической систематизации. М., 2010.
S A.Markova-Murashova
THE LEGAL SEARCH OF HARMONY AS A GOAL LEGISLATING THE XXI CENTURY
The article focuses on the processes of globalization that influence the development of modern legal systems, and in particular on the legal culture, legal education and law-making.
Key words: globalization, approximation, convergence, harmonization, lawmaking, legal system, legal culture.
УДК 340.691
Л.А. Рычкалова, д-р юрид. наук, профессор, тел.8(909)662-30-62,
yalarisa@rambler.ru
(Россия, Москва, ВИПК МВД России)
К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА
В статье автором рассматривается проблема применения и разграничение специальных знаний в ходе производства криминалистических экспертиз. Затрагиваются вопросы ограничения пределов компетенции эксперта, определения прав круга участников уголовного процесса относительно судебной экспертизы. Автором раскрывается суть термина «специальные познания»
Ключевые слова: экспертиза, доказательственное значение, профессиональная и научная компетенция, специализация эксперта, применение специальных знаний.
Судебная экспертиза служит одним из способов установления истины при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Заключение эксперта, как и другие виды доказательств, представляет собой процессуальный источник сведений о фактах, имеющих значение для дела.
Органы расследования или суд прибегают к экспертизе в тех случаях, когда для установления определенных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Заключение эксперта должно быть дано в установленном законом процессуальном порядке.
124
