CC BY
172
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
УДК 332.12
поиск ориентиров устойчивого развития
городов региона
е.и. алехин,
кандидат физико-математических наук, заведующий кафедрой математического и информационного анализа экономических процессов E-mail: [email protected]
В.И. ТИХИЙ, кандидат географических наук, доцент кафедры прикладных экономических дисциплин факультета экономики и управления E-mail: [email protected] Орловский государственный университет
Города формируют экономический рельеф территории, являясь узлами ее опорного каркаса, выполняют на освоенных территориях районоор-ганизующую функцию для обширной периферии и играют роль факторов взаимодействия (прежде всего как фокусы внутрирайонных производственных и транспортных связей). У каждой территории - свой потенциал трансформации под складывающиеся социально-экономические условия и своя степень устойчивости. А устойчивое развитие городов делает их способными к адаптации и стимулирует к положительным социально-экономическим и экологическим переменам. Все это в значительной степени определяет эколого-социально-экономическую ситуацию в регионе и актуализирует мониторинг региональных городских систем [3, 9, 10].
Важной задачей исследования является оценка социально-экономического развития городов Орловской области с точки зрения их трансформации (в этом отношении достаточно типичного региона центральной России). Данная задача решается посредством анализа развития различных секторов региональной экономики, являющихся источниками трансформационных процессов [3, 5, 6, 11]. При этом
акцент сделан как на выявлении конкурентных преимуществ, так и на анализе факторов, тормозящих адаптационные возможности городов.
В настоящей работе сопоставляются результаты проведенного качественного рассмотрения ситуации в городах области с результатами применения математических методов анализа социально-экономических процессов, происходящих в этих городах. Исследуются основные индикаторы развития городов областного и районного подчинения, индекс CDI городов и его динамика. Показано, что оба этих подхода, несмотря на использование различной по своему характеру информации, позволяют прийти к качественно совпадающим выводам, что увеличивает их надежность.
При оценке степени развития городских поселений применялись два основных подхода: мониторинг набора количественных и качественных индикаторов и вычисление единственного интегрального показателя эконометрическими методами.
Установлено, что более крупные города региона по характеру своего социально-экономического развития относятся к слабо развивающимся поселениям, а малые - к стагнирующим городам с при-
знаками деградации. В статье также определены важнейшие приоритеты региональной политики в отношении городов разного типа и проведен поиск наиболее оптимальных ориентиров их устойчивого развития.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие городов региона, индикаторы развития города, индекс CDI городов, приоритеты региональной политики, устойчивость развития городов
Города региона являются важными узлами опорного каркаса территории, представляя собой своеобразные фокусы его экономической жизни, сгустки экономического потенциала. Города формируют так называемый экономический рельеф территории. В результате от их развития во многом зависит социально-экономическая стабильность региона. Поэтому мониторинг уровня развития городов является чрезвычайно важным.
Орловская область является достаточно типичным регионом центральной России в смысле динамики и проблем развития городских поселений и может служить своеобразным полигоном для исследования тенденций развития городов. В данной статье рассматриваются города областного и районного подчинения Орловской области.
Орел - административный центр Орловской области. Население города составляет примерно 317 тыс. чел. (с тенденцией к сокращению численности жителей). В настоящее время это город с разнообразной промышленностью. Здесь функционируют предприятия по выпуску пищевых продуктов и керамической плитки, машин и электрооборудования, получило развитие металлургическое, текстильное и швейное производство. В нем сложилась довольно развитая инфраструктура рыночных институтов. Орел - крупный транспортный узел и научно-образовательный центр. Велик и культурный потенциал города. Он известен как родина многих выдающихся классиков русской литературы и славится своими литературными музеями. В 2016 г. город готовится отметить свое 450-летие.
Оценка современного состояния экономики и социальной сферы города позволяет выделить ряд конкурентных преимуществ, создающих условия для его социально-экономического развития:
- имеющийся промышленный потенциал;
- существенный научно-образовательный комплекс специальных и высших учебных заведений;
- выгодное транспортно-географическое положение;
- туристическая привлекательность городской среды.
Несмотря на имеющиеся положительные тенденции, в развитии экономики и социальной сферы города есть проблемы и ограничения, которые необходимо преодолеть в перспективе. К основным факторам, сдерживающим социальное и экономическое развитие города, можно отнести:
- недостаточность инвестиционных ресурсов;
- деградацию значительной части обрабатывающих производств и замедленный процесс их обновления и замещения;
- слабое развитие малого и среднего бизнеса;
- высокую степень износа значительной части жилищного фонда, инженерных систем и сооружений, объектов благоустройства;
- слабое использование туристского потенциала. Вторым по величине и промышленному потенциалу региона является г. Ливны, центр Ливенского муниципального района. В настоящее время промышленные предприятия этого города производят продукцию гидромашиностроения, средства пожаротушения, бензоколонки, детали для автомобилей.
Социально-экономическое развитие города в целом характеризуется слабыми положительными тенденциями. Однако ситуация в последнее время ухудшается. Инвестиции в основной капитал сокращаются, и почти на 90% это внутренние инвестиции. В городе происходит снижение численности населения в основном за счет миграционного оттока. На 01.01.2013 численность населения составляла примерно 50,5 тыс. чел.
В настоящее время по характеру социально-экономического развития Ливны можно отнести к слабо развивающимся городам региона, испытывающим существенные трудности в создании новых форм хозяйствования. Кроме этого, структура народнохозяйственной базы города не соответствует требованиям рыночной экономики.
Третьим по значимости и численности населения городом региона является Мценск, административный центр Мценского района. Это крупный транспортный узел. Здесь сходятся важнейшая автомобильная магистраль федерального значения Москва - Харьков и две железнодорожные линии (на Москву и Курск).
По состоянию на 01.01.2013 в городе проживало около 40,5 тыс. жителей. Для сравнения: в 2000 г. численность населения составляла 49,4 тыс. чел. Демографическая ситуация в городе, как и в целом
по области, остается сложной. Сохраняется тенденция сокращения общей численности населения. Достаточно долго определяющим фактором процесса депопуляции было превышение числа умерших над числом родившихся. В 2009 г. механическая убыль превысила естественную убыль населения. Превышение числа выбывших над прибывшими привело к увеличению объема миграции более чем в два раза.
Промышленное производство играет важную роль в экономике города и оказывает существенное влияние на его социально-экономическое состояние. На промышленных предприятиях Мценска выпускают машины и оборудование для коммунального и городского хозяйства и дорожно-эксплуатационных служб, налажено производство чугунных отливок, цветных металлов и сплавов, высококачественных сварочных материалов, корпусной мебели, водки и ликероводочных изделий, осуществляется переработка вторичного сырья цветных металлов, работают также мясо-, пище-, и хлебокомбинаты, маслозавод.
По характеру социально-экономического развития в настоящий период Мценск относится к слабо развивающимся поселениям. Несоответствие структуры его экономики рыночным условиям обусловливает необходимость изменения характера и содержания функций, выполняемых городом.
В Орловской области находится четыре города районного подчинения - малые города региона. По экономическому потенциалу они значительно уступают городам областного подчинения, но в то же время являются важными центрами опорного каркаса территории региона. По характеру социально-экономического развития все малые города региона (Болхов, Дмитровск-Орловский, Новосиль и Малоархангельск) относятся к стагнирующим городам с признаками деградации.
Малоархангельск, один из старинных городов России, находится на юге Орловской области. В городе проживает около 3,7 тыс. чел. Расстояние до областного центра - примерно 80 км. В настоящее время Малоархангельск сохраняет черты старинного русского малого города XIX - начала XX вв. Характерной особенностью Малоархангельска является наличие значительного количества сельских населенных пунктов, непосредственно примыкающих к городу. Эти поселения представляют собой также старинные населенные пункты XVШ -начала XIX вв.
Малоархангельск - узел автодорог местного, областного и частично межобластного значения (линия Курск - Орел). В настоящее время город не имеет больших перспектив для развития, что во многом обусловлено его экономико-географическим положением (значительная удаленность от Орла и Ливен). Однако в будущем по мере улучшения транспортной доступности до Орла ситуация относительного развития Малоархангельска может измениться к лучшему. Поэтому город должен рассматриваться как локальный хозяйственный узел-центр своего административного района.
Положение Малоархангельска в качестве социально-экономического центра обширного сельскохозяйственного района обусловило роль центра по переработке сельскохозяйственной продукции, что способствует развитию пищевой промышленности. Кроме предприятий, занимающихся переработкой сельскохозяйственного сырья (хлебокомбинат, молокозавод, мясокомбинат), в городе развиты обслуживающие отрасли сельского хозяйства (в том числе машиностроительный завод, выпускающий комплектующие для тракторов). Планируется строительство кирпичного завода. В городе наблюдается тенденция к расширению и развитию сохранившихся ремесел и промыслов, производства строительных материалов, ремонта разнообразной техники, цветоводства, садоводства и т.д.
Малоархангельск расположен на условно чистой территории. Загрязнение составляет менее 1 кюри - последствия чернобыльской катастрофы (37Ч1010 Бк). В то же время с трех сторон (кроме восточной) город окружен близко подступающей зоной радиационного загрязнения. Степень загрязнения колеблется в пределах 1-5 кюри (37Ч1010-185Ч1010Бк), что потенциально может ограничивать возможности его территориального развития. Малоархангельск как исторический город представляет определенный интерес для познавательного туризма.
Новосиль - центр Новосильского района. Расположен на правом берегу р. Зуши (правый приток р. Оки) в 77 км к востоку от Орла. Новосиль - один из старинных городов России, на его территории проживает около 3,8 тыс. чел., он относится к числу наиболее мелких городских поселений области. Предприятия Новосиля ориентированы в основном на переработку сельскохозяйственной продукции (производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий).
Неподалеку от Новосиля (10 км на юго-запад) имеется поселок городского типа Залегощь, центр Залегощенского административного района, который отделяет Новосильский район от Орловского. Такое взаимно близкое расположение Новосиля и Залегощи позволяет трактовать их как единый транспортно-хозяйственный узел, тем более что Залегощь находится на широтной железнодорожной магистрали Смоленск - Брянск - Орел - Липецк, а Новосиль непосредственного выхода к железной дороге не имеет, осуществляя подобные связи через Залегощь.
Новосиль в целом может иметь определенную перспективу, так как вместе с Залегощью находится в Орловской территориально-планировочной системе, в той ее части, которая является наиболее подходящей для активного хозяйственного развития. Это ее окраинные части - узлы внешних и внутриобластных транспортных связей. Такие пункты, находящиеся в 50-70 км от Орла, могут быть площадками для размещения объектов, как имеющих самостоятельное значение, так и являющихся дополнением к общехозяйственному комплексу Орла. Однако наличие зоны радиоактивного загрязнения после аварии на Чернобыльской АЭС ограничивает возможности Новосиля.
Развитие градообразующих предприятий Ново-силя традиционно было связано с обслуживанием сельского хозяйства района. Лишь в последние годы в городе появились некоторые новые предприятия, не связанные непосредственно с сельскохозяйственным производством.
Болхов - центр Болховского района. Расположен на р. Нугрь (приток Оки) в 56 км к северу от Орла. В настоящее время в городе проживает около 12 тыс. чел. Основными отраслями хозяйственного комплекса города являются легкая и пищевая промышленность, переработка сельскохозяйственной продукции, одно предприятие точного машиностроения.
Болхов - узел автомобильных дорог, связывающих его с центрами соседних административных районов:
- на юго-западе - с селом Знаменское (административный центр Знаменского района), а через него с поселком Хотынец (административный центр Хотынецкого района) и далее на юг области;
- на юго-востоке - с Мценском, выходя далее на Новосиль с Залегощью и т.д.;
- на юге - с Орлом.
Болхов и большая часть района находятся в зоне радиоактивного загрязнения. Особенностью города как исторического населенного места является сосредоточение в нем значительного количества памятников истории и архитектуры. Болхов и район, прилегающий к нему, представляют собой единый комплекс историко-культурных и архитектурно-ландшафтных мест, ценных ресурсов познавательного туризма, необходимых для создания полноценной индустрии туризма в Орловской области.
Болхов для своего развития может использовать следующие преимущества:
- туристическую привлекательность за счет сохранившихся памятников истории и архитектуры;
- относительную близость к областному центру и перспективу размещения здесь предприятий-филиалов;
- наличие некоторых перерабатывающих производств с перспективой их расширения. Особое, отрицательное значение имеет расположение Болхова на наиболее радиационно загрязненных территориях Орловской области. Сам город находится в зоне с загрязнением 1-5 кюри, но почти рядом с ним выявлены участки зоны с более высоким загрязнением (5-10 кюри), что является препятствием для нового строительства на загрязненных участках. Ближайшие условно чистые территории (с загрязнением менее 1 кюри) расположены в 10 км южнее Болхова.
Именно для Болхова особое значение имеют обязательные рекомендации по размещению всех видов нового строительства только с разрешения соответствующих компетентных санитарных органов, ответственных за радиационный контроль и режим жизнедеятельности на радиационно загрязненных территориях. Такое разрешение необходимо для каждой строительной площадки, так как мозаич-ность загрязнения может проявиться в локальных небольших пятнах. Временная продолжительность такой ситуации неопределенна. Она не исключает возможностей развития города, но должна вестись под соответствующим контролем.
Дмитровск-Орловский (далее Дмитровск) -центр Дмитровского района, старинный российский город, находящийся в крайней юго-западной части Орловской области в верховьях р. Неруссы. Город расположен в 90 км к юго-западу от Орла.
К началу 1990-х гг. хозяйственный облик города определяли легкая и пищевая промышленность. В
настоящее время в городе проживает около 6 тыс. чел. Дмитровский район - периферийный. К югу от него находится Курская область с Железногорском, расположенным у границы района, к западу - Брянская область с Комаричи, который также расположен почти сразу же за границей Дмитровского района. Поскольку оба указанных города находятся на железнодорожных магистралях, а Дмитровск лишен таких связей, естественным результатом стало его отставание в развитии по сравнению с близко расположенными конкурентами в других областях.
На невысокую инвестиционную привлекательность города оказали влияние его удаленность от Орла и, как следствие, отсутствие устойчивых налаженных экономических связей с областным центром. По существу, это небольшой автономный хозяйственный центр с очень ограниченной зоной тяготения к нему (в рамках своего района).
Дмитровск отнесен к категории относительно ограниченных в развитии городов именно вследствие его ощутимой экономико-географической обособленности. Необходимы особые меры для активизации хозяйственной и культурной жизни. Этот город представляет собою ярко выраженный социально-экономический центр большого сельскохозяйственного района, который в свою очередь воздействует на различные стороны экономического развития.
В настоящее время Дмитровск обладает потенциальными возможностями:
- для развития предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции с перспективой расширения спектра переработки;
- для более интенсивной разработки местных сырьевых ресурсов с дальнейшим производством строительных материалов, а также кустарных поделок из дерева.
Развитие города сдерживают два фактора:
- положение Дмитровска в зоне радиационного загрязнения 1-5 кюри;
- отсутствие железной дороги.
Основа экономической базы города - промышленность. В настоящее время здесь действует несколько промышленных предприятий. Это мелкие предприятия с небольшим количеством работающих. Большого роста объема производимой продукции на них в перспективе не произойдет, так как ее производство лимитируется возможностями сельского хозяйства и потребностями населения.
Представляется целесообразным создание предприятий стройиндустрии городского и район-
ного значения по производству строительных материалов, столярных изделий, кровельных и отделочных материалов и др. Наряду с развитием производств материальной сферы логичным было бы совершенствование отраслей нематериального производства. В результате развития сферы услуг произойдет увеличение количества занятых в непроизводственной сфере.
Все малые города Орловской области являются важными элементами урбанизированного каркаса территории, районными центрами, обеспечивающими полноценное функционирование сельской местности [7]. Почти все они (Болхов, Дмитровск-Орловский, Малоархангельск) имеют статус региональных исторических поселений и являются ценнейшими в плане сохранения культурного наследия. Их относительная сохранность объясняется тем обстоятельством, что они остались в стороне от процессов массовой индустриализации. В будущем они могут развиваться и возрождаться в качестве не только центров переработки сельскохозяйственной продукции, но и туристских зон, а также в качестве площадок для размещения технопарков с развитием точной промышленности, научных и культурных фокусов области. Такое развитие потребует благоустройства и полного инженерного переоборудования малых городов. Поскольку все малые исторические города региона испытывают влияние зоны радиационного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС, все виды строительства в них должны осуществляться только под контролем компетентных санитарных служб и с их разрешения.
Изложенная характеристика городских поселений является важной составляющей исследования. Представляется интересным сопоставить результаты проведенного анализа ситуации в городах области с результатами применения математических методов анализа социально-экономических процессов.
При оценке степени развития городских поселений применяются два основных подхода, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы. Первый из них заключается в постоянном мониторинге набора количественных и качественных индикаторов, всесторонне описывающих уровень развития города [2]. В этом случае итоговый вывод об уровне развития населенного пункта должен быть сделан экспертом. Второй подход основан на вычислении единственного интегрального показателя, обычно
представляющего собой аддитивную свертку отдельных индикаторов. Примером такого рода показателя (например, в макроэкономике) является ВВП, который, несмотря на все свои недостатки, получил очень широкое распространение. Здесь также предполагается участие экспертов, но на другом этапе -этапе построения показателя.
В 1989 г. в Евросоюзе была создана Европейская сеть городских исследований (Network on Urban Research in the European Union, NUREC), объединившая в себе специалистов из стран EC в целях создания единой базы индикаторов для анализа эффективности развития городов Европейского союза и других регионов мира. В рамках этой сети в 1990-х гг. было реализовано несколько крупных проектов по разработке комплексных баз индикаторов городского развития (например, EUROPOLIS Database, Large Cities Statistical Project, Structural Change of the European City System). Продолжается создание комплексного атласа европейских агломераций.
В 1991 г.1 в качестве составной части Программы населенных пунктов ООН (The United Nations Human Settlements Programme) была инициирована Программа жилищных показателей (The Housing Indicators Programme) в целях помочь странам и городам более точно вырабатывать политику своего развития. После успешной реализации в 1993 г. она была преобразована в более широкую Программу индикаторов города (The Urban Indicators Programme, UIP) «Устойчивое развитие населенных пунктов в урбанизированном мире» в 1996 г.
На основе резолюций 15/6 и 17/1 Комиссии Организации объединенных наций по населенным пунктам был создан механизм для мониторинга глобального прогресса, объединивший две программы (индикаторов и передовой практики). Цель - помочь правительствам, местным органам власти и другим партнерам улучшить свои знания о населенных пунктах и их потенциалах для разработки и внедрения эффективных и надлежащих стратегий для расчетов более устойчивой политики развития.
Набор ключевых показателей может быть расширен на национальном и субнациональном уровнях для учета специфики различных регионов. Эти показатели должны охватывать следующие разделы «Повестки дня Хабитат II»2:
1 Urban Indicators Guidelines. Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals-Slums Target, July 2009, UNHABITAT.
2 URL: http://unhabitat.ru/ru/about/history.
- жилье;
- здравоохранение;
- транспорт;
- энергетика;
- водоснабжение;
- санитария и занятость;
- общие вопросы устойчивости городов;
- расширение прав и возможностей людей для участия в местном самоуправлении и т.д. Второй подход, как уже упоминалось, основан на вычислении единственного интегрального показателя [1]. В качестве индикатора такого рода измерения уровня развития города в 1997 г. был предложен индекс развития города (The City Development Index, CDI). Он представляет собой свертку различных параметров, определенных в The Urban Indicator Framework, и базируется на пяти следующих подиндексах:
1) городской продукт;
2) инфраструктура;
3) отходы;
4) здоровье;
5) образование.
В 1999 г. индекс был модифицирован на основе анализа собранных данных и опыта его применения для Азиатского банка развития (The Asian Development Bank). CDI вычисляется как среднее арифметическое субиндексов, описывающих инфраструктуру II, загрязнения WI , здоровье HI, образование EI и городской продукт PI : CDI = (II + WI + HI + EI + PI) /5. II = 25 Wc + 25S + 25E + 25T, где Wc - обеспеченность водопроводной водой; S - обеспеченность канализацией; E - обеспеченность электричеством; Т - обеспеченность стационарными телефонами.
WI = 50Wt + 50Gc, где Wt - доля очистки сточных вод; Gc - доля вывезенного мусора. HI = (Le - 25) • 50/60 + (32 - Cm) • 50/31,92, EI = 25Lt + 25Pe + 25Se + Gt / 350, PI = (lnCP - 4,61) • 100/5,99, где Le - продолжительность жизни в годах;
Cm - детская смертность (случаев смерти на 1 000 новорожденных;
Lt, Pe, Se, Gt - охват начальным, средним и высшим образованием;
СР - городской продукт (долларов на одного жителя).
Одна из проблем возникает при вычислении городского продукта. На уровне страны он может быть определен несколькими методами:
- производственным методом;
- методом использования;
- методом формирования по источникам доходов. При этом необходимые статистические данные
берутся из системы национальных счетов. На уровне же отдельного города (муниципалитета, района) возникают трудности с поиском необходимых данных. Поэтому для оценки городского продукта был разработан ряд косвенных методов.
В Global Urban Indicators Database предложена следующая общая формула:
CP • Hs = 0,45MHi, где Hs - размер домохозяйства;
MHi -средний доход домохозяйства. Для стран с переходной экономикой формула несколько иная:
CP • Hs = 0,35MHi, поскольку считается, что часть ВВП уходит в косвенные услуги и субсидии. Считается, что результирующий городской продукт должен быть равен ВВП на душу населения, в противном случае доход домохозяйства считается оцененным неправильно и корректируется [8].
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 13.09.96 № 1163 комплексным информационным материалом по социально-экономической ситуации, поступающим в муниципальные образования из Госкомстата России безвозмездно и на регулярной основе, является так называемый паспорт города. Паспорт содержит показатели по стандартным разделам:
- население;
- финансы;
- занятость и безработица;
- состояние основных секторов экономики;
- состояние общественной инфраструктуры;
- состояние окружающей среды и др. Паспорт позволяет оценить социально-экономическую ситуацию в муниципальном образовании в целом, однако для проведения более глубокого анализа объем этой информации недостаточен. Дополнительную информацию необходимо либо извлекать из отраслевой статистики, которая находится в подразделениях местных администраций или других
3 Об утверждении схемы № 1-ПГ (Паспорт социально-экономического положения городов Российской Федерации): постановление Госкомстата России от 13.09.96 № 116.
организациях, либо получать в органах государственной статистики на коммерческой основе.
Однако в большинстве городов содержание паспортов только частично соответствует принятой форме и содержит информацию в основном по крупным городам (столицам субъектов и городам с населением более 100 тыс. чел.). По малым городам такая информация крайне ограничена, по прочим муниципальным образованиям паспорта практически не составляются.
Чтобы обойти эту проблему, Институтом проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН было предложено вычислять валовый городской продукт как долю доходов домохозяйств данного города в ВНП страны4.
Ни один из этих методов, по мнению авторов, не может быть признан удовлетворительным, поскольку статистику доходов по домохозяйствам в регионах найти практически невозможно. В частности, на сайте Орелстата5 имеется информация о количестве домохозяйств об условиях жизни в 2010 г., но по области в целом. Таким образом, городской продукт малых городов не может быть определен непосредственно на основании существующих данных статистического учета. Требуется сначала предложить тот или иной способ его оценки. Следует отметить, что разработка метода оценки городского продукта может служить темой самостоятельного исследования. В настоящей же статье сделаны предположения о том, что городской продукт пропорционален собственному доходу городского бюджета.
Аналогичная ситуация складывается с учетом экологической составляющей CDI. Имеющиеся статданные по загрязнениям и очистке отходов являются разнородными, их нужно получать из различных источников. Например, в Орловской области выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и от автотранспорта определяются:
- до 2009 г. - по данным Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области;
- в 2009 г. - по данным Приокского Управления Ростехнадзора;
4 URL: http://www.ipdn.ru/rics/doc0/XG/6-26.htm.
5 Окружающая среда. URL: http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat ts/orel/ru/statistics/environment/.
60
50 -
40 -
30 -
20
10
56,08 49,19
40,95 \ /
/
\26 20,2 18,75 /
11,61 16,5 16,69 19,09
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Источник: график составлен авторами по данным: Основные показатели, характеризующие воздейс-твиехозяйственнойдеятельностинаокружающуюсреду в Орловскойобласти.Орел:Орелстат.
Рис. 1. Динамикадолиобезвреженных отходовпроизводства и потребления, %
«Провал» индекса в 2005-2009 гг. объясняется именно низким значением доли обезвреженных отходов.
Для того чтобы можно было в целом оценить динамику CDI за весь рас -смотренный период, использовалась методика, предложенная ранее в работе одного из авторов7. Она заключается в том, что обычным образом [4] вероятность наличия тренда значений CDI вы-
- с 2010 г. - по данным Управления Росприрод-надзора по Орловской области.
Данные по образованию и обезвреживанию отходов производства и потребления определялись:
- до 2002 г. - по статье «Токсичные отходы»;
- с 2002 г. - по статье «Отходы производства и потребления».
В результате при отсутствии прямых данных по доле обезвреженных отходов по каждому исследованному поселению авторы использовали данные для всей Орловской области6, рассматривая их как средние значения интересующих величин (рис. 1).
Кроме того, даже эти, взятые из официальных источников величины не могут быть признаны в достаточной степени надежными. Анализ данных, представленных на рис. 1, позволяет сделать вывод о том, что значения исследуемого параметра (доли обезвреженных отходов производства и потребления) за 2003 и 2004 гг. представляют собой, по всей видимости, линейную интерполяцию соответствующих значений, а не реальные статистические данные. Кроме того, непонятен более чем двукратный рост доли обезвреженных отходов в 2011 г. по сравнению с 2010 г., так же, как и пятикратный ее спад с 2002 по 2005 г.
С учетом сделанных замечаний был построен индекс CDI для городов Орловской области (рис. 2).
числяется как 1 - р (где р - уровень значимости коэффициента корреляции), и эта вероятность отождествляется с надежностью утверждений о наличии или отсутствии положительно й или отрицательной динамики анализируемого показателя.
По результатам проведенного анализа, единственным городом, демонстрирующим в среднем отрицательную динамику CDI, является Мценск. При этом вероятность наличия отрицательного тренда невелика и составляет 7%. Таким образом, можно говорить не столько о наличии отрицательной динамики, сколько об отсутствии значимых изменений вообще (вероятность отсутствия динамики равна 93%). Для областного центра (Орла) вероятность наличия положительного тренда равна 67%, а для остальных городов она заключена в диапазоне от 22% для Бол-хова до 85% для Новосиля. Таким образом, для малых городов Орловской области нельзя сделать надежный в математическом отношении вывод о наличии положительной тенденции в социально-экономическом развитии, отслеживаемой по индексу CDI8.
Кроме того, анализ данных, представленных на рис. 2, позволяет сделать вывод о том, что все горо-
6 Окружающая среда. URL: http://orel.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat ts/orel/ru/statistics/environment/.
7 Алехин Е.И. Об определении критериев устойчивого развития // Ученые записки. Орловский государственный университет. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 4. С. 7-14.
8 В соответствии с принятыми в математической статистике правилами статистически значимой можно считать динамику в том случае, когда вероятность наличия тренда превышает 90%.
0
80
2002 2003 2004 Источник: авторская разработка.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 2. Динамика индекса CDI
да Орловской области разделяются на две группы. В первую входят города областного подчинения (Орел, Ливныи Мценск). Они имеют существенно более высокие значения индекса СБ1 за весь анализируемый период по сравнению с остальными четырьмя городами. Графики этих двух групп нигде не пересекаются. Учитывая этот факт и изложенный в начале статьи качественный анализ социально-экономической ситуации в городах области, можно прогнозировать неблагоприятное развитие ситуации для Болхова, Дмитровска и Малоархангельска в среднесрочной перспективе.
Это естественно, поскольку для региона характерен высокий уровень территориальной концентрации в промышленности, а львиная доля промышленного производства сконцентрирована в областном центре. Значительно отстают от него по числу предприятий и экономической мощи Ливны и Мценск. В остальных городах промышленность представлена единичными предприятиями. В данном случае эти города относятся к монопрофильным.
Аналогичная ситуация сложилась и в социальной сфере. Относительно широкий набор социальных услуг кроме Орла, являющегося безусловным лидером, имеют Мценск и Ливны в основном за счет медицины и образования. Малые города существенно уступают им по количеству и качеству
предоставляемых населению услуг. По уровню развития социальной инфраструктуры, как обычно, выделяется Орел, от него несколько отстает Мценс к.
Все городские поселения Орловщины имеют свои проблемы, обострившиеся в период становления рыночной экономики. Так, в Орле концентрация промышленного производства и населения, сопровождаемая ростом городской территории, привела к следующим проблемам:
- ухудшение санитарно-гигиенических условий проживания горожан;
- перегрузки пассажирского транспорта;
- перебои в водо- и теплоснабжении;
- нехватка жилья, объектов социально-культурной сферы и др.
В малых и средних городах из всех проблем важнейшей является занятость населения9.
Политика регионального развития должна учитывать сложившую ситуацию и быть направленной на устранение препятствий для реализации потенциала развития городов. В связи с ограниченными финансовыми возможностями поддержка должна быть оказана прежде всего тем городам, которые сохраняют свое значение для устойчивого соци-
9 Социально-экономическое положение муниципальных районов Орловской области в 2012 году. Орел: Орелстат. 2013. 254 с.
ально-экономического развития региона. Можно предложить следующую систему мер, которые необходимо принять в рамках политики регионального развития применительно к особенностям городов.
Так как практически все города Орловщины можно отнести к типу городов, трудно адаптированных к рынку, то их поддержка должна заключаться не столько в выделении бюджетных средств (хотя в отдельных случаях это и важно), сколько в реализации мер, направленных на подъем отраслей экономики, имеющих приоритетное значение для региона. Применительно к Орловской области это переработка сельскохозяйственной продукции, строительный комплекс, некоторые машиностроительные производства, туризм10. В случае реализации этих начинаний градообразующие предприятия городов, работающие в приоритетных отраслях экономики, смогут динамично развиваться, увеличатся заработная плата и отчисления в бюджеты городов. Таким образом, в каждом городе с учетом основных направлений стратегии социально-экономического развития Орловской области11 необходимо разработать реально выполнимую городскую (муниципальную) программу социально-экономического развития. Она должна включать перспективы развития предприятий и объектов социальной сферы, учитывать политику государственной поддержки городов и их субъектов хозяйствования на федеральном и региональном уровнях, а также включать систему мер поддержки таких предприятий на муниципальном уровне.
Важным приоритетом региональной поддержки должны стать градообразующие предприятия тех городов, в которых возможно развитие приоритетных отраслей машиностроения на основе использования наукоемких технологий. Это машиностроительные предприятия по производству оборудования для модернизации производственной базы экспортно ориентированных отраслей и отраслей, производящих конкурентоспособную на внутреннем рынке продукцию (преимущественно сельскохозяйственного и строительного назначения). Ведь важнейшим приоритетом областной инвестиционной политики является региональный промышленный комплекс.
10 Орловская область 2012. Статистический ежегодник. Орел: Орелстат. 2013. 330 с.
11 Основные направления стратегии социально-экономического развития Орловской области до 2020 года: приложение к распоряжению Правительства Орловской области от 02.12.2013 № 435-р.
Активизация деятельности этих предприятий потребует значительных инвестиций. В то же время не потребует значительных финансовых средств другое направление региональной поддержки - создание условий для углубления внутри- и межотраслевой кооперации, рационализации внутри- и межотраслевых производственных связей. Это будет способствовать расширению емкости рынка машиностроительной продукции и вовлечению предприятий городов в интеграционные производственные структуры. Государственная поддержка указанных предприятий заключается в создании условий, дающих возможность предприятиям приоритетных отраслей экономики получать кредиты банков по сниженным процентам под гарантии специализированных фондов развития этих отраслей.
Поскольку города Орловской области являются во многом городами АПК и центрами перерабатывающей промышленности, то приоритетным направлением их регулирования является восстановление их экономического потенциала с помощью адресной системы мер, составляющих конкретный компонент промышленной политики региона. Приоритетом региональной поддержки должны стать градообразующие объекты агропромышленного профиля, расположенные на территории малых городов (Новосиль, Дмитровск-Орловский, Малоархангельск, Болхов) и в непосредственной близости от них (мясокомбинаты, маслосырком-бинаты, жиркомбинаты, сахарозаводы, спиртоза-воды). Поддержка таких предприятий позволит в большей мере наполнить потребительский рынок товарами высокого качества; ослабить зависимость от импорта продовольствия. Приоритетное развитие этих предприятий одновременно потребует государственной поддержки комбикормовых заводов, племенного и селекционного дела, заводов сельскохозяйственного машиностроения. Это будет способствовать существенному улучшению социально-экономического положения данной группы городов. Данные мощности уже во многих этих городах существуют, но технически они устарели, поэтому потребуются инвестиции для их модернизации. Финансовые средства потребуются также на создание грамотного менеджмента и маркетинга, а также на внедрение инноваций в само сельскохозяйственное производство.
Важным направлением повышения устойчивости Мценска и Болхова является развитие туризма и рекреации, а именно использование потенциала:
— музея-заповедника Спасское-Лутовиново
(Мценский район);
— г. Мценска (пансионат «ЗиЛ»);
— архитектурно-исторических объектов г. Бол-
хова.
Опыт свидетельствует, что туристско-рекреаци-онная градообразующая база является потенциальным источником весьма значительных доходов для местных бюджетов, но необходимо создать условия для увеличения числа отдыхающих и туристов. Для этого прежде всего необходимо улучшить транспортную доступность для потенциальных посетителей. Следует отметить, что в последние годы улучшилось качество автодорог в области. Придется потратить часть средств на рекламу, подчеркивая уникальность культурного, природного ресурса города и его окружения, и таким образом добиться осознания этого не только профессионалами, но и общественностью (проще говоря, усилить «раскрученность» объекта туризма и рекреации). Важным дополнительным критерием является подготовленность органов местного самоуправления к приоритетному развитию в городе такого рода деятельности, готовность использовать получаемую поддержку не на затыкание дыр в городском бюджете, а на развитие инфраструктуры рекреационного предпринимательства. Индикатором такой готовности может служить наличие у городской администрации соответствующих программных документов.
Таким образом, формирование современного российского общества требует переосмысления и наполнения новым содержанием существующих теоретических подходов к анализу процессов трансформации экономики малых и средних городов как устойчивых территориальных социально-экономических систем. Основой развития этих городов должна служить концепция устойчивого социально-экономического развития, означающая выполнение функций, создающих благоприятную среду жизнеобеспечения граждан на собственной ресурсной базе за счет более эффективного ее использования, без ущерба для будущих поколений.
Список литературы
1. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 38-53.
2. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города». 2002. 65 с.
3. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС. 2001. 225 с.
4. Мхитарян В.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Академия. 2012. 416 с.
5. Стеценко А.В., Зайцев А.Г. Орловская область, региональный маркетинг. Отраслевая специфика комплекса маркетинга и его составляющих // Российское предпринимательство. 2009. Вып. 2. № 7. С. 176-180.
6. Цапиева О.К., Деневизюк Д.А., Агараги-мов М.М. Интегральная оценка устойчивого развития города // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 7. С. 64-74.
7. Alekhin E., Tikhii V. Assessment of Current State of Urban Resettlement in a Russian region. Case Study: Orel Region. Journal of Settlements and Spatial Planning. Vol. 3. №. 1. 2012. P. 21-26. URL: http://geografie.ubbcluj .ro/ccau/jssp/arhiva1_ 2012/03JSSP012012.pdf
8. Global Urban Indicators Database. Version 2 // Global Urban Observatory United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat). United Nations Publication, HS/637/01E, ISBN 92-1-131627-8, 36 p.
9. May Sh. Ecological citizenship and a plan for sustainable development // City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action. 2008. Vol. 12. Issue 2. P. 237-244.
10. RegisterR. Ecocity Berkeley: building cities for a healthy future. Berkeley CA: North Atlantic Books. 1987. 320 p.
11. ShmelevS.E., ShmelevaI.A. Sustainable cities: problems of integrated interdisciplinary research // International Journal of Sustainable Development. 2009. Vol. 12. № 1. P. 4-23.
Regional economics: theory and practice Development strategy
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
SEARCH FOR BENCHMARKS FOR SUSTAINABLE URBAN DEVELOPMENT
OF THE REGION
Evgenii I. ALEKHIN, Vladimir I. TIKHII
Abstract
Subject Towns that form economic relief of the territory, their substantial development, adaptation and stimulation of positive socio-economic and ecological changes determine the ecological and socio-economic situation of the region, what actualizes the regional urban system monitoring.
Objectives Our study assesses the socio-economic development of towns of the Orel region (a quite typical region of Central Russia) from the viewpoint of transformation.
Methods We have analyzed the development of different regional economy sectors which appear to be the sources of transformational processes. We considered the competitive advantages as well as the factors restraining the adaptation abilities of towns. While assessing the urban development degree we used two main approaches: the selection of quantitative and qualitative indicators monitoring and calculation of the single integral index by econometric methods. Results We juxtapose the results of the performed qualitative situational analysis of the regional urban settlements and the results of the mathematical analysis of the socio-economic processes occurring in the region. We have studied the main urban development indicators in towns of regional and district jurisdiction, towns' CDI index and its dynamics. We prove that both these approaches despite using the information of different character enable the researcher to reach the essentially concurrent conclusions, what enhances their reliability.
Conclusions We found that the bigger towns of the region by their socio-economic development may be referred to poorly developing settlements while the smaller towns may be referred to stagnating ones with the retrogression symptoms. We have also determined the most important priorities of regional policies regarding the towns of various types and searched for the most optimal guidelines of their sustainable development.
Keywords: social and economic development, towns, region, urban development, indicators, urban CDI index, priorities, regional policy, sustainability
References
1. Aivazyan S.A. K metodologii izmereniya sinteticheskikh kategorii kachestva zhizni naseleniya [On the methodology of measurement of synthetic categories of life quality of population]. Ekonomika i matematicheskie metody - Economics and mathematical methods, 2003, vol. 39, no. 2, pp. 38-53.
2. Vetrov G.Yu., Vizgalov D.V., Shanin A.A., Shev-yrova N.I. Indikatory sotsial 'no-ekonomicheskogo razvi-tiya munitsipal 'nykh obrazovanii [Indicators of the social and economic development of municipalities]. Moscow, Fond Institut ekonomiki goroda Publ., 2002, 65 p.
3. Gaponenko A.L. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya: strana, region, gorod [A strategy of social and economic development: country, region and city]. Moscow, Russian Academy of Public Service Publ., 2001, 225 p.
4. Mkhitaryan V.S. Teoriya veroyatnostei i matematicheskaya statistika [The probability theory and mathematical statistics]. Moscow, Akademiya Publ., 2012, 416 p.
5. Stetsenko A.V., Zaitsev A.G. Orlovskaya oblast', regional'nyi marketing. Otraslevaya spetsifika kompleksa marketinga i ego sostavlyayushchikh [The Orel region, regional marketing. Branch specifics of the complex of marketing and its components]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo - Russian business, 2009, vol. 2, no. 7, pp. 176-180.
6. Tsapieva O.K., Denevizyuk D.A., Agaragimov M.M. Integral'naya otsenka ustoichivogo razvitiya goroda [An integrated assessment of the sustainable development of a city]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2007, no. 7, pp. 64-74.
7. Alekhin E., Tikhii V. Assessment of Current State of Urban Resettlement in a Russian Region.
Case Study: Orel Region. Journal of Settlements and Spatial Planning, 2012, vol. 3, no. 1, pp. 21-26. Available at: http://geografie.ubbcluj.ro/ccau/jssp/ arhiva1_2012/03JSSP012012.pdf.
8. Global Urban Indicators Database. Version 2. Global Urban Observatory United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat). United Nations Publication, HS/637/01E, ISBN 92-1-131627-8, 36 p.
9. May Sh. Ecological Citizenship and a Plan for Sustainable Development. City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action, 2008, vol. 12, iss. 2, pp. 237-244.
10. Register R. Ecocity Berkeley: Building Cities for a Healthy Future. Berkeley CA, North Atlantic Books, 1987, 320 p.
11. Shmelev S.E., Shmeleva I.A. Sustainable Cities: Problems of Integrated Interdisciplinary Research.
International Journal of Sustainable Development, 2009, vol. 12, no. 1, pp. 4-23.
Evgenii I. ALEKHIN
Orel State University, Orel, Orel region, Russian Federation [email protected]
Vladimir I. TIKHII
Orel State University, Orel, Orel region, Russian Federation [email protected]
