CC BY
11
ПОИСК МОДЕЛИ
ЭФФЕКТИВНОГО
СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ РОССИИ:
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ
АСПЕКТЫ
В.В. Сорокожердьев, Х.А. Константиниди, З.М. Хашева, А.Г. Рубин
Широкий спектр актуальных проблем переформатирования стратегии модернизации России в целях обеспечения качественного и динамичного социально-экономического развития был проанализирован участниками ХХХ1 Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяй-ственного развития», которая осуществляла свою работу в период 5-9 октября 2016 г. в г. Сочи.
В качестве основных организаторов данной Конференции выступили Краснодарский региональный общественный благотворительный фонд «Научно-образовательные инициативы Кубани», Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, Южный институт менеджмента (Краснодар).
В работе данной Конференции приняли участие ряд представителей экономической науки высшей школы из авторитетных вузов России и Южного макрорегиона, а также правоведы, социологи и бизнесмены; международный уровень Конференции под-
© Сорокожердьев В.В., Константиниди Х.А., Хашева З.М., Рубин А.Г., 2016 г.
твердили своим участием ученые из Канады. Общее количество частников составило более 70 человек, в том числе более 50 докторов и кандидатов наук. В ходе работы научного форума состоялись пленарное и секционные заседания, были организованы круглые столы и другие дискуссионные площадки.
Для начинающих ученых, принимавших участие в Третьей международной школе молодых ученых в области экономики и права на Юге России, мастер-классы провели ведущие ученые страны и Юга России.
Член-корреспондент РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер акцентировал основное внимание на проблематике формирования современной модели системного и устойчивого развития предприятия в современной экономике на ближайшую и отдаленную перспективу.
Корреспондируясь со взглядами на деятельность предприятия И. Адизеза, отмечено, что здесь закономерно реализуется ряд основных функций. Р-функция: продюсирование, т.е. организация и управление выполнением проектов (краткосрочных мероприятий в сфере производственно-хозяйственной деятельности предприятия). А-функция: администрирование, т.е. организация и контроль за выполнением регламентных технологических, экономических и социальных процессов на предприятии. Е-функция: предпринимательство, т.е. управление предприятием как единой организационной структурой. 1-функция: интеграция, т.е. консолидация коллектива предприятия и внешних стейкхолде-ров в целях обеспечения устойчивой работы предприятия. При этом функции Р, А отвечают за краткосрочные результаты и процессы, функции Е, I - за долгосрочные управленческие операции.
Условием успешной деятельности предприятия являются его результативность (производство продукции, соответствующей требованиям спроса) и эффективность (выполнение правильных процессов в правильной последовательности) в кратко- и долгосрочной перспективе. В соответствии
Поиск модели эффективного социохозяйственного развития России: экономико-правовые аспекты
с данным подходом предложен ряд показателей, отражающих основные результаты деятельности предприятий в современной экономике. РК - показатель результативности в краткосрочной перспективе, РД - показатель результативности в долгосрочной перспективе, ЭК - характеристика эффективности в краткосрочной перспективе, ЭД - характеристика эффективности в долгосрочной перспективе. Использование данных показателей реализуется в процессе непосредственного хозяйствования, который получает адекватное отражение в рамках экономической теории, трактующей образование, функционирование, трансформацию данных функций в деятельности предприятия, представленного как единство проектной (Р-система), объектной (Е-система), средовой (1-система) и процессной (А-система) подсистем.
Профессор Московского государственного университета д.э.н. А.В. Бузгалин в своем докладе акцентировал внимание на специфике, целях и средствах преодоления стагнации в экономике России в рамках трансформирующейся глобальной системы.
Предлагаемая им модель планирования предусматривает развитие в рамках рыночной экономики, при этом соотношение общественного регулирования и рыночного саморегулирования меняется в пользу первого.
Актуальным становятся также обеспечение приоритетности реализации человеческого потенциала, постепенное устранение из системы общественных ценностей денежного и товарного фетишизма, снятие ценностей общества потребления при сохранении высокого качества жизни и обеспечение приоритетной ценности творческого труда.
Доклад д.э.н., профессора, заведующего лабораторией ЦЭМИ РАН (Москва) Р.М. Качалова был посвящен проблематике управления риском на предприятии в рамках приложения теории экономических систем. В частности, им определено место функции управления риском в управлении предприятием, которое состоит в том, что это одна из функций управления наряду с другими, а так-
же в том, что в процессе управления предприятием управление уровнем риска - это идентификация и анализ характеристик факторов риска, а также оценка потенциального и (или) фактического уровня экономического риска для оперативного информирования управленческого персонала и руководства предприятия. Роль функции управления уровнем экономического риска состоит в улучшении качества управления предприятием.
В дальнейшем на основе анализа внешних и внутренних факторов риска автором доклада был предложен к реализации комплексный подход к управлению рисками, опирающийся на системное понимание деятельности предприятия как совокупности подсистем проектного, средового, объектного и процессного типов. При этом анализ и управление уровнем экономического риска рассматриваются в качестве эффективного инструмента повышения качества управления социально-экономическими системами на всех уровнях.
В докладе к.э.н., президента КРОБФ «Научно-образовательные инициативы Кубани» (Краснодар) В.В. Сорокожердьева была сделана попытка обосновать особую роль комплекса причин, прямо связанных с формированием и реализацией экономической политики, которая играет роль определяющего фактора в национальном и мировом развитии. Имеющий место в настоящее время период повышенной социально-экономической турбулентности вызывает к жизни новые подходы в социохозяйственном регулировании, во многом отрицающие либерально-финансовые механизмы и направленные на использование потенциала социально ориентированного хозяйственного проектирования.
Характеризуя возможности использования новых подходов и инструментария оптимизации, современные исследования в области экономики, заместитель директора НИИ проблем социально-экономического развития Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП) Р.А. Григорьев предложил для оптимизации поиска и обзора ре-
Сорокожердьев В.В., Константиниди Х.А., Хашева З.М., Рубин А.Г.
зультатов в определенной научной области, имеющих прикладной характер, использовать определенные инфокоммуникационные технологии. В частности, предложены инструменты обработки информации, чтобы анализировать большие ее объемы, концентрируя при этом внимание на ключевых информационных источников. Данная технология осуществляется с учетом специфики публикационной активности российских ученых, позволяет раскрыть передовые алгоритмы и инструменты, используемые в написании качественных исследовательских обзоров. Отмечается, что данная программа не имеет аналогов в России и за рубежом.
В своем докладе д.э.н., доцент, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва) М.А. Альпидовская акцентировала внимание на том, что сценарий развития глобальной экономики пессимистичен; в то же время и общественное отечественное воспроизводство много хуже того, что испытывают развитые страны глобального Запада. Опираясь на подход К. Маркса к анализу общественного воспроизводства, а также на советский опыт его организации, автор доклада отмечает, что естественная дихотомия I подразделения являет собой природно-со-циальный «реактор», регулятор «ресурсосо-зидания», «работающий» исключительно от повышения производительности живого труда. В современной экономике, в которой основным производственным звеном создания изделия является не предприятие, а технологическая цепочка производящих это изделие предприятий, рост производительности труда на отдельном предприятии, чтобы получить выражение в масштабе всей технологической цепочки, должен отобразиться уменьшением цены продукта этого предприятия.
В докладе также сформулирован вывод о том, что нашему обществу, а прежде всего государству, императивно необходимо овладевать естественно-социальным ресурсным регулятором. Но проблема слишком неподъемна для индивидуальных исследователей,
которые в состоянии провести лишь ее пионерскую разведку. Здесь поле для фундаментальных разработок научных коллективов под патронатом государства.
В ходе пленарного заседания были также заслушаны и обсуждены другие содержательные доклады. Так, к.э.н., доцент, начальник управления государственных программ администрации Краснодарского края Х.А. Константиниди остановился на проблематике перехода на проектный подход в осуществлении стратегии развития как на федеральном, так и региональном уровне. Генеральный директор и главный редактор медиа-холдинга «Эксперт-Юг» В.И. Козлов (Ростов-на-Дону) рассмотрел различные сценарии развития инвестиционной деятельности в Южном федеральном округе в 2016 г. Доктор философии, профессор экономики, экономического факультета Университета Нью Брансвик Ю. Евдокимов (Канада) рассмотрел актуальные аспекты функционирования российской экономики в условиях применения западных экономических санкций. Д.э.н., доцент, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Ю.И. Будович (Москва) акцентировала внимание на основных подходах к стратегическому управлению, социально-экономическому планированию и проектированию в России. Д.э.н., профессор Сочинского государственного университета Т.Е. Гварлиа-ни рассмотрела проблемы функционирования современной российской финансовой системы. Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации Г.И. Подлесный представил видение роли и места в современной экономике социально ориентированного бизнеса. Д.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации С.В. Макар (Москва) проанализировала критические компоненты эколого-экономических рисков развития региональных систем.
В рамках конференции была организована работа двух круглых столов и трех секций. Практически в каждом заседании пробле-
мы теории и практики реализации стратегии модернизации России в рамках поиска модели эффективного социохозяйственного развития были преобладающими. В целом Конференция явилась полезной площадкой для обмена научными знаниями между молодыми и состоявшимися учеными, практиками. По результатам работы Конференции был опубликован сборник научных статей.
О НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОИ КОНФЕРЕНЦИИ «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ЭКОНОМИКЕ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ»
С.Г. Опарин, Р.М. Качалов
В последние годы государство и бизнес уделяют особое внимание управлению рисками в экономике. Возникает необходимость постоянно обсуждать актуальные проблемы и перспективы развития теории и практики управления рисками в экономике, анализа возможностей, которые открывает опыт управления рисками в различных сферах деятельности организаций, и влияния рисков на конкурентоспособность, экономику и финансы организаций. Вместе с тем в мировой практике факторы экономического риска усложняются и требуют новых исследований. Поэтому применение известных подходов и стандартизированных процедур не дает ожидаемых результатов.
В Санкт-Петербурге 10-11 октября 2016 г. состоялась II Научно-практическая конференция с участием зарубежных специалистов «Управление рисками в экономике: проблемы и решения (РИСК'Э-2016)». Конференция РИСК'Э-2016 была организована Петербургским государственным университетом путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС) при участии Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН (Москва), Русского общества управления рисками (Москва), факультета управления Санкт-Петербургского государственного экономического университета и АО «Институт "Стройпроект"» (Санкт-Петербург - Москва).
© Опарин С.Г., Качалов Р.М., 2016 г.
ЭНСР № 4 (75) 2016
