CC BY
195
Шеин Игорь Александрович, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва.
123001, г. Москва, Большая Садовая ул., д. 14. Тел. (495) 684-93-92. Е-mail: [email protected]
ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО ГЕРОЯМ:
200- ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ И В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
В начале сентября 2012 г. страна торжественно отметила 200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года. Инициативу о широкомасштабном праздновании этой знаменательной даты одними из первых выдвинули участники «круглого стола», проведенного 22 октября 2005 г. в г. Малоярославце правительством Калужской области, администрацией муниципального образования «Город Малоярославец» и Малоярославецким военно-историческим музеем 1812 года. В принятом на научном форуме обращении прозвучал призыв к органам власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления городов, имеющих отношение к событиям войны 1812 года, принять решения о создании организационных комитетов по подготовке к юбилейным торжествам [24].
Инициатива была замечена в правительстве. Как и сто лет назад, подготовка к празднованию этого события вышла на высший уровень государственной власти. Её стратегические направления были определены Указами Президента РФ от 28 декабря 2007 г. №1755 и от 13 января 2009 г. № 51 [26; 27]. В данных документах Президент РФ заявлял о том, что принимает предложение Правительства РФ о праздновании в 2012 г. победы России в Отечественной войне 1812 г. и предписал в 6-месячный срок образовать организационный комитет (с 13.01.2009 г. - Государственная комиссия), а также обеспечить разработку и утверждение «Плана основных мероприятий по подготовке к празднованию 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 г.». Президент РФ лично возглавил образованную им Государственную комиссию, которая создавалась в целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и организаций, участвующих в подготовке и проведении праздника.
В большинстве крупных субъектов Российской Федерации были образованы региональные комиссии, которые возглавили руководители соответствующих субъектов. Деятельность комиссий отражали региональные планы подготовки к юбилею [31].
На общегосударственном уровне и в регионах была проделана большая работа по увековечению памяти славного для русского оружия 1812 г. Для этого выделялись немалые средства - 2 млрд 380 млн руб. В соответствии с «Планом основных мероприятий...» на территории Государственного исторического музея (ГИМ) был построен специальный музейный павильон Отечественной войны 1812 г. «.со всеми последними достижениями в музейном деле на уровне лучших музеев мира» [20]. Его экспозицию составили различные материалы из фондов, хранившихся в запасниках ГИМ с 1912 г. Их собрали еще к столетнему юбилею, но тогда строительство специального музея о войне 1812 г. осуществить не удалось. Эта сложная задача была реализована в ходе подготовки к 200-летию войны.
Были выполнены и другие масштабные задачи: завершение строительства фондохранилища для Бородинского военно-исторического музея, восстановление разрушенного в 1942 г. Императорского путевого дворца в Бородино, реставрация памятников на Бородинском поле, под Тарутином, в Малоярославце, в Смоленске и других местах, создание художественного полнометражного фильма, издание и переиздание научных трудов и сборников документов, проведение научных конференций и военно-патриотических мероприятий.
В рамках подготовки к празднованию 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 г. были намечены и к настоящему времени частично реализованы различные совместные мероприятия с другими странами -европейскими, СНГ, в том числе с Украиной и Белоруссией [30].
Знаменательная дата нашла отражение в специальных монетах, на юбилейной почтовой марке, всевозможных памятных знаках, в телевизионных передачах, телефильмах и т.п.
Праздничные мероприятия: музейные выставки, открытие памятников и мемориальных досок, исторические реконструкции известных боев проводились во многих городах России.
Кроме того, в рамках подготовки к юбилею за последние 5 лет выпущено огромное количество различной научно-популярной, научной и энциклопедической литературы, посвященной войне 1812 г.
2 сентября 2012 г. на Бородинском поле прошли организованные Министерством культуры РФ и правительством Московской области торжества, посвященные 200-летию Бородинской битвы. В них принял участие Президент РФ В.В. Путин, который возложил венок к монументу героям Бородинского сражения и поздравил присутствующих с этим знаменательным событием.
В Бородино также приехали председатели обеих палат российского парламента — В. Матвиенко и С. Нарышкин, заместители председателя правительства О. Голодец, Д. Козак, Д. Рогозин и В. Сурков, министры, депутаты парламента, глава российского Императорского дома Романовых Мария Романова, бывший президент Французской Республики Валери Жискар д'Эстен, послы Италии, Латвии, Литвы, Люксембурга, Сербии, Украины, Франции, а также потомки участников Отечественной войны 1812 г.
Кульминацией этого праздничного дня стала военно-историческая реконструкция Бородинского сражения, которая проводилась Международной военно-исторической ассоциацией (президент - А.М. Валькович). Общая численность участников исторической реконструкции из России и 12 стран ближнего и дальнего зарубежья достигла 2878 чел., среди них - 340 кавалеристов и 420 артиллеристов.
По данным МВД, в этот день Бородинское поле посетили более 140 000 чел. Экспозиции музея посмотрели более 4 000 зрителей. Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) вела прямой репортаж с праздника [3]. Уже сейчас можно сказать, что празднование 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 г. вызвало значительный резонанс в российском обществе.
Но, обращаясь к событиям 200-летней давности, закономерно задаться вопросом: хорошо ли мы знаем войну 1812 г.? Насколько полны и объективны наши научные знания о её истории? Большинство исследователей «Эпохи Двенадцатого года», занимающихся её научной разработкой на рубеже ХХ-ХХ1 столетий, сходятся на том, что подлинную историю войны России с наполеоновской Францией еще предстоит написать. Между тем, этой теме посвящено огромное количество монографий, диссертаций, научных статей.
Например, еще в начале ХХ столетия наиболее полная коллекция литературы борисовского помещика Ивана Хрисанфовича Колодеева, посвященная 1812 г., насчитывала, по разным источникам, от 11 до 15 тысяч книг [8, с. 15]. За прошедшие сто лет количество литературы настолько прибавилось, что точную цифру сочинений о нашествии Наполеона на Россию определить весьма затруднительно.
Так почему же, несмотря на такое огромное количество различных изданий и публикаций о войне 1812 г., мы не имеем её полной и объективной истории? Здесь представляется важным выделить два существенных аспекта. Во-первых, подлинно научных обобщающих работ о наполеоновском нашествии в Россию, построенных исключительно на документальных архивных источниках, не так уж много.
И, во-вторых, взгляды на события тех лет под влиянием различных факторов, в основном, социально-политического характера, постоянно изменялись.
Стремление запечатлеть разгром Великой армии в России с национальнопатриотических позиций отчетливо прослеживалось в российском обществе уже в первые послевоенные годы. Так, в 1813 году известный публицист того времени Ф.Н. Глинка в своей статье «Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» [10] высказал мысль о важности подготовки фундаментальной работы, которая должна стать «лучшим похвальным словом героям, наставницею полководцев, училищем народов и царей» [11, с. 150]. Развивая мысли Ф.Н. Глинки, А.И. Михайловский-Данилевский считал, что честь написания такой истории должна принадлежать именно русским исследователям, потому что только русские, «имея все необходимые для того способы, одни могут изобразить оное в настоящем виде» [41, л. 58об].
Активная разработка основанной на документальных источниках истории наполеоновского нашествия на Россию началась в Главном штабе в 1815 г. Первоначально эту работу возглавил генерал-лейтенант К.Ф. Толь, по указанию которого проводился сбор первичной армейской документации [подробнее см.: 47; 48]. Состояние дел контролировал сам император Александр I. Однако он полагал, что написание такого масштабного научного труда под силу только крупному ученому с мировым именем. Поэтому для написания первой
официальной истории в 1816 году был приглашен иностранец - французский военный историк и теоретик, бывший начальник военно-исторической секции в Генеральном штабе Великой армии (швейцарец по происхождению) Антуан Анри Жомини. С учетом «известных талантов» этого исследователя император надеялся, «что он подарит... историю превосходно написанную» [43, л. 123]. Именитый историк был обеспечен всем необходимым для работы, получив «важную сумму денег» и «все возможные средства и способы». В помощь ему были прикомандированы два русских офицера1.
Судя по монаршему желанию «передать потомству подвиги незабвенного для Россиан 1812 года»[42, л. 122], первая официальная история должна была отразить героический эпос освободительной борьбы с Наполеоном. Такой подход расходился с критическими взглядами на войну у Жомини, что послужило для него основанием оставить уже начатую работу и уехать в 1817 г. во Францию .
Исследования были продолжены русскими военными историками, которые в первой половине XIX в. практически все были участниками происходивших в 1812 г. событий.
Первое «Описание войны 1812 года» вышло в России в 1919 г. [28]. Его подготовил Дмитрий Иванович Ахшарумов, который официально признан и первым историком темы, хотя сам он признавал, что его работа «не есть военное сочинение. а только направление мнения публики.» [40, л. 10об], т.е. более публицистическое, чем научное издание.
Затем, в конце 1920-х гг., в Париже на французском языке была издана 2томная «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году» русского генерала Дмитрия Петровича Бутурлина. Первоначально он выступал в качестве переводчика и интерпретатора материалов К.Ф. Толя о 1812 годе для А. Жомини. После отъезда последнего во Францию Д.П. Бутурлин стал играть
1 В качестве научных сотрудников к А. Жомини были прикомандированы адъютант начальника Главного штаба Д.П. Бутурлин и офицер квартирмейстерской службы, в последующем известный декабрист, Н.М. Муравьев. - И.Ш.
После отъезда из России А. Жомини продолжил исследования наполеоновской эпохи, подготовив обстоятельный труд о военно-политической деятельности Наполеона. История войны 1812 года выделена в этой книге в отдельную большую главу. Историк стремился проявлять необходимую меру объективности при описании прошедших событий, в которых он принимал непосредственное участие в качестве французского военного коменданта г. Вильно и губернатора г. Смоленска. (См.: Jomini A. Vie politique еt militaire de Napoleon, racontee par luimeme au tribunal de Cesar, d' Alexandre et de Frederic. Paris, 1827. Т. 1—4). В русском переводе книга издана в Санкт-Петербурге в 1840 году. (См.: Жомини А. Политическая и военная жизнь Наполеона. СПб., 1840. Т. 1-6). - И.Ш.
первую роль в завершении той части работы, которая касалась 1812 года. Характер его переписки с П.М. Волконским [38, л. 1-5] дает основание утверждать, что подготовка книги осуществлялась с личного одобрения царя и была завершена к марту 1820 г. 18 октября 1821 г. П.М. Волконский официально объявил Д.П. Бутурлину, что «Его Императорское Величество не только соизволил, чтобы. напечатали в Париже сочиненную. историю кампании 1812 года, но и с удовольствием изволил принять посвящение сей книги» [39, л. 5]. Публиковалась работа на двух языках — на французском в 1824 г. в Париже [1] и одновременно на русском в 1823-1824 гг. в Петербурге [9].
Первое наиболее полное официальное 4-томное «Описание Отечественной войны в 1812 году», было подготовлено по личному указанию императора Николая I Александром Ивановичем Михайловским-Данилевским и издано в Санкт-Петербурге в 1839 г.[25]. Для него были открыты все необходимые для такой работы архивные фонды, поэтому она имеет мощную документальную базу. Но труд создавался для прославления императора Александра I и поэтому лишен необходимого критического анализа действий русского командования. Между тем работа очень понравилась Николаю I , поэтому её автор был удостоен благодарственного монаршего рескрипта и щедро награжден.
Следующая капитальная «История Отечественной войны 1812 г.» готовилась опять же по поручению императора Александра II генерал-майором Михаилом Ивановичем Богдановичем [23]. Издание очередной официальной истории разгрома Наполеона в России осуществлялось в течение двух лет, с 1859 по 1860 г., и вызвало в целом одобрительные отклики в периодической печати. Необходимость подготовки нового научного труда было обусловлено преимущественно демократическими изменениями, происходившими в социально-политической жизни страны, и логикой развития исторической науки. Богданович, в отличие от А.И. Михайловского-Данилевского, был более объективен в своих оценках действий русского генералитета, но в вопросах социально-политического характера войны оставался на национальнопатриотических позициях.
Далее, в канун 100-летней годовщины Отечественной войны 1812 года была создана принципиально новая по своим идейным оценкам фундаментальная работа «1812-1912. Отечественная война и русское общество» [2]. Семь объемных томов, снабженных многочисленными иллюстрациями, представляли
собой многотомный сборник статей, выстроенных по проблемнохронологическому принципу. Издание готовилось профессорами и преподавателями столичных университетов, Николаевской военной академии, членами Академии наук. Авторами сборника являлись также популярные публицисты и издатели исторических журналов, зарекомендовавшие себя авторитетными исследователями наполеоновской эпохи. По количеству задействованных в работе ученых, масштабности описания и многоплановости поднятых проблем этот научный труд являлся беспрецедентным в историографии «Эпохи Двенадцатого года».
Вне всякого сомнения, издание знаменовало собой веху в развитии исторической науки. Оно аккумулировало в себе новейшие взгляды на историю одного из самых значительных событий XIX столетия. Многие, ранее считавшиеся бесспорными положения, были пересмотрены, а нетрадиционные суждения получили научное обоснование. Большим достижением авторов данного издания можно считать стремление к всестороннему рассмотрению узловых вопросов, отказу от категоричности в суждениях и выводах. В 7-томнике история Отечественной войны 1812 года представлена сложным, многогранным, не только военным, но и общественно-политическим явлением. Сквозь призму подобных воззрений вырисовывалась новая, более объективная и научная концепция войны.
Тем не менее работа не представляла собой единой монографии. Авторские статьи, наполняющие ее содержание, самостоятельны и логически завершены. Отсюда дискретный, как бы сложенный из отдельных кусочков, характер повествования с неизбежными при таком подходе повторами и разночтениями.
В советской историографии, несмотря на очевидный прогресс в изучении темы, капитальных многотомных обобщающих трудов по истории Отечественной войны 1812 г., наподобие истории Гражданской войны 1917 -1922 гг. или Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., не издавалось. До середины 30-х гг. тема вообще считалась неактуальной. И только в преддверии гитлеровского нападения на СССР появляются первые научные труды. В этом отношении можно упомянуть первую советскую работу о Наполеоне Бонапарте Евгения Викторовича Тарле [46]. Книга вышла в 1936 г. и получила всемирную известность. В 1937 г. она была переиздана на французском языке в Париже, на английском языке в Нью-Йорке и Лондоне, на польском языке «Наполеон» был
опубликован трижды за год! Такой успех выдвинул ученого в число ведущих мировых исследователей истории «эпохи наполеоновских войн». В 1938 году вышла его вторая монография «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год», которая была выполнена в традициях либеральной историографии начала ХХ столетия[45]. Свой новый научный труд сам Тарле тематически связывал с предшествующей монографией о Наполеоне.
Можно отметить, что «Нашествие...» Е.В. Тарле оказало очень большое влияние на развитие советской историографии Отечественной войны 1812 г. Его идеи были восприняты другими историками и перешли в монографии, школьные и вузовские учебники. Этот факт был признан и на официальном уровне в высших партийных инстанциях, где отмечалось, что на книгу Е.В. Тарле
«ссылаются, как на авторитетный источник, многие советские историки, она используется студентами вузов и имеет широкое хождение среди массового читателя» [37, л. 16-17].
После Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. года (надо убрать) лидирующее положение в советской исторической науке заняли работы Любомира Григорьевича Бескровного [5; 6; 7] и Павла Андреевича Жилина [12; 13; 14; 15]. Во многом (особенно у П.А. Жилина) они были направлены на доказательство сталинской мысли о том, что М.И. Кутузов, как полководец, был «на две головы выше М.И. Барклая-де-Толли» и «загубил Наполеона хорошо подготовленным контрнаступлением» [44]. Вплоть до середины 80-х гг. тема считалась в достаточной степени изученной, что в какой-то степени способствовало её научной стагнации. Именно тогда история наполеоновского нашествия на Россию обросла многочисленными домыслами и искажениями исторической правды.
С началом перестройки во второй половине 80-х гг. ХХ столетия положение в историографии темы начало меняться. Одним из первых выступил за пересмотр господствовавшей в исторической науке официальной советской концепции Отечественной войны 1812 г. саратовский профессор Николай Алексеевич Троицкий. Его работа «1812. Великий год России», изданная в 1988 г. тиражом в 40 тыс. экземпляров, приобрела большую популярность и была распродана в течение нескольких недель [49].
Изданием этой книги, не претендуя на последнее слово по каждому из поставленных вопросов, ученый поставил себе целью обновление «Грозы
Двенадцатого года» как исследовательской проблемы. По его мнению, накопившиеся в литературе концептуальные несообразности, оценочные заблуждения и фактические ошибки делали такую работу актуальной. Автор считал важным провести беспристрастный анализ исторических фактов, «самостоятельно решить еще не решенные или спорные вопросы» [49, с. 13].
Из массы книг второй половины 80-х гг., посвященных наполеоновскому нашествию в Россию, монография Н.А. Троицкого выделялась рядом особенностей в содержании материала. Они указывали на новый подход автора к решению поставленных перед ним задач. Тем не менее, второе издание книги, вышедшее в 2007 г. с предисловием автора настоящей статьи [50], было подвергнуто жесткой критике со стороны некоторых историков «новой волны», активно включившихся в изучение Отечественной войны 1812 г. в начале 90-х гг. XX в. [36]. На новом этапе развития исторической науки данная монография стала считаться ими сориентированной на «однобокий классовый подход» [36, с. 1300].
После распада СССР и смены политической власти научные исследования темы были продолжены. Приведем лишь некоторые, наиболее яркие примеры. Так, последнее десятилетие отмечено появлением основательных комплексных научных трудов, выполненных на стыке исторических дисциплин. В частности, речь идет о кандидатской диссертации и изданной на её основе монографии Лидии Леонидовны Ивченко [21; 22]. Данное исследование, построенное на критическом историографическом, источниковедческом и собственно историческом изучении первоисточников, свидетельствует о том, что в бородинской проблематике остается еще немало спорных и запутанных вопросов. Л.И. Ивченко предприняла попытку существенной корректировки общепринятых представлений о замыслах М.И. Кутузова на сражение, подготовке русской армии к битве и о его хронологии. По основательности проведенного научного анализа эту работу сегодня можно признать одной из наиболее значимых не только в современной, но и вообще в отечественной историографии.
Практически новое направление в изучении историографии «двенадцатого года» открыл Владимир Николаевич Земцов своими аналитическими работами по развитию зарубежной исторической науки [16; 17; 18; 19]. Они во многом
доказывают важность и необходимость координации усилий российских и зарубежных ученых в изучении наполеоновских войн.
Критический анализ исторических событий характерен также для научных работ Андрея Ивановича Попова [32; 33; 34; 35].
В работе московского историка Виктора Михайловича Безотосного «Наполеоновские войны» 1812 год рассматривается в общем контексте генезиса наполеоновских войн начала XIX столетия. Общая позиция автора книги состоит в том, что, по сути, эти войны можно назвать первой мировой войной или её репетицией [4, с. 5].
Нельзя не отметить и того факта, что в 2004 году в издательстве РОССПЭН вышла первая энциклопедия «Отечественная война 1812 года» [29]. Объемный, почти в 900 страниц, с многочисленными иллюстрациями том включил в себя около 2 тыс. статей, выстроенных по алфавитному принципу. По многим аспектам эпохи 1812 г. здесь представлены исчерпывающие сведения. Так, 122 энциклопедические статьи освещали военные планы и ход военных действий. 473 статьи давали детальное представление о боевом и численном составе действующих армий противоборствующих сторон. Российская армия рассмотрена в энциклопедии от полка и выше, Великая армия - начиная от дивизии. Дипломатические акции, проводимые Францией и Россией накануне и в ходе войны, раскрываются в 31 статье.
В энциклопедии опубликовано 1703 биографии военных и государственных деятелей, французских и российских генералов и офицеров, отличившихся в боях, а также мемуаристов, историков, писателей и художников, в чьем творчестве отразилась тема 1812 г. Составители энциклопедии постарались проявлять уважительное отношение к французской стороне, стремясь уйти от ранее широко распространенных в советской историографии её негативных оценок. В этом нашел возрождение распространенный в литературе начала XX в. принцип понимания правдивости истории Отечественной войны 1812 г. без «квазипатриотического издевательства над французами». Второе, исправленное и дополненное издание этой энциклопедии, планируется в юбилейном 2012 году.
В целом современная российская историография Отечественной войны 1812 года продолжает свое поступательное развитие. Её отличительная черта состоит в утверждении новой концепции войны России с наполеоновской Францией, дающей всестороннее представление о той эпохе. Однако, несмотря
на осознанную необходимость подготовки нового фундаментального труда о войне 1812 года, учитывающего последние достижения исторической науки, эта задача не была реализована и к 200-летнему юбилею. Разработка частных вопросов Отечественной войны 1812 года ведется хотя и профессиональными историками, но по их личной инициативе. Представляется важным, чтобы эта работа осуществлялась специально созданным авторским коллективом и координировалась государственными структурами, так, как в настоящее время осуществляется подготовка многотомной истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
* * *
1. Historie militaire de la Campaque de Russe en 1812: V. 1-2. Paris, 1824.
2. 1812-1912. Отечественная война и русское общество: юбилейное издание / ред. А.К. Дживелегова. С.П. Мельгунова, В.И. Пичета: в 7 т. М., 1911-1912.
3. 200-летие Бородинской битвы // Бородинское поле: Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник: [сайт]. URL: http://www.borodino.ru/index.php?
page=news&type=view&DocID=188549&________CM3____CM3=mmpe2dqv1ukfr286608shipk32
(дата обращения 17.09.2012 г.).
4. Безотосный В.М. Наполеоновские войны. М., 2010.
5. Бескровный Л.Г. Контрнаступление русской армии в 1812 году. М., 1953.
6. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М.,1951.
7. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962.
8. Букреева Е.М. Коллекция И.Х. Колодеева в системе источников по истории
Отечественной войны 1812 года: автореферат дис. ... канд. ист. наук. М., 2011.
9. Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году: в 2 ч. СПб., 1823-1824.
10. Глинка Ф.Н. Разсуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года // Сын Отечества. 1816. № 4. Ч. 27. С. 138-162.
11. Глинка Ф.Н. Разсуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года // Литературно-критические работы декабристов. М., 1978.
12. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974.
13. Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году: дис. ... канд. ист. наук. М., 1948.
14. Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988.
15. Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: жизнь и полководческая деятельность / изд. 3-е, доп. М., 1987.
16. Земцов В.Н. «Английское» Бородино // Проблемы отечественной и зарубежной истории, теории и методики обучения истории: сб. науч. ст. Екатеринбург, УрГПУ, 2000. С. 25 - 44.
17. Земцов В.Н. «Польское» Бородино: Бородинское сражение в польской историографии // Проблемы отечественной и зарубежной истории, теории и методики обучения истории: сб.
науч. ст., посвящ. 10-летию исторического факультета УрГПУ Екатеринбург, УрГПУ, 2002. С. 207 - 214.
18. Земцов В.Н. «Французское» Бородино: французская историография Бородинского сражения // Отечественная история. 2002. № 6. С. 38-51.
19. Земцов В.Н. Бородинское сражение в современной зарубежной историографии // Бородино в истории и культуре: материалы международной научной конференции (Можайск, 7-10 сентября 2009 г.). Можайск, 2010. С. 26-33.
20. И вечной памяти двенадцатого года // Московская правда. 2010. 18 марта.
21. Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы
исторической реконструкции: дис. .канд. ист. наук. М.: РГГУ, 2005.
22. Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: история русской версии событий. М., 2009.
23. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам составлена по высочайшему повелению. сочинение генерал-майора М.И Богдановича: в 3 т. СПб., 18591860.
24. Малоярославец начал подготовку к юбилею // 1812: интернет проект: [сайт]. URL: www.1812.ru (дата обращения 5.10.2011 г.).
25. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 году: в 4 ч. СПб., 1839.
26. О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. №1755 «О праздновании 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года»: указ Президента Российской Федерации от 13 января 2009 г. №51 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2009. № 3. Ст. 361.
27. О праздновании 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года: указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. №1755 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2007. №53. Ст. 6572.
28. Описание войны 1812 года Дмитрием Ахшарумовым. СПб., 1819.
29. Отечественная война 1812 г.: энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2004.
30. План основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 200-летия
победы России в Отечественной войне 1812 года: утвержден распоряжением
Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. № 1628-р // Правительство Российской Федерации: [официальный сайт Председателя Правительства РФ]. иИЪ: http://www.government.ru/gov/results/8139/ (дата обращения 9.10.2011 г.).
31. Подмазо А.А. Обзор общероссийского и региональных планов подготовки к
празднованию 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года (по состоянию на 15 августа 2010 г.) // 1812: интернет проект: [сайт]. иИЪ:
http://www.museum.ru/1812/2012/news_010.html (дата обращения 9.10.2011 г.).
32. Попов А.И. Бородинское сражение (боевые действия на северном фланге). Самара, 1995.
33. Попов А.И. Великая армия в России: погоня за миражом. Самара, 2002. С. 324-325.
34. Попов А.И. Налет отряда И.С. Дорохова на Верею // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1997. С. 74-90.
35. Попов А.И. О характере войны 1812 г. // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М., 2002. С. 229-246.
36. Попов А.И. [Рецензия] // Известия Самарского научного центра Российской академии Наук. Т. 10. № 4. С. 1300-1306. Рец. на кн.: Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. Изд. 2-е. М.: «Омега», 2007.
37. РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории). Ф. 17. Оп. 17. Д. 133.
38. РГВИА (Российский государственный военно-исторический архив). Ф. 35. Оп. 1/242. Св. 19. Д. 161а.
39. РГВИА. Ф. 35. Оп. 1/242. Св. 19. Д. 161а.
40. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 3376. Ч. III.
41. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 3465. Ч. І.
42. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 605.
43. РГВИА. Ф. ВУА. Д. 605.
44. Сталин И.В. Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина // Большевик. 1947. С. 4-8.
45. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1938.
46. Тарле Е.В. Наполеон. М., 1936.
47. Тартаковский А.Г. Труд К.Ф. Толя об Отечественной войне 1812 года: опыт реконструкции // Исторические записки. М., 1970. Т. 85. С. 368-428.
48. Тартаковский А.Г. У истоков русской историографии 1812 года // История и историки: историографический ежегодник. 1978. М., 1981. С. 67-95.
49. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988.
50. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России / авт. вступ. ст. И.А. Шеин. Изд. 2-е. М.: «Омега», 2007.
