Похищение человека и захват заложника: проблемы разграничения Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 4. С. 127-129. Law and legislation. 2022;(4):127-129. Научная статья

УДК 343.43 NIION: 1997-0063-4/22-210

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-127-129 MOSURED: 77/27-001-2022-4-410

Похищение человека и захват заложника: проблемы разграничения

Руслан Михайлович Жиров

Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова, Нальчик, Россия, dzhir-ruslan@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассматриваются существующие в научной и специальной юридической литературе критерии для отграничения похищения человека от захвата заложника и возникающие в связи с этим проблемы.

Ключевые слова: похищение человека, захват заложника, критерии отграничения похищения человека от захвата заложника, состав преступления, выдвижение требований.

Для цитирования: Жиров P.M. Похищение человека и захват заложника: проблемы разграничения // Закон и право. 2022. № 4. С. 127—129. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-127-129.

Original article

Kidnapping and hostage-taking: problems of differentiation

Ruslan M. Zhirov

Kabardino-Balkar State University named after H.M. Berbekov, Nalchik, Russia, dzhir-ruslan@mail.ru

Abstract. This article examines the criteria existing in the scientific and special legal literature for distinguishing kidnapping from hostage-taking and the problems arising in this regard.

Keywords: kidnapping, hostage-taking, criteria for distinguishing kidnapping from hostage-taking, the composition of the crime, making demands.

For citation: Zhirov R.M. Kidnapping and hostage-taking: problems of differentiation // Law and legislation. 2022; (4) : 127—129. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-127-129.

Проблема разграничения составов преступлений похищение человека и захват заложника уже получила определенное освещение в юридической науке. Однако далеко не все ее аспекты изучены надлежащим образом и получили достаточный анализ и обоснование.

Обращение к данной проблеме обусловлено тем, что составы преступлений похищения человека и захвата заложника практически не поддаются точному и четкому отграничению один от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях соответствующий статей [1, с. 118]. Определения похищения человека в дейст-

© Жиров Р.М. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 04-2022

вующем УК РФ нет [2, с. 68], а соотношение захвата заложника с этим преступлением вообще никак не обозначено.

На основании тщательного анализа научной и специальной юридической литературы можно заключить, что авторы предлагают нам следующие критерии отграничения состава преступления похищения человека от захвата заложников:

1) разграничение данных составов по объекту (направленности) преступления. При захвате заложника основным непосредственным объектом выступает общественная безопасность, а в случае похищения человека — личная (физическая) свобода личности;

2) захват заложника характеризуется более высокой степенью общественной опасности, поскольку совершается более дерзко, а выдвижение

требований к государству, организациям, физическим и юридическим лицам носит открытый, демонстративный, ультимативный характер;

3) захват заложника может совершаться только насильственным способом;

4) по моменту, когда преступление считается оконченным: похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента начала перемещения, захват заложника считается оконченным преступлением с момента фактического захвата или начала удержания потерпевшего;

5) в отличие от похищения человека лишение свободы при захвате заложника выступает не целью, а средством достижения цели преступления;

6) отсутствие при похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения этими лицами определенных требований;

7) заинтересованность виновных по ст. 206 УК РФ не в личности захваченных, а в возможности использования их в качестве давления на третьи лиц;

8) при похищении человека в отличие от захвата заложника факт захвата и насильственного удержания потерпевшего, а также содержания предъявляемых требований не афишируется;

9) в отличие от похищения человека сроки удержания заложников зависят от сроков исполнения требований;

10) по характеристике побуждений, вытекающих из специальной цели захвата заложника — понуждение к совершению или воздержанию от совершения определенных действий, как условия освобождения заложников;

11) захват заложника относится к международным преступлениям, так как борьба с ним ведется на основе Международной конвенции о захвате заложников 1979 г.; и др.

Следует отметить, что некоторые предлагаемые критерии разграничения не вытекают из содержания диспозиций норм, соответственно, их можно отнести к категории расширительного доктринального толкования закона; согласно теории права не являются обязательными для применения на практике.

Таким образом, обобщив критерии, предлагаемые разными специалистами в этой области, мы можем провести сравнительно-правовой анализ статей 126 и 206 УК РФ и ответить на вопрос, являются ли они достаточными для разграничения данных составов.

Основным непосредственным объектом похищения человека является его личная свобода

(свобода действий, перемещения в пространстве по своему усмотрению).

Основным непосредственным объектом захвата заложника выступает общественная безопасность, а дополнительным — личная свобода.

Оконченным захват заложника считается с момента фактического захвата или начала удержания потерпевшего, если при этом виновный преследовал цель — понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента начала перемещения.

Субъективная сторона и похищения человека, и захвата заложника выражена виной в виде прямого умысла. При похищении человека виновный осознает, что незаконно против его воли захватывает другого человека, перемещает и удерживает его в ином месте и желает этого. В отличие от похищения человека при захвате заложника виновный осознает, что незаконно захватывает или удерживает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого.

Отсюда вытекает, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен [3, с. 101]. Следовательно, выдвижение требований является одним из основных критериев, отличающих похищение человека от захвата заложника [4, с. 2083].

По мнению Е.В. Ушаковой, при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ) главное отличие в том, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче денежных средств, имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанное требование обращено не к захваченному лицу или его близким, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ [5, с. 22].

Мы не можем полностью согласиться с мнением, согласно которому проблема отграничения захвата заложника от похищения человека решается, в частности, по отсутствию при похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения этими лицами определенных требований, а также в заинтересованности виновных

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022

при захвате заложника не столько в личности захваченных, сколько в возможности использования их в качестве давления на адресата.

Известно, что жертвами похищения и захватов чаще всего становятся предприниматели и коммерсанты. В основе таких преступлений лежат корыстные материальные и финансовые интересы. Причем похищают, как правило, либо самих предпринимателей, либо их жен, детей, родственников. Далее родственникам виновных, близким людям похищенного и удерживаемого человека предъявляется требование о выплате выкупа за него, требование совершить какое-либо действие (например, переоформить квартиру похищенного на указанных похитителями лиц), воздержаться от какого-либо действия (например, отказаться от предпринимательских намерений, не подписывать коммерческий договор и т.д.). Широко распространены случаи похищения ребенка в целях получения выкупа (киднэппинг).

Во всех этих случаях, как мы видим, преступники, совершающие похищение человека, ставят перед собой целью воздействие на третьих лиц для выполнения этими лицами определенных требований. Эти требования, как и при захвате заложника, заключаются в совершении каких-либо действий, либо в отказе от совершения каких-либо действий как условия освобождения похищенного.

По нашему мнению, не совсем обоснованным выглядит и критерий, согласно которому в отличие от похищения человека при захвате заложника лишение свободы выступает не целью, а средством достижения цели преступника. Ведь, например, при похищении ребенка из корыстных побуждений лишение его свободы является промежуточной целью, а основной целью — получение за него выкупа.

В заключение напрашивается следующий вывод: перечисленные признаки далеко не во

всех случаях могут служить критерием для разграничения похищения человека и захвата заложника.

Список источников

1. Власов Ю.А., Михалъ О.А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Совр. право. 2013. № 4. С. 118-124.

2. Воронин В.Н. Уголовная ответственность за похищение человека // Вестник Омской юрид. академии. 2017. Т. 14. № 3. С. 68—72.

3. Елкина Ю.Ю. Некоторые рассуждения о проблемах квалификации похищения человека // Наука и общество в совр. условиях. 2015. № 1 (3). С. 100—103.

4. Ким А.В., Александрова И. С. Проблемы квалификации похищения человека // Уч. заметки ТОГУ. Т. 4. № 4. 2013. С. 2081—2083.

5. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника — вопросы согласования и рассогласования // Рос. следователь. 2010. № 9. С. 20—24.

References

1. Vlasov Yu.A., Mikhal O.A. Some aspects of the objective composition of kidnapping / / Modern law. 2013. № 4. Pp. 118—124.

2. Voronin V.N. Criminal liability for kidnapping / / Bulletin of the Omsk Law Academy. 2017. Vol. 14. № 3. Pp. 68—72.

3. Elkina Yu.Yu. Some arguments about the problems of qualification of kidnapping // Science and society in modern conditions. 2015. № 1 (3). Pp. 100—103.

4. Kim A.V., Alexandrova I.S. Problems of qualification of human abduction / / Scientific notes of TOGU. Vol. 4. № 4. 2013. Pp. 2081—2083.

5. Ushakova E. V. Delineation of kidnapping from hostage-taking - issues of coordination and misalignment // Russian investigator. 2010. № 9. Pp. 20—24.

Информация об авторе

Жиров Р.М. — кандидат юридических наук, доцент

Information about the author

Zhirov R.M. — candidate of law, associate professor

Статья поступила в редакцию 10.02.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.

The article was submitted 10.02.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.

LAW & LEGISLATION • 04-2022