CC BY
130
METAL INDUSTRY AT TRIBES OF URAL ABASHEVO CULTURE
U.V. Gorbunov
Ural Abash culture is one of three local groups within Abashevo cultural-historical community. There are numerous deposits of copper ores, traces of mine working and use of raw material by Abashevo population. E.N. Chernykh, has illustrated all difficult problems connected with the metal industry on the example of Kargallinsky metallurgical center. When working on the given problem the authors also faced similar difficulties trying to understand archeological traces and the remains found in settlements. So, the problem requires a complex analysis on various materialized traces of metallurgical activity of people who formed tribes of Ural Abashevo culture.
© 2008 г.
И.П. Алаева
ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ АЛАКУЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ*
Алакульская культура эпохи поздней бронзы является одним из наиболее значимых культурных образований андроновской культурно-исторической общности. В настоящее время достаточно четко определены ее общие характеристики. Несмотря на выделение локальных вариантов алакульской культуры, у исследователей нет единства в понимании их содержания, пространственного и хронологического соотношения1. В общем плане, проблема выделения и соотношения локальных вариантов алакульской культуры связана с проблемами ее развития и в целом развития андроновской общности.
Обращаясь к району Южного Зауралья необходимо отметить, что описание специфики алакульской культуры это территории впервые было произведено
К.В. Сальниковым. Он выделил магнитогорский вариант андроновской культу-
2
ры, характеризующийся тесным взаимодействием со срубными племенами2. Такое понимание Южного Зауралья было закреплено в дальнейших работах, где памятники степных территорий Южного Зауралья стали рассматриваться как часть срубно-алакульской контактной зоны. В частности Э.А Федорова-Давыдова определяла обширную территорию Зауралья, Южного Приуралья и Западного Казахстана как территорию срубно-алакульских контактов3. Той же точки зрения придерживался и В.С. Стоколос (1972)4. В 70-80-х гг. ХХ увеличился объем работ в степной зоне Южного Зауралья. Был накоплен достаточно большой объем материала, однако целостного осмысления материалов эпохи
* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 05-01-85117а/У
поздней бронзы Южного Зауралья сделано не было. Вопрос о специфике алакульской культуры в степях Южного Зауралья по-прежнему остается на периферии исследовательского интереса. С.А. Григорьев отмечает, что в Южном Зауралье алакульские материалы более представлены на немногочисленных поселениях, погребальные комплексы необходимо интерпретировать как срубно-алакульские или даже срубные с элементами алакульских5. В качестве особого варианта памятников алакульской культуры (магнитогорского) вслед за К.В. Сальниковым рассматривает комплексы эпохи поздней бронзы территорий северного Оренбуржья, юго-восточной Башкирии и Южного Зауралья Я.В. Рафикова, сближая их с памятниками орско-домбаровского района6.
Таким образом, на сегодняшний день, алакульская культурная традиция в Южном Зауралье не проанализирована сколь-нибудь комплексно, не выявлена характеристика алакульских комплексов, участвовавших во взаимодействиях со срубными племенами, нет понимания роли алакульской культурной традиции в процессах, происходивших в эпоху поздней бронзы на территории степных районов Южного Зауралья.
По нашему мнению территория степного Южного Зауралья должна рассматриваться как единое, достаточно специфическое природное и культурное пространство. В плане природном — это степные ландшафты с развитой гидрографической сетью и богатыми природными ископаемыми. Это обусловило постоянный приток разнообразных культурных компонентов на исследуемые территории, что привело к формированию здесь в эпоху поздней бронзы устойчивой контактной зоны, выделенной еще К.В. Сальниковым (1967). Это во многом и обусловило проблематичность уверенного вычленения чистых комплексов разных культур. Алакульский компонент в пределах этой зоны характеризовался на уровне общекультурных признаков, а то, что выбивалось из этих характеристик, объяснялось влиянием срубной культуры7.
Исходя из такого культурного разнообразия, представляется, что памятники этой зоны необходимо рассматривать как целостное явление, поскольку для выделения относительно чистых культурных традиций необходима разработка системы признаков специфических для местного варианта алакульской культуры. А это возможно только при совокупном анализе всех памятников этой зоны: как смешанных, срубно-алакульских, так и относительно «чистых» культурных комплексов (срубных и алакульских).
Погребальные памятники степных районов Южного Зауралья.
Всего в пределах Южного Зауралья (степи Челябинской области, восточные отроги Уральских гор Башкирского Зауралья, северные районы Оренбургской области) исследовано 62 могильника (149 курганов) эпохи поздней бронзы (Рис. 1). Исследованные памятники были учтены в базе данных. В нее вошло 137 курганов из 58 могильников, содержащих 542 могильных ямы. Первоначально, остановимся на описании в целом, памятников всего изучаемого района, что позволит определить специфику погребальной обрядности для территории степных районов Южного Зауралья.
Обряд захоронения населения эпохи бронзы Южного Зауралья можно определить как курганный, но первоначально надмогильные сооружения не являлись простыми земляными насыпями. В нескольких памятниках удалось
Рис. 1. Погребальные памятники степей Южного Зауралья.
I район Северо-восточный (11 могильников, 24 кургана): 1 — Чернореченская курганная группа; 2 — мог. Городищенское IX; 3 — мог. Кулевчи VI; 4 — мог. Троицк-7; 5 — вторая курганная группа Степное II; 6 — мог. Приплодный лог I; 7 — Николаевские II курганы; 8 — погребение у с. Владимировка; 9 — мог. Исиней; 10 — мог. Чекотай; 11 — погребения у Башни Тамерлана.
II район Центральный (30 могильников, 113 курганов): 12 — мог. у станции Система- 1; 13 — мог. у станции Система- 2; 14 — мог. у станции Система- 4; 15 — мог. у станции Система- 6; 16
— мог. у села Песчанка-2; 17 — мог. у села Песчанка-3; 18 — мог. Акмулла I; 19 — мог. Акмулла II; 20 — II Михайловские курганы; 21 — Селивановский II могильник; 22 — мог. Наровчатский I; 23 — мог. в районе с. Спасское-1; 24 — мог. в районе с. Спасское-2; 25 — мог. в районе с. Спас-ское-3; 26 — Первомайский могильник; 27 — Мало-Кизильский — I могильник; 28 — Ма-ло-Кизильский — II могильник; 29 — мог. Агаповка-П; 30 — Туишевские I курганы; 31 — мог. Ишкуловский; 32 — Альмухаметовские I курганы; 33 — мог. Муракаевский; 34 — мог. Кизиль-ский; 35 — мог. Дальний Лог; 36 — мог. Ильясский-!; 37 — мог. Калмыцкая молельня; 38 — курганный могильник Александровский; 39 — мог. Крутая гора; 40 — Сибайские II курганы; 41
— Казанкинские курганы; 42 — Булатовские курганы; 43 — Тавлыкаевский I могильник; 44 — Тавлыкаевский II могильник; 45 — Тавлыкаевский III могильник; 46 — Бекешевские III курганы; 47 — Бекешевские IVкурганы; 48 — Бекешевские Vкурганы; 49 — курган Кара-Тал-1; 50 — мог. Комсомольский III; 51 — мог. Комсомольский V; 52 — Сосновские курганы; 53 — курганы у поселка Мирный; 54 — мог. Берсуат.
III район-Юго-западный (8 могильников, 12 курганов): 55 — Березовский V могильник; 56 — мог. Солончанка VII; 57 — Ивановские курганы-1; 58 — Ивановский курган-2; 59 — Ивановские курганы-3; 60 — Мамбетовские курганы-1; 61 — Мамбетовские курганы-2; 62 — курганы Макан II.
зафиксировать глинисто-дерновые надмогильные конструкции пирамидальной
формы (мог. Наровчатский, мог. Калмыцкая Молельня, мог. Песчанка-2).
Сложность сооружений и использование долговечных материалов (глина, као
мень) связано с неординарностью совершенных захоронений8. Вероятно, большинство насыпей с массовыми захоронениями создавались по близким канонам, но недолговечность дерновой архитектуры не позволяет нам реконструировать форму и конструктивные особенности большинства курганов. В некоторых случаях границы погребальной площадки маркировались неглубоким ровиком, либо оградкой, подобные сооружения были выявлены в 12,4 % памятников (Табл. 1), среди них в равной мере встречены как земляные ровики, так и каменные оградки. Маркировка погребальной площадкой ровиком или оградкой имеет широкое распространение в кругу алакульских памятников. Ровики распространены в лесостепных алакульских памятниках и комплексах Северного Казахстана9, каменные оградки характерны для южных алакульских памятников — в Центральном Казахстане10, центре Оренбургской 11 12 области11, Еленовско-Ушкаттинском микрорайоне12.
Количество погребальных сооружений на подкурганных площадках памятников Южного Зауралья не позволяет выделить многомогильность комплексов в качестве доминирующей традиции (Таб. 1). Так количество курганов, на площадках которых размещено больше 7 ям (в основном от 7 до 17) составляет не более 13 % от общего количества курганов, причем курган с 33 ямами в мог. Ку-левчи VI, к. 4, является единственным многомогильным комплексом. В целом, более-менее многочисленные захоронения характерны для памятников с почти абсолютным преобладанием детских могил и, как правило, минимальным количеством захоронений взрослых, чаще всего по одному на весь курган (мог. Спасское-1, К.2, К.3, К.4; мог. Система-4, К.1, К.2;мог. Ильясский 1, К.3; мог. Калмыцкая молельня-1, К.4; и др.).
Наибольшее количество курганов (38 %) на подкурганном поле содержало от 3 до 7 могильных ям. Одномогильные курганы составили почти треть (29 %) всех изученных погребальных комплексов, что отражает явную тенденцию индивидуализации погребений с захоронением взрослых индивидов.
Таблица 1.
ОСОБЕННОСТИ ПОДКУРГАННЫХ ПЛОЩАДОК
Всего курганов £- Й м <и ! £ [- С 5 С о5 По 2 погребения в кургане По 3-7 погребений Больше 7 погребений (до 17ед.) Всего конструкций «Ровик \ оградка» Земляной ровик а радк гр о ная е л и а радк гр о + ви (2 Круговая планировка подкур. площадки Линейная Смешанная Неясная планировка
137 29 % 19,7% 38 % 13 % 13 % 5 % 6,5 % 1,5 % 44,7 % 8 % 9,5 % 8 %
Расположение ям на подкурганной площадке демонстрирует несколько традиций. Наиболее распространена ситуация, когда в центре располагалась одна или две крупных ямы, а остальные погребения организовывались по кругу (44,7 %). К этой традиции мы отнесли и курганы с двумя ямами на площадке. Этот вариант, по нашему мнению является переходным между одномогильными и многомогильными комплексами и демонстрирует начальный этап освоения погребального поля. Линейная организация ям встречается в многомогильных комплексах (8 %). Смешанной названа планировка, где захоронения взрослых организованы в линию (обычно широтную), а погребения детей концентрируются вокруг погребений одного или нескольких крупных комплексов, курганы этого типа составили 9,5 %.
Захоронения осуществлялись преимущественно в грунтовых могильных ямах (98 %), как впущенных в материк (94,5 %), так и сооруженных в гумусном слое (3,5 %). Только в единичных случаях (9 или 1,7 %) прослеживается устройство погребения на уровне древней поверхности. Погребальные конструкции на уровне древней поверхности представлены 6 бревенчатыми камерами в 2-3 венца, часть из которых сожжена (Песчанка — 2,3) и двумя каменными ящиками, внутри которых не было сделано углублений для могильных ям. В погребенной почве преимущественно фиксируются детские погребения, взрослые и коллективные всегда заглублены в материк.
Могильные ямы встречаются прямоугольной, овальной и квадратной формы. Абсолютно преобладают ямы прямоугольной формы (83,2 %) с соотношением длины к ширине как 3/2, что является стандартом для алакульских памятников13. Овальные ямы (9 %) содержат, как правило, погребения детей, квадратные же в свою очередь (2,6 %) в большей части связаны с коллективными захоронениями. По размерам, ямы достаточно уверенно разделяются на две группы: большие (50,2 %) — больше 1 м2 и малые (44,5 %) — менее 1 м2. Эти группы уверенно соотносятся с взрослыми и детскими погребениями. Глубина могильных ям достаточно четко зависит от их размеров. Среднее значение детских могильных ям — 25-30 см, взрослых — 55-65 см.
Ориентировка могильных ям разнообразна, но в целом преобладает меридиональное направление с различными отклонениями. Широтная ориентировка могильных ям, встречается реже и составляет порядка 10 %. Большой процент занимают ориентировки ям по линии северо-восток — юго-запад (17,8 %) и северо-запад — юго-восток (10 %). Как меридиональное, так и широтное направление ориентировки могильных ям вполне характерно для разных районов алакульской культуры.
Таблица 2.
ОРИЕНТИРОВКА МОГИЛЬНЫХ ЯМ (В % ОТ ОБЩЕГО КОЛ-ВА ЯМ- 542 ЯМ)
с-ю св-юз ссз-ююв сз-юв з-в вюв-зсз ссв-ююз зюз-всв
37,3 17,7 9,2 10 8,5 0,6 6,5 1,5
Внутримогильные конструкции в этом регионе представлены практически всеми типами, известными в алакульских и срубных памятниках. Однако в силу того, что почти половина (44 %) погребений потревожена, часто не удается с
достаточной долей вероятности восстановить характер внутримогильных сооружений. Вероятно, именно этот факт стал причиной того, что в 61,4 % могильных ям не зафиксировано следов каких-либо сооружений. Наиболее часто встречаются деревянные перекрытия могильных ям (27 %). Они могут быть как продольными (зафиксировано в 4,4 % случаев), так и поперечными (5,5 %). Деревянные срубы и камеры, так же как обкладка стенок ямы досками или плахами встречаются крайне редко (3,3 %) и связаны исключительно с взрослыми или коллективными захоронениями. В редких случаях, перекрытие располагалось на уступах по стенкам могильной ямы (6,5 %).
Традиционно алакульским признаком, характерным для степной зоны считается использование камня в погребальной обрядности. Каменные перекрытия встречены в 13 % случаев и также могут быть разделены, на продольные и поперечные. Большая часть каменных перекрытий связана с детскими, младенческими захоронениями, и лишь небольшая являлась составной частью каменных ящиков. Число каменных ящиков невелико (1,8 %).
Традиция распланирования выкида вокруг могильных ям отмечена только в 5,3 % случаев. Несмотря на то, что эта традиция является достаточно характерной для обсуждаемого круга памятников, небольшой процент зафиксированных случаев объясняется неполнотой данных. В целом, данная традиция связана с центральными могилами, захоронениями взрослых, крупными могилами подростков, что логично объясняется достаточным объемом материкового грунта, изъятого из ямы. В основном материковый выкид размещался с восточной и южной стороны от могилы, либо в виде аморфных скоплений глинистого грунта, либо в виде небольшого вала, огибающего могилу по дуге с востока на юг. Практически все случаи организации монументальных выкидов в виде дуги связаны с центральными захоронениями. Тот факт, что выкид оконтуривал могилу по дуге восток-юг, находит параллели в организации ям на подкурганной площадке, где периферийные погребения в большинстве случаев огибают центральное, с востока на юг, либо концентрируются в восточном, южных секторах подкурганной площадки. Кстати, и немногочисленные в этом районе ровики представлены дугой, огибающей погребение с востока на юг. Такая устойчивая традиция ограждение погребений с восточной и южной стороны, причем любыми средствами может быть связана с представлениями о локализации потустороннего мира. В этой связи, необходимо добавить, что северо-западные и северные сектора подкурганной площадки часто игнорировались в размещении здесь каких-либо сооружений, или проведения ритуальных действий, они оставались как бы «незаполненными», открытыми направлениями, путями.
Использование огня в погребальной обрядности южнозауральского населения встречается редко. Среди наиболее характерных приемов следует отметить: разведение огня на перекрытии камеры (3,1 %), разведение огня внутри могильной ямы (1,3 %), обожжение камеры по периметру (0,7 %).
Анализ половозрастного состава погребенных во многом затруднен тем, что большая часть погребений взрослых ограблена, плохой сохранностью костяков, а также тем, что антропологические определения выполнены далеко не для всех памятников. Поэтому при анализе учитывались и косвенные признаки: размеры могильной ямы, характер инвентаря.
Половая принадлежность погребенных по антропологическим данным определяется только в 11 случаях: 8 мужчин и 3 женщины. Не особенно помогает в этом вопросе и привлечение косвенных данных по нескольким причинам: во-первых — большая ограбленность погребений, во-вторых — скудость инвентаря, порой ограничивающимся только керамикой, в-третьих, отсутствием маркирующих категорий мужского инвентаря в алакульской культуре14. Так или иначе, с привлечением косвенных данных в нашей выборке присутствуют 16 мужчин и 18 женщин. Конечно, о какой-либо представительности этих данных говорить не следует. Более четко определяются возрастные характеристики.
Таблица 3.
ВОЗРАСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОГРЕБЕННЫХ
Ребенок Подросток Взрослый
По антропологии 24,5 % 7,4 % 32,3 %
По размерам ям 33,7 % 12,6 % 38,3 %
По антропологическим определениям — 24,5 % составляют погребения детей. Немногочисленны погребения подростков (7,4 %), наибольший процент составляют захоронения взрослых индивидов (32,3 %). Если учитывать и косвенные признаки — размеры ям в тех случаях, где костяки не сохранились, то картина остается та же: преобладают захоронения взрослых (38,3 %), на втором месте детские (33,7 %) и подростковых меньшинство (12,6 %). Такая структура половозрастного состава погребенных вполне сопоставима с другими территориями распространения алакульской культуры15. В тех случаях, когда детские погребения численно преобладают это связано с функционированием многомогильных комплексов и, так называемых, «детских» некрополей (напр. Кулев-чи VI, к. 4).
Обряд погребения подразумевал помещение в могилу разного количества погребенных. В тех случаях, когда это удалось восстановить, численно преобладают одиночные погребения (60,4 %), гораздо реже отмечены парные (6 %) и коллективные (2,5 %). Парные погребения содержат либо захоронения мужчины и женщины, либо захоронения взрослого и ребенка (подростка). В коллективных погребениях вариаций больше. Это могут быть захоронения взрослых, детей или смешанные.
Большая часть погребений совершена по обряду ингумации (75,2 %). Кремация встречена в 5,4 % случаев. Погребенные помещены на дно могильной ямы, только 3 погребения из всей выборки являются ярусными.
Рассмотрим подробнее характеристики групп погребений, совершенных по обрядам ингумации и кремации. Погребения первой группы, характеризуются положением погребенных в различной степени скорченности (51 %). В тех случаях, когда это удается установить, костяки размещены на левом боку (32, %). Правобочное положение встречается гораздо реже (5,6 %), часть из них связана с парными погребениями. Ориентировки погребенных прослеживаются практически по всем румбам, но преобладающим является направление в северный
сектор: север — 22,7 %, северо-восток — 6,7 %, северо-северо-восток — 3,4 %. Частота ориентировок погребенных по остальным направлениям не превышает 5 %, хотя опять необходимо оговориться, что во многих погребениях костяки не сохранились.
Погребения по обряду кремации по характеру и оформлению ям практически ничем не отличаются от погребений с ингумациями. Остатки кремаций помещались на дно ямы и зафиксированы в виде округлых скоплений, реже форма скоплений вытянутая. Остатки сожжения в кучках в пределах ямы имели разную локализацию. Необходимо отметить, что все компактные скопления (кучкой), как правило, располагались либо по углам могилы, либо вблизи одной из стенок, в центральной части преимущественно были отмечены только вытянутые скопления. Из анализа микропланиграфии останков сожжения в пределах могильных ям совершенно очевидно тяготение в размещении кучек по углам и коротким сторонам могилы. Сосуды и другой инвентарь, в сохранивших свою целостность могилах, чаще размещались в северной части погребения, что соответствует стойкой традиции срубно-алакульских памятников этих районов.
Погребальный инвентарь, как уже говорилось выше, весьма незначителен и зачастую представлен только керамикой (76 %). Количество сосудов в яме может быть различно. В базе данных учитывалось количество сосудов соотносящихся с каждым погребенным. Выяснилось, что довольно большой процент погребений (21,2 %) керамики не содержит, что согласуется с данными алакульских могильников на других территориях: в 20 % — 21 % погребений в могильниках Алакуль, Алексеевский, Раскатиха, Миасс I погребенные не сопровождались керамической посудой16. Наиболее часто в могилы ставились по 1 (38,1 %) или по 2 (30 %) сосуда. Большее количество сосудов в могиле встречается в единичных случаях (5,6 %). Сосуды размещались в основном в головах или в ногах погребенных. Реже за спиной погребенного.
Среди других категорий инвентаря преобладают украшения. Они встречены в 20,5 % погребений. Чаще всего встречаются бронзовые и пастовые бусы, пронизи, браслеты, подвески в 1,5 оборота, бронзовые бляшки. Орудия труда и оружие встречаются в единичных случаях. Наиболее часто встречаются шилья и иглы (6 случаев), ножи-кинжалы (6 случаев), костяные, реже каменные наконечники стрел (в 6 ямах). Единично встречены песты, топоры. Три погребения сопровождались каменными булавами (Кулевчи VI, к. 4, п.5, Кизильское, к. 2, п.2, Сибайский II, к. 15, п.1). Все погребения с булавами располагались в центре подкурганных площадок. В большей части погребений, кроме керамических сосудов другие категории артефактов не встречены. Такая скудость инвентаря зачастую объясняется тотальным ограблением взрослых погребений.
Керамические коллекции, обсуждаемых памятников также вполне четко демонстрирует специфические черты. Выборка керамики представлена 126 сосудами из 16 могильников степных районов Южного Зауралья, которые традиционно определяются как срубно-алакульские. В выборку вошла алакульская или срубно-алакульская керамика, которая составляет от 60 до 95 % всей керамики могильников. Срубные сосуды не обсчитывались17. Если анализировать данную выборку на предмет культурной идентификации, то необходимо отметить,
что основу керамической традиции составляет алакульский компонент. Он проявляется в преобладании сосудов с уступом, наличии неорнаментированной полосы по шейке, использовании в орнаментации преимущественно зигзагов, равнобедренных треугольников. В технологии, несомненно, алакульской компонентой является частая встречаемость в примесях талька и слюды. Однако несомненно, что анализируемая выборка не сопоставима с чистыми алакуль-скими комплексами. Часть характеристик можно отнести к срубным влияниям. Это примеси песка и кварцевой дресвы в тесте, расчесы по тулову; небрежность и асимметричность орнаментации; некоторые формы, где уступ или ребро тяготеют к середине высоты сосуда.
Другие признаки отличающие керамику степных районов Южного Зауралья от керамики типа «Алакульского могильника», но не находящие аналогов в срубных комплексах, по всей вероятности свидетельствуют о местной специфике развития алакульской керамической традиции. Такими признаками можно считать очень приземистые пропорции посуды, частую невыделенность ребра или уступа, а также плавнопрофилированность тулова. В орнаментации это частая встречаемость средней и крупной гребенки и небольшой удельный вес протащенного гребенчатого штампа; небольшое количество сосудов с классической трехзональной схемой и преобладание керамики схемы шейка+верх ту-лова; чрезвычайное разнообразие элементов орнамента.
Таким образом, завершая описание погребальной обрядности памятников степного Южного Зауралья необходимо отметить, что они по основным характеристикам вполне находят соответствие в кругу алакульских комплексов лесостепного Притоболья, памятников Причелябинской зоны, Северного и Центрального Казахстана, Оренбуржья. Вместе с тем в этих материалах прослеживается и определенные отличия, которые позволяют говорить о специфике обсуждаемых комплексов в рамках алакульской культуры.
Описанная выше степная южнозауральская группа памятников при ближайшем рассмотрении не представляется однородной. Предварительный анализ позволил выделить три группы погребальных комплексов, различающихся как географической локализацией, так и по определенным культурным параметрам (Приложение 1, рис. 1-2).
Первый вариант условно назван северо-восточным. Включает в себя памятники, расположенные на границе степной и лесостепной полосы в среднем течении рек Уй и Караталы-Аят. В этот район включено 24 кургана из 11 могильников. По мнению автора, эта группа наиболее тяготеет к лесостепным и севе-ро-казахстанским алакульским комплексам.
Основная масса памятников (30 могильников, 113 курганов) включена в центральный район. Это собственно территория степного Южного Зауралья, ограниченная реками Караталы-Аят на севере и Синташтой на юге. Именно эта территория воспринимается исследователями как основное ядро срубно-ала-кульской контактной зоны. Мы склонны полагать, что эта группа является наиболее пестрой в культурном отношении: здесь представлены признаки лесостепного и южного алакуля, срубных комплексов.
И, наконец, третья группа — юго-западная. В нее объединены 12 курганов из 8 могильников. Памятники этой группы концентрируются в северных районах
Оренбуржья и на юге Зауральской Башкирии и наделены чертами, сближаю-
18
щие их с западноалакульскими комплексами .
Ниже мы подробно остановимся на анализе тех групп признаков, которые позволяют определить специфику выделенных вариантов и отличают их друг от друга.
Прежде всего, обратимся к анализу организации подкурганных площадок.
Таблица 4.
ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИГРАФИИ ПОДКУРГАННЫХ ПЛОЩАДОК ПО
РАЙОНАМ
Район Всего курганов <и о о5 С<1 Г- сл Больше 7 Всего конструкций «Ровик \ оградка» Земляной ровик а § & с <и л и Ровик+оградка Круговая Линейная Смешанная Неясная планировка
СВ район 21 4 5 8 2 6 4 1 1 14 0 0 1
% 100 19 23,8 38,1 9,52 28,57 19 4,76 4,8 66,7 0 0 4,7
Ц район 104 30 20 39 15 8 1 4 1 29 11 11 6
% 100 28,8 19,2 37,5 14,4 7,692 0,96 3,85 1 27,9 10,6 10,58 5,7
ЮЗ район 11 4 2 4 1 4 1 3 0 2 0 2 4
% 100 36,4 18,2 36,3 9,09 36,3 9,09 27,3 0 18,2 0 18,18 36,3
Прежде всего, обращает внимание тот факт, что для центрального и юго-западного районов характерно преобладание одномогильных комплексов (28,8 % и 36,4 % соответственно). В северо-восточном районе количество одномогильных комплексов относительно невелико. Преобладание курганов с небольшим количеством ям отмечено для алакульских памятников Оренбуржья и Западного Казахстана. Так, например, в могильнике Хабарное I из 15 погребальных сооружений — 12 содержали одну могильную яму, еще в двух было по 2 погребения и только в одном кургане исследовано 26 погребений19. Многомогильные комплексы напротив более характерны для лесостепных алакульских памятников20. Не случайно, именно в северо-восточном районе находится наиболее крупный многомогильный комплекс, включающий 33 погребения — Ку-
21
левчи VI, курган 4 .
Использование для ограничения погребальной площадки ровика или оградки также весьма симптоматично. Для северо-восточной группы памятников чаще фиксируются ровики и только в одном случае встречена оградка (мог. Степное II), для центральной и юго-западной групп характерно преобладание
оградок. Этот признак также определяет направление связей южнозауральских алакульцев — южные и северные. И последний признак, который довольно четко отличает районы друг от друга — распределение ям на подкурганной площадке. Для северо-восточного варианта доминирующим является радиальное расположение периферийных погребений относительно центральных и практически не встречается линейное распределение. В центральном же районе встречается как круговая (27,9 %) и линейная (10,6 %), так и смешанная (10,6 %). Небольшая выборка погребальных комплексов юго-западного района демонстрирует равное количество случаев круговой и смешанной планировки. Расположение ям на подкурганной площадке вокруг одного-двух центральных погребений характерный признак алакульских памятников лесостепного
22 23
Притоболья и Северного Казахстана23. Доминанта подобной планировки могильных ям в северо-восточной группе памятников указывает на направление культурных связей с лесотепными памятниками причелябинской зоны и При-тоболья, Северным Казахстаном. В курганах центрального района выявлена традиция размещения погребений взрослых рядами, а для захоронений детей сохранения принципа подчиненности и локализации детских могил на периферии, вокруг погребения взрослого. Подобное расположение могил хорошо известно в срубной традиции24.
Конструктивные особенности могильных ям также позволяют говорить об определенных отличиях в территориально-культурных группах. Только в центральном и юго-западных районах встречаются погребения устроенные на уровне дневной поверхности. Их количество невелико (1,9 % и 2,6 % соответственно), но сам факт показателен. Погребения совершены либо в камерах, сложенных из бревен или плах, либо в каменных ящиках. Ближайшие аналогии такой способ погребения находит в срубных памятниках Башкирии и Поволжья. Известные в Поволжье срубы на дневной поверхности, да и большинство сложных камер в могилах относятся исследователями к раннесрубному времени и занимают центральное положение на подкурганных площадках, что свидетель-
25
ствует об особом статусе подобных захоронений25.
Отличия в оформлении могильной ямы связано с территориальными различиями. Так в северо-восточной группе чаще встречаются погребальная камера, либо обкладка деревом стенок ямы (8 %), либо использование деревянного перекрытия (12,5 %). Камень же в оформлении погребальных камер практически не используется. В центральном районе удельный вес каменных конструкций повышается (15,7 %), появляются каменные ящики (1,2 %), в юго-западном районе процент каменных перекрытий (36 %) превышает процент деревянных (18 %). Вероятно, традиция сооружения каменных конструкций принадлежит алакульской культуре южных районов (Оренбург, Казахстан).
Таблица 5.
ХАРАКТЕРИСТИКИ МОГИЛЬНЫХ ЯМ ПО ГРУППАМ
% 2 Группа Количество ям (в единицах) Вид( %) Деревянные конструкции (%) Каменные конструкции (%) Следы огня (%)
Грунтовая С і а £ С X >5 С X £ <и § <и X £ С X о Сруб, обкладка Деревянное перекрытие (прод.\ попереч.) Каменное перекрытие (прод.\ попереч.) к я 1 е Ка Обожжение камеры по периметру ти ы екр е р е п а н £ го О Следы действия огня на дне ямы
1 СВ район 89 100 0 8 12,5 3,4 0 1,1 2,3 2,3
2 Ц район 414 93,5 1,9 2,4 27,8 15,7 1,2 0,7 3,6 1,2
3 ЮЗ район 39 92,3 2,6 2,5 18 36 12,8 0 0 0
Еще одна характеристика, которая отличает памятники юго-западного района — это полное отсутствия использования огня в погребальном обряде. Если в северо-восточном и центральном районе огонь хоть и изредка используется в погребальной обрядности, то в юго-западном никаких следов нет. Хотя возможно, этот факт объясняется малой выборкой памятников этого района.
Во всех трех группах в качестве основного способа обращения с умершими главенствует ингумация, и в небольшом количестве случаев встречается кремация (Таб. 6). Одиночные погребения преобладают во всех районах, но если для центрального и юго-западного варианта процент подобных захоронений достигает 65,2 % и 59 % соответственно, то в памятниках северо-восточной группы могилы с индивидуальными захоронениями составляют 40 %, за счет коллективных захоронений. Интересно, что в юго-западном варианте вообще не встречено коллективных захоронений, 2,4 % коллективных могил центрального района составляют в большинстве своем детские захоронения (по 3-4 ребенка). Для северо-восточного варианта коллективность захоронений взрослых, прежде всего, находит аналогии в памятниках лесостепного Притоболья, памятниках Причелябинской зоны.
Таблица 6.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХОРОНЕНИЙ ПО ГРУППАМ
№№ Район Количество захоронения (в единицах) Нет останков погребенного (в %) Ингума-ция (в %) Кремация (в %) Оди- ночные (в %) Парные (в %) Коллектив-ные (в %)
1 СВ район 105 25,7 58 5,7 40 4,8 3,8
2 Ц район 460 7,6 78,8 5,6 65,2 5,6 2,4
3 ЮЗ район 44 4,5 79,5 2,3 59 11,3 0
Одним из важных культуроопределяющих признаков является ориентировка погребений. При основной схожести в ориентировках все-таки можно выделить определенные различия. Для северо-восточного варианта характерно преобладание ориентировки погребений по линии СВ-ЮЗ (24,7 %), на втором месте стоит широтное расположение ям (20,2 %) и близкие к ней. Но нужно отметить, что и меридиональная ориентировка ям занимает довольно представительное место (19 %). Примерно такое же соотношение наблюдается и в юго-западном районе (см. Таблицу 6). Иную картину демонстрируют памятники центрального района, где большинство погребений ориентировано меридионально (43,7 %) и субмеридионально (15,4 %). Могильные ямы с широтной ориентировкой представлены весьма слабо (5,5 %). Показательно, что во всех трех группах памятников значительную долю составляют ямы расположенные по оси СВ-ЮЗ. Это достаточно популярное направление в разных районах распространения алакульской культуры.
Таблица 7.
ОРИЕНТИРОВКИ МОГИЛЬНЫХ ЯМ ПО ГРУППАМ
№№ Группа с-ю св-юз ссз-ююв сз-юв з-в ссв-ююз зюз-всв
1 СВ район 19,1 24,7 3,3 13,5 20,2 2,2 4,5
2 Ц район 43,7 15,5 11 9,7 5,5 6,5 0,5
3 ЮЗ район 10,3 25,6 2,6 5,1 12,8 15,4 0
Аналогичная картина выявляется и при анализе ориентировок собственно погребенных. Несмотря на то, что в большинстве случаев ориентировка не устанавливается, в силу того, что погребения ограблены, можно установить некоторые закономерности (Табл. 8). Так в центральном районе абсолютно преобладает ориентировка головой в северный сектор. Остальные варианты представлены фрагментарно. В северо-восточном районе ситуация обратная — северное направление представлено относительно немногочисленными случаями. Но картина здесь более размытая. Возможно, это связано с привязкой ориентировки погребенных не к сторонам света, а к расположению относительно центральной могильной ямы. С известной долей условности можно говорить о некотором преобладании ориентировок в южном направлении. Аналогично и с юго-западным вариантом, здесь полностью отсутствуют северные ориентировки, хотя есть небольшой процент (9 %) погребенных с северо-восточным положением. Также с большой долей осторожности можно говорить об относительном преобладании южных ориентировок.
Таблица 8.
ОРИЕНТИРОВКИ ПОГРЕБЕННЫХ ПО ГРУППАМ (%).
№№ район С Ю ЮЗ ЮЮЗ В СВ ССВ ССЗ СЗ З ЮВ
1 СВ район 3,81 0,9 4,8 2,8 3,81 4,7 2,9 0 1,9 2,9 8,9
2 Ц район 29 0,2 1,1 0 1,3 7 3,2 3,9 3,1 0,7 0,9
3 ЮЗ район 0 2,3 13,6 2,2 0 9,1 6,8 0 0 6,8 0
По характеру инвентаря погребения практически не различаются. Единственно, что можно отметить, что в центральном и юго-западном районах отмечается большее количество безинвентарных погребений (23 и 29,5 % соответственно) по сравнению с северо-восточным.
Таким образом, обладая определенной степенью сходства, могильники степных районов Южного Зауралья демонстрируют и существенные различия. Если памятники северо-восточного района по своим характеристикам практически идентичны по признакам с погребальными комплексами лесостепного Прито-болья, Причелебянской зоны и Северного Казахстана, к коим, собственно, они тяготеют и территориально, немногочисленная юго-западная группа с преобладающими каменными конструкциями в погребальном обряде, определенно имеет направление культурных связей на памятники Оренбужья и Центрального Казахстана. То наиболее многочисленная центральная группа курганов, составляющая основу территории степного Зауралья, отличается своеобразными чертами, истоки которых не вполне очевидны. Этот факт позволяет поставить вопрос о происхождении этого локального варианта алакульской культуры, а также о взаимодействии с культурными традициями соседних территорий.
Сравнение характеристик памятников степного Зауралья с памятниками ле-сотепного, североказахстанского варианта алакульской культуры показывает существенные отличия между ними.
Таблица 9.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ПРИЗНАКОВ АЛАКУЛЬСКИХ ПАМЯТНИКОВ РАЗНЫХ ЛОКАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ
Группа памятников Памятники алакульская культуры лесостепного Притоболья, Северного Казахстана Памятники степных районов южного Зауралья
Параметры сравнения
Количество ям в кургане Многомогильные комплексы (до 40, 60 погребений под одной насыпью) Большое количество одномогильных комплексов и захоронений от 3 до 7 в кургане
Планировка подкурганного пространства Доминирование радиальной планировки подкурганного пространства. Принцип соподчиненно-сти центральным ямам Наряду с круговой планировкой, распространение линейной и смешанной. Принцип равноправности в расположения могил с захоронением взрослых
Подкурганные конструкции Ровики, и расположение в них младенческих ям Единичные случаи ровиков. Небольшой, но устойчивый процент каменных оградок
Конструктивные особенности могил Устройство деревянных камер на дне могильных ям Единичные случаи деревянных срубов, наличие каменных ящиков
Группа памятников Памятники алакульская культуры лесостепного Притоболья, Северного Казахстана Памятники степных районов южного Зауралья
Параметры сравнения
Количество погребенных в одной могиле Наличие коллективных погребений взрослых как в памятниках раннего, так и развитого этапа. Доминанта индивидуальных, одиночных захоронений. Коллективные погребения встречены в варианте детских захоронений.
Ориентировка погребенных Отсутствие доминирующих ориентировок, тем не менее, предпочтение южным направлениям и широтным. Преобладание ориентировок по северным румбам.
Керамический комплекс Четкие признаки «классического» лесостепного варианта алакульской культуры Специфические черты алакульских сосудов, наличие черт срубной культуры.
В чертах лесостепного, североказахстанского локального варианта алакуль-ской культуры очень много характеристик, которые можно назвать архаичными, восходящими к традициям синташтинской культуры. Это и радиальность планировки подкурганного пространства, устройство ровиков, ограничивающих площадку, локализация в центре одной-двух наиболее крупных ям, иногда с коллективными захоронениями, практическое отсутствие одномогильных курганов26. Тот факт, что лесостепной, североказахстанский вариант демонстрирует архаичные синташтинские черты, подтверждает правомерность давней схемы «синташта-петровка-алакуль» для данной группы памятников.
Интересно, что обсуждаемые комплексы поздней бронзы степных районов Южного Зауралья, расположенные на территории, являющейся центром локализации памятников синташтинской культуры, в своих характеристиках практически не содержат перечисленных архаичных черт синташтинского погребального обряда. В этой связи, необходимо поставить вопрос - наследницей чьих же традиций является группа погребальных памятников степных районов Южного Зауралья.
Первоначально необходимо прояснить ситуацию, сложившуюся на этих же территориях на рубеже перехода от эпохи средней к поздней бронзе, т. е. непосредственно к «постсинташтинскому времени». Уже на позднем этапе существования синташтинской культуры исследователи фиксируют «осрубнение» синташтинских керамических комплексов, в периферийных (кстати, исключительно одиночных) погребениях, в керамике появляются срубные черты (мог.
27
Каменный Амбар-5, к.2). На поселениях наблюдается во многом аналогичная
28
картина, выделяется устойчивая группа раннесрубных сосудов28. Необходимо отметить, что раннесрубные черты в памятниках синташтинской культуры появляются взаимосвязано с признаками петровской культуры. В «постсинташ-тинское» время на территории степного Южного Зауралья широко представлены раннесрубные памятники в виде отдельных курганов как в составе синташ-тинских могильников (мог. Большекараганский, к. 11,20; мог. Каменный
Амбар-5, к.7), так и в составе собственно срубно-алакульских (мог. Система-1, к.7; мог. Степное II, к. 1,2,4,6). Кроме того, фиксируются раннесрубные погребения на площадках раннеалакульских курганов (мог. Песчанка-2, к.3, я.5, мог. Песчанка-3, к.8, я.5). Появляются поселения, основу керамических комплексов которых составляют петровско-раннесрубные черты (пос. Елизаветполь-ское-7). Пришлый характер раннесрубных комплексов доказывается рядом ярких черт, отличающих их от синташтинских памятников, идивидуализацией захоронений, с особенным керамическим и вещевым комплексом, специфичными обрядовыми характеристиками.
Наряду с почти тотальным господством раннесрубных погребальных памятников в «постсинташтинское» время в степях Южного Зауралья (бассейн реки Урал), собственно петровские памятники единичны (мог. Большекараганский, к. 22). Комплексы петровской культуры выявлены преимущественно по реке Тобол и ее левым притокам29. Смена законов существования синташтинского мира на раннесрубные традиции в Южном Зауралье произошла, в какой-то мере, в обиход «классической» петровской культуры. Этот факт не мог не отразиться на генезисе южнозауральского локального варианта алакульской культуры. Судя по вышеописанным характеристикам южнозауральских памятников, в них достаточно много черт увязывается со срубным миром, причем возникших в результате не столько, и не только контактов, сколько на этапе происхождения, на фоне широкой представленности раннесрубных традиций. По-видимому, сходный культурогенез был и у алакульской культуры Оренбужья, где в западных районах определенно доминируют черты срубной культуры.
К «классическому этапу» относится существование срубно-алакульской контактной зоны, где срубное и алакульское население мирно взаимодействовало, сохраняя свою этническую идентичность. В целом, население срубной культуры на развитом, «классическом» этапе сохраняет свою самостоятельность, их приток из Приуралья, и связь со срубными памятниками Башкирии очевидна. Функционирование контактной зоны, близкая основа происхождения срубной и алакульской культуры Южного Зауралья не могло не сказаться на схожести культурных признаков.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967; Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев А.М., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966; Стоколос В.С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья (хронология и периодизация). М., 1972; Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М., 1985; Кузьмина Е.Е. Откуда пришли ин-доарии? (Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев). М., 1994; Федорова-Давыдова Э.Я. К вопросу о периодизации памятников эпохи бронзы Южного Приуралья // Археология и этнография Башкирии, Т. II, Уфа, 1964; Ткачев В.В. Начальный этап позднего бронзового века в Приуралье (западноалакульская культурная группа) // Культурное наследие степей Северной Евразии, 2000. Вып.1.
2. Сальников. Ук. соч.
3. Федорова-Давыдова. К вопросу о периодизации памятников эпохи бронзы Южного Приуралья.
4. Стоколос. Ук. соч.
5. Григорьев С.А. Бронзовый век // Древняя история Южного Зауралья. Челябинск, 2000. Т.1. С. 299-302.
6. Рафикова Я.В. Курган алакульской культуры в Башкирском Зауралье // Уфимский археологический вестник, 2001. Вып. 3. С. 104-113; Гарустович Г.Н., Рафикова Я.В. Курганы Макан II в Башкирском Зауралье // Уфимский археологический вестник. Уфа, 2001. Вып.3. С. 94-104.
7. Григорьев. Ук. соч. С. 299-302; Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации). Свердловск, 1988; Сальников. Ук. соч.
8. Григорьев. Ук. соч.; Батанина И.М., Иванова Н.О. Археологическая карта заповедника Аркаим. История исследования археологических авмятников // Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995; Алаева И.П. Надмогильные конструкции в погребальных памятниках эпохи бронзы Южного Зауралья // Человек в пространстве древних культур. Челябинск, 2003. С. 98-102.
9. Виноградов Н.Б. Кулевчи-VI — новый алакульский могильник в лесостепях Южного Зауралья // СА. 1984. №3; Зданович. Ук. соч.; Потемкина. Ук. соч.
10. Ткачев А.А. Бронзовый век Центрального Казахстана. Автореф. дисс. ...док. ист. наук, М., 2003.
11. Федорова-Давыдова Э.А. К проблеме андроновской культуры // Проблемы археологии Урала и Сибири. М, 1973.
12. Кузьмина. Ук. соч.
13. Матвеев А.В. Первые андроновцы в лесах Зауралья. Новосибирск, 1998.
14. Там же.
15. Зданович. Ук. соч.; Матвеев. Ук. соч.; Потемкина. Ук. соч.; Ткачев А.А. Бронзовый век Центрального Казахстана. Автореф. дисс. .док. ист. наук, М., 2003; Ткачев. Начальный этап позднего бронзового века в Приуралье.
16. Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // ВАУ. 1975. Вып. 13. С. 52.
17. Марков С.С. Керамические комплексы могильников эпохи поздней бронзы степных районов Южного Зауралья // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание: Материалы международной научной конференции 6-10 окт. 2003 г. Пермь, 2003. С. 88-90.
18. Ткачев. Ук. соч.
19. Федорова-Давыдова. К проблеме андроновской культуры.
20. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М., 1985.
21. Виноградов Н.Б. Кулевчи-VI — новый алакульский могильник в лесостепях Южного Зауралья // СА, 1984, №3; Виноградов Н.Б. Могильник эпохи бронзы Кулев-чи VI в Южном Зауралье (по раскопкам 1983 года) // ПИФК. 2000. Вып.УШ.
22. Потемкина. Ук. соч.; Матвеев. Ук. соч.
23. Зданович. Ук. соч.
24. Агапов С.А., Кузьмина О.В,. Васильев И.Б., Семенова А.П. Срубная культура лесостепного Поволжья // Культуры бронзового века Восточной Европы, Куйбышев, 1983. С. 7-60.
25. Агапов С.А. Деревянные погребальные сооружения срубной культуры на территории Куйбышевской области // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья (неолит и бронзовый век). Куйбышев, 1976. С.70-71.
26. Епимахов А.В. Погребальная обрядность населения Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1998.
27. Костюков В.П., Епимахов А.В., Нелин Д.В. Новый памятник средней бронзы в Южном Зауралье // Древние культуры Волго-Уралья (II тыс. до н.э.). Межвузов-
ский сборник научных трудов. Самара, 1995.
28. Зданович Г.Б., Малютина Т.М. Керамика укрепленного поселения Аркаим // Древняя керамика: проблемы перспективы комплексного подхода, Челябинск, 2003. C. 99-131.
29. Григорьев. Ук. соч. Т.1. C. 283.
FUNERAL MONUMENTS OF ALAKUL CULTURE IN STEPPE ZONE OF SOUTHERN URAL AREA DURING THE LATE BRONZE EPOCH
I.P. Alaeva
On the basis of the analysis done on funeral complexes of steppe areas of Southern Ural, the author determines specificity a South Ural variant of Alakul culture. There are three territorial groups of monuments within the framework of a South Ural local variant of Alakul culture: the northeast, the central and the southwest which display a diverse orientation of cultural connections. The main culture forming issues are Sintashta traditions which transformed into Petrovskaya Culture and Early Framework Culure. Migrations of forest-steppe and southern Alakul population exerted significant influence on cultural genesis of Alakul culture within the steppe southern area. The specified local variant of Alakul culture is one of the most eclectic and complicated.
© 2008 г.
Д.И. Ражев
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОБЫЧАЯ ПРИЖИЗНЕННОЙ ДЕФОРМАЦИИ ГОЛОВЫ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ САРГАТСКОЙ ОБЩНОСТИ
Саргатская культурно-историческая общность — археологическое образование, существовавшее на территории лесостепи Западной Сибири в V в до н.э. — III в. н.э. Основу саргатской общности составляла саргатская культура, помимо нее в общность входили гороховская, кашинская культуры, памятники прыгов-ского, баитовского типов и др. Саргатское хозяйство реконструируется как комплексное с основой на подвижные формы скотоводства.
Исследуя антропологию саргатского населения, автор вплотную столкнулся с феноменом прижизненной деформации черепа, существенно повлиявшим на характер изменчивости краниологических показателей локальных групп. Однако последовавшее изучение этого явления показало его большое значение не только для морфологического описания, но и для понимания некоторых других сторон существования саргатских общности.
Циркулярно деформированный череп из саргатских погребений Усть-Тар-
