CC BY
23Пограничные идеологемы правого радикализма в студенческой среде Ростовской области
(по материалам социологического исследования)
Лукичев Павел Николаевич - профессор кафедры конфликтологии и национальной безопасности Южного федерального университета, доктор социологических наук, профессор
Динамика общественного сознания характеризуется колебательным движением с периодическим изменением — влево и вправо — идейно-политических предпочтений. В настоящее время практически во всех странах мира, в том числе и экономически развитых, происходит сдвиг общественного сознания вправо.
Не является в этом отношении исключением и Россия. Анализ собранного социологического материала показывает распространённость праворадикальных идеологем символов и лозунгов, которые, будучи по-разному понимаемыми, отражают идеологические концепты различных по своей природе идейно-политических течений и соответствующих им идеологических систем, что позволяет рассматривать их как пограничные. Имеющие основания в праворадикальных
идеологических концептах, они представляют опасность своей притягательностью, так как находят отклик среди носителей иных политических убеждений, что при определённых обстоятельствах способно делать их участниками политических акций праворадикального и даже экстремистского характера.
Актуальной проблемой мирового сообщества сегодня стал сдвиг политического сознания вправо. Почти повсеместно активизировались правые партии и группы, в том числе занимающие радикальные позиции. Причём развитые в экономическом отношении страны не только не являются исключением, но и, пожалуй, в наибольшей степени отличаются ростом националистических настроений. Это в первую очередь стало реакцией общественного мне-
ния на процессы «глобализации», как они осуществляются под диктатом США и ЕС [1]. А с другой стороны результатом политики мультикульту-рализма и наплыва мигрантов, с которыми сложно устанавливаются отношения на базе действующего законодательства. Однако и нашу страну не обходят веяния идеологии правого радикализма [2, 3], что делает необходимым исследование даже не столько того, как широко распространена уже праворадикальная идеология в общественном мнении, сколько того, насколько граничат с её идеологемами взгляды людей, считающих себя представителями иных идейно-политических убеждений, а тем самым в соответствующих условиях потенциально способных стать союзниками крайне правых сил. При этом особенно важным является изучение общественного мнения студенческой молодёжи как передового, в силу юношеского максимализма и не слишком ясного будущего, отряда любого политического движения [4].
Проведённый социологический опрос позволил выявить не только уровень распространённости правой идеологии в среде студентов Ростовской области, но и установить наиболее значимые идеологемы правого радикализма в их общественном сознании.
Соответствующее социологическое исследование проводилось в 2015 году в фор-
ме анкетного опроса по теме «Украинский кризис глазами студенческой молодёжи». Название и общая направленность данного исследования позволяли поставить вопросы и предложить к ним ответные позиции, которые вскрывали как ядерные идеологические установки праворадикальных течений, так и смежные, периферийные и пограничные [5]. К опросу были привлечены 718 студентов из вузов Ростовской области Южного федерального университета (ЮФУ), Донского государственного технического университета (ДГТУ), Ростовского государственного университета путей сообщения (РГУПС), Ростовской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Донского государственного аграрного университета (ДонГАУ). Так что в целом по выборке отклонение результатов исследования не превышает величины — 3,7%.
Современные методологические подходы к рассмотрению любой идеологии пред полагают её представление в качестве системы, что в свою очередь требует её исследования в статическом и динамическом состоянии
Изучение идеологической системы в её статике подразумевает выявление составляющих её компонентов и функциональных связей между ними. Так, компонентами идеологии
как системы выступают когнитивные конструкты, так или иначе получающие словесное оформление и логическую, функциональную связь друг с другом. Необходимость логического обоснования когнитивных конструктов обеспечивает их взаимную связь, но данная логическая связь также имеет выражение в символах идеологической системы используемой символике и лозунгах, представляющих собой квинтэссенцию когнитивных конструктов и их взаимосвязи [6].
Таким образом, при рассмотрении идеологической системы в статике можно говорить о наличии в ней основных идеологических концептов, функциональная связь между которыми является устойчивой, т.е. задает структуру системы в целом и производных от них, выполняющих роль дополнения. Соответственно выражением устойчивой функциональной связи между идеологическими концептами выступают словесные и образные символы ядерные идеологемы какой-либо идеологической системы [7]. Символы, отражающие связь основных концептов с производными от них и дополняющими их, выступают в качестве смежных идеологем.
С другой стороны, идеологическую систему можно и даже необходимо рассматривать в динамике, т.е. в темпоральном изменении её состояний. Такой подход приводит к
обнаружению идеологических концептов, остающихся неизменными во времени, так же как и структурообразующие связи между ними. Их разрушение или изменение приводит к перестройке концептуального ядра идеологической системы, что представляет, по сути, гибель данной идеологии и смену её другой идеологической системой, возникающей на её обломках. Устойчивые, основные концепты идеологической системы, сохраняющие себя и свои связи во времени, являются ядерными концептами. Соответственно и выражающие их идеологемы являются ядерными.
Производные от ядерных, дополняющие их смежные концепты, получают символическое выражение в смежных идеологемах. Однако эти концепты являются менее устойчивыми по сравнению с ядерными, и их изменение не вызывает разрушение всей идеологической системы, а только её реформирование, совершенствование в соответствии с изменившимися историческими условиями. Также и выражающие их смежные идеологемы не отличаются устойчивостью и могут быть взаимозаменяемы близкими по смыслу и духу символическими визуальными образами и словесными формулировками.
Наконец, динамика идеологической системы показывает и наличие таких концептов, которые не обладают устойчи-
востью во времени, достаточно быстро реагируя на изменение исторической обстановки. Они пересматриваются, переформулируются и не оказывают существенного влияния на структуру идеологической системы в целом. Тем не менее, слишком частое изменение периферии расшатывает смежные концепты и, в конце концов, приводит к пересмотру ядерных концептов, в результате чего идеологическая система погибает. Как следствие, любая идеология консервативна и стремится воспрепятствовать каким-либо изменениям, даже на своей периферии. Концепты, находящиеся на периферии системы, являются для неё периферическими, и соответственно их связь со смежными и ядерными концепта-
ми символически выражается в периферийных идеологемах.
Динамический подход к рассмотрению идеологической системы приводит к выводу о её постоянном взаимодействии с другими идеологиями. Поскольку носителями идей являются находящиеся в общении друг с другом люди, постольку идеологические системы неизбежно пропитывают друг друга своими концептами. Данное обстоятельство делает необходимым рассматривать концепты идеологических систем как пересекающиеся, содержащие пограничные моменты [8]. Характерно, что эта маргиналь-ность проявляется в первую очередь на уровне символики идеологических концептов, что требует введения понятия пограничных идеологем.
При этом пограничные идеологемы могут возникать как на пересечении ядерных концептов, так и смежных и периферийных концептов разных идейно-политических течений. Так, скажем, ядро идеологической системы может иметь пересечение со смежными или периферийными концептами других идеологий. Смежные и периферийные концепты идеологической системы пересекаться с ядерными концептами других идеологий, образуя пограничные идеологемы.
Они, именно в силу своей краткости и символичности, могут быть понимаемы различно в зависимости от подразумеваемого их содержания, которое диктуется самими
когнитивными конструктами, которые могут, однако, принадлежать даже кардинально различным идеологиям. К примеру, «трезубец» запорожцев, рассматривавшийся ими как символ триединства Святой Троицы, в иудейской нумерологии, где имеет значение буквы «шин» или числа «300», является обозначением Бога, поскольку сумма численного значения букв в слове Бог равно 300, но тот же символ современными бандеров-цами используется как символика «незалэжности» Украины, несущая непосредственно нацистский смысл, подобно арийской свастике в гитлеровской Германии, хотя для древних ариев и современных индийцев та же свастика это солярный
знак. Равно, например, лозунг: «Земля — крестьянам!» левыми эсерами, большевиками и самими крестьянами понимался по-разному, но именно поэтому поддерживался всеми ими.
Однако при переходе к социологической интерпретации данных философских сентенций мы сталкиваемся с определёнными трудностями, поскольку имеем дело не с идеологическими системами в их статике или динамике, а с моментальным срезом общественного мнения. В этом случае ядерные, смежные, периферийные концепты можно исследовать только по их символическому выражению в идеологемах, так же как и возможные пересечения идеологических концептов, принадлежащих к разным идеологиям, выраженным в пограничных идеологемах.
Наиболее подходящим приёмом социологического обнаружения ядерных, смежных, периферийных и пограничных идеологем, надо полагать, является г-стандартизация (описание принципа даётся ниже). В случае совпадения ответов респондентов, являющихся носителями исследуемой праворадикальной идеологии, по выявленной посредством методики г-стандартизации характерности идеологем для них, можно говорить о том, что они являются ядерными и отражают ядерные идеологические концепты. Близкие по смыслу ответные позиции, отмечен-
ные теми, кто заявил о себе как о приверженце праворадикальных идейно-политических взглядов, соответственно могут рассматриваться как идеологемы смежные, характеризующие производные от ядерных смежные концепты. Значительное расхождение по результатам г-стандартизации между ответными позициями, выделенными представителями праворадикального идеологического течения, выступает показателем их периферий-ности в отношении к концептам данной идеологической системы. И,наконец, совпадение характерного, по результатам применения методики г-стан-дартизации, выбора ответных позиций представителями различных идейно-политических течений показывает по-граничность соответствующих идеологем.
Акцент данной статьи смещён именно на их обнаружение. При этом дело совер шенно не в том, что они представляют со бой некие отличные от праворадикальных идеологические постулаты, а в том, что они являются общими для разных направлений политической мысли. Пересечения раскрывают себя таким образом, что от носятся к большинству идеологем право го радикализма с различной степенью со гласия с ними
Здесь, однако, необходимо отметить различие наблюдаемого по результатам социо-
логического исследования порядка значимости ядерных идеологем правого радикализма в сознании студенческой молодёжи Ростовской области, а надо полагать и всей Российской Федерации, от теоретически выделяемого при изучении идеологий фашизма и национал-социализма на историческом материале Европы. Европейский материал ставит на первое место по значимости в качестве основного ядерного идейного конструкта мифологию палингенеза, содержащую представление о возрождении великой державы, каковой страна была в историческом
прошлом [9]. Это выступает базисом для национальной консолидации и питательной средой ультранационализма как второго по значимости идеологического конструкта, порождающего, в свою очередь, представление о государственно объединенной нации как самостоятельном организме, интересы которого выше и важнее интересов и свобод индивидуальной социальной особи. В общественном сознании респондентов порядок расположения по значимости идеологем, соотносимых с выражаемыми ими идеологическими конструктами, иной. Ядерный конструкт уль-
транационализма оказался на первом месте, в то время как палингенетический миф сместился на второе.
Однако ядерный концепт ультранационализма, характерный для правого радикализма, оказывается созвучным мироощущению представителей ряда политических течений и, в первую очередь, современного «большевизма» (который ни в коем случае нельзя отождествлять с большевизмом начала прошлого века). Если методика Z-стандартизации [10] по доморощенным фашистам и национал-социалистам показывает соответственно значения Z = 1,76 и Z = 1,94 в отношении лозунга «Россия только для русских» по ответной позиции «полностью поддерживаю», то придерживающиеся идеологии «большевизма» демонстрируют отклонение, превышающее одно стандартное, величиной Z = 1,59. Ещё более широкий спектр приверженцев различных идейных течений наблюдается в случае необходимости поддержать какую-либо сторону в межнациональном конфликте. Ответная позиция «однозначно займу сторону представителей моей национальности» (вне зависимости от того, кто прав) оказалась характерной не только для названных праворадикальных течений (в том же порядке соответственно: Z = 1,65 и Z = 1,69), но и для национал-патриотов (Z = 1,70) и анархистов (Z = 1,70) [11].
В ещё большей степени ультранационализм проявляется в полном согласии с лозунгом «Бей жидов спасай Россию!», которое проявляют, помимо имеющих фашистские и национал-социалистические взгляды, также и «большевики» (42,9% из них; Ъ = 1,93), национал-патриоты (10,7%; Ъ = 1,66), коммунисты (17%; X = 1,82) и анархисты (11,1% Ъ = 1,25). Причём в наибольшей мере ультранационализм проявляют именно национал-патриоты, что демонстрирует ответная позиция «полностью согласен» с лозунгом «За славянское братство!», которую отметили из их числа 57,0%, значение г-стандартизации (Т = 1,60) в этом случае даже выше, чем у представляющих идеологии фашизма (X = 1,16) и национал-социализма (7 = 1,28). Вообще-то данный результат, полученный в ходе исследования, заставляет задуматься над тем процессом, который наблюдается сегодня в стране, когда через СМИ политическая власть насаждает патриотизм в качестве чуть ли не национальной идеи. Получается так, что рост патриотических настроений объективно может способствовать одновременному росту праворадикальных настроений в силу солидарности лозунгового выражения идеологем разных политических течений с ядерной идеологемой ультранационализма.
Равным образом праворадикальная идеологема палингенеза оказывается имеющей поддержку в среде представителей других политических течений современной России.
Так, идею того, что «Россия всегда была империей с ведущей ролью в ней русской нации, включающей великороссов, малороссов и белорусов» одобряют наряду с представителями фашистской идеологии (2 = 2,70) анархисты (27,8% из них; 2 = 1,24). Конкурентные с ней ответные позиции «Россия всегда была и должна оставаться многонациональной имперской цивилизацией с ведущей ролью в ней православия и русской культуры» и «Россия была, есть и будет великой евразийской державой со своими геополитическими интересами» оказались характерными соответственно для «большевиков» (42,9% из них; Ъ = 1,07) и для уже упомянутых анархистов (27,8% из них; Ъ = 1,46). Что же касается лозунга «Россия должна быть империей!», то он оказывается созвучен (ответная позиция «полностью согласен») политическим настроениям «большевиков» (57,1% из них; Ъ = 1,42) и национал-патриотов (46,3% из них; Ъ = 1,56). В то же время до некоторой степени (ответная позиция «что-то в этом есть») признание данного лозунга характерно даже для представляющих консервативные политические настроения (29,7% из относящих себя к нему; Ъ = 1,18).
Третья ядерная идеологема, связанная с представлением о малой значимости индивида и преимуществе нации, отмечаемая лозунгом «Нация — всё, индивид — ничто!», оказывается имеющей многочисленных приверженцев в среде консерваторов (6,1% из них; Ъ = 1,61), социалистов (6,9% из них; Ъ = 1,13), анархистов (11,1% из них; Ъ = 1,50) и считающих себя монархистами (7,0% из них; Ъ = 1,24).
Тем самым среди союзников правых радикалов следует числить носителей взглядов крайне левых «большевиков» и анархистов, а также по ряду позиций национал-патриотов, коммунистов и социалистов, консерваторов и монархистов.
Смежные праворадикальные идеологемы также оказываются созвучными мыслям и чувствам представителей различных идейно-политических течений.
Так, полностью поддерживают лозунг «Место женщины на кухне, а не в политике!», и тем самым показывают сексист-ские маскулинные настроения, являющиеся признаком правого радикализма, в первую очередь те, кто считает себя социалистами (18,4% из них; Ъ = 1,88), а вместе с ними и «большевики» (28,6% из них; Ъ = 1,02). Находят, «что-то в этом есть», сторонники коммунистической идеологии (28,3% из них; Ъ = 1,35), консерваторы (26,7% из них; Ъ = 1,23) и в какой-то мере монархисты (26,3% из них; Ъ = 1,09).
Маскулинные установки проявляются также в ответной позиции по представлению об образе настоящего мужчины как того, «кто с оружием в руках защищает свободу своего народа...». И снова праворадикальные настроения смыкаются с леворадикальными, поскольку эта ответная позиция оказывается наиболее характеризующей взгляды «большевиков» (71,4% из них; X = 1,46). Для них же будет характерной ответная позиция «за свои интересы надо бороться любыми средствами, в том числе и с оружием в руках» в вопросе о средствах отстаивания своих интересов (57,1% из них; Ъ = 2,62).
При исследовании ядерных идеологем выяснилось наличие смещения теоретически периферийной идеологемы преклонения перед сильной личностью, каковыми нашими праворадикалами признавались А.П. Баркашов и А. Мер-кель, в сторону смежных с блоком ядерных идеологем. Первый, естественно, привлекает помимо праворадикалов «большевиков» (14,3% из них; Ъ = 1,63). Будучи фигурой левого радикализма, он, само собой разумеется, и поддерживается левыми радикалами. Однако по своим экстремистским политическим действиям он оказывается близок представлению о личности вождя, характерному и для праворадикалов. Иными словами, вообще для радикальных на-
строений. Вторая привлекает к себе симпатии либералов (26,5% из них; Z = 1,23). То, что они оказались солидарными в своих симпатиях к данной личности с правыми радикалами, отнюдь не случайно, поскольку сама данная личность несет гамму противоречий. Её имидж лидера либеральной Европы и протектора либеральных ценностей передовой современной «демократии» сочетается с реальными процессами усиления роли Германии в Европейском Союзе и личной диктатуры самой А. Меркель в среде европейских государственных деятелей. При этом и сами либеральные ценности оказываются, по сути, смыкающимися с идеологией экстремистски радикальных действий, в особенности по отношению к России, когда западные либералы открыто поддерживают террористов и нацистские поползновения в ряде стран Европы под лозунгами борьбы с российской угрозой.
В отношении российских политических комментаторов, политологов и писателей-журналистов, часто мелькающих на экране телевизора, таких, например, как А.Г. Дугин и A.A. Проханов, личности которых в разной степени вызывают симпатии правых радикалов, представители иных идейно-политических течений солидаризируются в оценках своих чувств. В част-
ности, симпатия к личности А.Г. Дугина, помимо нацио-нал-социалистически настроенных респондентов (Z = 1,70), также характерна для уже упоминавшихся в связи с ними «большевиков» (14,3% из них; Z = 1,57). Лич ность A.A. Проханова, к которому тоже национал-социалисты испытывают симпатию (Z = 1,13), хотя и в меньшей степени, чем к А.Г. Дугину, выказывают характерные для них положительные эмоции те же «большевики» (28,6% из них; Z = 2,52).
Общей для многих политических течений является смежная с ядерной праворадикальная идеологема антиэлитаризма. Так, лозунг «Долой олигархов!» созвучен настроениям коммунистической молодёжи, из числа респондентов с ним полностью согласны 39,6% (Z = 1,71), в то время как среди национал-социалистов полное согласие с ним выразили 33,3% (Z = 1,55), а также студенческая молодёжь, имеющая анархические идейно-политические убеждения (27,8% из них; Z = 1,11). Однако ответная позиция «что-то в этом есть» оказалась не чуждой значительной части консерваторов (42,4% из них; Z = 1,58) и в ещё большей мере «большевикам» (71,4% из них; Z = 1,53).
То же самое можно сказать и об отношении к либерализму, ассоциируемому с «пятой колонной» политического ве-
ера современной России. Лозунг «Долой пятую колонну!» полностью поддерживают, помимо четвертой части праворадикальных национал-социалистов (25,9% из них; Ъ = 1,25), также, и даже в большей мере, «большевики» (42,9% из них; Ъ = 1,76), национал-патриоты (21,5% из них; Ъ = 1,33), коммунисты (24,5% из них; Ъ = 1,15), и, наконец, солидарность с ним выразила пятая часть консервативно настроенных респондентов (20,6% из них; Ъ = 1,05). «Что-то в этом есть» находят и социалисты (21,8% из них; г = 1,69).
Характерным моментом, который может служить фактором, объясняющим общность политических взглядов и предпочтений у представителей разных идейно-политических течений, является воздействие СМИ и СМК. Например, если фашистские идейно-политические убеждения формируются под воздействием информации, даваемой такими органами, как «Слово Русским», «Завтра», «Русский порядок», «Вести славян Юга России», то эти же средства информации влияют в наибольшей степени и на «большевиков» (17,1% из тех, кто доверяет данным источникам; Ъ = 2,49), и на консерваторов (22,9% из доверяющих информации, получаемой через них; Ъ = 1,56), и на коммунистов (8,6%; Ъ = 1,36). Если для национал-социа-листически ориентирован-
Таблица 1. Идейно-политические убеждения и представления об угрозах для современной России (в процентной представленности по столбцам)
Что, по Вашему мнению, в настоящее время больше всего угрожает России? Как бы Вы охарактеризовали свои идейно-политические убеждения?
исламские радикалы внутри России и за её пределами украинские фашисты-бандеровцы отсутствие в России национальной идеи гражданская война между бедными и богатыми в России русские националисты и фашисты жидомасонский заговор против России чеченские террористы прозападные либералы как «пятая колонна» в России коррупция и криминал в сегодняшней России другое затрудняюсь ответить
консервативные 15,6 18,7 18,2 21,1 16,7 24,6 18,8 24,6 15,0 22,4 12,1
либеральные 25,3 22,2 23,1 22,5 21,9 7,2 25,0 15,1 26,5 17,2 13,2
большевистские 0,5 1,5 0,8 0,0 0,9 1,5 2,1 0,0 0,2 1,7 1,1
национально- 15,6 13,8 11,6 11,3 14,9 17,4 10,4 17,5 12,2 5,2 7,7
патриотические
фашистские 0,5 0,0 1,6 1,4 1,8 4,3 2,1 0,0 0,0 0,0 1,1
национал-социалистические 5,1 4,4 3,3 4,2 0,0 4,3 4,2 0,8 2,8 0,0 0,0
коммунистические 5,1 3,9 5,0 5,6 5,3 5,8 7,3 6,3 5,0 7,0 6,6
социалистические 5,1 11,8 7,4 14,1 9,6 8,8 12,5 9,5 7,5 17,2 6,6
анархические 1,4 0,0 5,0 0,0 1,8 5,8 1,0 0,8 3,0 1,7 1,1
монархические 6,9 3,9 12,4 2,8 7,9 7,2 2,1 9,5 6,0 6,9 2,2
Иное 3,7 1,5 2,5 1,4 1,8 1,5 0,0 3,2 2,5 6,9 1,1
затрудняюсь 15,2 18,3 9,1 15,6 17,4 11,6 14,5 12,7 19,3 13,8 47,2
ответить
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
ных респондентов характерно доверие таким средствам, как интернет-порталы «Слава России», «Великая Россия», «Правый взгляд», то также доверяют им национал-патрио-
ты (35,5% из доверяющих данным источникам информации; Ъ = 3,09) и коммунисты (9,7%; Ъ = 1,86). Совпадение источников информации, к которым проявляется наибольшее до-
верие, приводит к выводу о провокационном их влиянии на радикально ориентированных респондентов в сторону смещения их взглядов к праворадикальным позициям.
Собственно периферийной идеологемой правого радикализма на текущий момент исторического времени выступает отношение к «Майдану», которое именно в силу периферийности дифференцирует самих правых радикалов в акцентах и оценках украинских событий в ходе и после совершения государственного переворота 2014 г.
Так, оценка «Майдана» как проекта спецслужб США и ЕС, преследующих свои цели, совпадает у придерживающихся национал-социалистических идейно-поли-
тических взглядов (63,0% из них; Ъ = 1,57) и сторонников коммунистической идеологии (56,6% из них; Ъ = 1,02). В то же время готовность к активному участию в движении «Антимайдан» наряду с носителями национал-социалистической идеологии (7 = 1,31) выказали всё те же «большевики» (28,6% из них; Ъ = 1,88). С другой стороны, с наиболее характерной для представителей национал-социалистической ответной позицией «ополченцы Донбасса оправданно взялись за оружие, иначе жертв и беженцев было бы ещё больше» солидарны, как и во многих других случаях, анархисты (38,9% из них; Ъ = 2,47).
По идейно-политическим взглядам возможно воссо-
Рисунок 1. Граф взаимовлияний переменных
Таблица 2. Таблица значений коэффициентов корреляции и коэффициентов регрессии
Г12 = 0,93 Г13 = 0,91 Г14 = 0,89 Г15 = °-95 Г16 = 0,59 Г17 = 0,90 Гц = с-82 Г, = 0,97
а = 0,213 а = 1,61 а = 0,509 а = 0,589 а = 4,044 а = 0,636 а = 1,309 а = -0,269
Ь = 0,974 Ь = 0,807 Ь = 0,939 Ь = 0,929 Ь = 0,515 Ь = 0,924 Ь = 0,843 Ь = 1,032
Г23 = 0,84 Г24 = 0,98 Г25 = 0,962 Г26 = 0,69 Г27 = 0,96 Га = е.87 Г29 = О,95
а = 2,369 а = -0,071 а = 0,802 а = 3,562 а = 0,460 а = 1,261 а = 0,266
Ь = 0,716 Ь = 0,992 Ь = 0,903 Ь = 0,573 Ь = 0,945 Ь = 0,849 Ь = 0,968
Г34 = 0,84 Г35 = 0,89 Г36 = 0,64 Г37 = 0,85 Г38 = о,85 Г39 = 0,88
а = -0,038 а = 0,118 а = 3,177 а = 0,156 а = 0,185 а = -0,423
Ь = 1,005 Ь = 0,986 Ь = 0,619 Ь = 0,981 Ь = 0,978 Ь = 1,051
Г45 = О-93 Г46 = 0,70 Г47 = 0,98 Г« = 0,86 Г49 = 0,91
а = 1,168 а = 3,568 а = 0,396 а = 1,377 а = 0,719
Ь = 0,860 Ь = 0,572 Ь = 0,952 Ь = 0,835 Ь = 0,914
Г56 = 0,69 Г57 = 0,92 Г58 = 0,89 Г59 = 0,96
а = 3,272 а = 0,324 а = 0,601 а = -0,362
Ь = 0,607 Ь = 0,961 Ь = 0,928 Ь = 1,043
Г«7 = 0,61 Г68 = 0,90 г. = 0,54
а = 2,291 а = -0,580 а = 2,751
Ь = 0,725 Ь = 1,070 Ь = 0,670
Г78 = 0,80 Г79 = 0,93
а = 1,694 а = 0,343
Ь = 0,797 Ь = 0,959
Г89 = 0,78
а = 1,577
Ь = 0,811
вающим степень общности, пересечения идеологем разных политических течений (Таблица 1) (см. стр. 45). В данном случае наиболее эффективной методикой является
здать некоторое единство представлений об угрозах национальной безопасности, которые имеют место по отношению к современной России и являются индексом, показы-
регрессионный анализ, позволяющий по положительному или отрицательному значению коэффициентов уравнения линейной регрессии говорить о влиянии друг на друга переменных х и у [12]: у=а+Ъх,
где у расчетное значение переменной у,
х наблюдаемое значение переменной х
а и Ь коэффициенты линейной регрессии.
При этом положительное значение коэффициента а показывает, что х является зависимой переменной, поскольку получает существование с определенного уровня значения переменной у. Напротив, отрицательное значение коэффициента а указывает на зависимость переменной у от переменной х, т.к. ни х, ни у не могут иметь отрицательных значений.
По данным Таблицы 1 вычисляются значения коэффициентов корреляции гху между столбцами и коэффициенты регрессии а и Ь (Таблица 2) (см. стр. 47).
Результатом регрессионного анализа является граф взаимовлияния переменных (Рисунок 1) (см. стр. 46).
С целью уменьшения числа связей при составлении графа зависимостей введем ограничение, определенное уровнем значимости а=0,001, иначе говоря — уровнем надёжности 7=0,999 для перенесения полученного результата на ге-
неральную совокупность. В этом случае для рассмотрения остаются только значения корреляции г>0,872, что определено табличным значением Г-распределения Г=5,041, по которому получаем наименьший учитываемый уровень корреляционной связи:
г=Ы(1/(п-2+12)).
Исходными моментами с уровнем значимости а=0,001 выступают позиции 6 (жидомасонский заговор), в определенной мере 3(отсутствие национальной идеи) и 7 (чеченские террористы). Центральными моментами являются: 8 (прозападные либералы как «пятая колонна» в России), 9 (коррупция и преступность), 5 (русские националисты и фашисты) и 4 (гражданская война между бедными и богатыми). Терминальными моментами выступают позиция 1 (исламские радикалы) и 2 (украинские фа-шисты-бандеровцы).
Выглядит примечательным факт того, что общая для всех респондентов точка зрения на исходный фактор угроз для современной России, независимо от занимаемой политической позиции, является, по сути, праворадикальной. Она несёт на себе признак ультранационалистической установки, к тому же имеющей мисти-ко-фантастическую оболочку «жидомасонского заговора», от которого оказываются производными все остальные
угрозы. Это приводит к выводу о наличии сильного латентного влияния идеологем правого радикализма на общественное сознание студенческой молодёжи Юга России, которое при определённых условиях может дать значительный слой союзников антисионистским лозунгам и действиям. При этом через коэффициент детерминации Пирсона устанавливается плотность связи между представлением о «жидомасонском заговоре» как угрозе современной России и угрозе, исходящей от «прозападных либералов как «пятой колонны»». Её величина - г2=0,87. Иначе говоря, в 87% случаев проявляется зависимость между данными представлениями такая, что угроза в виде «прозападных либералов» оказывается производной в общественном мнении от идеи «жидомасонского заговора». Если учесть в качестве идеологемы ненависть к либералам со стороны правых радикалов, то получается, что и антилиберализм в общественном мнении 87% респондентов, представляющих различные политические течения, созвучен правому радикализму.
То, что «отсутствие национальной идеи» в определённой мере является исходным моментом в данном графе взаимовлияний,определено воздействием на это явление в общественном мнении по-
зиции 5 («русские националисты и фашисты»), т.е. как раз праворадикалами, которые в этом отношении выступают в качестве угрозы для современной России и препятствия существованию российской национальной идеи. В свою очередь, данная угроза, как это представляется общественному мнению, воздействует на такие явления, как «исламские радикалы внутри России и за её пределами» и «коррупция и криминал в сегодняшней России». Причём в первом случае связь переменных имеет плотность г2=0,83, а во втором -г2=0,77. Наконец, положительное значение коэффициента Ъ регрессионного уравнения указывает на положительную связь, т.е. увеличение численной представленности позиции 5 («русские националисты и фашисты») увеличивает значение позиции 3 («отсутствие национальной идеи»), т.е. усугубляет факт отсутствия национальной идеи, что в свою очередь ведёт к увеличению позиций 9 («коррупция и криминал в современной России») и 1 («исламские радикалы внутри России и за её пределами»).
Ограниченность в качестве исходного момента пункта 7 («чеченские террористы») связана с воздействием на него пункта 9 («коррупция и криминал в сегодняшней России»). Плотность связи в этом случае равна г2 = 0,865. Т.е. 86,5%
респондентов, или, что то же самое, 86,5% генеральной совокупности считают: наличие «чеченских террористов» и угроза, исходящая от них для российской государственности, производим от уровня коррумпированности административных и правоохранительных структур самой России.
При этом 1 («исламские радикалы внутри России и за её пределами»), 9 («коррупция и криминал в сегодняшней России») и 7 («чеченские террористы») связаны круговым движением, т.е. одно порождает и усиливает (коэффициент регрессии Ъ>О) другое.
Круговыми движениями со взаимным положительным влиянием (т.е. взаимно усиливают или взаимно ослабляют друг друга) связаны также пункты 9 («коррупция и криминал»), 4 («гражданская война между бедными и богатыми в России») и 1 («исламские радикалы внутри России и за её пределами»), а также 9 («коррупция и криминал»), 7 («чеченские террористы») и 5 («русские националисты и фашисты»). В последнем случае оказывается характерным для общественного мнения противоречие в оценке «русских националистов и фашистов» как угрожающих российской государственности и солидарности с праворадикальными ядерными и смежными
идеологемами российских фашистов и национал-социалистов.
Терминальным моментом в системе взаимовлияний с некоторой долей ограниченности можно считать пункт 4 («гражданская война между бедными и богатыми в России»). Иначе говоря, данный пункт сосредоточивает на себе влияние всех других предполагаемых угроз национальной безопасности. Ограниченность связана с тем, что данный пункт сам оказывает воздействие на явление 1 («исламские радикалы внутри России и за её пределами»), причём данное влияние тоже носит характер прямой зависимости - увеличение одного приводит к увеличению другого, и наоборот. Т.е. общественное мнение связывает прямой зависимостью усиление социально-экономического разрыва между «богатыми» и «бедными» и конфликта, определённого несправедливостью распределения материальных благ, с ростом опасности исламского радикализма и экстремизма.
Точно также ограниченно терминальными являются пункты 1 («исламские радикалы внутри России и за её пределами») и 2 («украинские фашисты-бандеровцы»), ограниченность которых связана с их круговой замкнутостью на пункте 9 («коррупция и криминал»). Прямая
зависимость этих пунктов характеризует общественное мнение как отражающее воздействие коррумпированности государственных органов и организационной структурированности преступной среды на усиление угрозы для российской государственности, исходящей от исламского, с одной стороны, и праворадикального экстремизма, с другой.
Таким образом, при общей негативной оценке праворадикальных течений, господствующем в общественном мнении, и преимущественном представлении о правом радикализме как угрозе национальной безопасности России оно, общественное мнение, отнюдь не чуждо принятию его идеологем, которые, являясь пограничными, выражают совершенно разные идеологические концепты идейно-политических течений. Это при определённых обстоятельствах способно делать их представителей «союзниками» правых радикалов и участниками политических акций праворадикального и даже экстремистского характера.
Литература:
1. Кривопусков В.В. «Русский мир» как ориентир цивилизацион-ной идентификации и социальной интеграции россиян. // Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. 172 с.
2. Константинов М.С. Фашизм: операционализация признаков // По-
литика и общество. 2014. № 11 (119). С. 1380-1389.
3. Поцелуев С.П., Константинов М.С. Современный правый радикализм: проблема идентификации признаков // Политическая концеп-тология: журнал метадисципли-нарных исследований. 2014. № 3. С. 70-90.
4.Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм в России. // М.: Academia, 2007. -200 с.
5. Игры на идеологической периферии // [С.П. Поцелуев, М.С. Константинов, П.Н. Лукичев и др.]; отв. ред. д-р полит, наук С.П. Поцелуев. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016,- 396 с.
6. Бахтин M.M. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. // Статьи. M.: Лабиринт, 2000.
7. Edelman M. Politik als Ritual. Die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handelns. Frankfurt am Main New York: Campus Verlag, 1990.
8. Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. // Oxford: Oxford University Press, 2006.
9. Griffin R. The Nature of Fascism. London&NewYork: Routledge, 1993.
10. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. // M.: ГУ ВШЭ, 2006.
11. Лукичев П.Н. Идеологемы правого радикализма в общественном сознании студентов вузов Ростовской области // Гуманитарий Юга России. 2016. №6. С. 80-91.
12. Переяслова И.Г., Колбачев Е.Б., Переяслова О.Г. Статистика. // Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 288 с.
