CC BY
45
Н. Ю. НОВИЧКОВА, канд. ист. наук, доцент Ивановского института ГПС МЧС РФ, г. Иваново, Россия
УДК 614.84
ПОДЖОГ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЖАРОВ В ГУБЕРНИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВВ.
Отмечается тенденция к росту числа поджогов в губерниях Российской империи в конце XIX -начале XX вв. На основе анализа статей нормативно-правового документа "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" делается вывод о том, что причиной увеличения числа поджогов явилось несовершенство российского законодательства, позволявшего поджигателям уходить от ответственности. Особое внимание автор уделяет отношению к поджигателям со стороны населения.
Ключевые слова: поджог; поджигатель; рост числа криминальных пожаров; статьи российского законодательства; уголовное преступление; убытки; наказание за поджог.
К концу XIX века пожары в России продолжали лидировать в перечне самых тяжких народных бедствий. По расчету одного из инспекторов земского страхования в России ежегодно сгорало имущества на 330 млн. рублей, т. е. на сумму, равную 1/5 всех государственных доходов империи.
Отсутствие в селах и деревнях серьезных противопожарных мер и средств для их осуществления неизбежно оборачивалось для сельских жителей настоящей катастрофой. Как истинную трагедию описывает свои впечатления о пожаре в одной из деревень Владимирской губернии корреспондент газеты "Владимирец": "Кто бывал на деревенских пожарах, тот, наверное, испытал весь ужас этого страшного явления. Целые деревни дворов по 30-40 в несколько часов превращаются в груды пепла и развалин. Огонь весело гуляет по деревне, перебегая от одной крыши на другую, не встречая на пути своем никаких препятствий. Народ разоренный, обессиленный, исстрадавшийся ходит по пустым улицам, не зная, что делать, не имея крова и пищи. Хорошо еще, если пожар случится летом, когда на улице тепло и есть еще время построить себе к зиме избенку, и когда хлеб стоит на полях и не подвергся истребительному огню. Но ужас берет при мысли, если в таком безвыходном положении после пожара очутятся люди осенью, когда холодный ветер бушует на улице, целыми днями идет непрерывный дождь. Не только люди остаются без крова, но также пропали даром все летние тяжелые труды — хлеб сгорел в закромах!".
В конце XIX века выделялось пять основных причин возникновения пожаров: неосторожное обращение с огнем, скученность деревянной застрой© НовичковаН. Ю., 2012
ки, плохое состояние печей и дымоходов, поджог и удар молнии. Именно в таком порядке эти причины располагались в сводках и отчетах о количествах пожарных случаев. Хотя по анализу причин пожаров поджоги стояли на 4-м месте и составляли всего лишь 11 % от общего числа случаев (пожары от неосторожного обращения с огнем втрое превосходили эту цифру), специалисты пожарного дела считали поджоги более серьезной угрозой, масштабы которой были явно занижены. По их прогнозам причиной возникновения 255 пожарных случаев являлся поджог. "Если все более и более горит теперь наша бедная Россия, то причиною этого усиления гори-мости служит не что иное, как умышленное подкладывание огня", — писал А. С. Ермолов [1].
В "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных" [2] (далее — Уложение) поджог причислялся к особо важным преступлениям, поскольку представлял опасность как для граждан, так и для их имущества. В сельской местности пожары от умышленных поджогов возникали по целому ряду причин: поджог своего имущества для получения страховой премии, превышающей продажную стоимость этого имущества; поджог имущества богатых односельчан из зависти к размеру их состояния; поджог из мести [3].
По действовавшему в тот период российскому законодательству карательные меры за поджог были изложены в 10 статьях (с 1606-й по 1615-ю) Уложения [2]. Согласно ст. 1606 за умышленный поджог дома или нежилого строения при отсутствии там людей виновные подвергались "лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на время от 8 до 10 лет" [4, с. 628]. Если в доме на
{ББИ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №4
5
Линейка—рессорный ход для перевозки людей и пожарных принадлежностей (1890 г.)
момент поджога находились люди, срок каторжных работ увеличивался до 20 лет.
Однако, несмотря на строгость уголовного наказания за поджоги, их количество в России не уменьшалось, а наоборот — возрастало. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные. Если в 80-х гг. XIX века официальная статистика констатировала, что в России поджог являлся причиной пожара в 15 % всех пожарных случаев, то в начале XX века уже более четверти всех пожаров (а в отдельных губерниях эта цифра доходила до 38 %) возникало в результате злого умысла. В Воронежской губернии в 1904 г. количество поджогов составляло 226 случаев, а 1907 г. — уже 728 (т. е. увеличилось на 133 %). В Орловской губернии за тот же период рост составил 144 %. Число поджогов в Саратовской губернии в 1907 г. достигло 1328 против 594, зафиксированных в 1904 г.
Причина столь значительного роста числа криминальных пожаров, по всей видимости, заключалась в том, что в большинстве случаев виновные оставались безнаказанными. На практике доказать причастность человека к такого рода преступлению было очень сложно. Поджигатели при осуществлении своих планов проявляли большую изобретательность. К примеру, в стог сена или скирду хлеба закладывалась коробка с порохом, к которой прикреплялась длинная пороховая нить. Злоумышленник поджигал ее и за время, пока она горела, спокойно отходил на значительное расстояние. К моменту обнаружения пожара он оказывался вне подозрений. Еще более хитрый способ состоял в том, что в сноп закладывалась пачка серных спичек. При прохождении снопа через молотилку они от трения воспламенялись. Таким образом, виновника пожара найти было практически невозможно [3, с. 630].
Пожарная труба в сборе с первым поливным рукавом и стволом (1890 г.)
Неудивительно, что, анализируя судебную статистику, известный российский пожарный деятель Д. Н. Бородин отмечал следующее: "На 100 возбужденных дел прекращается до суда 95 и до суда доходит только 5 дел. На 100 привлекаемых по обвинению в поджогах — 40 приговариваются, а 60 возвращаются домой и в отместку своим односельчанам за то, что их притянули к суду и следствию, усиливают еще свою преступную деятельность, и красный петух снова сносит тяжким трудом добытый кусок хлеба." [5].
Вполне понятно, что при такой судебной практике граждане, которые могли назвать поджигателей, не хотели обращаться в полицию, хотя ст. 924 Уложения [2] требовала от населения под угрозой лишения имущества и привлечения к исправительным работам сообщать властям о лицах, причастных к поджогам [4].
Закон, в частности, обязывал население "...доносить об умысле на зажигательство и о похваляющихся на оное. Кто откроет зажигателя, тот обязан, по возможности задержав его, представить местному полицейскому начальству, а если задержать будет невозможно, то известить о сем полицию для принятия мер к поимке" [6]. В действительности, жители, видя, как часто преступники уходят от ответственности, предпочитали молчать.
Подобная безнаказанность иногда заставляла пострадавших, доведенных до отчаяния потерей нажитого тяжким трудом имущества, вершить самосуд. Отношение к умышленным поджогам в народной среде было таким же негативным, как и к конокрадству
По мнению Д. Н. Бородина, трагизм положения заключался в полном бессилии населения и судебной власти бороться с этим преступлением. "Беззащитное озлобленное население ищет выхода из своего адски тяжелого положения, — писал Бородин, — и, в свою очередь, преступной мерой самосуда стремится избавиться от поджигателей, за что многие примерные хозяева безропотно оканчивают свою печальную и трудовую жизнь в Сибири вдали от родного пепелища, новс осознании, что пострадали за общество" [5, с. 42].
6
{ББИ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №4
Как ни парадоксально, но возможность уйти от ответственности за поджог или отделаться легким наказанием поджигателю давало само законодательство. При внимательном прочтении статей о мерах наказания за поджог можно обнаружить, что закон проводит резкую границу между поджогами жилого и нежилого строения. В первом случае, как уже ранее упоминалось, по ст. 1606 виновному грозило наказание в виде каторжных работ сроком до 10 лет, а во втором по ст. 1609 — ссылка в Сибирь на поселение. Разница в понятиях жилого и нежилого домов может быть весьма условной, поскольку ее можно рассматривать с точки зрения не только предназначения строения, но и времени его эксплуатации. Дачный дом, к примеру, мог считаться жилым помещением только в летнее время года. Следовательно, судья мог вынести разное решение в двух одинаковых случаях.
Не менее противоречивой является и ст. 1610, первый пункт которой предполагал смягчение наказания за поджог, если виновный раскаялся в преступлении уже в ходе его совершения и сам принимал участие в тушении. Он подвергался тюремному аресту сроком на 8 мес. Однако усилия самого поджигателя, пожарных и сбежавшихся на помощь людей не всегда позволяли спасти имущество, и пострадавшие оказывались полностью разоренными, а виновник трагедии мог отделаться только небольшим тюремным сроком.
Во втором пункте вышеупомянутой статьи говорилось: "Когда пожар, учиненный через поджог, потушен в самом начале, однако же не по известию, данному самим зажигателем и не призванными им на помощь людьми, то он, хотя бы потом и не препятствовал тушению пожара, приговаривается к ссылке в Сибирь". Если же, согласно следующему третьему пункту, виновный "ничем не доказал своего раскаяния в преступлении и не остался на месте, то, хотя бы пожар и был потушен в самом начале или даже предупрежден усилиями других или какими-либо другими случайными обстоятельствами, зажигатель подвергается наказанию, как за со-
Пожарные ведра — железное и складное парусиновое. Железное пожарное ведро отличается от обыкновенного меньшим диаметром и большей высотой; такое его устройство представляет то преимущество, что из него удобнее выливать воду на огонь и, кроме того, вода из такого ведра менее расплескивается (1890 г.)
вершенное зажигательство", т. е. к каторге. Следовательно, суровость наказания определялась лишь степенью раскаяния обвиняемого, и умелый адвокат в оправдательной речи мог сместить акценты в сторону смягчения приговора, спасая своего подзащитного от неминуемой каторги. Этим объясняется большое количество оправдательных приговоров, из-за чего пострадавшие, доведенные до отчаяния потерей имущества, начинали вершить самосуд.
Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что несовершенство российского пожарного законодательства давало возможность лицам, виновным в умышленном поджоге, уходить от ответственности, т. е. практически само государство создавало условия для увеличения пожарных убытков. Следствием такой государственной политики являлась полная незащищенность населения от подобного рода преступлений. Особенно тяжелыми последствиями пожар оборачивался в сельской местности, поскольку с потерей дома и запасов продовольствия крестьянская семья была обречена на нищенство, а в неурожайный год и на голодную смерть. Именно этим объясняются случаи самосуда над поджигателями в российских селах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ермолов А. С. Современная пожарная эпидемия в России. — Петроград, 1910. — С. 12.
2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. Его Императорского Величества канцелярии, 1845.
3. Страховое дело. — 1910. — № 20. — С. 628, 630.
4. Сборник законов о противопожарных мерах в империи. — Петроград, 1914. — С. 209.
5. Бородин Д. Н. Поджог как одна из причин пожарных бедствий и борьба с этим преступлением. — СПб., 1912.— С. 41,42.
6. Свод законов Российской империи. — СПб., 1913. — Т. 14. — С. 122.
Материал поступил в редакцию 22 февраля 2012 г. Электронный адрес автора: [email protected].
!ББМ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 № 4 И7
