CC BY
104
УДК 94(47+57) «1941/1945» ББК 63.3 (2) 622
А 97
К.Г. Ачмиз
Подвиг народа-победителя в Великой Отечественной войне (полемические заметки)
Аннотация:
В статье, на основе анализа появившейся в последние годы научной и публистической литературы, обосновывается вывод о том, что Советский Союз внес решающий вклад в достижение победы над фашизмом в годы Второй мировой войны.
:
Агрессия, Вторая мировая война, заградотряд, коалиция, коммунистическая идеология, империализм,
мифология, мобилизация, «новый порядок», ленд-лиз, режим, упреждающий удар, штрафбат.
История Второй мировой войны, составной частью которой является Великая Отечественная война, уже не, -рой идеологической борьбы. Эти вопросы стали объектом широкой дискуссии в различных общественных кругах, как на Западе, так и в Советском Союзе в связи с 50-летием со дня подписания известного Пакта о ненападении между Советским Союзом и Германией (23 августа 1939 г.) и начала Второй мировой войны и продолжаются по сей день. Предпринимаются неуклюжие попытки свалить на СССР вину за развязывание Второй мировой войны. Уместно в связи с этим вспомнить, что еще в канун празднования 40-летия Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне на Западе предпринимались ,
,
, .
развернулась настоящая дискуссия - отмечать или не отмечать День Победы. Президент США Р. Рейган, называвший СССР «империей зла» заявил тогда, что разгром Германии не повод для торжества победы коммунизма , , фальсифицируют источники победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Не случайным было появление в эти годы широко нашумевшей книги <Шедокол» профессионального разведчика Владимира Резуна, который пишет под псевдонимом Виктор Суворов. В книге автор обвиняет Советский Союз в том, что именно СССР готовил нападение на , , -вым и мощным броском завоевать всю Европу. Гитлер лишь упредил Сталина, - утверждает В. Суворов. По су, « » снимает с них ответственность за развязывание Второй мировой войны. И это не случайно. Автор <Ледокола» 4 года возглавлял резидентуру ГРУ в Женеве, в 1978 г. бежал в Великобританию. Приговорен к расстрелу. Весьма примечателен отзыв об этой книге, которую поместила газета <Ди Вельт» 23 марта 1989 г.: «Эта книга написана
, , резко повышает ее ценность. Советские товарищи и их западные друзья будут в дикой ярости. Без боя они не от-
оккупант, патриотизм, превентивная война, советский
дадут последнее «белое пятно» в их истории. Не слушай, « ». ».
Не скроем, чтение <Шедокола» - главной книги пре, - « », « -», « » -развивать этот тезис, весьма интересное занятие. Но кни-. -. , -ков Анатолия Клесова, свой жанр: политико-фантазийная литература альтернативных трактовок. Его книги изобилуют искажением цитат. Он допускает вольности, непростительные для профессионального исследователя. Когда некоторые цитаты участников, а то и творцов событий не вписываются в его концепцию, Суворов «погоняет» цита-, ,
, , , смысл цитируемых высказываний. Таким образом, верить всему, что пишет В. Суворов, нет никаких оснований.
, -. . -АЛ. Сахарова: «...Основной просчет Сталина и его вина перед Отечеством заключалась на данном этапе и в тех условиях не в том, что страна должным образом не подготовилась к обороне., а в том, что советскому руково-
- -,
приведения своих наступательных сил в полную готовность уже было невозможно, и оно не приняло экстренных мер для мобилизации страны и армии в состояние максимальной боевой готовности. Упреждающий удар спас бы нашему Отечеству миллионы жизней и, возмож-, -зультатам, к которым страна разоренная, голодная, хо, 1945 ., -
зив знамя Победы над Рейхстагом. И то, что такой удар нанесен не был, ... возможно является одним из основных исторических просчетов Сталина»1. При этом . . - , -това не только к упреждающему удару, но и по большому , . « », -. . 2. « -ципной, абсолютно прагматической политики, - продол-
жает АЛ. Сахаров, - стало заявление ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором все слухи о назревавшей войне между
»3. -
титый ученый забывает добавить, что германская сторона
,
( ). -, -
ны и СССР получил убедительное подтверждение о готовящейся агрессии против нашей страны.
22 июня 1941 г., в очередной раз, плюнув на мирный , -ление главной своей задачи - расширение жизненного пространства на Восток, осуществление заветной мечты « ». « , - -ритетный немецкий историк Х.-А. Якобсен, - необходимо разрушить одну все еще распространенную легенду: германское нападение на Советский Союз в 1941 году (как об этом свидетельствуют результаты изучения доку)
войной. (Выделено нами - К. А.). Решение Г итлера осуществить его было порождено отнюдь не глубокой тревогой перед грозящим Германии предстоящим советским , -рессивной политики, которая с 1938 года становилась все »4.
. ,
« », -рующиеся на Запад, не знают или не хотят знать этого.
В этой связи сошлемся на строки из письма белорусского партизана В. Плешевени в редакцию журнала «Российская Федерация сегодня». С болью в сердце ветеран пишет: «Мы-то привыкли считать, что Великая Отечественная завершилась победой нашей страны в мае сорок , 10-15 ,
, ,
смысле, что и дело мы в войне защищали не правое. И какую страницу истории той войны ни открой, все для нас . , ,
, -четливо. Все настойчивей повторяется, в сущности, то, что печаталось в газетах оккупационных властей. Чего, например, стоят такие фильмы, как «Ш^афбат», «Московская сага» или «Ок^пация мистерии»! Как, например, представляется партизанское движение в моей родной Белоруссии в последнем фильме? А так: народ встретил оккупантов чуть не с радостью и готов был с ними со.
под страхом расстрела загоняли мирных жителей в лес, сколачивали похожие на банды отряды.
Ну а как на деле? Оккупанты ворвались в мою де-1941 . -
седателей нашего и соседнего сельсоветов, других сельских активистов и, собрав их на колхозном дворе, всех до , , . так было практически повсюду, куда приходил «новый ». , -ной в истории человечества войне, потому что были вместе все народы Советского Союза»5.
Вот свидетельство выдающегося тяжелоатлета Ар,
(1956, 1960 гг.), многократного чемпиона и рекордсмена
, , пробыл в «шкафной» роте: Ши одного уголовника я там не встретил. Все были нормальные люди, вроде меня. Ну, кто-то в морду дал кому-то, ослушался начальника и так . . после первого боя со всех сразу приказом сняли «звание» , -
..
. « », - ,
»6.
, -
ческой культуры и спорта, доктор медицинских наук, . , консолидации всех патриотических сил.
,
много сложных вопросов, на которые еще предстоит дать ответы. Одним из них является вопрос о цене Победы. Общие потери советских людей в Великой Отечествен-
27 . . « -
мократические» СМИ постоянно внушают, что «цена по» , победа... Потери в самом деле были громадны, но как справедливо заметил публицист Кожинов В.В. «суть нынешней пропаганды заключается в том, что «вину» за них
, « », -, , »7.
Знакомясь с иными нынешними сочинениями о войне, продолжает Кожинов ВБ., читатели волей не волей должны прийти к выводу, что Сталин, да и тогдашний режим в целом, чуть ли не целенаправленно стремились уложить на полях боев как можно больше своих солдат и , -ми собственными интересами (ибо, чем слабее становится армия, тем опаснее для режима). На наш взгляд, главная цель подобных сочинений, затрагивающих вопрос о военных потерях нашей армии, заключается, в сущности, не в исследовании реальных фактов, а в обличении Сталина и режима в целом. Называются абсолютно фантастические
, 44
миллионов (!) человек (Соженицын АЛ.)8. Полнейшая абсурдность этой цифры совершенно очевидна.
Длительное время считалось, отмечает МА. Вылцан, что развязанная гитлеровской Германией Вторая мировая война вначале носила обычный империалистический характер и только со времени нападения Г итлера на СССР , . большинство историков отказались от этой точки зрения, , - -мого начала вели против Германии справедливую, освободительную борьбу.9
Правда, так думают не все. «Р^мышления над недолгим веком Версальской системы, - пишет Р. Золота, - -, , , а была лишь одна мировая война, в которой Версаль стал лишь короткой мирной передышкой. Согласно этой гипотезе, первый акт этой большой мировой войны, тот, кото-
- « », был лишь началом ее, когда впервые под вопрос был поставлен имперский принцип построения глобальных международных отношений».10
Мы разделяем аргументированное мнение М.А. Вы-лцана о том, что «ставить на одну доску Первую и Вторую мировые войны - это значит обелять фашистскую Германию и представлять в неправильном свете , -ровской коалиции».11
Некоторые историки и публицисты, в том числе Д. Волкогонов, отмечали, что «главным источником военных неудач начала войны» явилась «генетическая
».
один из видных историков России В. Анфилов, «с этим можно было бы и согласиться, если бы «наша система» к
,
над фашизмом, изменилась. Но этого-то не произошло!»12.
Широкая дискуссия была развернута на Западе и в 50- , , -
крытием второго фронта в Европе, которые принято проводить в последние годы без приглашения России. Такая же дискуссия была развернута в Европарламенте по случаю 60-летия Победы. 93 евродепутата поддержали предложение эстонца Т. Келама дать политическую оценку
60-
над фашизмом и подписали воззвание к мировым лидерам бойкотировать приглашение Президента РФ ВБ. Путина и не приезжать в Москву на празднование 9 Мая13.
, -, -
.
, , « » минувшей войны пошел известный политик и общественный деятель Г. X. Попов в своей книге «1941-1945.
», 60- . он пишет, что «наша власть просто не имеет права только ликовать в связи с юбилеем Победы, но, и обязана хотя бы высказать свое сочувствие той послевоенной доле, которая выпала нашему народу, народам бывшего СССР, народам Восточной Европы в результате сталинского ».
«Наша власть, - продолжает Г.Х. Попов, - должна сказать нашим ветеранам: да вы победили фашизм. Честь вам за это и хвала. Но у вас не хватило ни интеллекта, ни мужества выступить за реформы сталинского социализ-. , , тоже несете личную ответственность. Среди вас не на, , -
1812 -ны и выступили против уже отжившей социальной сис-.
1989-1991 годах пришлось делать то, что гораздо легче могли сделать вы - ведь у вас в руках было оружие»14. . . , -торые отказались участвовать в торжествах по случаю празднования юбилея Победы, считая их более правыми, , «
». . . на роль Великой Отечественной войны в истории нашего , .
В таком же духе рассуждает и ББ.Соколов, который , « -мя бытия советского режима, дала моральное оправдание
его существованию в глазах огромной массы народа, не желавшего знать о преступлениях большевизма, колоссально затруднила путь России к свободе».15
Борис Соколов считает подвиги Александра Матросова, 28 героев-панфиловцев, 5 моряков^еваетопольцев и , , -, «
армии от огромных советских военных потерь и бестол-, -слевоенных поколений впечатление, что «Красная Армия воевала умело и самоотверженно».16 . . «
»,
уверенность в том, что их «высокая боевая подготовка и
- , которого являлись, в частности, мифы о 28 гвардейцах, 5 -
Матросове».17
Критический анализ приводит ББ. Соколова к вы, -, , гласит официальная патриотическая традиция.
Не понятно только, при этом, как мы смогли одер,
на порядок превосходили советских воинов, защищавших ?
По мнению ББ. Соколова в послевоенные годы эти легенды служили оправданием коммунистического строя и замещали в глазах молодых поколений, не участвовавших в боях, подлинную картину войны, с большой кровью и большими ошибками, не вписывающуюся в офи-.
выводом о том, что героические мифы Великой Отечественной войны (так называются все совершенные в годы
), «
бессознательный стыд за не слишком отрадное настоя, , , -, -ропейских стран».18 В каждой строке своих откровений, он старается убедить читателей в том, что «миф о великих подвигах в Великой Отечественной войне - это часть мифа о Великом Государстве, будто бы только и способном , -
».19 -
ко разрушение героических мифов, считает Борис Соко-, -рода от остатков тоталитарной идеологии, научит полагаться на собственные силы, на личную инициативу, а не на благотворительность государства, разбудит у людей .
Под сомнение нашу Победу ставит и Джеффри Хос-, -ской истории. «В целом народы Советского Союза между 1941 и 1945 гг., - пишет он, - проявили стойкость, находчивость и решительность, которые могли быть вполне характерны и для экономически более развитых наций (выделено нами - К. А.). Они победили отчасти благодаря деятельности своих вождей, отчасти вопре-. -ста Алека Ноува. Один из них утверждал, что «результат Сталинградской битвы доказывает, что основная линия
». : « -ли бы проводилась другая политика, немцы никогда бы ». -
дительны. Война, по мнению Дж. Хоскинга, выявила и
20.
частью утверждения Дж. Хоскинга трудно согласиться, хотя бы потому, что «экономически более развитые на»
агрессору. Разгром Германии и ее союзников стал возможен благодаря решающему вкладу СССР в достижение общей победы над врагом.
История Великой Отечественной войны - это долгий и трудный поиск истины, причем сейчас это делать ничуть не легче, чем десятилетия назад. После распада СССР отношение к этому событию в бывших союзных республиках изменилось. Почему-то при этом там стали ,
война, которая объединяла все народы. Вряд ли кто, 60 дети и внуки будут чествовать фашистских палачей и устанавливать им памятники, а советских воинов называть , , учебники по истории будут переписаны.
, , очередь, историки в конце 80-х годов оказалось неготовым к подобной атаке и ревизии итогов Второй мировой , -чественная война «Наиболее сильные ее представители, -. -дающегося русского мыслителя, историософа, литературоведа и публициста ВБ. Кожинова «Великая война Рос», - , -достойным для себя активно участвовать в публицистике. , ,
не было сделано ни одного серьезного открытия. И мы , , , свою войну и еще не стали ее по-настоящему знать»21.
И сегодня нет ничего более важного, чем подлинные знания о нашей великой Победе. Только осознав реальный смысл той войны во всех ее гранях, во всей ее полноте, мы сможем восстановить Россию как мировую державу.
На Западе существуют многочисленные институты и ,
проблем Второй мировой войны. Выполняя социальный заказ, западные научные центры, историки, писатели и журналисты стремятся скрыть от новых поколений правду о всемирно-исторической победе советского народа в Великой Отечественной войне и решающем вкладе СССР в победу над фашизмом. И это им отчасти удается. Принижая роль СССР и его Вооруженных Сил во Второй мировой войне эти «научные» центры стремятся доказать, что никакой антигитлеровской коалиции не существовало. Конечная цель этих «исследований» заключается в , -вязывания Второй мировой войны, оправдать их агрес-.
Практически все западные историки утверждают, что американцы и англичане якобы «искренне поддержи» , « », -глашались «на исключительные уступки» во имя установления подлинного сотрудничества Но действитель-
ность говорит об обратном. Правящие круги США руководствовались далеко не идеалистическими соображениями. Кому не известна «^рмула» вице-президента . ,
Германии на Советский Союз: «&ли будет побеждать , ,
, , они как можно больше убивают друг друга.». Расчет империализма США строился на ослаблении СССР как ведущей мировой державы. Отсюда понятны действия США и с затягиванием открытия второго фронта и задержки поставок по ленд-лизу и другие неблаговидные дела Лишь нападение Японии на США 7 декабря 1941 г. окончательно определило позицию Америки в мировом .
Или вот еще два откровения. Помощник Черчилля командор Томпсон вспоминал: «Трудно понять то чувство чрезвычайного облегчения, неожиданного освобожде-», , 22. .
в письме к ИБ. Сталину 8 июля 1941 г. писал: «Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь
23
мы сможем предоставить» .
, -мании на СССР, героическое сопротивление Красной Армии и всего народа агрессору заставили западные державы под мощным напором собственного общественного мнения пойти на активную поддержку СССР и на создание антигитлеровской коалиции, что было большим успехом политического руководства страны во главе с . . .
, -
новное бремя борьбы с фашизмом, но и оказывал помощь союзникам сырьевыми ресурсами. Но на Западе предпочитают об этом умалчивать. Зато в изданиях называют впечатляющие цифры поставок СССР военной техники, , , . Мы всегда будем благодарны американскому народу за эту помощь в борьбе против общего врага. И мы нисколько не приуменьшаем значения этой помощи. На этот счет есть интересное свидетельство выдающегося государственного деятеля страны наркома внешней и внутренней . . ,
председателем Комитета продовольственно-вещевого
, ( 1942-
1945 гг.). В беседе с видным историком России, профессором ГА. Куманевым он заявил: «Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союз, -лизу, я оцениваю очень высоко. Хотя и не в такой степе, .
- Возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получи, , 400 .
« », « », -ковые виллисы и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах, и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы на.. - -»24. -ных поставок АЛ. Микоян отмечал, что весомые допол-
нительные калории получили не только солдаты, кое-что перепадало и тылу.
И все же следует особо подчеркнуть, что продовольственная проблема была решена собственными ресурса. -венным мерам и неимоверными усилиями колхозного кре-. -дарству глубоко вторгаться во все стороны деревенской . 1940 . -
числения поставляемой колхозами сельхозпродукции, которая определялась видовой оценкой урожая и позволяла выжать из деревни максимум возможного. Обязательные поставки и натуроплата являлись двумя взаимодополняе-,
.
из деревни в годы войны стал <^ебный фонд Красной », . крестьянство сознательно шло на эти трудности и лишения. В этом-то и состоит великий подвиг, совершенный советским народом в годы войны. Так что попытки западных историков преувеличить значение продовольственных поставок по ленд-лизу, являются не вполне корректными.
Как известно, за 1941-1944 гг. было заготовлено 4312 млн. пудов зерна, тогда как в годы Первой мировой войны в дореволюционной России было заготовлено и закуплено 1399 млн. пудов. При жесткой экономии продуктов питания Советскому государству удалось обеспечить бесперебойное снабжение армии и удовлетворить жизненно необходимые потребности населения.
В российской историографии последних лет произошли позитивные изменения в оценке помощи западных союзников по ленд-лизу и тем не менее, среднегодовой импорт зерна, муки и крупы по ленд-лизу составил в переводе на зерно около 500 тыс. тонн (30 млн. пудов), что равнялось всего 2,8% заготовок зерна в СССР в годы
25. , продовольственном балансе страны был весьма скром-. 4% -
, -ского тыла «Это факт, - пишет А. Некрич, - что несмотря на слабости и недостатки советской экономики, промышленность полностью справилась с тяжелейшими и ответ-ственейшими задачами непрерывного снабжения Красной Армии вооружением, снаряжением и военными ма. , войны были потеряны важнейшие экономические районы, попавшие в руки врага. Создание новых арсеналов на Вол, -.
»26.
война с врагом была выиграна, в основном, советскими танками, самолетами, пушками, кораблями. Конечно, перелом в войне был достигнут усилиями советского народа и его вооруженных сил. Но было бы несправедливо умолчать о действиях союзников СССР. И хотя второй фронт был открыт в июне 1944 г., они связали часть сил Германии и Италии в Африке, высадили войска в Сицилии, а затем в , , полностью взяли на себя борьбу с японской экспансией на . -
вольствием, транспортными средствами, оружием, боеприпасами. Великобритания способствовала их транспортировке через океан. Эта помощь, конечно же, не проходи. , -
вала достижению общей победы.
Выступая 9 мая 2005 г. на Красной площади в Москве на военном параде в честь 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, Президент России В. В. Путин отметил: «Мы никогда не делили Победу на свою и чужую. И всегда будем помнить помощь союзников: Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, других государств антигитлеровской коалиции, немецких и
итальянских антифашистов».
Уроки минувшей войны предупреждают, - продолжал ВБ. Путин, - что пособничество насилию, безучастность и выжидание неизбежно ведут к страшным трагедиям мирового масштаба И потому перед лицом реального существующих сегодня угроз терроризма мы должны оставаться верными памяти наших отцов, обязаны отстоять , -
, , повторения ни <аолодных», ни «горячих» войн.
Примечания:
1 Сахаров А. Н. Война и советская дипломатия: 1939-1945 гг. //
Вопросы истории. 1995. - №7. - С. 38.
2 Там же. - С. 38.
3 Там же. - С. 36.
4 Черняк А. Почему началась вторая мировая война // Российская
Федерация сегодня. - №22. - 2004. - С. 63.
5 Российская Федерация сегодня. 2004. - № 21. - С. 66.
6 Политический журнал. - № 16 (67). 3 мая 2005 г. - С. 74.
7 Кожинов В. В. Великая война России. - М., 2005. - С. 173.
8 Кожинов В. В. Указ. соч. - С. 174.
9 Вылцан М. А. В поисках исторической истины // Народное об-
разование. 1995, № 4. - С. 6.
10 Родина. 1993, № 8-9. - С. 180.
11 Вылцан М. А. Указ. раб. - С. 6.
12 Анфилов В. Роковая ошибка // Поиск. - № 29 (115). 12-18 июля 1991 г. - С. 4.
13 Анфилов В. Роковая ошибка // Поиск. - № 29 (115). 12-18 июля 1991 г. - С. 4.
14 Попов Г. X. 1941-1945. Заметки о войне. - М, 2005. - С. 4.
15 Соколов Б. В. Вторая мировая: факты и версии. - М., 2005. -С. 1.
16 Там же. - С.215.
17 . - . 215
18 . - . 218.
19 . - . 219.
20 . . 1917-1991 . - .,
1995. - С. 302.
21 Кожинов В. В. Указ. соч. - С. 5.
22 Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. - М., 1977. - С. 333
23 -дентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941-1945. Т. 1. - М., 1976. - С. 17.
24 Куманев Г. А Рядом со Сталиным. Смоленск: «^сич», 2001. -С. 41-42.
25
1941-1945 гг. - М., 1970. - С. 263.
26 Некрич А. М. 1941,22 июня. - М., 1995. - С. 213.
