CC BY
926
Исторические науки
НISTORY
УДК 947.084.8
С. В. Стариков Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Актуальные проблемы изучения истории Великой Отечественной войны
В статье речь идет об актуальности и современных проблемах изучения истории Великой Отечественной войны в российской историографии, обращается внимание на слабоизученные, дискуссионные вопросы, источниковедческие аспекты и вопросы фальсификации истории войны.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, проблемы изучения, историография, источники, фронт, тыл, военные действия, коллаборационизм, человек на войне.
Новейшая российская историография Великой Отечественной войны охватывает примерно последние пятнадцать лет. За это время историки России приложили немало усилий, чтобы восстановить подлинную историю Великой Отечественной войны, наиболее адекватно представить ее нашему современнику на основе принципов историзма и объективности. Речь идет не о том, чтобы переписать историю войны, как у нас подчас было в прошлом, а бережно, на основе обширного массива документов рассказать обо всех ее страницах, где воедино соединилось и героическое, и трагическое. Их нельзя разделять и противопоставлять. Главная цель видится в том, чтобы во всей полноте представить величие всемирно-исторического подвига нашего народа и государства над фашизмом. А это требует, с одной стороны, преодоления стереотипов, отлакированной истории войны советского времени, с другой стороны, активного отпора фальсификациям как внешним, так и особенно внутренним. В конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. в публицистике и даже исторической литературе появились суждения и заявления, подаваемые под видом сенсационных, которые не только не способствовали утверждению исторической правды о войне, но, напротив, вводили в заблуждение общественное мнение, искажали факты, а их сторонники не утруждали себя кропотливой работой с архивными и опубликованными документами. Так возникали новые мифы о Сталине, якобы вопреки
которому была выиграна война, о генерале А. А. Власове как «подлинном» защитнике России и «главном борце» с режимом Сталина и многие другие.
Анализ современной историографии Великой Отечественной войны был дан в ряде книг и ста-тей1. В конце 1990-х гг. опубликованы обобщающие очерки по истории Великой Отечественной войны, а в 2011 г. увидел свет первый том фундаментального 12-томного труда «Великая Отечественная война 1941-1945 годов», подготовленный коллективом историков2. Сегодня ученые широким фронтом изучают события 1941-1945 гг., занимаются публикацией документов, воспоминаний, свидетельств участников событий. Наиболее актуальными проблемами исследований в настоящее время являются следующие.
Продолжается кропотливая работа с источниками. Ведется выявление, исследование и публикация
1 Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны (Очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М., 1995; История и историки: историография Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1999; Золотарев В. А. Проблемы изучения истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С. 3-11; Куманев Г. А. Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 2007; Россия в XX веке. Война 1941-1945 годов: Современные подходы / отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 2005; Куманев Г. А. Проблемы военной истории Отечества. 1938-1945. М., 2007 и др.
2 Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки. Кн. 1-4. М., 1998-1999; Великая Отечественная война 1941-1945 годов в 12-ти т. / под ред. В. А. Золотарева. М., 2011.
документального наследия Великой Победы. Наиболее капитальной публикацией документов стала серия «Русский архив: Великая Отечественная»1, фундаментальные сборники документов из серии «Архив», посвященные крупнейшим битвам на советско-германском фронте2, подборки документов Государственного комитета обороны, издавшего в годы войны более 10 тысяч документов3. Перед историками неизбежно встает проблема достоверности источника. Особенно это касается воспоминаний участников событий.
С 1958 г. в СССР выходила серия «Военные мемуары», где были опубликованы воспоминания маршалов Советского Союза, командующих армиями и других участников сражений. Иногда они печатались с цензурными купюрами, изымались некоторые факты, события, оценки, которые не вписывались в официально принятую концепцию войны. Так, из воспоминаний маршала К. К. Рокоссовского4 были изъяты его данные о положении в Киевском особом военном округе в мае-июне 1941 г., когда германские самолеты-разведчики нарушали советское воздушное пространство, фотографировали важные объекты, аэродромы. Советские летчики вынуждали немцев сделать посадку, но следовали указания немедленно отпускать экипажи, ничего не изымая у них. Лишь в 1989 г. «Военно-исторический журнал» предпринял публикацию страниц мемуаров маршала, не вошедших в первые советские издания. Они публиковались по рукописи К. К. Рокос-
5
совского, которую сохранили его внуки .
Цензурным рогаткам и фальсификациям подверглись «Воспоминания и размышления» Г. К. Жукова. В свое время Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев попытался увековечить свое имя в труде известного маршала. Фраза о том, что маршал Жуков, находясь в расположении 18-й армии в районе Новороссийска, «поехал посоветоваться» с начальником политотдела этой армии Брежневым, была включена по требованию генсека, и она прошла через все шесть первых изданий, только в седьмом издании была исключена6.
Некоторые участники событий, по-видимому, руководствуясь политической конъюнктурой, фактически
1 Русский архив: Великая Отечественная / под общ. ред. В. А. Золотарева. Т. 12-24. М., 1993-2000.
2 Битва под Москвой: Хроника, факты, люди: в 2 кн. М., 2002; Курская битва: Хроника, факты, люди: в 2 кн. М., 2003; Ломагин Н. А. Неизвестная блокада: в 2 кн. СПб., М., 2002.
3 Горькое Ю. Государственный Комитет Обороны постановляет. 1941-1945: Цифры, документы. М., 2002.
4 Рокоссовский К. К. Солдатский долг. Изд-е 5-е. М., 1988.
5 Рокоссовский К. К. Солдатский долг // Военно-исторический журнал. 1989. № 4. С. 52-57; № 5. С. 59-62; № 6. С. 51-55.
6 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: в 2 т. Изд-е 13-е. М., 2002; Редактор книги Г. К. Жукова - Анна Миркина вспоминает // Огонек. 1988. № 16-19.
исказили некоторые события. Так, член Политбюро ЦК А. И. Микоян, поддержавший Н. С. Хрущева, в своих воспоминаниях писал, что И. В. Сталин в первые дни войны впал в апатию, потерял всякий интерес к событиям и вообще не появлялся в Кремле. Только в начале июля 1941 г. «пришел в полную форму» [7, с. 27]. Однако историки доказали обратное. Найдены и опубликованы в хронологическом порядке с комментариями и объяснениями все списки посетителей приемной Сталина (журнал «Исторический архив», 1994-1997 гг.).
В книге посещений точно зафиксировано, с кем и сколько встречался Сталин с самого начала войны. С первых часов боевых действий Сталин активно руководил государством. В период с 22 по 28 июня 1941 г. Сталин принимал от 20 до 30 человек в день из числа высших должностных лиц, в том числе военных, партийных работников, наркомов, ученых, конструкторов, испытателей танков и самолетов, деятелей культуры, дипломатов [8, с. 353-357].
По-прежнему продолжается дискуссия о трагическом начале войны, причинах поражений Красной армии в первый период войны. Сегодня многие исследователи сходятся во мнении, что война, о которой знали и говорили на всех уровнях, оказалась во многом неожиданной в той конкретной ситуации лета 1941 г., когда отмобилизованная военная машина Германии обрушилась на СССР всей своей мощью. Советское руководство всеми силами стремилось выиграть время, отвести войну от советских рубежей, проводить взвешенную политику, не давать никакого повода Германии обвинить СССР в нарушении договоров. Такая линия вытекала из стремления во что бы то ни стало завершить программу модернизации армии, ее перевооружения до весны 1942 г. Отсюда следовало решительное «нет» Сталина о передвижениях войск на границе, о мобилизации и приведении армии в боевую готовность, отказ от разработанного плана стратегического развертывания вооруженных сил СССР (план превентивного удара по Германии), реализация которого была сопряжена с неоправданным риском, на который Сталин не мог пойти. Поэтому война застала армию в стадии реорганизации, а при сложившемся соотношении сил на направлениях главных ударов Вермахта Красная армия терпела неудачи. Целые армейские соединения попадали в окружение («котлы 1941 г.»), образовывались бреши на фронте, которые подчас нечем было закрыть.
Историки продолжают заниматься уточнением потерь Советского Союза в войне (людских, материальных) и трагедией плена. В феврале 1946 г. Сталин назвал цифру потерь - 7 млн человек, в 1960-е гг. Хрущев - 20 млн чел. На рубеже 1980-1990-х гг. военные историки провели огромную работу по подсчету людских потерь в годы Великой Отечественной
войны. Подсчеты продолжаются. Результаты были опубликованы в специальных сборниках1 . Сегодня общие людские потери оцениваются в 26,6 млн человек, в том числе 8,6 млн чел. - воинские потери и 18 млн - потери среди мирного населения [9, с. 227-240]. По советским военнопленным сохранились данные управления Вермахта по делам военнопленных: общее число взятых в плен с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1944 г. составило 5 млн 213 тыс. 57 человек. Общее число истребленных советских военнопленных к 1 мая 1944 г. достигло 3 млн 291 тыс. 157 человек, из них: умерло в лагерях 1 млн 981 тыс. человек; расстреляно и убито при попытке к бегству - 1 млн 30 тыс. 157 человек; погибло «в пути» - 280 тыс. человек [3]. Около 1 млн наших воинов погибли, освобождая народы Европы и Азии от оккупантов. 3 млн рядовых коммунистов отдали свои жизни за Родину. В результате фашистского нашествия около 30 % национального богатства потеряла наша страна [4, с. 18, 27].
Историки заняты скрупулезным исследованием военных действий на советско-германском фронте, особенно в первый и второй периоды Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.). Летом 1941 г. в окружении сражались целые фронты, соединения, армии советских войск. Многие из этих «котлов» только сегодня стали предметом изучения [6]. Исследователи обратились к трагедии западного фронта, окружении советских армий в районе Вязьмы в начале октября 1941 г., «белым пятнам» Ленинградской битвы и блокады города2. Внимание уделяется неудачным наступательным операциям Красной армии весной 1942 г.: Крымской оборонительной операции (8-19 мая 1942 г.), Харьковскому сражению (12-29 мая 1942 г.), которые создали перевес сил на юго-западном стратегическом направлении и благоприятные условия для наступления германских войск летом 1942 г., а также катастрофе на Волховском фронте (Любанская операция) зимой - летом 1942 г., где в окружении оказалась 2-я ударная армия3. Историки продолжают открывать страницы
1 Гриф секретности снят. М., 1993; Россия и СССР в войнах XX в. Потери вооруженных сил. М., 2001; Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М., 2009.
2 Анфилов В. А. Грозное лето 41 года. М., 1995; Ржешевский А. А. Павлов. Тайна расстрелянного генерала. М., 2005; Лопуховский Л. Вяземская катастрофа 41-го года. М., 2006; Великая Отечественная катастрофа. Трагедия 1941 года // Ю. Мухин и др. М., 2007; Ломагин Н. А. Неизвестная блокада: в 2 кн. СПб.; М., 2002; Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов / под ред. Г. Л. Волковского. М.; СПб., 2004 и др.
3 Вот где правда, Никита Сергеевич! (Из архивов МО СССР). До-
кументы о Харьковской операции 1942 года // Военно-исторический журнал. 1989. № 2. С. 12-21; 1990. № 1. С. 9-18; Трагедия Мясного Бора: сб. воспоминаний участников и очевидцев Любан-ской операции / сост. И. А. Иванова. СПб., 2001; «Долина смерти»: Трагедия 2-й ударной армии: сб. / авт.-сост. И. Иванова. М., 2009.
забытых «незнаменитых» битв Великой Отечественной войны, которые советская историография замалчивала. Речь идет о крупнейшем сражении на центральном участке советско-германского фронта в январе 1942 - марте 1943 гг. - Ржевской битве. В течение четырех наступательных операций советское командование пыталось ликвидировать Ржев-ско-Вяземский плацдарм Вермахта, нависавший над Москвой в течение 15 месяцев. Самой тяжелой попыткой стала Ржевско-Сычевская наступательная операция «Марс», разработанная под руководством маршала Г. К. Жукова и проводившаяся параллельно контрнаступлению под Сталинградом (25 ноября -20 декабря 1942 г.). Она была неудачной и очень кровопролитной из-за распыленности сил (в отличие от Сталинграда), слабом взаимодействии фронтов и армий, осведомленности противника. Ежесуточные потери советских войск составили 8295 человек. Это наибольшие суточные потери в операциях Красной армии 2-го и 3-го периодов войны. По данным С. А. Герасимовой, общее число потерь за четыре наступательные операции на Ржевско-Вяземском плацдарме со стороны советских войск составило 1 млн 600 тыс. человек. Немецкие потери составили от 350 до 400 тыс. человек4. Даже, казалось бы, известные в деталях битвы на советско-германском фронте, например, Сталинградская, требуют некоторых уточнений, новых акцентов, ибо некоторые эпизоды этих сражений до недавнего времени оставались в тени. Судьба немецкой группировки, окруженной под Сталинградом, во многом зависела от исхода немецкой операции «Зимняя гроза» по деблокаде 6-й армии генерала Ф. Паулюса, а вернее от исхода ожесточенных сражений в районе хутора Верхне-Кумского 12-19 декабря 1942 г., где советские солдаты стояли насмерть. Работа по уточнению фактов, более исторически верному расставлению акцентов, несомненно, будет продолжаться.
Все большее значение приобретает тема о роли И. В. Сталина в годы войны. Она сегодня вызывает интерес у многих, звучит в средствах массовой информации, активно дебатируется на разных уровнях. Высказываются самые противоположные мнения, подчас весьма далекие от исторической правды. Наука еще в полной мере не оценила огромный вклад Сталина в дело победы. В 1950-е гг. Н. С. Хрущевым и его сторонниками роль Сталина в годы войны была сильно искажена в угоду политической конъюнктуре. Сам Хрущев взошел на олимп власти в первую очередь благодаря «развенчанию культа личности Сталина». В конце 1980-х - начале 1990-х гг. некоторые
4 Герасимова С. А. Битва за Ржевско-Вяземский плацдарм // Вопросы истории. 2000. № 4-5. С. 28-46; Абатуров В., МорозовМ. Неизвестные трагедии Великой Отечественной: Сражения без побед. М., 2008.
«историки» даже «договорились» до того, что война была выиграна вопреки Сталину, что он мешал достижению победы. Более абсурдные утверждения трудно найти. Фигура Сталина в советской истории более всего ассоциируется с репрессиями. Однако историческая справедливость заставляет признать очевидный факт: Сталин - это и победа СССР как крупнейшей державы. Никто не снимает со Сталина ответственности за 1937-1938 годы, но исторически несправедливо подвергать сомнению его организаторскую роль в дни тяжелых военных испытаний. Сталин в годы войны - это сильный администратор, руководитель огромной страны. Он имел огромное влияние на людей, действовал жестко, решительно, компетентно. Возглавляя ГКО, ЦК ВКП(б), СНК, Верховное главнокомандование, Сталин руководил фронтом и тылом, имел свой метод руководства военными операциями. Перед началом операции он встречался с офицерами Генштаба, вызывал их на доклад, уточнял все направления подготовки. Затем принимал командующих фронтами, был полностью осведомлен о реальном положении дел. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей информации. Он работал по 12-16 часов в сутки. «Взвалив на свои плечи огромную ношу, И. В. Сталин не щадил и других», - замечал маршал А. М. Васильевский [5, с. 292]. В то же время Сталин не любил принимать решения единолично, предпочитал коллегиальное обсуждение. Маршал Советского Союза И. Х. Баграмян в своих мемуарах писал: «Зная огромные полномочия Сталина, я был изумлен его манерой руководить. Он мог кратко скомандовать... Но Сталин с большим тактом и терпением добивался, чтобы исполнитель сам пришел к выводу о необходимости такого шага» [5, с. 293]. Если Сталина убеждали в обратном, приводили ему веские аргументы, то он почти всегда уступал, ради правильного решения и успеха общего дела. Оценивая полководческую деятельность Сталина, Г. К. Жуков писал: «Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупнейшую наступательную операцию... И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах. Эти способности И. В. Сталина как Главнокомандующего особенно проявились со Сталинграда. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим» [5, с. 299]. Об этих качествах Сталина, как крупного военного организатора и полко-
водца, сегодня пишут историки1. И. В. Сталин в годы Великой Отечественной войны был живым воплощением воли к победе. Он обладал удивительной харизмой, вдохновлял на подвиги на фронте и в тылу. Девиз «За Родину! За Сталина!» стал боевым кличем советских солдат Великой Отечественной. Триумф Сталина как полководца и высшего руководителя советской державы неотделим от победы Красной Армии и всего советского народа.
Внимание исследователей привлекают партизанское и коллаборационистское движения на оккупированных советских территориях. Первое было хорошо исследовано еще в советский период, опубликованы документы и воспоминания, изданы книги и статьи. Коллаборационизм (сотрудничество с оккупантами) изучен слабее, хотя в последние годы появились исследования и по данной пробле-ме2. Историки подчеркивают, что коллаборационизм хотя и имел место, но нет никаких оснований превращать перешедших на сторону Германии генералов, офицеров, националистов в так называемых «освободителей» своих народов от советского режима. Переход на сторону противника военнослужащих однозначно оценивается как предательство, а попытки разыграть национальную карту - как пособничество оккупантам какие бы привлекательные лозунги националисты ни выдвигали. Немецкие оккупационные власти поощряли межнациональную вражду, надеясь развалить многонациональный Советский Союз. Никакого широкого антисоветского антисталинского движения на оккупированных территориях не было. Беспримерная жестокость оккупантов и принуждение к коллаборационизму стали основными причинами сотрудничества с немецкими властями, а не неприятие сталинского режима и социализма. Перед историками также стоят важные задачи по изучению форм массового сопротивления населения планам и политике оккупационных властей.
В историографии продолжается изучение роли антигитлеровской коалиции государств в достижении победы над фашизмом. Исследователи подчеркивают большую роль той помощи, которую
1 Куманее Г. А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства. М., 1999; Медведев Ж. А., Медведев Р. А. Неизвестный Сталин. М., 2002; Соловьев Б., Суходеев В. Полководец Сталин. М., 2003; Емельянов Ю. Сталин. На вершине власти. М., 2006; Мартиросян А. Б. Сталин и Великая Отечественная война. М., 2007; Емельянов Ю. 10 мифов о Сталине. М., 2009 и др.
2 Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Великой Отечественной войны. М., 2000; Ковалев Б. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России. 1941-1944. М., 2004; Александров К. Русские солдаты Вермахта: Герои или предатели. М., 2005; Правда о генерале Власове: сб. ст. СПб., 2009; Коваль М. В. Организация украинских националистов (ОУН): Уроки истории // Отечественная история. 2003. № 1. С. 53-77 и др.
в критические моменты первого периода Великой Отечественной войны оказывали США и Великобритания Советскому Союзу, осуществляя поставки военной техники, сырья и продовольствия . При этом, чтобы объективно оценить роль Ленд-лиза для СССР, нельзя ограничиваться только количественными показателями. Важно учитывать своевременность их доставки (18 тыс. самолетов, 12 тыс. танков, свыше 400 тыс. грузовых автомашин и многое другое) [2, с. 25].
Тщательному анализу подвергается проблема «человек на войне» - морально-психологические факторы наших поражений и побед. При этом подчас утверждается, что в первый период войны наша армия воевала не умением, а числом, что солдаты якобы воевали по принуждению. Искажению подвергается история штрафных частей и заградительных отрядов, созданных, как известно, приказом Сталина № 227 от 28 июля 1942 г. Историкам на сегодняшний день не известны случаи и подтверждающие их документы, когда бы заградительные отряды стреляли по своим войскам. В штрафные роты и батальоны с сентября и до конца 1942 г. было направлено 24993 человека. Среднемесячная списочная численность личного состава действующих фронтов в четвертом квартале 1942 г. составляла 6 млн 343 тыс. военнослужащих. Поэтому численность штрафных частей не позволяет говорить о них как о факторе, оказавшем сколько-нибудь существенное влияние на ход и результаты военных действий [1, с. 689].
Сегодня важно собрать и опубликовать интервью с фронтовиками и тружениками тыла, письма свидетельства. Такая работа плодотворно ведется в разных участников войны, их воспоминания, заметки, регионах России, республиках и областях, в том числе в Республике Марий Эл2. В преддверии 70-летия Великой Победы проходят встречи с ветеранами, научно-практические конференции и другие юбилейные мероприятия. Таковы лишь некоторые актуальные проблемы изучения Великой Отечественной войны сегодня.
История - это память поколений. В неразрывной цепочке истории нашего Отечества история Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. имеет особый смысл и значение. И - повторяя ставшие хрестоматийными слова «никто не забыт, ничто не забыто» -как важно наполнить их подлинным смыслом и конкретным содержанием. Историки России готовы выполнить эту историческую миссию.
Ш
1. Великая Отечественная война 1941-1945 годов: в 12 т. М., 2011. Т. 1.
2. Великая Отечественная война. 1941-1945. Энциклопедия. М., 2005.
3. Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М., 2009.
4. Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 2005.
5. Емельянов Ю. 10 мифов о Сталине. М., 2009.
6. Исаев А. «Котлы 1941-го»: История Великой Отечественной войны, которую мы не знали. М., 2005.
7. История СССР. 1988. № 4.
8. Мартиросян А. Б. Сталин и Великая Отечественная война. М., 2007.
9. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование. М., 2007. С. 227-240.
1. Velikaya Otechestvennaya voyna 1941-1945 godov: v 12 t. T. 1. M., 2011.
2. Velikaya Otechestvennaya voyna. 1941-1945. E'ntsiklope-diya. M., 2005.
3. Velikaya Otechestvennaya voyna bez grifa sekretnosti. Kniga poter'. Noveyshee spravochnoe izdanie. M., 2009.
4. Velikaya Otechestvennaya voyna. E'ntsiklopediya. M., 2005.
5. Emel'yanov Y. U. 10 mifov o Staline. M., 2009.
6. Isaev A. «Kotly 1941-go: Istoriya Velikoy Otechestvennoy voyny, kotoruyu my ne znali. M., 2005.
7. Istoriya SSSR. 1988. № 4.
8. Martirosyan A. B. Stalin i Velikaya Otechestvennaya voyna. M., 2007.
9. Rossiya i SSSR v voynakh XX veka. Poteri vooruzhennykh sil. Statisticheskoe issledovanie. M., 2007. S. 227-240.
1 Иванов Р. Сталин и союзники. 1941-1945. М., 2005; Фалин В. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000; Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль: Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии. М., 2004; Советско-американские отношения. 1939-1945 / сост. Б. И. Жиляев, В. И. Савченко; науч. ред. Г. Н. Севостья-нов. М., 2004.
2 Марийская АССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сб-к документов и материалов. Йошкар-Ола, 2005; Человек на войне: сборник интервью с участниками Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Йошкар-Ола, 2010.
S. V. Starikov Mari State University, Yoshkar-Ola
Actual problems of studying the history of the Great Patriotic War
The article discusses the relevance and current problems of studying the history of the Great Patriotic War in Russian historiography. The author draws attention to the poorly studied, discussion questions, source aspects and the falsification of the history of the war.
Keywords: Great Patriotic War, the problems of study, historiography, sources, front, rear, military operations, perfidy, people in war.
