CC BY
292
Науменко Оксана Александровна
преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583268)
Подозреваемый при производстве
предварительного
следствия и дознания
Аннотация
В статье на основе международно-правовых актов, Конституции РФ и УПК РФ автор анализирует процессуальные основания считать лицо подозреваемым при производстве предварительного следствия и дознания.
Annotation
In article on the basis of international legal certificates, Constitutions of the Russian Federation and УПК the Russian Federation the author ana-lyzes the remedial bases to consider the person suspect by preliminary investigation and inquiry manufacture.
Ключевые слова: права, процессуальные гарантии, подозреваемый, задержание, уведомление, меры пресечения, предварительное следствие, дознание.
Key words: the rights, remedial guarantees, the suspect, detention, the notice, a preventive punishment, preliminary investigation, toknowledge.
Права и свободы человека конституционно признаются высшей ценностью. 5 мая 1998 г.
Российская Федерации ратифицировала Конвенцию о защите прав и основных свобод и в соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции РФ Конвенция стала составной частью правовой системы нашей страны. Кроме того, защита прав и основных свобод человека, гарантии законности и обеспеченности содержатся и в других международно-правовых актах: Всеобщей Декларации прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г.,
Международном пакте об экономических социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г.
Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17, 18 Конституции РФ).
Взяв за основу указанные положения, УПК РФ 2001 г. Указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6), заключающееся в:
1) защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Вместе с тем, именно в уголовном судопроизводстве из-за мер процессуального принуждения, следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан, происходит наиболее острое втор-жение в область частной жизни человека. Под этим углом зрения представляет значительный интерес проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве предварительного расследования, и, прежде всего, обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого.
Предварительное расследование - стадия уголовного судопроизводства, в которой в установленном законом порядке осуществляется
62
деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, изобличения лиц, его совершивших, принятия мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
Несмотря на существующие отличия форм расследования преступлений (по кругу субъектов и объему их полномочий, по срокам расследования, по видам итоговых решений, по подследственности и др.), дознание и следствие объединены между собой общим назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), принципами уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ), общими правилами производства предварительного расследования (главы 21-22). Принципиальное значение для предварительного расследования, независимо от его формы, имеет обеспечение в равной степени прав и свобод личности, в частности, подозреваемого.
Сопоставляя процессуальный статус подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания, необходимо отметить, что согласно ст. 46 УПК РФ лицо приобретает этот статус по следующим основаниям:
возбуждение уголовного дела против конкретного лица;
задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;
применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
уведомление о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.
Рассматривая первое основание процессуального статуса подозреваемого лица, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, уместно отметить, что закон не предусматривает обязанности следователя или дознавателя допросить подозреваемое лицо в определенный срок. Такая обязанность предусмотрена только в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ (не позднее 24 часов с момента фактического задержания).
Представляется верным мнение И.И. Овсянникова о том, что в подобных случаях необоснованное затягивание допроса подозреваемого может ущемить его интересы и право на защиту ... существующее положение
противоречит не только интересам самого подозреваемого, но и интересам потерпевшего, органов расследования и общества в целом [1].
В связи с этим полагаем, что первоначальная редакция ч. 2 ст. 46 УПК РФ с указанием того, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено, представляется наиболее удачной.
Что касается такого основания считать лицо подозреваемым как задержание, то закон четко предусматривает понятия, условия и порядок задержания (п. 11 ст. 5, п. 3 ст. 38, ст. 91, 92). Следователь и дознаватель вправе при определенных основаниях (ст. 91 УПК РФ) задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в ви-де лишения свободы. Но, как показывает практика, возникают сложности в реальном обеспечении прав подозреваемого при задержании.
В юридической литературе понимание задержания лица по подозрению в совершении преступления неоднозначно. Например, такие авторы как А.С. Есина, Е.Н. Арестова, А.А. Чувилев моментом фактического лишения свободы, или задержания, считают момент составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления [2].
Доводы данных авторов связаны с тем, что для процессуального задержания необходимо возбужденное уголовное дело.
На наш взгляд, представляется верным мнения авторов, которые считают, что УПК РФ не устанавливает такого условия для задержания, как наличие возбужденного уголовного дела [3]. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. указывается, что понятие "задержанный" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальном, более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права предлагается учитывать не только формально процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, стало быть, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом возбуждения в отношении данного лица уголовного дела, проведением следственных действий, но и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или
63
свидетельствующими о наличии подозрения против него [4].
Буквальное толкование норм УПК РФ в ст. 5 п. 11 и п. 15 позволяет сделать вывод, что закон предусматривает задержание в двух видах: фактическое или физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы) и уголовно-процессуальное задержание, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания согласно ст. 92 УПК РФ.
Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативнорозыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т.е. за рамками уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что фактическое задержание (захват) осуществляется вне уголовно-процессуальной деятельности, 48-часовой срок процессуального задержания исчисляется с этого момента. После фактического задержания заподозренное в совершении преступления лицо принудительно препровождается в орган дознания или к следователю в целях составления протокола задержания. А вот правом процессуального задержания, именуемого законодателем "задержание подозреваемого", обладают лишь властные субъекты досудебного производства: орган дознания, дознаватель и следователь [5].
После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46. Разъяснение прав подозреваемому должно осуществляться до составления протокола, в котором делается об этом соответствующая отметка.
На практике возникает немало сложностей при обеспечении прав подозреваемого, когда уголовное дело не возбуждено, осуществляется предварительная проверка и лицо задержано "по горячим следам". В течение 3 часов сложно произвести необходимые следственные действия, собрать достаточные доказательства для возбуждения уголовного дела, и обеспечить права подозреваемого в полном объеме.
Видимо законодатель путем внесения изменений в УПК РФ, касающихся прав подозреваемого лица при фактическом задержании, попытался ввести аналог знаменитого "правила Миранды", которое списано с решения Верховного Суда США
1966 г. Более 40 лет назад полиция штата Аризона обвинила Эрнесто Миранда в похищении и изнасиловании. После двухчасового допроса в полицейском участке он признался и на основании этого при-знания был осужден. Рассмотрев жалобу его адвоката, Верховный Суд США потребовал, чтобы полицейские при аресте зачитывали так называемое "предупреждение Миранды": о причине ареста, о праве хранить молчание, о воз-можности использования показаний против них, о праве на адвоката и возможности пригласить защитника за счет государственной казны.
В УПК РФ названы такие права подозреваемого как право знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о применении к нему меры пресечения, давать объяснения и показания по поводу подозрения, право отказаться от объяснений и показаний, право пользоваться помощью защитника и др., которые в большей степени направлены на предотвращение самоого-вора подозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходе расследования, нежели на формальное соблюдение конституционного "права на молчание".
Отметим также, что в ч.3 ст.14 Закона "О полиции", который вступает в силу с 1 марта 2011 г. указывается, что сотрудник полиции обязан разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, услуги переводчика, на уведомление близких о том, что он задержан, а также право на отказ от дачи объяснений. Срок задержания теперь решено отсчитывать не с момента водворения в помещение полиции, как это было в первоначальном варианте, а с момента фактического задержания.
Возможно, наиболее удачно отражено "правило Миранды" в российском законодательстве в уведомлении о подозрении в совершении преступления. Это основание процессуального статуса подозреваемого относится исключительно к дознанию (ст. 223.1). Дознаватель ставит в известность лицо о том, что оно находится под подозрением, что подтверждается и тем, что при вручении копии уведомления составляется протокол с отметкой о вручении и с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Так же в течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
64
Анализируя нормы УПК РФ в этой части можно сделать вывод о том, что уведомление о подозрении схоже с процессуальным документом - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
С нашей точки зрения, было бы целесообразно сократить срок до 24 часов, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого, с момента вручения уведомления. В случае возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, дознаватель производит все необходимые следственные действия, направленные на получение достаточных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления и к моменту вручения уведомления о подозрении, дознаватель уже располагает определенными доказательствами по существу подозрения. Так же необходимо отметить, что вручение лицу уведомления о подозрении сопряжено с гарантированным правом на защиту подозреваемому (ст. 49 УПК РФ).
Дознание является ускоренной формой досудебного производства, проводится по уголовным делам небольшой и средней тяжести, и довольно редко при производстве дознания возникают основания для применения мер пресечения, в связи с чем допрос подозреваемого в течение 24 суток с момента вручения уведомления, с нашей точки зрения никак не ограничивало бы его права, с одной стороны, и не затягивало производство дознания по делу, с другой.
При применении меры пресечения лицо, заподозренное в совершении преступления, приобретает официальный статус подозреваемого. Меры пресечения, указанные в главе 13 УПК РФ могут применяться как в ходе предварительного следствия, так и дознания. На основании ст. 100 УПК РФ продолжительность действия меры пресечения, избранной в отношении подозреваемого, не может превышать 10 суток. И, если в законе четко определено, что подозреваемое лицо в ходе предварительного следствия находится под подозрением 10 дней, после чего следователь обязан предъявить обвинение, то для дознания такой порядок не предусмотрен, за исключением применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При применении других мер пресечения лицо может находиться под подозрением в течении всего срока дознания - до 30 суток, с возможным его продлением - до года. Следует согласиться с мнением А.В. Сучкова, предлагающего изменить
ч. 2 ст. 224 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня ее избрания, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинительный акт составляется не позднее 10 суток с момента задержания" [6].
В дополнение к изложенному хотелось отметить, что ч. 3 ст. 224 УПК РФ предусматривает отмену меры пресечения -заключения под стражу, при условии невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток, то есть невозможностью предъявления обвинения. Подобный порядок отмены меры пресечения при производстве дознания необходимо предусмотреть не только для заключения под стражу, но и всех мер пресечения, указанных в главе 13 УПК РФ.
Подводя итог исследованию вопроса о приобретении процессуального статуса подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания отметим главное.
В ст. 46 УПК РФ названы четыре основания считать лицо подозреваемым, одно из которых (уведомление о подозрении) применимо только при производстве дознания. При этом целесообразно сократить срок до 24 часов, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого, с момента вручения уведомления.
При производстве дознания, если в отношении подозреваемого была избрана любая мера пресечения, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня избрания этой меры пресечения. При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, после чего производство дознания продолжается либо мера пресечения отменяется. Представляется верным и мнение о необходимости допроса подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено
Соотношение различий в процессуальном статусе подозреваемого при производстве следствия и дознания свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства для обеспечения равных правовых гарантий независимо от формы расследования преступлений.
65
1.Овсянников И.И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого //Юридический мир. 2005. № 10. С. 76.
2. Есина А.С., Арестова Е.Н.Уголовно-процессуальная деятельность ОВД в качестве органов доз-нания. Учебно-методическое пособие. Москва, 2009. С. 106.
3. Семенцов В.А. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. № 1. С. 34; Минулин РМ. Теория и практика исчисления "проблемных" сроков задержания по Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы межвузовской. научно-
практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 245; Астахов Ю.П. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на примере Красноярского края // Вестник МВД России. 2003. № 4. С. 27.
4.О проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 4 июля.
5.Семенцов В.А. Указ. соч.
6. Сучков А.В. Обеспечение конституционных прав подозреваемого при производстве дознания // Право. 2007. № 9. С. 167-170.
66
