CC BY
78Теория и история права и государства
ПОДОТРАСЛЬ ПРАВА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ОДНОГО КРИТЕРИЯ -ПРЕДМЕТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ)
АЙВАЗЯН Саргис Акопович,
преподаватель ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ); соискатель ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматривается важнейшая дифференциация элемента подотрасли в системе права. Статья посвящена исследованию аспектов подотрасли права, как элемента системы права, а также место подотрасли права в системе права и взаимосвязь с другими элементами отрасли. Исследуется классификация и основной критерий выделения подот-раслевого элемента в системе права. Отмечается важность предмета правового регулирования в «жизни отрасли права». Также в статье рассматривается, что предмет правового регулирования подотрасли права не только совпадает с предметом материнской отрасли, но и выходит за ее рамки. Подчеркивается, что требуются дополнительные критерии для выделения подотрасли права. Делается вывод о том, что совокупность общественных отношений интегрируются в подотрасль в пределах определенной отрасли права.
Abstract: The article deals with the most important element in the subindustry of differentiation system of law. The article is devoted to aspects of the subindustry law as an element of the system of law, as well as the place of law in the law system of the sub-sector and the interrelationship with other elements of the industry. It's explored the basic criterion of classification and selection subindustry element in the system of law. It's noted the importance of the subject of legal regulation in the "life industry". Also the article is that the subject of legal regulation of the sub-sector law not only coincides with the subject of maternal branch, but also goes beyond. It's stressed that the need for additional criteria for the selection of the right subsector. It is concluded that the totality of social relations is integrated in the sub-sector within a specific branch of law.
Ключевые слова: система права, структура отрасли права, элементы системы права, дифференциация права, критерий, предмет правового регулирования, подотрасль права, признаки подотрасли права, законодательство, свойство отрасли права.
Keywords: law, the structure of the branch of law, elements of a system of law, the differentiation of rights, criterion, subject to legal regulation, area sub-fields of law signs law, property law, industry law.
Одну из фундаментальных частей теории права составляет система права. В соответствии со структурой (системой) права проводится систематизация и кодификация законодательства, а также устраняются несогласованности и противоречия в системе законодательства. Одной из тенденций развития и совершенствования системы российского права является ее дальнейшая структуризация, а именно выделение новых элементов права, в том числе подотраслей права.
Современная действительность российского государства требует развития отраслевого законодательства, его коренную пере-
работку. Возникновение новых направлений правового регулирования общественных отношений обусловило появление новых кодифицированных актов, новых отраслей законодательства [1]. Неопределенность подотраслевой модели приводит к тому, что специалисты различных направлений юриспруденции вступают между собой в дебаты и дискуссии о наличии или же отсутствии той или иной отрасли права [2]. Например, специалист в области «спортивного права» С. В. Алексеев пытается доказать существование «футбольного права» [3] или же В. А. Егиазаров определяет транспортное право, как отрасль права [4]; И. А. Иванников доказывает
существование «медицинского права», как отдельной отрасли права [5]. Но можно ли считать, подобные «отраслевые образования» новыми отраслями права? Полагаем, что на этот вопрос следует ответить отрицательно. Подобное дробление «исторической» отрасли вряд ли можно считать эффективным. Как известно, интенсивное дробление права на разные отрасли права оказывает неблагоприятное воздействие не только на механизм правового регулирования, но и на отрасль права, которая охватывает так называемую «лжеотрасль» права. Таким образом, нарушается системность исторически признанной отрасли права.
В дискуссии о наличии или же отсутствии той или иной отрасли права «на помощь приходит» подотрасль права, как элемент показывающий однородность или же разнородность содержания юридического воздействия той или иной направленности, и определяющий является ли какой-либо комплекс актов социального поведения достаточным или недостаточным для того, чтобы можно было уверенно подтвердить существование соответствующей отрасли или подотрасли права. Исследование подотрасли права, без отрыва от материнской отрасли, даст толчок к совершенствованию структуры российского законодательства в целом и будет повышать эффективность права в общем, а также усилит социальную ценность права в обществе. Следует подчеркнуть, что чем сильнее дробление и дифференциация права на различные элементы (подотрасль, институт права, подинститут права, норма права), а затем группировка и классификация норм права, тем большему развитию науки это способствует. Само дробление будет способствовать более детальному, углубленному, дифференцированному изучению права России и зарождению новых элементов системы права.
С практической точки зрения выделение подотрасли права, как отдельного элемента в системе права поспособствует устранению несогласованности и противоречия в системе права и в структуре отрасли права. Также решаются многие вопросы применения права на практике. Кроме всего перечисленного, при выделении подотрасли права совершенствуется и юридическая техника.
Вопрос о критериях подотрасли права является дискуссионным. С точки зрения Т. Я. Хабриевой в теории права отсутствует апробированный критерий разграничения подотрасле-вых и институциональных образований. Подотраслью права в основном признается объединение нескольких родственных институтов одной и той же отрасли права, внешним выражением которой является наличие норм-принципов, присущих этим правовым институтам [6].
Необходимо отметить, что научное обоснование подотрасли права заключается в распознавании и определении ее признаков: юридического режима, собственных принципов, определение отраслевой принадлежности данной подотрасли права. Признаки подотрасли права определяют ее сущность, содержание, форму, структуру, место и роль в системе отрасли права и в механизме правового регулирования. Также придают ей такое качество, как самостоятельность в системе права, способность взаимодействовать не только с другими элементами системы права, но и с подотраслями права, являющимися внутриотраслевыми. При рассмотрении и оценке свойств и признаков подотрасли права, как элемента системы права следует учитывать черты и характеристики ее доктринальной (юридико-логической) формы и позитивно-правовое содержание.
«Промежуточное» положение подотрасли права оставляет ее вне сферы интересов исследователей, но не умаляет значения подотрасли в системе права.
Не смотря на наличие многочисленных подходов к проблеме критериев подотрасли права, наиважнейшим признаком подотрасли представляется предмет правового регулирования, который является одним из основных критериев, используемых не только при диф-фиренциации системы права, но и при выделении остальных элементов системы права. Особый интерес к предмету правового регулирования подотрасли не случаен и объясняется исключительной ролью в «жизни» отрасли права.
Можно прийти к выводу, что предмет подотрасли права - это совокупность однородных общественных отношений, т. е. определенный вид общественных отношений, регулируемых частью общей сферы отрасли права, кото-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2017. № 9(153)
рые (общественные отношения) регулируется правовыми нормами, относящимися к той или иной подотрасли права.
Во многих отраслях российского права предмет правового регулирования подотрасли права не только совпадает с предметом материнской отрасли, но и выходит за ее рамки. Что это означает? Например, нормы гражданского права регулируют имущественные отношения и тесно связанные с ними личные неимущественные отношения, но поскольку обязательственное право является частью (подотраслью) гражданского права, то предмет первого «поглощается» предметом гражданского права.
Однако, предметом обязательственного права являются не только определенные имущественные отношения, но и выражающие переход имущественных благ от одних лиц к другим, т. е. как правильно подчеркнул Е. А. Суханов динамику отношений, регулируемых гражданским правом. Необходимо обратить внимание, на тот факт предметом обязательственного права могут являться также результаты работ и услуг [7].
Отметим, что предмет правового регулирования одной подотрасли права не может совпадать с предметом другой подотрасли права, даже тогда когда две подотрасли права являются элементами одной отрасли права, и имеют между собой тесную связь.
Данную теорию можно иллюстрировать следующим примером, где предмет правового регулирования вещного права отличается от предмета правового регулирования обязательственного права, хотя они являются подотраслями гражданского права. Как правильно указал Е. А. Суханов, что вещное право охватывает нормы о правах лиц на присвоение вещей -традиционных и наиболее распространенных объектов гражданских правоотношений. Возникающие на основе этих норм субъективные вещные права оформляют и закрепляют ри-надлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этими они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов граж-
данских правоотношений от участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т. е. собственно гражданский оборот). Нормы о вещных правах составляют самостоятельную подотрасль гражданского права - вещное право [8].
Еще одним ярким примером выступает парламентское право, которое выходит за рамки предмета конституционного права, где парламентское право охватывает не только материальные нормы отрасли - конституционного права, но еще и, как указала Т. Я. Хабриева, процессуальные нормы, со значительным преобладанием последних норм. По мнению Т. Я Хабриевой, парламентское право регулирует организационно-технические и процессуальные конституционные отношения[1, с. 23]. Организационно-технические отношения парламентского права - это парламентские процедуры и парламентский процесс, что доказывает преобладание процессуальных норм. Еще одним сторонником выделения предмета парламентского права является А. В. Безруков, который считает, что предмет правового регулирования парламентского права является неотъемлемой частью конституционного права и составляет отношения в области организации и деятельности парламентских органов и учреждений [9].
Таким образом, становится понятным, что предмет правового регулирования является основным признаком классификации правовых норм, но, тем не менее, данный признак не является единственным. Выяснили, что только одного предмета правового регулирования недостаточно для выделения и отграничения подотрасли права от других подотраслей или отраслей права, для всего этого необходимы некоторые другие признаки, которые были перечислены выше. Все критерии в совокупности дадут возможность четко видеть взаимосвязь части и целого, а также внутреннюю структуру самой подотрасли права.
Выяснили, что предмет правового регулирования подотрасли права показывает, что регулирует подотрасль права. Также, какие общественные отношения существует в данном узком круге, т. е. предмет правового регулирования показывает однородность общественных отношений.
Подводя итог, можно отметить следующее. Предмет правового регулирования подотрасли права является частью в едином общем поле правового регулирования отрасли права. Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что процессуальные и организационные нормы подотрасли права складываются на основе и под влиянием норм и принципов «материнской» отрасли права и базируются на материальных и процессуальных нормах. Что касается влияния предмета подотрасли права на формирование и функционирование отрасли права, то подчеркнем, что важнейшим свойством отрасли права является наличие подотраслей права, так как именно подотрасли права определяют политико-правовое начало отрасли права, что не все исследователи выделяют.
Целесообразно прийти к такому заключению, что предмет правового регулирования подотрасли права образует особенную, качественную, узкую совокупность видов общественных отношений. Указанные узкие отношения требуют адекватного юридического режима регулирования. Данный юридический режим поможет выделить подотрасль права в структуре отрасли права и в системе права в целом. В то же время для комплексного исследования рассмат-
Библиография:
риваемого элемента необходимо обратить внимание на другие признаки подотраслей права, таких как общеправовых, субстанциональных, отраслевых, собственных (свойственных, индивидуальных) принципов. Бесспорно, что совокупность этих признаков даст толчок распознавании и определении подотрасли права.
Можно прийти к заключению, что подотрасль права полностью является отдельным элементом в структуре системы права, которая имеет свой предмет правового регулирования, метод правового регулирования, юридический режим, собственные признаки, принципы и т.д.
Опираясь на различные определения считаем, что система права - это совокупность непротиворечивых, взаимозависимых, взаимосвязанных, взаимодополняющих отраслей, подотраслей, правовых институтов, подинсти-тутов и правовых норм, образующих право данного государства.
Итого, подотрасль права - это особая система цельных юридических норм, регулирующих совокупность видов общественных отношений, а также процесс этих общественных отношений и их соприкосновение с другими подотраслевыми отношениями, а также их соотношение с материнской отраслью права.
2.
3.
4.
5.
6.
8.
Хабриева Т. Я. Понятие и место парламентского права России в системе права // Журнал российского права, Норма -Инфра, М.: 2002, № 9, С. 7, 23; // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. Москва, 21 - 23 марта 2002 г. / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 2003. 480 с.; Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право №3.
- 1939. С. 35; Трайнин А. О содержании системе советского государственного права // Советское государство и право №3. - 1939. С. 36-45; Строгович М. О системе науки судебного права // Советское государство и право № 3. - 1939. С. 55-56; Студеникин С. О предмете и системе советского административного права // Советское государство и право № 3.
- 1939. С. 102; Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право № 4. - 1939. С. 35; Полянский Н. В. Вопросы систематики в уголовном процессе // Советское государство и право № 3. - 1939. С. 71; Бра-тусь, С. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право № 1. - 1940. С. 36-52; Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право №2. - 1940. С. 55-71;
Алексеев С. В. Футбольное право как новейший институт спортивного права // Право и государство: теория и практика. 2015. №3 С.120-125;
Егиазаров В. А. Транспортное право: учебник. М., 2007. С. 5-8;
Медицинское право: проблемы теории и практики / И. А. Иванников, Н. А. Рубанова; Рост. гос. ун-т путей сообщения.
- Ростов н/Д, 2007 - 178 с.;
Парламентское право России: монография / А. И. Абрамова, В. А. Витушкин, Н. А. Власенко и др.; под. ред. Т. Я. Хаб-риевой; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Издание Государственной Думы, 2013. -400 с. С. 28;
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. - 1208 с. С. 35;
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. -958 с. С. 492;
Парламентское право и парламентские процедуры в России: учебное пособие / А. В. Безруков. 2-е изд., переработанное и дополненное. - М. : Юстицинформ, 2015. - 164 с. С. 11.
