CC BY
133
2. Кузубова, Л.И. Элементы-токсиканты в пищевых продуктах. Гигиенические характеристики, нормативы содержания в пищевых продуктах, методы определения: Аналит. Обзор / Л.И. Кузубова, О.В. Шуваева, Г.Н. Аношин. - Новосибирск, 2000.
3. Абдурахманов, Г.М., Экологические особенности содержания микроэлементов в организме животных и человека / Г.М. Абдурахманов, И.В. Зайцев. - М.: Наука, 2004.
4. Микроэлементозы человека / А.П. Авцын, А.А. Жаворонков, М. А. Риш [и др.] - М.: Медицина, 1991.
5. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.3.2.1078-01. - Москва: ФГУП «ИнтерСЭН», 2002.
6. Анисимова, Н.В. Санитарно-эпидемиологический контроль качества молочных продуктов питания / Н.В. Анисимова, О.В. Карпова // Гигиена и санитария. - 2007. - №1.
7. Микроэлемент Медь. Источники меди. Продукты, содержащие медь [электронный ресурс] - http://www.inmoment.ru/beauty/health-body/copper.html
8. Микроэлемент Марганец. Продукты, содержащие марганец [электронный ресурс] -http://www.inmoment.ru/beauty/health-body/manganese.html
9. Wemmer U. Zur Belastung von Kindern mit Schwermetallen. Sozialpadiatrie 12. Jg. (1990) №8.
10. Кроль, М.Ю. Изучение комбинированного действия соединений ртути, кадмия и свинца / М.Ю. Кроль // Геохимическая экология и биогео-химическое изучение таксонов биосферы: Мат. 3-ей Российской биогеохимической школы. - Новосибирск, 2000.
11. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, Х. Пендиас. - М.: Мир, 1989.
12. Цинк и кадмий в окружающей среде. - М.: Наука, 1992.
13. Sunderman, F.W. // Fed. Pros. - 1978. - Vol. 37, №1.
Статья поступила в редакцию 3.08.09
УДК 574.5+574.583
Е.Ю. Митрофанова, канд. биол. наук, с.н.с. ИВЭП СО РАН, г. Барнаул, E-mail: emit@iwep.asu.ru
ПОДЛЁДНЫЙ ФИТОПЛАНКТОН МЕЛКОВОДНОГО МАНЖЕРОКСКОГО ОЗЕРА (ГОРНЫЙ АЛТАЙ, РОССИЯ)
Приведены результаты исследования нодледного фитопланктона Манжерокского озера в марте 2007 г: таксономический состав, численность и биомасса фитопланктона. Выявлено, что но составу и количеству фитопланктона нодо льдом мелководное Ман-жерокское озеро сравнимо с другими водоемами, как мелкими и небольшими, так и крупными и глубокими. В зимнем нодлед-ном планктоне преобладают флагелляты, в основном из криптофитовых водорослей.
Ключевые слова: подледный фитопланктон, Манжерокское озеро, состав, обилие.
В развитии пресноводного фитопланктона решающим и определяющим фактором выделяют температуру [1]. Понижение ее до значений, близких к 0 С, способствует снижению активности водорослей. Но жизнь в водоемах в зимний период не приостанавливается, их экосистемы продолжают функционировать. Подо льдом вегетируют те водоросли, которые могут приспособиться к низким температурам и пониженному уровню освещения. В период минимальных температур воды для озер, расположенных в разных климатических зонах Европы, Азии и Северной Америки, отмечают развитие сходных групп водорослей в фитопланктоне, в основном фла-геллят [2]. Причем преобладание этих организмов подо льдом характерно не только для крупных и глубоких озер, но и мелководных с более высоким уровнем трофии [3-5]. По-видимому, это обусловлено тем, что зимой в фитопланктоне таких озер отсутствуют те водоросли, которые обуславливают высокий трофический статус водоема летом, в большинстве случаев синезеленые.
Ранее предметом нашего изучения был подледный фитопланктон глубокого олиготрофного Телецкого озера [б-7]. Как выяснилось, основу фитопланктона Телецкого озера подо льдом в марте 200б г. составляли мелкоклеточная диатомея Cyclotella delicatula Genkal и криптофит Chroomonas acuta Uterm. - преобладающие формы планктона в Телецком озере и в другие сезоны года.
Цель работы - изучение состава и обилия зимнего подледного фитопланктона в мелководном водоеме.
Манжерокское озеро расположено на высокой древней террасе правого берега р. Катуни в 135 км от устья реки. Горная долина р. Катуни в районе местоположения данного водоема расширена до 3 км и образует крутой коленообразный изгиб к востоку. Уровень озера превышает уровень р. Катуни на 88 м, абсолютная высота местности при этом составляет 423 м, длина озера - 1112, наибольшая ширина - около 400 м, площадь - 0.4 км2. Эллиптическое по форме, вытянутое с юго-запада на северо-восток мелководное озеро прижато к правому коренному склону долины и удалено от современного русла р. Катуни на 2,5 км [8]. Озерная котловина представляет собой плоскодонную впадину с пологими склонами. Рельеф дна характеризуется большой сглаженностью. Глубина постепенно увеличивается от берегов к центральной части озера. На
основной площади глубина не превышает 2,5-2,8 м, максимальная - 3 м. Питание водоема осуществляется за счет ручьев, стекающих с соседних склонов, атмосферных осадков и грунтовых вод. Отток воды происходит у его юго-западного конца через заболоченную ложбину стока, поросшую угнетенным лесом (сосна, береза) и кустарниками, слабопроточное. По характеру господствующего ила сапропеля, глубине и свойствам воды Манжерокское озеро, согласно существующей классификации, относится к эвтрофному типу.
Пробы фитопланктона были отобраны 29 марта 2007 г. на пяти участках акватории Манжерокского озера (рис. 1): центральная часть (точки 1-3), юго-западная (точка 4) и северо-восточная часть (точка 5). Максимальная глубина в местах отбора не превышала 1,75 м, пробы отбирали в слое 0,30,5 м ниже льда. Также в каждом пункте измеряли температуру воды и толщину льда. Температура воды колебалась в пределах 0,5-1,5 °С, толщина ледового покрытия - 0,50-
0,60 м. Реакция среды была слабокислая и величина рН изменялась в пределах 6,3-6,7\ Концентрация растворенного кислорода в поверхностном слое отмечена в интервале 6,40-9,92 мг/дм3.
Рис. 1. Карта Манжерокского озера с указанием точек отбора
[9]
1 Автор признателен сотрудникам Лаборатории водной экологии
ИВЭП СО РАН: А.В. Котовщикову за отбор проб фитопланктона,
Л. А. Долматовой за предоставленные гидрохимические данные.
При исследовании пяти подледных проб фитопланктона Манжерокского озера выявлено 34 вида водорослей из 7 отделов: Cyanophyta - 4 вида, Chrysophyta - 3, BaciПariophyta - 11, Cryptophyta - 5, Dinophyta - 1 (не определен до вида), Eu-glenophyta - 2 и Chlorophyta - 8 видов (рис. 2). По числу видов преобладают диатомовые водоросли (34,4 % от общего числа видов), что является отличительной чертой зимнего фитопланктона озер, т.к. многие представители этого отдела водорослей относятся к холодолюбивым видам. Кроме того, большинство отмеченных в фитопланктоне озера диатомовых водорослей относятся к пеннатным формам (81,8 % от числа видов отдела), которые, вероятно, развиваются в обрастаниях литорали и притоков озера до глубокой осени, отрываются от субстрата, сносятся в водоем и продолжают вегетировать, но во взвешенном состоянии.
Распределение водорослей вдоль длинной оси озера не отличалось однородностью. На его разных участках число одновременно вегетирующих видов было различным (рис. 3). Наибольшим числом видов диатомовых водорослей выделялись точки 4 и 5, криптофитовых и зеленых - точки 3 и 4.
Рис.
2. Таксономический состав фитопланктона Манжерок-ского озера, %
2 3 4
Точка отбора
Н CYA □ CHR nBAC HCRY
DIN
□ EUG nCHL і
Рис. 3. Число видов из различных отделов в фитопланктоне Манжерокского озера на разных участках
Большинство криптофитовых и некоторые диатомовые водоросли способны к гетеротрофному типу питания при ограниченном поступлении света из-за толстого слоя льда и снега. В точках 4-5, в отличие от 1-2, грунт представляет собой ил с остатками макрофитов, благодатная среда для развития бактерий, которые в свою очередь являются объектом питания гетеротрофных флагеллят. Поэтому в этих точках, а также в точке 3, где обнаружен переходный тип грунта от черного ила до остатков макрофитов, и наблюдали повышенное развитие криптофитовых флагеллят.
Фитопланктон озера в основном был представлен обычными для озерной альгофлоры в зимний период холодолюбивыми видами. Среди золотистых водорослей кроме часто встречаемого вида Kephyrion spirale (Lack.) Conr. был обнаружен и Pseudokephyrion conicum (Schiller) Schmid, который развивается в массовом количестве в старицах зимой [10]. Из диатомовых было несколько необычно присутствие
Aulacoseira granulata (Ehr.) Sim., которая чаще развивается в летне-осенний период и является показателем эвтрофирова-ния вод. По-видимому, это можно подтвердить, исследовав летний фитопланктон озера. О высоком уровне трофности озера может свидетельствовать и наличие в его зимнем планктоне некоторых эвгленовых водорослей - Euglena acus Ehr. и Trachelomonas intermedia Dang., которые при благоприятном температурном режиме летом должны достигать высокого обилия. Из зеленых водорослей отмечено два редких вида. Так, Hemitoma meandrocystis Skuja из вольвоксовых приводится для озер Германии, Швеции и Англии, обитая в холодных водах [11]. Korschikoffiella limnetica (Lemm.) Silva из хлорококковых может обитать как в прикрепленном состоянии на планктонных ракообразных, так и планктоне.
Обилие фитопланктона в подледный период было значительным: численность варьировала в пределах 237,0-1018,6 тыс.кл./л, биомасса - 152,6-599,6 мг/м3 (рис. 4). Минимальные значения численности и биомассы фитопланктона были зафиксированы в точках 5 и 2, соответственно, максимальная численность - в точке 3, максимальная биомасса - в точке 4, что зависело от присутствия тех или иных водорослей в планктоне и условий среды. Так, максимальная температура 1,5 С была зафиксирована в центральной части озера (точка 2), а наибольшая толщина льда 0,60 м - у юго-восточного берега (точка 3). В средней части озера наблюдали и максимум концентрации растворенного кислорода и наименьшие значения перманганатной (ПО) (6,34 мгО/дм3) и дихроматной окисляемости (ХПК) (15,0 мгО/дм3). Высокие значения ПО (15,2 мгО/дм3) и ХПК (37,6 мгО/дм ) наблюдали у северного берега озера, где в летнее время находится пляж. Присутствие в воде большого количества органики и минимум кислорода, напротив, не способствует развитию комплекса зимних видов водорослей.
Доминантный комплекс фитопланктона по численности и по биомассе на разных участках озера отличался большим сходством (табл. 1). На всех участках озера доминировали представители криптофитовых водорослей: Cryptomonas
marssonii Skuja составлял 48,6-51,7 % от общей численности и 37,1-74,2 % от общей биомассы фитопланктона; Cryptomonas gracilis Skuja - 23,1-84,6 % от общей численности;
Cryptomonas erosa Ehr. - 41,5-48,4 % от общей биомассы. Сходны по составу доминантного комплекса и по численности, и по биомассе точки 1 и 2. В остальных точках были отмечены изменения на уровне субдоминантов, в основном -
Рис. 4. Численность (тыс.кл./л), биомасса (мг/м3) и число видов в фитопланктоне Манжерокского озера на разных участках
Таблица 1
Доминанты фитопланктона Манжерокского озера, %
То чка от- бо- ра Виды-доминанты
по численности по биомассе
1 Cryptomonas marssonii 48,б Cryptomonas marssonii 74,2
Cryptomonas sp. 22,8 спора Dinophyta 15,7
Chroomonas acuta 11,4 Cryptomonas sp. 2,8
2 Cryptomonas sp. 53,4 Cryptomonas marssonii 43,7
Cryptomonas marssonii 2б,8 спора Dinophyta 35,7
Chroomonas acuta Uterm. 6,5 Cryptomonas sp. 7,1
З Cryptomonas gracilis 84,6 Cryptomonas erosa 48,4
Aulacoseira granulata 2,8 Cryptomonas gracilis 24,8
Cryptomonas erosa 2,5 Cryptomonas marssonii 7,8
4 Cryptomonas gracilis 2З,1 Cryptomonas erosa 41,5
Cryptomonas sp. 19,9 Tabellaria fenestrata var. intermedia Grun. 21,9
Achnanthes sp. 7,5 Cryptomonas marssonii 9,9
5 Cryptomonas marssonii 51,7 Cryptomonas marssonii З7,1
Oscillatoria rupicola Hansg. 14,7 Cryptomonas erosa З0,5
Cryptomonas erosa 7,9 Stauroneis anceps Ehr. 16,7
В целом среди всех отделов представители криптофито-вых занимали ведущие позиции в доминантном комплексе фитопланктона, как по численности, так и биомассе - 60,291,4 % и 55,7-81,7 %, соответственно (рис. 5).
Преобладание флагеллят в зимний период является отличительной чертой подледного фитопланктона озер, причем не только крупных и глубоких, но и мелководных с более высоким уровнем трофии [З-5]. Среди флагеллят криптофи-товые составляют основу комплекса видов фитопланктона подо льдом во многих озерах. Так, в мелководном гумидном озере оз. Crystal Bog (штат Висконсин, США) в зимний период подо льдом в планктоне доминируют криптомонады, эвгленовые и цилиаты [4].
При изучении мелководных эвтрофных и олиготрофных озер Швеции в подледный период выяснили, что наиболее обильными также были флагелляты - криптофитовые, дино-фитовые и эвгленофитовые [З]. Примечательно, что крипто-фитовые Cryptomonas erosa и C. reflexa (Marsson) Skuja были более обильны в эвтрофных озерах, а C. marssonii иногда появлялся в олиготрофных озерах. В подледном фитопланктоне Манжерокского озера в марте 2007 г. были выявлены C. erosa и C. marssonii, входившие в комплекс видов-доминантов, причем частота доминирования C. marssonii составила 40 % по численности и 60 % по биомассе. C. erosa доминировал только по биомассе с частотой 40 %. Наличие в числе доминантов видов-индикаторов эвтрофного и олиготрофного состояния водной экосистемы может свидетельствовать, с одной стороны, об олиготрофных условиях в озере в зимний период, а наличие большого количества разлагающейся органики (остатки высших водных растений) с другой - о возможности перехода этого трофического статуса в более высокий летом.
Отмечены случаи, когда в зимнем фитопланктоне озер преобладают не флагелляты, а диатомовые водоросли, причем в основном пеннатные формы, а не центрические. Так, в небольшом озере ледникового происхождения Third Sister Lake (штат Мичиган, США) в подледный период в фитопланктоне доминируют диатомовые водоросли, преимущественно пен-натные формы, многочисленными являются также синезеленые (Planktothrix) и золотистые (Dinobryon) [5]. Преобладание пеннатных форм над центрическими отмечено нами и в зимнем подледном фитопланктоне Манжерокского озера - 81,8 и 18,2 %, соответственно. Центрические диатомеи не входили в доминантный комплекс ни по численности, ни биомассе. Пен-натные диатомеи были отмечены в доминантном комплексе лишь в качестве субдоминантов по биомассе. В глубоководном олиготрофном Телецком озере при обилии криптофито-вых диатомовые тоже занимали ведущее положение в фитопланктоне - центрические в доминантном комплексе по численности, пеннатные - также по биомассе [6].
Вертикальное распределение подледного фитопланктона Манжерокского озера не рассматривали ввиду его мелковод-ности - максимальная глубина в местах отбора не превышала 1,75 м, пробы отбирали в слое 0,3-0,5 м ниже льда. Вероятно, такая незначительная глубина озера позволяет флагеллятам достаточно равномерно распределяться по столбу воды. Но по литературным данным известно, что распределение крипто-фитовых водорослей по вертикали имеет некоторые особенности. В основном они больше сосредоточены в слое сразу подо льдом и у дна. Так, при исследовании на мелководном Beaver Pond в городе Линкольн (штат Массачусетс, США) с декабря 1961 г. по февраль 1962 г. наибольшее развитие фитопланктона отмечено было в близком к поверхности слою воды - 1-2 м. Наиболее разнообразны и обильны были флагелляты из криптофитовых, динофитовых, золотистых, эвгле-нофитовых. Встречались также диатомовые водоросли [12]. Отмечено, что в слое воды, получающем 0,5-20,0 % солнечной радиации, сосредоточено до 95 % водорослей планктона. При исследовании подледного фитопланктона в глубоком Телецком озере было выявлено, что наибольшее обилие водорослей обнаруживали на глубинах 5 и 10 м [7]. Разные исследователи отмечают, что количество и масса фитопланктона в олиготрофных озерах существенно ниже, чем в эвтрофных даже в зимних условиях ввиду низкого количества биогенов. Известно только, что при низком уровне освещенности и невысокой температуре воды водоросли выбирают менее освещенные, но более нагретые слои воды, т. к. при температуре, близкой к 0 С, реакции с участием энзимов внутри клеток водорослей замедляются [13].
Таким образом, зимний подледный фитопланктон Ман-жерокского озера отличается преимущественным развитием криптофитовых флагеллят, которые преобладают как по численности, так и биомассе. Обилие фитопланктона высокое для зимних условий: численность достигала 1018,6 тыс.кл./л, биомасса - 599,6 мг/м3. По составу подледного фитопланктона мелководное эвтрофное Манжерокское озеро сходно с глубокими олиготрофными озерами.
Рис. 5. Доля отделов водорослей в численности (Ы) и биомассе (В) фитопланктона Манжерокского озера
Библиографический список
1. Lund, J.W. The ecology of the freshwater phytoplankton / J. W. Lund // Biol. Rev. - 1965. - Vol. 46.
2. Шкундина, Ф.Б. Сезонная динамика фитопланктона в некоторых озерах мира / Ф.Б. Шкундина // Гидроб. журн. - 1983. - T. XIX, № 6.
3. Danilov, R.A. Phytoplankton communities at different depths in two eutrophic and two oligotrophic temperate lakes at higher latitude during the period of ice cover / R.A. Danilov, N.G.A. Ekelund // Acta Protozool. - 2001. - Vol. 40.
4. Graham, J.M. Seasonal dynamics of phytoplankton and planktonic protozoan communities in a Northern temperate humic lake: diversity in a dinofla-gellate dominated system / J.M. Graham, A.D. Kent, G.H. Lauster, A.C. Yannarell, L.E. Graham, E.W. Triplett // Microbial Ecology. - 2004. - Vol. 48.
5. Judd, K.E. A case history: effects of mixing regime on nutrient dynamics and community structure in Third Sister Lake, Michigan during late winter and early spring 2003 / K.E. Judd, H.E. Adams, N.S. Bosch, J.M. Kostrzewski, C.E. Scott, B.M. Schultz, D.H. Wang, G.W. Kling // Lake and Reservoir Management. - 2005. - Vol. 21, № 3.
6. Митрофанова, Е.Ю. Подледный фитопланктон глубокого олиготрофного озера / Е.Ю. Митрофанова, В.В.Кириллов, А.В. Котовщиков // Пол-зуновский вестник. - 2006. - № 1-2.
7. Митрофанова, Е. Ю. Разнообразие и обилие подледного планктона как показатели функционирования экосистемы глубокого олиготрофного Телецкого озера / Е. Ю. Митрофанова, О. С.Бурмистрова // Мир науки, культуры и образования. - 2007. - № 3 (6).
8. Селедцов, Н.Г. Айское, Манжерокское и Теньгинское озера Горного Алтая / Н.Г. Селедцов // Изв. Алт. Отд. Геогр. Об-ва СССР. - 1961. -Вып. 2.
9. Манжерокское озеро [электронный ресурс] / http://maps.google.ru/maps?hl=ru&tab=wl
10. Матвиенко, А.М. Золотистые водоросли / А.М. Матвиенко - М.: Советская наука, 1954.
11. Freshwater algal flora of the British Isles: an identification guide to freshwater and terrestrial algae / D.M. John, B.A. Whitton, A.J. Brook. - London: Cambridge University Press, 2002.
12. Wright, R.T. Dynamics of a phytoplankton community in ice-covered lake / R.T. Wright // Limnology and Oceanography. - 1964. - Vol. IX. - № 2.
13. Lizotte, M.P. Photosynthesis-irradiance relationships in phytoplankton from the physically stable water column of a perennially ice-covered lake (Lake Bonney, Antarctica) / M.P. Lizotte, J.C. Priscu // J. Phycol. - 1992. - Vol. 28.
Статья поступила в редакцию 3.08.09
УДК 585.55 (571.1)
Л.М. Киприянова, канд. биол. наук, с.н.с. Новосибирского филиала ИВЭП СО РАН, г. Новосибирск,
E-mail: kipriyanova@ad-sbras.nsc.ru,
Е.Ю. Зарубина, канд. биол. наук, с.н.с. ИВЭП СО РАН, г. Барнаул, E-mail: kipriyanova@ad-sbras.nsc.ru,
М.И. Соколова, аспирант ИВЭП СО РАН, г. Барнаул, E-mail: kipriyanova@ad-sbras.nsc.ru
О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ ВЫСШЕЙ ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НОВОСИБИРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
В 2007-2008 гг. исследован растительный покров Новосибирского водохранилища. Выявлено, что за последние 35 лет произошло увеличение видового богатства флоры. Показано, что основная роль в формировании растительного покрова принадлежит сообществам тростника южного, рогоза узколистного, болотноцветника щитолистного и рдестов - стеблеобъемлющего и блестящего. Определены запасы фитомассы на единицу площади для основных ценозообразователей.
Ключевые слова: высшая водная растительность, Новосибирское водохранилище, продуктивность, сапробность.
Новосибирское водохранилище является водохранилищем равнинного типа. Это самый крупный искусственный водоем юга Западной Сибири. Площадь водного зеркала -1070 км2, наибольшая ширина - 22 км, длина - 185 км, максимальная глубина до 23 м при средней 9 м [1]. Берега водоема слабо изрезаны, площадь заливов незначительна. Наиболее крупный залив - Бердский (47,3 км2). Остальные по своему генезису делятся на два типа: заливы, образованные в извилинах берега и в устьях мелких притоков. Большинство заливов невелико по площади и пространственно разделены [2]. По гидролого-геоморфологическим показателям Новосибирское водохранилище подразделяется на нижнюю, среднюю и верхнюю части. Заполнение водохранилища происходило в 19571959 гг. Уровень воды поддерживается на отметках НПУ (нормальный подпорный уровень) в среднем 126-128 дней в году с июня по сентябрь. Осенне-зимняя сработка уровня достигает 5 м. Воды гидрокарбонатно-кальциевые, минерализация вод в летний период составляет 190-240 мг/л, рН в период открытой воды - 7,7-8,2 [3].
Исследование состава, структуры, продукционных характеристик и пространственного распространения высшей водной растительности Новосибирского водохранилища актуально в связи с необходимостью оценки влияния зарастающих зон водохранилища (Крутихинского мелководья, Ирменского плеса, крупных заливов) на качество воды, состояние и функционирование его экосистемы. Это дает возможность зафиксировать начальный этап изменений в окружающей среде, изучить их развитие во времени и пространстве.
Еще до затопления ложа Новосибирского водохранилища Г.Г. Павловой [4] была сделана краткая характеристика растительности этого района, выделены основные растительные группировки и дан прогноз их распределения по ложу будущего водохранилища. После заполнения водохранилища особенности его растительного покрова были описаны в работах Г. Д. Левадной [5, 6], В.Н. Гусевой [7], Т. В. Мальцевой [8]. По результатам исследований 1971-72 гг. Л. В. Березиной [9] составлены характеристики основных формаций высшей водной растительности (флористический состав, глубина произрастания, ярусность, проективное покрытие, надземная фитомасса), описано распределение растительности по акватории водохранилища. Данные о современном состоянии водной растительности Бердского залива Новосибирского водохранилища приведены в работе Л. М. Киприяновой [10].
Материалы и методы. Работа выполнена на основе анализа литературных данных и результатов натурных исследо-
ваний в 2007-2008 гг. сотрудниками ИВЭП СО РАН на шести ключевых участках водохранилища. В верхней части обследованы протоки в окрестностях с. Дресвянка, мелководья в окрестностях сел Крутиха и Усть-Алеус (Крутихинское мелководье), Чингисский залив; в средней и нижней частях водохранилища - Шарапское мелководье, Караканский и Миль-тюшский заливы. В ходе комплексных экспедиционных работ получены данные о видовом и ценотическом составе, а также количественных характеристиках высшей водной и прибрежно-водной растительности.
Для оценки продуктивности фитоценозов Новосибирского водохранилища на ключевых участках были сделаны укосы биомассы в доминирующих растительных группировках. Сбор, гербаризацию и описание высших водных растений осуществляли с применением стандартных методов [11-12]. Уровень продуктивности водных фитоценозов определяли по их биомассе в период цветения на учетных площадках размером 0,25 м2 [13]. Каждый укос взвешивали и разбирали по видам растений, подсчитывали число побегов, измеряли их высоту. Всего было сделано около 60 полных геоботаниче-ских описаний и 19 укосов фитомассы.
Для оценки качества воды Новосибирского водохранилища были подсчитаны сапробный индекс, характеризующий степень загрязнения воды органическими веществами и индекс разнообразия Шеннона-Уивера, оценивающий условия существования гидробионтов на основе характеристики структуры сообществ [14].
Результаты и обсуждение. В связи с относительно невысокой прозрачностью вод Новосибирского водохранилища, потенциально доступными для произрастания макрофитов являются участки с глубиной до 2,5 м, в разной степени зарастающие водной и прибрежно-водной растительностью. По совокупности важных для произрастания макрофитов гидрологических условий были выделены следующие основные типы мелководий Новосибирского водохранилища.
1. Открытые мелководья, подверженные влиянию течения и волновой деятельности, которые макрофитами практически не зарастают.
2. Речные заливы (частично зарастают макрофитами). Основными заливами правобережья водохранилища являются: Бердский, Мильтюшский, Сосновский, Караканский, Чингисский, Малочингисский; левобережья - Ирменский, Шарапский, Ордынский, Кирзинский, Алеусский.
3. Частично закрытые от влияния волновой деятельности и течения мелководья, в значительной степени зарастающие
