CC BY
73
А.В. Конева
«Подиумное сознание» в эпоху культуры различия
История культуры предстает перед исследователем как смена культурных парадигм. От социологов, которые впервые увидели в истории культуры последовательно развивающуюся историю идей, и философов, выделивших доминирующие в культуре идеи, формирующие поле заинтересованности (ценностной напряженности) и действия, можно принять деление истории европейской культуры на периоды, в которые определенным образом функционировало общественное сознание и воображение. В таком случае с особой остротой встает вопрос о современности.
Не подлежит сомнению, что парадигма культуры, господствовавшая, с конца XIX - начала ХХ столетия до эпохи постмодернизма, исчерпала свое существование, породив некую новую когнитивную реальность, картину мира и мировоззрение. Идеи З. Фрейда, Ф. Ницше и А. Шопенгауэра, послужившие предтечей формирования экзистенциальной парадигмы, задали ту теоретическую «вилку» понимания природы и свободы человека и его места в мире, которая сформировала платформу философских рассуждений в рамках экзистенциальной парадигмы. С другой стороны, развитие машинной цивилизации определило социальную реальность, в которой самоопределялся человек, совершенствуя свою природу и ограничивая свободу. В экзистенциальном поле индустриального общества господствовали самодисциплина, рациональность, сублимация психической энергии и отсрочка вознаграждения1.
Превращение цивилизации техники в цивилизацию информации приводит к разрушению теоретического поля, равно как и к изменению повседневности. Культура от вербальной переходит к визуальной среде, слова, идеи и понятия заменяют звуки, символы, знаки и иконки. Современная культура становится культурой медиальной трансляции. При этом медиа утрачивают свою первоначальную служебную функцию, поглощая пространство и время, трансформируя картину мира. В это же время происходит и формирование нового типа цивилизации. Постиндустриальная модель рождает культуру общества потребления, в которой изменяется картина мира и господствует человеческий «психотип В», гибкий, подвижный, легко находящий немедленное удовлетворение своих потребностей, живущий в кредит2. Место материальных ценностей занимают ценности символические, формируется новое чувство жизни, множественность поведенческих моделей сменяют
унифицированную модель, идентичность становится полифонической, а единство опыта распадается. Главным ресурсом становится информация, которая «сжимает» пространство и «ускоряет» время (Д. Харвей, Э.Гидденс), создает «поток ситуаций» и ускоряет темп жизни (Э. Тоффлер).
Современность характеризуется не только глобализацией экономики, культурой потребления и эпохой информации. Характерной чертой современной эпохи оказывается сложность. В ней властвует различие, а ключевым требованием к человеку оказывается требование обретения индивидуальности. Новая парадигма культуры есть парадигма многообразия, тотальной свободы, неопределенности и ответственности в противостоянии хаосу. Метафизически она может быть определена как парадигма различения - difference - поскольку главный нерв современности есть умение различать3.
Культура различия оказывается питательной средой и полем действия моды - как социального механизма, который выходит за рамки регуляции поведения и становится механизмом культурным.
Мы рассматриваем моду как феномен социального воображения, полагаем, что благодаря моде человек обретает собственную идентичность как субъект культуры. Мода сегодня оказывается предметом исследований разных наук, в каждой из которых существует свое определение и свои методы исследования. Представляется, что в изучении этого феномена с позиций культурологии наиболее значимы два аспекта: социальное функционирование моды и ее роль в процессе формирования идентичности человека. Сущность идентичности, вслед за Э. Гуссерлем и Б.Вальденфельсом4, видим в оппозиции Собственного и Чуждого, где идентичность человека как субъекта культуры осуществляется в культурных формах присвоения Чуждого. В современной культуре, согласно нашей точке зрения, одной из таких форм и выступает мода.
Мода, как фэшн-объект и фэшн-процесс, и как специфический тип социального поведения, очевидно, оказывает существенное влияние на становление образов мира и Я. Это влияние может быть прослежено на внешнем уровне самопрезентации: от имиджа, включая одежду, прическу, поведение, до жизненных стратегий, включая выбор профессии, образование, социальные связи. Также это влияние может быть обнаружено на уровне самоидентификации, включая идентификацию гендерную, этническую, языковую, профессиональную и т.д. В глобальную эпоху идентичность становится по-лифоничной, и мода - один из «настройщиков» голосов этой полифонии.
В современной культуре мода не случайно становится одним из доминирующих механизмов идентификации. Всего за полтора столетия из явления
узкоспециального (одежда и имидж), мода превратилась в тотальное явление, пронизывающее все слои культуры. Моде сегодня подвержено практически все - не только одежда и имидж, как принято считать, но также житейские суждения, привычки, еда, а также творческие приемы и темы, и сами теоретические идеи. Изучение моды также становится модным, о чем свидетельствуют и ежегодные конференции, и появление теоретических журналов, и увеличение числа образовательных учреждений, выращивающих профессионалов в сфере моды.
Идентичность становится полифоничной, благодаря изменению соотношения образов Собственного и Чуждого в сознании. В условиях глобализации и относительности, полифоничности культуры самоидентификация индивида характеризуется взаимной обратимостью внутреннего и внешнего образов Я, пластичностью границ между Собственным и Чуждым5.
Чуждое требует от сознания респонисивности, в отличие от объекта познания (интенционального объекта), оно требует деятельного, телесного ответа, присвоения - которое осуществляется в культурных формах. Механизмом сознания, который осуществляет деятельность присвоения, является воображение, если речь идет о социокультурной деятельности - социальное воображение. Мы вводим понятие социального воображения для описания механизма взаимодействия человека с миром культуры и настаиваем на философском рассмотрении проблемы воображения, которое обладает антропологическими структурами и социокультурным полем действия.
Чуждое в эпоху информационной цивилизации теряет свой трансцендентальный характер, становится достижимым культурным опытом - стало быть, становится возможным примерить чужую идентичность, посмотреть на себя, как на другого. Одной из техник испытания процессов глобализации идентичности становится мода.
В социально значимом масштабе мода возникает в европейском обществе в конце XIX века. Мода становится системой, обретает свои социальные функции и начинает оказывать существенное влияние на культуру в целом. Первоначально мода играла в культуре роль «недосягаемой высоты», она была феноменом элитарной культуры, уделом немногих, затем она прочно укоренилась в культуре повседневности, как один из механизмов социальной регуляции, маркирующий социальную идентичность человека. С самого начала ее характеристиками были новизна и свобода (игра), а также универсальность, ибо мода имеет тенденцию распространяться, проникая сквозь сословные перегородки и подчиняя себе умы, привычки и образ действий. Мода завоевывает культурное пространство и начинает господствовать над
воображением людей. Как феномен повседневности мода динамична и парадоксальна: как только мода становится общедоступной, элита отказывается от нее и изобретает нечто новое; чем ближе различные социальные слои, тем быстрее происходит экспансия моды, что, в свою очередь, вызывает ускорение смены моды. Высоко ценится все, что создает барьер недоступности, но вместе с тем мода сама создает образец массового поведения.
Изменения, произошедшие в обществе и культуре, начиная с промышленных революций XIX века, привели к становлению нового феномена — массовой культуры, которая сделала моду частью своей инфраструктуры. Мода начинает тиражировать образы культуры, возобновляя тот самый парадокс: как только мода становится общепринятой, она перестает быть модой. Таким образом, мода занимает еще одну культурную нишу и теперь пронизывает все уровни культуры - от культуры элитарной через повседневность к массовой. Она выполняет функцию приобщения к культурному опыту, что и становится залогом ее повсеместного распространения. В современности мода становится универсальным механизмом трансляции культурного опыта: она транслирует ценности6, нормы и образцы7. Таким образом, она проявляет себя в культуре на уровне остенсивных, императивных и аксиологических форм трансляции опыта8.
Мода, таким образом, оказывается одним из парадигмообразующих механизмов в новой культурной реальности. Она способствует формированию нового типа сознания, которое может быть названо «подиумным сознанием», его сущностной характеристикой является презентация. Оно идентифицирует себя в тех формах, которые задает мода. Это модные инновации, ориентация на настоящее или «презентизм», полисемия, «фасцинация», принадлежность, престиж. Это сознание, которое существует в культуре как способность различать9, оно формирует новый тип идентичности, названный исследователями полифоничной. Полифоническая идентичность, или множественное, оно же клиповое сознание оказывается сознанием, созидающим новую культурную реальность. Оно оказывается различающим и интерпретирующим сознанием, которое демонстрирует, являет миру свою различенность и утверждает свою интерпретацию.
Тенденцией современности является усиление ценности индивидуальной интерпретации модных стандартов. «Процесс создания современной моды заключается в виртуальном представлении о модных тенденциях, когда модным становится не конкретный элемент костюма, а абстрактный образ, представление о котором неоднозначно, а значит, имеет множество интерпретаций»10. В современной моде во главу угла ставится понятие
«стильности», а не «модности», как в предшествующие эпохи. Подражание даже высоко оцененному образцу, слепое следование модным стандартам более неинтересно, они не отвечают потребностям индивидуальности.
Реагирует на новую тенденцию и модная индустрия: дизайнеры предлагают не моду, а стиль жизни. Модно становится путешествовать - и дизайнеры строят так называемые бутик-отели, изюминкой и главным козырем которых становится необычный интерьер, соблюдающий единство стиля и претендующий на индивидуальность. Процветает концепция complemen-tal look, каждый уважающий себя модный дом выпускает не только одежду и аксессуары, но и парфюмерию, косметику, товары для дома и офиса под собственным именем. При этом в круге потребления царит негативное отношение к total look - стильность подразумевает свободное маневрирование в пространстве модных идей и их индивидуальное компилирование. В моду входит винтаж (вещи с прошлым), ценится культурологическая «подкованность» и цитирование, вполне в духе постмодернизма, с обязательным указанием на автора. Коды моды (уже двойные!) дополнительно кодируются «стильностью» и «гламуром». Возник феномен «гламурной жизни» - промежуточной между частной и публичной: «... понятие моды расширилось до границ образа жизни и пересеклось с понятием стиля, светскости и “гла-мурности”. Популярные модные журналы (Vogue, Harper’s Bazaar, L’Officiel, Apriori) репрезентируют особый жизненный стандарт, а язык моды становится языком жизнеописания для человека эпохи потребления»11.
Мода, таким образом, оказывается адекватной формой идентификации для культуры потребления. Она вырастает в дизайн, и не только удовлетворяет, но и формирует потребности людей. Выступая формой присвоения Чуждого в изменяющейся культуре, мода формирует новый тип сознания -«подиумное сознание», порождает такой феномен культуры как престижное потребление, фокусирует внимание на настоящем и подчеркивает значимость утверждения различия. Она оказывается одним из симптомов и парадигмообразующих механизмов новой культурной эпохи - эпохи культуры различия.
1 Под воздействием социокультурных процессов первой половины ХХ столетия сформировался своеобразный психотип человека, названный А. Этциони «типом А». А. Этциони особенно подчеркивает рациональность поведения этого психотипа, цель которого достигнуть «отсроченного вознаграждения через рациональное поведение, усердие, бережливость». См.
Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 298.
2 См. Этциони А. Указ. соч.
3 См. Конева А.В. Век XXI: глобальный мир и культура различия / Философия. Образование. Культура. - Самара, 2007.
4 См.: Вальденфельс Б. Вызов чужого / Бііепгіит, вып. 3, - СПб., 1996; Жало Чуждого /Метафизические исследования- СПб., 1998.-№ 5. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр.соч. Т.1. - М., 1994.
5 См. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб., 2005.
6 О структуре внутренних (атрибутивных) и внешних (денотативных) ценностей моды см.: Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория модного поведения. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с. А.Б. Гофман строит теоретическую модель моды, выделяя ее внутренние ценности: современность, универсальность, демонстративность и игру, а также, вслед за Р. Бартом, рассматривает моду как механизм коммуникации, как двойную знаковую структуру, в которой внутренние ценности дублируются полифонией внешних.
7 Л.Г. Березовая отмечает в своем докладе на Межвузовском семинаре «Коммуникативные процессы в контексте современной теории моды»: «Культура повседневности транслирует норму, принятую в данном социуме, а массовая культура, к которой принадлежит и мода, диктует образец». См.: Коммуникативные процессы в контексте современной теории моды». - М.: РГГУ, 2005. - С. 102.
8 См.: КоневВ.А. Культура, человек, образование. - Самара, СамГУ, 1999 - С. 108.
9 Концепцию сознания как различия разрабатывает В.И. Молчанов. См.: Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос.- 1992.- № 3; Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос, 1999, № 10; Предпосылки тождества и аналитики различия // Логос 1999 № 11-12.
10 Козлова Т.В., Ильичева Е.В. Стиль в костюме ХХвека. - М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2003 С. 25.
11 Рогинская О.О. Мода и современные модели жизнеописания // Коммуникативные процессы в контексте современной теории моды. С. 118.
