CC BY
66Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
УДК 347 ББК 67.7
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10057
ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ силы НАТУРАЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Давуд Ахмедович ДАВУДОВ, доцент кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: dav0587@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье рассматриваются подходы германской, французской и российской правовой системы к пониманию юридической силы натуральных обязательств. Автор приходит к выводу, что германские цивилисты относятся к натуральным обязательствам как к естественному результату правоотношений, основанных на «доброй воле». В то же время французские ученые отрицательно относятся к естественным обязательствам, поскольку они являются результатом осуждаемых объективным правом социальных отношений.
Ключевые слова: правовая природа, обязательство, натуральное обязательство, система обязательств, правовое регулирование.
Annotation. The article discusses the approaches of the German, French and Russian legal systems to understanding the legal force of natural obligations. The author comes to the conclusion that German civilists regard natural obligations as the natural result of legal relations based on «goodwill». While French scholars express a negative attitude towards natural obligations, as they are the result of the condemned by objective law of social relations.
Keywords: legal nature, obligation, natural obligation, system of obligations, legal regulation.
Проблема понимания юридической силы натуральных обязательств является одной из основных дискуссионных вопросов гражданского права. Возникновение разных подходов к пониманию натурального обязательства связано с различиями в определении объекта данного обязательства: с одной стороны, оно понимается как правовая форма перемещения имущественных или неимущественных благ в процессе товарообмена [1, с. 184], с другой стороны, это возможность воздействовать в рамках права на волевую сферу контрагента и понуждать его к исполнению действий, выгодных для кредитора или третьего лица.
Иными словами, объектом обязательства воспринимается или вещь, или личность должника [5]. С точки зрения понимания юридической силы натурального обязательства наиболее важным представляется исследование волевого основания возникновения таких обязательств.
Основателем «волевой теории» натурального обязательства признается Ф.К. Савиньи, который под обязательством понимал возможность господства над определенными действиями другого лица, которые выделены из его свободы и подчинены воле кредитора [9, с. 5].
Аналогичного подхода придерживался Г. Дерн-бург в работе «Пандекты», где обяза-
ЗАКОН И ПРАВО 02-2020
тельство понималось как обязанность должника исполнить в пользу кредитора действие, имеющее материальную ценность для последнего [3, с. 2]. В качестве мер, стимулирующих к исполнению своей обязанности, Дернбург называет комплекс феноменов, таких, как правосознание, чувство долга и стремление сохранить доверительные отношения с кредитором для обеспечения возможности продолжения кредитования в будущем.
В качестве крайней меры воздействия на обязанное лицо Дернбург называет вмешательство в обязательственное отношение со стороны государства. Данная позиция может быть признана в качестве результирующего мнения представителей германского права, где основой обязательственных правоотношений сторон выступает добросовестность контрагентов.
«Добрые намерения», или «bona fidae», признаются презумпцией при вступлении в обязательственные отношения. Гражданско-правовое регулирование, в силу диспозитивного характера, предоставляет возможность сторонам самим урегулировать правоотношение, в которое они вступили по собственной воле [4, с. 14—21].
Судебное регулирование согласно данной позиции признается нетипичным, нарушающим естественную динамику обязательства. В этом случае обязательство трансформируется именно в ответственность, в принудительную обязанность исполнить причитающееся кредитору или (и) возместить причиненный ущерб.
Позиция французских цивилистов в вопросах понимания юридической силы натурального обязательства с точки зрения правоприменения видится более прагматичной, нежели взгляды германских исследователей.
Французская теория обязательственного права представлена классическими работами М. Пла-ниоля, Е. Годэмэ, Л. Морандьера и Р. Саватье.
Термин «сила и действие обязательств» встречается в работе М. Планиоля «Курс французского гражданского права». Автор, исследуя соотношение понятий «сила и действие обязательства» и «сила и действие соглашения», приходит к выводу, что юридическая сила договора означает процесс возникновения, изменения, прекращения обязательственного или вещного права.
В свою очередь, юридическая сила обязательства означает наличие у кредитора возможности требовать принудительного исполнения обязательства, право на получение вознаграждения или возмещения убытков, вызванных неиспол-
нением или ненадлежащим исполнением обязательства, и право на обеспечение исполнения обязательства [8, с. 80].
Естественные обязательства, в соответствии с концепцией Планиоля, исполняются исключительно добровольно; вместе с тем, платеж по натуральному обязательству совершается именно в качестве уплаты долга, а не в качестве подарка или нравственной обязанности [8, с. 80].
Сходных взглядов придерживался Е. Годэмэ, который относил естественные обязательства к «недоразвившимся гражданским обязательствам» и «к выродившимся гражданским обязательствам» [2, с. 497—498.].
Негативная оценка натуральных обязательств связана, прежде всего, с тем, что к ним Годэмэ относил обязательства, возникающие из договоров, заключенных ограниченно дееспособными лицами, обязательства, возникающие из игр и пари, а также обязательства, которые в настоящее время исследователи отнесли бы к коррупционным преступлениям.
Французский цивилист указывал на то, что одним из оснований возникновения натуральных обязательств могли стать так называемые «тайные письма». В тексте этих писем указывалась сумма, за которую министр или иной высокопоставленный чиновник мог уступить интересующую кого-либо должность.
Естественное обязательство, в соответствии с концепцией Е. Годэмэ, производит действие только по воле должника, который его признает. Тем не менее ученый признавал возможность обеспечения исполнения натурального обязательства отдельными разновидностями способов обеспечения исполнения обязательств.
Отрицательную оценку натуральным обязательствам как институту частного права давал и Л.Ж. Морандьер, относя их к незащищенным законом обязательствам [7, с. 517—523.]. Отсутствие судебной защищенности у натуральных обязательств Морандьер связывал именно с их спорным характером.
Резюмирую позицию французских исследователей, можно сказать следующее: поскольку негативная оценка связана с тем, что обязательство возникает из правоотношений, порочных с точки зрения действующего объективного права, то суду и закону выгоднее не признавать за ними юридической силы. В случае отсутствия у сторон согласия о разрешении спора об исполнении натурального обязательства суд, с точки зрения французского права, не вправе вмешиваться в спор.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
Однако при подробном рассмотрении взглядов французских цивилистов на натуральное обязательство складывается мнение, что правовая природа натуральных обязательств изучается с позиций, далеких от права. В частности, к основаниям возникновения натуральных обязательств относятся обстоятельства не юридического характера, а находящиеся в сфере морально-этической. Например, обязательства, возникающие из азартных игр, из отношений сожительства или построения служебной карьеры. Таким образом, натуральные обязательства довольно логично признаются французскими исследователями не порождающими гражданского правоотношения и, как следствие, не обеспеченными мерами исковой защиты.
Несмотря на признаваемую многими современными цивилистами близость российского гражданского права к германскому частному праву, а также сильное влияние Германского гражданского уложения на действующий Гражданский кодекс Российской Федерации, юридическая связь между субъектами обязательства существенно отличается [6].
В российском гражданском праве существенное значение придается именно способам принудительного обеспечения исполнения обязательств, в том числе и судебным. Кроме того, принцип добросовестности субъектов гражданских правоотношений фактически был закреплен в действующем ГК РФ только в декабре 2012 г., т.е. после 18 лет существования закона.
В российском обществе отсутствует должный уровень доверия между гражданами, присутствуют массовая коррупция и правовой нигилизм, который констатируется председателем Правительства Российской Федерации. Указанные негативные обстоятельства не позволяют говорить о должной степени правосознания российских граждан, которая позволила бы им исполнять
натуральные обязательства без внешнего принуждения.
Полагаем, что в случае принятия поправок в нормы ГК РФ, регулирующие натуральные обязательства, законодателю следует особо установить возможность применения мер обеспечения исполнения обязательств, не противоречащих сущности натурального обязательства.
Библиографический список
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданском праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр-ЮрИнфоР», 2002.
2. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции, 1948.
3. Дернбург Г. Пандекты. Т. II. Обязательственное право. М., 1911.
4. Епифанов А.Е. К вопросу о влиянии международного права на формирование механизмов защиты прав и свобод человека (вопросы теории и истории). // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. 2015. Т. 15. № 2. С. 14-21.
5. Епифанов А.Е., Лакеев А.Е. Действие международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 176 с.
6. Маковский А.Л. Обновление «экономической конституции» // ЭЖ-Юрист, 2009.
7. Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. Лит., 1958.
8. Планиолъ М. Курс французского гражданского права. Часть первая. Теория об обязательствах. Петроков. 1911.
9. Савинъи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
