CC BY
14Полученные данные соответствуют сложившейся ситуации на рынке недвижимости в г. Чебоксары.
Список литературы
1. Волков Г.Г., Григорьев Е.А., Сироткина М.Е. Нечеткая логика в вопросах недвижимости // Математические модели и их приложения: сб. науч. тр. Вып. 18. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2016. С. 238-242.
2. Воронина О.В., Порфирьева Ю.С., Волков Г.Г., Григорьев Е.А. Реализация операций нечеткого множества с использованием программного продукта MATHCAD // Наука и молодежь в XXI столетии: сб. тезисов Междунар. молодежной науч.-практ. интернет-конференции (Полтава, 1-2 дек. 2015): в 2-х ч. Полтава: ПУЭТ, 2014. Ч. 1. С. 360-363.
3. Воронина О.В, Порфирьева Ю.С., Волков Г.Г., Григорьев Е.А. Решение вопросов недвижимости на основе нечеткой системы // Юность Большой Волги: сб. ст. лауреатов XVIII Межрегион. конференции-фестиваля научного творчества учащейся молодежи «Юность Большой Волги». Чебоксары, 2016. С.253-256.
4. Воронина О.В, Порфирьева Ю.С., Волков Г.Г., Григорьев Е.А. Решение задач нечеткой логики в среде MathCAD // Юность Большой Волги: сб. ст. лауреатов XVII Межрегион. конференции-фестиваля научного творчества учащейся молодежи «Юность Большой Волги». Чебоксары, 2015.С. 22-25.
5. Круглов В.В., Дли М.И., Голунов Р.Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. М.: Физматлит, 2001. 224 с.
ВОЛКОВ Геннадий Герасимович - кандидат технических наук, доцент кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ГРИГОРЬЕВ Евгений Арсентьевич - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
СИРОТКИНА Марина Евгеньевна - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики и теоретической механики им. С.Ф. Сайкина. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
VOLKOV, Gennady Gerasimovich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
GRIGORYEV, Evgeny Arsentyevich - Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: eagrigorev@ list.ru.
SIROTKINA, Marina Evgenyevna - Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Advanced Mathematics and Theoretical Mechanics named after S.F. Saikin. Chuvash State University of the named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 332.143
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
З.Ф. Гаязов, Л.А. Ельшин, М.И. Прыгунова
В рамках данной статьи представлены концептуальные подходы к оценке и анализу эффективности развития региональной системы общественного питания Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволяют идентифицировать механизмы роста изучаемого сектора экономики в соответствии с выявленными характеристиками развития, характерными
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-32-01353.
для соответствующих регионов, сгруппированными по ключевым параметрам эффективности функционирования рынка общественного питания.
Ключевые слова: система общественного питания; кластерный анализ; сравнительный анализ; регионы РФ.
Z.F. Gayazov, L.A. Elshin, M.I. Prygunova. APPROACHES TO DEFINITION OF PERSPECTIVE DIRECTIONS FOR DEVELOPMENT OF A REGIONAL CATERING SYSTEM IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article provides conceptual approaches to the assessment and efficiency analysis of developing a regional catering system in the Russian Federation. The findings of this study allow to identify growth mechanisms in the sectors of the economy under study in accordance with the identified characteristics specific to their respective regions, grouped according to key parameters of the efficiency of the functioning of the catering market.
Keywords: catering system; cluster analysis; comparative analysis; regions of Russia.
Сектор общественного питания в экономике Российской Федерации играет заметную и важную роль в сфере формирования занятости населения, развития субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения эффективной туристской сферы. В 2014 г. оборот общественного питания в России составил 1232,5 млрд руб., или 8572,9 руб. в среднем на одного жителя. Доля данного сектора экономики от валового внутреннего продукта составляет порядка 2,0 % [8], что сопоставимо, например, с такими видами экономической деятельности, как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования». Таким образом, можно говорить о высоком уровне значимости рассматриваемого сектора экономики в масштабах развития национальной экономической системы.
В связи с этим неэффективная инфраструктура, обеспечивающая развитие системы общественного питания, генерирует ряд рисков, сопряженных с недостаточным уровнем обеспечения спроса и, в конечном итоге, потерей конкурентных позиций стран и регионов на международной «площадке» туристской индустрии.
Сложившиеся на текущий момент времени тенденции и параметры развития сектора общественного питания в регионах РФ характеризуются снижением доли туристского сектора в генерировании оборота предоставляемых товаров и услуг, недостаточно высоким уровнем развития инфраструктуры в сфере общественного питания, не соответствующей тенденциям динамично развивающегося туристского рынка, а также европейским параметрам развития, слабой инвестиционной активностью и т.п.
Перечисленные факторы определяют потребность выработки стратегических моделей развития системы общественного питания в
регионах РФ, адаптированных под текущие и перспективные тенденции развития туристской индустрии, а также учитывающие изменяющиеся макроэкономические тренды национальной экономики, формирующиеся под воздействием конъюнктурных внутренних и внешних факторов и оказывающих воздействие на потребительскую активность населения в сфере общественного питания. Тем самым модель развития региональной системы общественного питания должна опираться, в первую очередь, на характер и тенденции развития туристского сектора экономики, а также на факторы развития потребительской активности населения, учитывающие, в том числе, социокультурные факторы, определяющие культуру общества в потреблении товаров и услуг в секторе общественного питания.
Важным при разработке модели является учет и сопоставление текущих параметров развития системы общественного питания РФ с эталонными (целевыми) значениями, в качестве которых могут выступить показатели развития рассматриваемого сектора экономики в ведущих европейских странах.
Необходимость такого подхода обусловлена критерием сходимости по уровню потребительской активности в сфере общественного питания в странах Евросоюза и России, что, с одной стороны, устанавливает общий целевой возможный критерий развития отрасли, а с другой - предопределяет общий набор неизвестных, входящих в систему задачи линейного программирования, где в качестве целевой функции выступает эталонный уровень развития системы общественного питания.
При определении «странового соответствия» (сходимости по уровню потребительской активности) необходимо учитывать, по нашему мнению, два главных параметра:
1) соответствие потребительской активности в разрезе местного населения;
2) соответствие потребительской активности в туристском секторе.
Конечный этап оценки включает в себя расчет интегрального показателя «странового соответствия» путем перемножения оцениваемых двух значений параметров.
Дополняет оценки индикатор «Коэффициент соответствия потребительской активности», который демонстрирует, насколько близки анализируемые показатели, определяемый как соотношение текущих значений РФ к текущему «эталонному» показателю.
Результаты расчетов, направленных на
определение «Коэффициента соответствия потребительской активности» между РФ и Евросоюзом, представлены в табл. 1, 2.
Согласно полученным расчетным данным характеристики развития системы и структуры потребления в секторе общественного питания в России и Евросоюзе очень схожи. При этом на протяжении последних пяти лет наблюдается интенсивная сходимость их значений. Если в 2010 г. значение интегрального показателя составляло 1,28, то уже в 2014 г. - 1,04.
Высокий уровень соответствия развития системы потребления в сфере общественного
Таблица 1
Соответствие потребительской активности в секторе общественного питания в России и странах Евросоюза в 2010-2014 гг. [8; 9]
Показатели Российская Федерация Евросоюз
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Оборот общественного питания в расчете на численность экономически активного населения, руб. 10352,4 11923,8 13473,4 14981,5 16340,3 (853,2 евро) (919,2 евро) (917,7 евро) (935,7 евро) (962,2 евро)
34385,8 37596,9 36707,4 39581,0 48881,5
Доля расходов на «общепит» экономически активного населения страны (региона) в расчете на одного человека в их совокупном годовом доходе (в среднем на душу), % 4,55 4,79 4,84 4,82 4,89 5,00 5,33 5,19 5,30 5,33
Среднегодовые расходы 1 туриста на потребление товаров и услуг в секторе общественного питания страны (региона), руб. 9245,2 9235,2 8658,4 8933,2 9062,4 (163,8 евро) (167,3 евро) (158,2 евро) (160,0 евро) (156,8 евро)
6600,5 6842,6 6328,3 6769,8 7966,3
Таблица 2
Интегральный показатель «странового соответствия» развития системы потребления в сфере общественного питания России и Евросоюза в 2010-2014 гг.*
Показатели Коэффициент странового соответствия
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Доля расходов на «общепит» экономически активного населения страны (региона) в расчете на одного человека в их совокупном годовом доходе (в среднем на душу), % (РФ/Евросоюз) 0,91 0,90 0,93 0,91 0,92
Среднегодовые расходы 1 туриста на потребление товаров и услуг в секторе общественного питания страны (региона), руб. (РФ/Евросоюз) 1,40 1,35 1,37 1,32 1,14
Интегральный показатель 1,28 1,21 1,27 1,20 1,04
* Рассчитан авторами на основании сопоставления соответствующих данных табл. 1.
питания на фоне запаздывающих показателей развития инфраструктуры рассматриваемого сектора экономики свидетельствует о разба-лансировке механизмов, а возможно, и институтов развития, генерирующих систему инфраструктурных объектов в рассматриваемом секторе экономики РФ.
В качестве инструментария разработки опорного (базисного) плана стратегического развития системы общественного питания в России на региональном уровне может выступить кластерный анализ. Его функционал позволяет определить однородные группы регионов по схожим параметрам развития, характеризующим эффективность формирования системы общественного питания в регионе и, тем самым, обнаружить, используя методы сопоставительного анализа, слабые и сильные позиции.
В качестве признаков (факторов) кластеризации в настоящем научном исследовании выбраны:
1) доля субъектов предпринимательства, функционирующих на рынке общественного питания, в общем количестве предприятий региона, % (Р1);
2) доля занятых на предприятиях, функционирующих на рынке общественного питания в общей численности занятых в регионе ^2);
3) доля оборота субъектов предпринимательства, функционирующих на рынке общественного питания в обороте региона, % ^3);
4) доля объема инвестиций в основной капитал субъектов предпринимательства, функционирующих на рынке общественного питания в общем объеме инвестиций в основной капитал по всем видам экономической деятельности, % (Б4);
5) доля туристского сектора в генерации оборота общественного питания в регионах-лидерах по уровню развития туристической привлекательности ^5).
Данный выбор обусловлен рядом причин, главные из которых характеризуются:
а) возможностью сопоставления анализируемых показателей с условно «эталонными» значениями;
б) структурно-логической схемой исследования эффективности и конкурентоспособности сектора общественного питания, изложенной в предыдущих параграфах.
В качестве основного инструмента кластеризации регионов РФ выбран иерархический кластерный анализ. При проведении расчетов и оценок использовался информационно-автоматизированный пакет SPSS. Предварительные результаты расчетов позволили определить количество укрупненных групп (кластеров) со схожими характеристиками развития системы общественного питания.
Осуществив процедуру кластерного анализа методом k-средних, получили значения конечных центров кластеров, а также получена принадлежность регионов к кластерам (табл. 3).
Таблица 3
Конечные центры кластеров
Кластер
1 2 3 4
F1 2,38 0,48 1,06 1,97
F2 1,29 0,16 0,64 1,11
F3 1,90 1,34 1,31 1,12
F4 0,01 0,01 0,05 0,02
F5 0,25 0,06 0,20 0,25
Оценивая сформировавшиеся кластеры и их характеристики (на основе оценки конечных центров кластеров), можно определить условные их названия, раскрывающие особенности развития системы общественного питания в регионах РФ.
Кластер 1 - «Лидеры». Регионы, вошедшие в данный кластер, характеризуются максимальными параметрами развития системы
общественного питания, за исключением инвестиционной активности в рассматриваемом секторе экономики. Между тем необходимо заметить, что их лидирующие позиции на общероссийском фоне не означают соответствие «эталонным» параметрам. Таким образом, даже несмотря на доминирующее развитие в контексте изучаемых вопросов данная группа регионов нуждается в интенсификации решений и направлений развития системы общественного питания, удовлетворяющего внешний и внутренний спрос.
Кластер 2 - «Аутсайдеры». В данный кластер вошли два региона РФ: Республика Дагестан и Чеченская Республика. Уровень развития основных параметров развития системы общественного питания здесь наименьший относительно других регионов РФ. Вместе с тем данные субъекты характеризуются наибольшим уровнем оборота общественного питания в общем обороте региона, а также крайне умеренными значениями показателей, характеризующих участие туристского сектора в генерации оборота общественного питания. Это свидетельствует об ориентации рассматриваемого сектора экономики на внутренний спрос, формируемый, в том числе, устойчивыми традициями населения потребления товаров и услуг в сфере общественного питания.
Кластер 3 - «Центристы». Это наиболее «емкий» кластер, в который входят 46 регионов РФ. Их основными характерными особенностями являются умеренные значения анализируемых показателей, характеризующих эффективность развития системы общественного питания. Интересным, в научно-исследовательском плане, представляется то, что в группу «центристов» вошли крупнейшие туристские субъекты России, такие как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Несмотря на их лидерство по числу туристов,
относительные показатели эффективности развития сектора общественного питания принимают весьма скромные значения, не соответствующие текущему спросу и потребительским требованиям.
Кластер 4 - «Перспективные лидеры». В данную группу входят 24 региона России. Все они имеют значительный потенциал ускоренного развития туристской отрасли, а также характеризуются высокими значениями показателей, отражающих уровень эффективности региональной системы общественного питания. Регионы рассматриваемой группы имеют значительный потенциал перехода в группу «Лидеры».
По результатам кластерного анализа определены группы регионов с различными обобщенными характеристиками, отражающими ту или иную форму эффективности системы общественного питания. Выделены регионы-лидеры по уровню развития, а также регионы с более слабыми характеристиками. Вместе с тем, несмотря на выявленную региональную дифференциацию, имеется ряд характерных признаков, объединяющих все регионы РФ в один укрупненный кластер [6]. Наиболее важный из них, в контексте изучаемых в данном исследовании вопросов, заключается в том, что все они существенно отстают от так называемых эталонных значений, к которым были отнесены европейские параметры развития системы общественного питания. Даже так называемые регионы-лидеры РФ демонстрируют, в среднем, по абсолютному большинству показателей эффективности значительное отставание, за исключением такого параметра, как «Доля оборота субъектов предпринимательства, функционирующих на рынке общественного питания в обороте региона» (рисунок).
Тем самым, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что на сов-
Сравнительная оценка развития системы общественного питания в РФ и Евросоюзе, %
ременном этапе развития системы общественного питания в России существует необходимость интенсификации усилий, инструментов и методов, а также разработки целевых программ развития рассматриваемого сектора экономики, с тем чтобы обеспечить, в первую очередь, удовлетворение растущего спроса, а также сформировать конкурентоспособный туристский кластер, включающий в себя в том числе и необходимую инфраструктуру в сфере предоставления услуг общественного питания [2].
При этом выработка управленческих решений, направленных на определение ключевых направлений развития системы общественного питания, не должна формироваться на принципах единых механизмов и инструментов, воздействующих на активизацию и интенсивное развитие системы. Необходимо учитывать сложившиеся тенденции, характерные для того или иного региона, структуру потребления в секторе общественного питания, а также уникальные для регионов особенности и факторы, обладающие потенциалом роста. Реализация данного подхода применительно к каждому региону Российской Федерации требует применения значительных временных ресурсов и обработки существенного объема статистической информации. Вместе с тем, учитывая, что выполнение указанного объема работ не является самоцелью, а также то, что одной из главных целей научного исследования является разработка методологических подходов к определению перспективных и наиболее актуальных направлений развития системы общественного питания на региональном уровне, в дальнейшем разработка и апробация методологических подходов реализуется в системе «укрупненных координат», посредством разработки механиз-
мов и инструментов реализации для регионов, входящих в укрупненные группы со схожими характеристиками (кластеры).
Список литературы
1. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. М.: ДиС, 2000. 512 с.
2. Гаязов З.Ф., Ельшин Л.А. Концептуальные подходы определения равновесной модели развития общественного питания в России // Влияние науки на инновационное развитие: сб. ст. Меж-дунар. науч.-практ. конф. Томск, 2016. С. 28-31.
3. Гранберг А.Г. Стратегия территориально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.
4. Гринчель Б.М. Методический подход к измерению конкурентного потенциала развития регионов и его составляющих // Модернизация и экономическая безопасность России / под ред. акад. Н.Я. Петракова. М.: Финансы и кредит, 2009. Т. 1. 568 с.
5. Полтерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиция // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 96-111.
6. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск, 2015. Книга 29. 177 с.
7. Региональная политика стран ЕС / Центр европейских исследований ИМЭМО РАН; отв. ред. А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 230 с.
8. Официальный сайт Евростата. URL: http:// ec.europa.eu/eurostat.
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: https:// www.fedstat.ru/indicator/31279.
ГАЯЗОВ Зуфар Фадипович — преподаватель. Институт управления, экономики и права. Россия. Казань. E-mail: [email protected].
ЕЛЬШИН Леонид Алексеевич - кандидат экономических наук, заведующий отделом. Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан. Россия. Казань. E-mail: [email protected].
ПРЫГУНОВА Мария Игоревна - научный сотрудник. Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан. Россия. Казань. E-mail: Mariya.Prigunova@ tatar.ru.
GAYAZOV, Zufar Fadipovich - teacher. Institute of Management, Economy and Right. Russia. Kazan. E-mail: [email protected].
ELSHIN, Leonid Alexeevich - Candidate of Economics, Head of the Department. Center of Perspective Economic Researches of Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan. Russia. Kazan. E-mail: [email protected].
PRYGUNOVA, Maria Igorevna - Research Associate. Center of Perspective Economic Researches of Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan. Russia. Kazan. E-mail: Mariya.Prigunova@ tatar.ru.
