CC BY
109ние поддержки государства по отношению к социальному предпринимательству 29%; Незаинтересованность со стороны населения 29% и наименьшее количество респондентов по 14% указали несерьезное отношение, отсутствие денежных средств и малая поддержка по отношению к пожилым людям
[4].
В качестве интервьюируемых были практикующие социальные предприниматели, интервью было записано на диктофон для дальнейшей интерпретации. В данном интервью были выявлены причины, вынудившие заниматься социальным предпринимательством, а также проблемы социального предпринимательства.
Анализируя ответы молодых людей, например, на один из вопрос интервьюируемые «социальные предприниматели» разделились на 3 мнения: Первое заключалось в том, что социальным предпринимательством лучше всего заниматься владельцам малого и/или среднего бизнеса, поскольку занимаясь этим видом деятельности со временем их предприятия начнут развиваться и таким образом это начнет приносить им стабильный доход и вдобавок к этому более развитые предприятия смогут эффективнее выполнять свою деятельность. Второе мнение заключалось в том, что социальным предпринимательством лучше заниматься молодежи при условии, что они заинтересованы не только в получении дохода, но и желании приносить пользу обществу, а также собственного развития. Последнее мнение заключалось, в том, что скорее всего владельцы крупного устоявшегося бизнеса не будут заниматься социальным предпринимательством.
В ответ на следующий вопрос интервьюируемые ответили, что закончить свою деятельность не позволяют близкие люди, друзья и родственники поддерживающие вас до самого конца, не только словами, но духовно, поступками в том числе и финансовыми. К фактору который поддерживает предпринимателя и не дает ему закончить деятельность это вера в свои собственные силы, мотивация и возможности которыми вы располагаете.
Результаты интервью частично подтвердились результатами анкетирования студентов СВФУ, а именно мотивы и проблемы социального предпринимательства - те самые пункты, которые продемонстрировали частичное совпадение с анкетированием студентов, что может подкрепить достоверность мнения опрошенных студентов института [4].
Таким образом, как было отмечено, социальное предпринимательство интенсивно развивается за рубежом. По данным же Агентства стратегических инициатив, в России социальным предпринимательством занимается только около одного процента компаний. Открытие возможности и создание условий для развития социального предпринимательства в России вызовут приток новых идей, технологий, повысят качество услуг, создадут сотни тысяч рабочих мест и новые объекты экономической инфраструктуры. Развитие данного предпринимательского направления поможет вовлечь в бизнес слабозащищенные социальные слои.
Список литературы
1. Каратаева Т.А. Экономико-статистическое исследование развития предпринимательства в Республике Саха (Якутия). Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии: электронный научный журнал. 2017. № 10 (57). С. 47-49.
2. Сафаров С. М. Основы социального предпринимательства. - Иваново: Издательство «Роща», 2014. - 295 с.
3. Чириков А. В., Анализ и оценка социального предпринимательства в России. VOL 3, No 34 (2018) Sciences of Europe (Praha, Czech Republic).
4. Чириков А. В., Каратаева Т.А. Социальное предпринимательство глазами студентов. Наука, технология, техника: перспективные исследования и разработки: сборник научных трудов по материалам Междисциплинарного форума speed-up, 17 декабря 2019 г., Самара: Профессиональная наука, 2019. - 139 с.
ПОДХОДЫ К ОФЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ КОМПЛАЕНС
СИСТЕМ
Килюшина М.А.
Магистрант факультета экономики и бизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVNESS OF ANTI-CORRUPTION COMPLIANCE
SYSTEMS
Kilyushina M.
Master's degree student of the Faculty of Economics and Business, Financial University under the Government of the Russian Federation
Аннотация
Ввиду широкого распространения антикоррупционных комплаенс систем, роста затрат на их разработку и поддержание становится актуальным выбор способа оценки эффективности антикоррупционных
систем. Цель работы - провести сравнение существующих российских и зарубежных методик оценки эффективности антикоррупционной комплаенс системы. Зарубежные организации уже давно проводят оценку эффективности, поскольку это позволяет смягчить негативные последствия для компаний в случае несоблюдения требований закона. Отечественные организации пока озабочены только внедрением таких систем, оценка эффективности пока слабо рассматривается в России. Выявлено, что существующие методики проверяют наличие процессов и процедур по основным элементам комплаенс-систем т.е. с точки зрения соответствия целям антикоррупционного комплаенс, но раскрытие элементов может отличаться, поэтому организации вправе выбрать ту степень детализации, которую они считают для себя наиболее подходящей. В статье даны предложения по оценке и увеличению действенности антикоррупционного комплаенс с экономической точки зрения.
Abstract
Methods for assessing the effectiveness of anti-corruption systems become more relevant in the widespread use of anti-corruption compliance systems, the growth of costs for their use and maintenance. The purpose of this work is to compare Russian and foreign methods for assessing the effectiveness of the anti-corruption compliance system. Foreign organizations already assess efficiency, as this helps to mitigate the negative consequences for companies in case of non-compliance with the requirements of the law. Domestic organizations are so far concerned only with the introduction of such systems; the assessment of efficiency is still poorly considered in Russia. It was revealed that existing methods check whether processes and procedures for the main elements of compliance systems are in place, i.e. in terms of alignment with anti-corruption compliance objectives. However, the disclosure of elements may differ, so organizations are free to choose the detailing that they consider most appropriate for themselves. Suggestions are given for assessing and increasing the effectiveness of anti-corruption from an economic point of view within the article.
Ключевые слова: антикоррупционный комплаенс, антикоррупционная система, антикоррупционная политика оценка эффективности, противодействие коррупции, зарубежное законодательство, комплаенс-контроль.
Keywords. Anti-corruption compliance, anti-corruption system, anti-corruption policy, efficiency assessment, anti-corruption, foreign legislation, compliance control.
Сильные этика и комплаенс программа повышают уровень организационной культуры, обеспечивают защиту репутации корпорации. Если они отсутствуют, организация подвергается существенным рискам. Антикоррупционная комплаенс система (далее АККС) должна постоянно развиваться и подстраиваться, соответствуя новым направлениям бизнеса, новым географическим расположениям филиалов и т.д. Чтобы убедиться, что АККС соответствует лучшим практикам, необходимо проводить ее оценку. Потребителями данной информации могут быть не только менеджмент самой организации, но и третьи стороны, включая государственные органы. Достаточно очевидно, как проводить оценку эффективности, когда есть реальные показатели: прибыль, убытки, размеры заключенных/не заключенных контрактов, количество привлеченных клиентов и т.д. В случае с антикоррупционным комплаенсом ситуация несколько усложняется: что будет являться качественным или количественным показателем, по которому мы однозначно сможем определить эффективность?
Для отечественного корпоративного бизнеса отсутствуют официальные руководства по оценке эффективности АККС в хозяйствующих субъектах. Сложившаяся ситуация не способствует пониманию руководства и собственников того, какую ценность приносит организации антикоррупционный комплаенс, кроме формального соблюдения части требований, изложенных в ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции" от 25.12.2008 [1]. Проведение регулярных оценок
эффективности позволит отделу комплаенс составлять самоотчеты, что будет стимулировать совершенствование системы, позволит руководству увидеть отдачу от инвестиций, направленных на поддержание и развитие АККС.
В США активно применяется «Оценка корпоративных комплаенс программ» - документ, разработанный Министерством Юстиции США (United States Department of Justice), подчеркивающий выгоды от наличия эффективной комплаенс программы: наличие эффективной АККС может снизить потенциальный штраф за нарушение обязательств [7]. Общие вопросы, которые предлагается задавать при оценке эффективности комплаенс программы в соответствии с руководством:
1. Насколько хорошо спроектирована корпоративная комплаенс программа?
2. Применяется ли программа серьезно и добросовестно? Другими словами, имеет ли программа адекватные ресурсы и возможности для эффективного функционирования? (вторая часть вопроса была добавлена в редакции 2020 г.)
3. Работает ли комплаенс-программа корпорации на практике? [7].
Названные выше вопросы детализированы вопросами к элементам, входящим в три базовых вопроса. Это упражнение может быть действительно полезным для менеджмента при оценке эффективности комплаенс программы. Рассмотрим степень детализации на примере первого базового вопроса, таблица 1 [9].
Таблица 1
Детализация одного из элементов оценки эффективности комплаенс программ по методике Министер-_ства Юстиции США_
Базовый вопрос Элементы оценки, входящие в базовый вопрос Детализация элементов
Насколько хорошо спроектирована корпоративная комплаенс программа? Оценка рисков Процесс риск-менеджмента
Распределение ресурсов с учетом рисков
Обновления и пересмотры программы
Отслеживание полученных уроков
Политики и процедуры Дизайн процедур
Полнота
Доступность
Ответственность за внедрение
Ответственные за обнаружение несоответствий
Тренинги и коммуникация Риск-ориентированный тренинг
Форма/содержание/эффективность
Коммуникации о несоответствиях/проступках
Доступность в получении консультации
Конфиденциальные механизмы для сообщения о потенциальных нарушениях и расследования Эффективность механизма для сообщений о потенциальных нарушениях
Тщательно проводимые квалифицированным лицом расследования
Ответ по итогам расследования (мониторинг, ответственность за исполнение рекомендаций)
Ресурсы и отслеживание результатов
Риск-ориентированные и интегрированные процессы
Управление взаимоотношениями с третьими лицами Соответствующие контроли
Управление взаимоотношениями
Реальные действия и последствия
Слияния и поглощения Дью-дилидженс
Внедрение комплаенс в процессы слияния и поглощения
Процесс увязки дью-дилидженс с внедрение комплаенс политик и процедур
В России на данный момент нет руководств или требований по оценке эффективности, которые были бы разработаны государством. Существует открытый список мер по предупреждению коррупции, а практической эффективности речь зашла лишь недавно. В марте 2020 года путем принятия Федерального закона № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» были внесены изменения в антимонопольное законодательство, устанавливающие, что наличие эффективного антимонопольного комплаенса будет снижать размер потенциальных штрафов в случае нарушений [2]. В июне 2020 г. Министерство юстиций РФ представило проект нового Кодекса об административных правонарушениях, который предусматривает смягчение ответственности юридических лиц, предусмотренной за незаконное вознаграждение, при условии, что суд сочтет достаточными меры по предупреждению коррупции, принятые в организации [3]. Соответственно, можно
сделать вывод, что российское законодательство перенимает зарубежные «best practice» в отношении антикоррупционного комплаенса и будет поднимать проблему разграничения номинальной АККС от реально действующей и, к тому же, эффективной.
В России существует методика оценки эффективности реализации антикоррупционных мероприятий, разработанная Торгово-промышленной палатой РФ (ТПП РФ) и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Эта методика содержит критерии, которые предусматривают проверку антикоррупционных мероприятий в области нормативно-правового и организационно-штатного обеспечения деятельности компании, а также публичность антикоррупционных действий. Каждое из направлений представлено критериями, которые, в свою очередь, раскрываются более подробно в совокупности показателей, таблица 2 [4].
Таблица 2
Направления и критерии оценки эффективности антикоррупционных мероприятий по методике
ТПП РФ и РСПП.
Нормативно-правовое обеспечение Организационно-штатное обеспечение Публичность антикоррупционных действий
Ясное и публичное объявление руководством компании своей готовности соблюдать антикоррупционные требования Применяемые в компании организационно-штатные антикоррупционные мероприятия Участие в коллективных мероприятиях
Наличие внутренних нормативных документов, разработанных утвержденных и принятых к исполнению в компании Качество мониторинга и обучения Раскрытие информации и прозрачность ведения бизнеса
Состав антикоррупционных требований, содержащихся во внутренних нормативных документах Взаимодействие с третьими лицами Наличие обратной связи
Управление персоналом
Критерии, предложенные ТПП РФ и РСПП, характеризуются конкретностью и технологичностью. Критерии можно использовать, как детализированное руководство к самооценке эффективности АККС, что будет полезно российским компаниям, в которых АККС появилась, как правило, не столь давно и требует оценки и последующего усовершенствования.
Вопросы оценки эффективности комплаенс программы поднимали Американская ассоциация соблюдения требований здравоохранения (Health Care Compliance Association) и Управление Генерального инспектора США (The Office of Inspector-General). 17 января 2017 г. был проведен круглый стол на тему оценки эффективности корпоративных комплаенс программ с помощью различных элементов.
Объекты оценки и способы их оценивания предлагались для 7 элементов комплаенс программы:
1. Стандарты, политики и процедуры.
2. Управление комплаенс программой.
3. Проверка и оценка сотрудников, поставщи-
4. Коммуникация, образование и обучение по вопросам комплаенс.
5. Системы мониторинга, аудита и внутренней отчетности.
6. Дисциплинарные меры за несоблюдение политик и требований.
7. Расследования и разработка мер по приведению в соответствие [9].
Свой подход предлагает Ассоциация корпоративных юристов США (Association of Corporate Counsel). По мнению данной ассоциации, оценка программы комплаенс это всесторонняя оценка по следующим позициям:
• Сравнение с программами организаций с аналогичными размером, отраслью, территорией.
• Соответствие всемирно признанным отраслевым стандартам.
• Помогает устранить пробелы в снижении рисков и определяет улучшения в приоритетных направлениях развития путем разработки многолетних планов по достижению желаемого уровня зрелости программы.
В методике Ассоциации применяются четыре
ков и других агентов.
основных определения, рисунок 1 [8].
Эффективность программы (effectivness)
Мы предпринимали правильные действия?
Продуктивность программы (efficiency)
Мы хорошо исполняли эти действия?
Основные определения
Совершенствование программы
Применили ли мы на практике извлеченные ранее уроки?
Принесенная ценность
У нас есть доказательства для акционеров?
Рисунок 1. Определения, используемые в методике Ассоциации корпоративных юристов США по оценке
эффективности комплаенс программ
Основные цели в оценке комплаенс программ, в соответствии с руководством ассоциации:
• убедиться, что основные элементы программы созданы (горячая линия и т.д.);
• оценить эффективность внедрения программы;
• измерить влияние на организационную культуру, включая осведомлённость сотрудников о программе и их участие в ее поддержании.
Эффективность подтверждается путем сбора и анализа информации будь то: количество инцидентов неправомерных действий, бенчмаркинг с похожими по размеру и виду деятельности организациями, опросы сотрудников, отчеты о несоответствиях, мониторинг горячей линии, ответы на выявленные несоответствия, результаты расследований, результаты тестирования сотрудников, результаты оценки рисков и аудиты третьих сторон, внутренние аудиты.
Данное руководство достаточно всестороннее, в нем даны примеры источников информации, которые можно использовать для оценки, структурированы нормативные акты, касающиеся коррупции, которые следует изучить, чтобы понять, как третьи стороны могут понимать «эффективность» АККС. Данное руководство можно применять, особенно в качестве «взгляда сверху», но вопросы, на которые нужно дать ответ в отношении каждого из элементов придется разработать самостоятельно.
Стоит упомянуть о практических руководствах к «Закону о коррупционных практиках за рубежом» от 1997 г. ^СРА) и Закону Великобритании «О борьбе со взяточничеством» от 2010 г (иКВА). В них изложены основные требования, исполнение которых станет залогом эффективности АККС в организации. Обязательные элементы продуктивной комплаенс-программы согласно практическому руководству к FCPA, которые очень схожи с таковыми, упомянутыми в UKBA:
1. Твердая позиция высшего менеджмента и четко обозначенная политика о неприятии коррупции.
2. Кодекс поведения и комплаенс-политики.
3. Надзор, автономность и ресурсы.
4. Оценка рисков.
6. Тренинг и постоянное консультирование.
7. Поощрения и меры дисциплинарного воздействия.
Мониторинг, измерение, анализ и оценка ч_
Внутренний аудит
Анализ менеджмента ^_
Анализ, проводимый службой
обеспечения соответствия антикоррупционным нормам
Рисунок 2. -
Сложно оценить результат работы комплаенс службы в денежном выражении так, чтобы можно было противопоставить это сумме затрат на ком-плаенс и получить какую-то оценку работы службы в виде коэффициентов. Но если не получается рассчитать относительные показатели, всегда есть возможность оценить в абсолютном выражении затраты на комплаенс и проследить их динамику, провести комплексную взаимосвязь между:
• динамикой количества случаев неправомерного поведения и итогов расследований, извлеченных уроков и принятых мер к совершенствованию;
8. Процедура проверки контрагентов (дью-дилидженс) и платежи.
9. Конфиденциальные сообщения о нарушениях и внутренние расследования.
10. Постоянное совершенствование: периодическое тестирование и оценка эффективности ком-плаенс-программы [6].
Таким образом мы можем сделать вывод, что данные требования отличаются от ранее названных тем, что в них подчеркивается важность автономии комплаенс-функции, наличие собственных ресурсов, тон сверху. Стоит сказать, что в «Оценке корпоративных комплаенс программ» от Министерства Юстиций США упоминается необходимость наличия ресурсов для построения эффективной АККС.
Международной Организацией по Стандартизации (International Organization for Standardization) разработаны стандарты, применимые к построению АККС и к ее совершенствованию. Организации, сертифицирующейся согласно требованиям стандарта, ISO 37001 «Системы менеджмента борьбы со коррупцией», смогут повысить уровень прозрачности системы менеджмента, связанной с эффективностью политики и процессов борьбы с коррупцией. Оценка результатов деятельности, в соответствии со стандартом ISO 37001, происходит в следующих формах, рисунок 2 [5].
• количеством обращений на горячую линию и скорости, а также результативности ответа на обращения;
• количеством судебных процессов, в которые были вовлечены работники организации;
• уровнем остаточных знаний сотрудников по теории, релевантной к их позиции и функциям.
Это позволит оценить действительный эффект от расходов на внедрение и поддержание АККС более адекватно, чем вырванные и контекста показатели, которые можно трактовать двояко.
Согласно данным исследования Общества Корпоративного Комплаенса и Этики (SCCE), проведенного в марте 2020 г., бюджеты, выделяемые
•организация должна определить, что ей измерять и отслеживать, ответственных лиц, методы мониторинга, периодичность
•выбор критериев и областей аудита, направленного на выявление случаев взяточничества, нарушения политик, слабых мест в системе менеджмента
•анализ со стороны высшего руководства на основе изменений внешней среды, информации по итогам мониторинга и аудита
•оценка антикоррупционной системы на пригодность для управления рисками, результативную применяемость
Формы оценки деятельности по борьбе с коррупцией в соответствии со стандартом
ISO 37001
на поддержание функции комплаенс в США, очень существенны [10]. В теории можно было бы ожидать, что по мере увеличения группы по выручке будет снижаться доля малых бюджетов на комплаенс и расти доля крупных бюджетов, но на практике, компании с размером выручки до 500 млн. долл. США могут тратить такие же суммы на комплаенс, как и компании с выручкой до 5 млн. долл. В связи с этим возникает вопрос, какие организации рационально определили размер бюджета на комплаенс: те, кто экономят при большой выручке, или те, кто усиленно инвестирует в достижение соответствий всем требованиям? Как понять, где это рациональное бюджетирование, а где недостаточное инвестирование, сдерживающее развитие ком-плаенс функции в организации и наоборот?
Значительные инвестиции повысили качество работы направления комплаенс на рынке в целом, автоматизация позволяете ускорить процесс обработки данных, что положительно сказывается на эффективности. Но, естественно, важно сопоставлять стоимость внедрения таких систем с рисками каждой конкретной организации: в малом и среднем бизнесе вряд ли будет применимо дорогостоящее программное обеспечение, поскольку расходы на внедрение несопоставимы с потенциальными потерями.
Интересный факт: по результатам анализа, проведенного McKinsey & Company в одной крупной финансовой организации, распределение временных ресурсов по устранению последствий неправомерного поведения было следующим: 80% времени специалисты по комплаенс тратили на вопросы средней и низкой важности и только 20% на вопросы высокой важности [11]. Ввиду чего возникает вопрос о рациональности использования времени сотрудников, о количестве сотрудников, которое способно покрывать зоны высокого и среднего риска.
Оптимизации может быть подвергнута и сама организация системы контроля комплаенс рисков. Когда накапливаются избыточные метрики, процедуры, контроли, это может привести к расфокусировке целей. Следует оценивать, насколько необходимы промежуточные средства контроля, и тогда, возможно, организация придет к выводу, что, сократив количество процедур, она не только снизит расходы, но и сделает процессы контроля более прозрачными. Простота и понятность могут быть более действенными, чем «бессистемная система».
По результатам исследования можно сделать вывод, что российское бизнес- сообщество может пользоваться зарубежными официальными государственными подходами, либо же проводить оценку по методике ТПП РФ и РСПП. Хотелось бы отметить подход Ассоциации корпоративных юристов США за общий взгляд на процесс оценки, выделение целей и шагов. Компаниям, которые уже имеют некоторый опыт в оценке, стоит обратить внимание на более проработанные методики, например, от Министерства Юстиций США. Также, с учетом текущих тенденций по внесению
изменений в законодательство, можно ожидать разработки методики по оценке со стороны Правительства РФ. Представляется актуальным проведение дальнейших исследований на эту тему, разработки моделей, которые позволили бы количественно оценивать эффективность АККС. Это позволило бы придать оценке больше конкретности и наглядности, объективизма, что является более надёжным способом определения степени эффективности АККС именно как действенности с экономической точки зрения.
Список литературы
1. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020 N 143-ФЗ). // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения 14.11.2020).
2. Федеральный закон от 01.03.2020 N 33-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".// СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_346670/ (дата обращения 14.11.2020).
3. Федеральный портал проектов нормативных актов. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regula-tion.gov.ru/projects#npa=102447 (дата обращения 15.11.2020).
4. Руководство по методике оценки антикоррупционных мер в целях декларирования и общественного подтверждения реализации в организациях положений Антикоррупционной хартии российского бизнеса (с изменениями и дополнениями, утвержденными Объединенным комитетом Хартии 01.02.2018г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ach.tpprf.ru/upload/mediali-brary/02d/Руководство%20по%20методике%20оце нки%20антикоррупцион-
ных%20мер%20по%20Хартии.pdf (дата обращения 18.11.2020).
5. ISO 37001 «Системы менеджмента борьбы со взяточничеством». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iso.org/ru/iso-37001-anti-bribery-management.html (дата обращения 20.11.2020).
6. Foreign Corrupt Practices Act of 1977 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.jus-tice.gov/criminal-fraud/statutes-regulations (дата обращения 24.11.2020).
7. U.S. Department of Justice Criminal Division. Evaluation of Corporate Compliance Programs. Document updated June 2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download (дата обращения 22.11.2020).
8. Association of Compliance Counsel. Definitive Guide to Compliance program assessment [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://www.acc.com/sites/default/files/re-sources/20190314/1498418_1.pdf (дата обращения 22.11.2020).
9. HCCA-OIG Compliance Effectiveness Roundtable Meeting: January 17, 2017. Measuring Compliance Program Effectiveness: A Resource Guide dated March 27, 2017 [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://assets.hcca-info.org/Por-tals/0/PDFs/Resources/ResourceOverview/oig-hcca-roundtable.pdf?ver=2017-03-28-062709-153 (дата обращения 22.11.2020).
10. Society of Corporate Compliance and Ethics Survey. SCCE's 2020 Staffing and Budget Benchmarking Survey Report [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.corporatecompli-ance.org/sites/corporatecompliance.org/files/2020-03/scce-2020-benchmarking-guidance-survey.pdf (дата обращения 25.11.2020).
11. Sustainable compliance: Seven steps toward effectiveness and efficiency [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://www.mckinsey.com/business-functions/risk/our-insights/sustainable-compliance-seven-steps-toward-effectiveness-and-efficiency (дата обращения 25.11.2020).
FEATURES OF CLASSIFICATION AND ACCOUNTING OF FINANCIAL INVESTMENTS
Koval N.
candidate of economic sciences, associate professor of the Department of Accounting and Taxation in Sectors of the Economy, Vinnytsia National Agrarian University
Vinnytsia
Abstract
In the article basic component classifications are certain and to the account of financial investments of activity of agrarian enterprises that will assist the improvement of their vital functions. The financial investing is the process of providing of increase of capital of investor due to operations security-related and corporate laws different from securities. The accounting classification of financial investments is systematized and the need for its improvement by supplementing investment objects in accordance with generally accepted groups of securities is determined. The main classification features of investments, storage of investment and financial activities of agricultural enterprises for the purposes of accounting are determined. The results of the study are the basis for further development of theoretical and methodological principles of accounting for investment activities of the enterprise, taking into account its modern features.
Keywords: accounting, financial resources, financial investments, principles of investment resources, nor-matively regulated accounting policy.
For functioning of agrarian enterprises in modern terms important is investment activity, as one of constituents of economic mechanism, that embraces the processes of forming and use of investment and financial resources, support of strategy of development.
The need to strengthen the investment activities of enterprises is caused by the processes of reforming the domestic economy in terms of enterprise management, adaptation to the EU external environment. Thus important is the registration providing of investment activity. The proper forming of information, search of new methods of her reflection will allow to improve quality management investment and financial resources, competitiveness, profitability, financial firmness of agrarian enterprises [3].
A ponderable contribution to research of problems of determination and account of financial investments was done by such home scientists, as: M. I. Bondar [1], M.A. Bolyukh, E.F. Brigham [2], F.F. Butynets, S.F. Holov, Ya.V. Golubka, N.V. Gordopolova, V.P. Zavgorodniy, Ya.P. Ishchenko [3], A.G. Kovalenko, N.L. Pravdyuk [6], O.A. Podolyanchuk [3], N.I. Koval [4], O.O. Lyubar [5], D.M. Chervanev [7].
National legislation in the field of investment regulation declares the protection of investments and promotion of investment, establishing state guarantees for
the protection of foreign investments, exemption of foreign investors from paying import duties on goods imported into the customs territory of Ukraine.
Today in Ukraine investment activity is regulated by such normatively-legal acts: by Laws of Ukraine «On investment activity», «About the mode of the foreign investing», «About defence of foreign investments in Ukraine», «About foreign economic activity», «About the institutes of the general investing», by Resolutions of Cabinet of Ministers of Ukraine «About claim of Statute about the order of state registration of agreements (contracts) on joint activity with participation of foreign investor» and others [3].
Instability of economy causes high pronKOBamcTb of economic activity, and thus, arise up threat to financial safety in agricultural enterprises [8].
Methodological bases of formation in accounting of the information on financial investments and its disclosure in the financial reporting are regulated by Provisions (standard) of accounting 12 «Financial investments».
According to Provisions (standard) of accounting 12 «Financial investments», financial investments are assets held by an enterprise for the purpose of increasing profits through interest, dividends, etc., increasing the cost of capital or obtaining other benefits
