CC BY
10
ПОДХОДЫ К НЕЗАВИСИМОЙ АККРЕДИТАЦИИ СОВМЕСТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
В.И. Маколов, канд. экон. наук, доцент
Российский государственный гуманитарный университет (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-11-1-136-139
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы и подходы к независимой аккредитации совместных образовательных программ высшего образования, развитие которых рассматривается многими университетами в качестве стратегического приоритета. Также представлен и обоснован предлагаемый вариант институциональной и программной аккредитации в Российской Федерации в контексте проводимых реформ в сфере высшего образования.
Ключевые слова: совместные образовательные программы, независимая аккредитация, институциональная аккредитация, профессионально-общественная аккредитация, Европейский подход к обеспечению качества совместных программ.
В России в 2019 г. запущен механизм "регуляторной гильотины". В соответствии с методикой исполнения плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины» цель указанного инструмента - формирование современной, адекватной требованиям времени и технологического развития, эффективной системы регулирования в соответствующей сфере общественных отношений, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня, в том числе путем выбора адекватных способов воздействия на риски и установления таких обязательных требований, которые в наибольшей степени влияют на предотвращение негативных последствий реализации этих рисков [1]. Регуляторная гильотина касается, в первую очередь, дублирующих аспектов в контрольной деятельности государственных органов. В настоящее время в России может осуществляться пять видов аккредитаций применительно к образовательной деятельности:
1) государственная;
2) общественная;
3) профессионально-общественная;
4) международная;
5) международная профессионально-общественная.
В зарубежной практике распространена независимая аккредитация, осуществляе-
мая агентствами по обеспечению качества образования.
Основополагающим документом для проведения независимой аккредитации международным образовательных программ является Европейский подход к обеспечению качества совместных программ «European Approach for Quality Assurance or Joint Programs» (Европейский подход) [2]. В настоящее время документ находится на этапе внедрения в странах ЕС и завоевывает популярность именно при аккредитации совместных образовательных программ. Эксперты нидерландской организации по интернационализации в образовании (Nuffic, the Dutch Organisation for Internationalisation in Education) при поддержке Eramus+ в 2017 г. провели PLA - конференцию (Peer Learning Activity Conference) с целью разработки ряда ключевых положений и рекомендаций при внедрении Европейского подхода [3]. Эксперты признали, что, к сожалению, не все страны Болонского процесса изменили национальное законодательство в контексте внедрения Европейского подхода. И это усложняет практическое применение указанного документа образовательными организациями, агентствами по обеспечению качества образования и государственными органами управления. С точки зрения внешнего обеспечения качества образования ценность Европейского подхода состоит в
том, что аккредитация совместной программы проводится в рамках одной процедуры и автоматически признается во всех странах, университеты из которых участвуют в реализации данной программы (по факту - во всех странах Болонского процесса). В связи с этим, нет необходимости проводить отдельные аккредитационные процедуры в разных странах, что значительно снижает временные, человеческие и финансовые расходы университетов. При этом на уровне национального законодательства не должно быть установлено дополнительных требований. Однако университеты и агентства по обеспечения качества при адаптации указанного выше документа сталкиваются с рядом проблем, в том числе в России. К их числу можно отнести следующие:
1. Существование национальных программ аккредитации с различающимися национальными критериями, требованиями, правилами, временными ограничениями по процессу аккредитации и срокам действия свидетельств.
2. Необходимость дополнительного признания аккредитации на национальном уровне, проведенной зарубежным агентством. В России в рамках профессионально-общественной аккредитации не установлено требование о дополнительной процедуре признания аккредитации, проведенной иностранным агентством.
3. Подготовка отчетов по оценке университета на национальном языке.
4. Противоречие национальных критериев и Европейского подхода.
В рамках PLA - конференции экспертами подготовлены следующие рекомендации для заинтересованных сторон: министерств образования в части интеграции Европейского подхода в национальное законодательство и вовлечение национальных агентств по гарантии качества образования в реализацию этого документа; агентств по гарантии качества образования по признанию результатов экспертиз, которые проведены агентствами, включёнными в реестр EQAR и формированию собственных решений на основе Европейского подхода; образовательных организаций в части обеспечения поддержки выс-
шего руководства в применении Европейского подхода в деятельности университета и включению в институциональную стратегию преимуществ Европейского подхода в развитии совместных программ.
Реформа контрольно-надзорной деятельности, реализуемая в России, в том числе и в сфере высшего образования, нацелена на сокращение административной нагрузки на образовательные организации. Это касается также и механизмов обеспечения качества образования. Российские университеты вправе проходить процедуру общественной и профессионально-общественной аккредитации. При этом в соответствии со ст. 96 ФЗ от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» общественная аккредитация может проводиться в различных российских, иностранных и международных организациях. Вместе с тем, профессионально-общественная аккредитация образовательных программ проводится работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями.
Ключевыми субъектами аккредитации совместных программ являются работодатели и (или) их объединения. Они вправе проводить профессионально-
общественную аккредитацию любой образовательной программы напрямую или через уполномоченную (иностранную, международную или российскую) организацию. И, например, выбрав в качестве уполномоченной организации агентство по аккредитации из реестра EQAR, возможно проведение единой аккредитации совместных программ на основе Европейского подхода. Определенным недостатком применительно к совместным программам является то, что российские профессиональные стандарты, на соответствие которым, прежде всего, проводится профессионально-общественная аккредитация, не всегда актуальны для совместных программ с иностранным контингентом обучающихся. В таблице представлены предлагаемые нами варианты использования Европейского подхода в аккредитации на институциональном и программном уровнях.
Таблица. Текущий и предлагаемый варианты институциональной и программной аккредитации в Российской ^ Федерации__
Уровень аккредитации Вид аккредитации / Правовая основа ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ Вид аккредитации / Правовая основа БУДУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ (предлагаемое)
1. Программный уровень Государственная аккредитация. ФГОС ВО. Европейский подход не может быть использован. Независимая аккредитация образовательных программ. Образовательные стандарты. Европейские стандарты и рекомендации по обеспечению качества в ЕПВО (Б8в Б^Л).
2. Программный уровень Профессионально-общественная аккредитация. Профессиональные стандарты, требования работодателей (их объединений), рынка труда. В дополнение может быть использован Европейский подход. 1. Независимая аккредитация совместных программ. Европейский подход. Европейские стандарты и рекомендации по обеспечению качества в ЕПВО (Б8в Б^Л). Образовательные стандарты университетов-партнеров.
3. Институциональный уровень Общественная аккредитация. Требования определяются агентством по аккредитации. Европейский подход может быть использован. 2. Институциональная аккредитация. Требования определяются агентством по аккредитации. Европейский подход может быть использован.
По нашему мнению, первый и второй преимуществ образовательным организа-уровни можно объединить в рамках одно- циям. Поэтому мы предлагаем учитывать го трека и модель аккредитации совмест- результаты аккредитации на институцио-ной программы целесообразно рассматри- нальном уровне и аккредитационной экс-вать в качестве одной из возможных рамок пертизе на программном уровне. То есть, аккредитации. Европейский подход может при наличии и положительных результа-быть использован и в настоящее время в тах институциональной аккредитации, ре-рамках общественной и профессионально- ализовывать аккредитационную эксперти-общественной аккредитации. зу на программном уровне по ограничен-
Институциональный уровень аккреди- ному набору критериев (по сокращенному тации в настоящее время фактически не циклу). востребован, так как не предоставляет
Библиографический список
1. Методика исполнения плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины» // http://knd.ac.gov.ru
2. The European Approach for Quality Assurance of Joint Programmes Outcomes Peer Learning Activity 5-6 October 2017, The Hague, The Netherlands //http://www.erasmusplus.uz/images/shared/file/TAM%2014/2017_Final_report_PLA_European _Approach_for_QA_of_JPs.pdf
3. European Approach for Quality Assurance or Joint Programs // https://www.eqar.eu/kb/joint-programmes/
4. Олейникова О.Н. Совместные программы высшего образования как фактор интернационализации и повышения эффективности программ // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Педагогика и психология. 2014. № 2. С. 69-79.
5. Старожук Е.А., Ватолкина Н.Ш. Нормативные аспекты реализации совместных образовательных программ // Университетское управление: практика и анализ. 2017, №6, Том 21. С. 81-92.
6. Joint Education Programmes between Higher Education Institutions of the European Union and Russian Federation Innovation and transformation in transnational education // https://www.mgpu.ru/uploads/adv_documents/1023/1470914861-ReportJointProgrammesEn.Pdf]
APPROACHES TO INDEPENDENT ACCREDITATION OF JOINT EDUCATIONAL
PROGRAMS
V. I. Makolov, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Russian State University for the Humanities (Russia, Moscow)
Abstract. The article discusses the problems and approaches to the independent accreditation of joint educational programs, the development of which is considered by many universities as a strategic priority. The proposed version of institutional and program accreditation in the Russian Federation in the context of ongoing reforms in the field of higher education is also presented and justified.
Keywords: joint educational programs, independent accreditation, institutional accreditation, professional and public accreditation, European approach to quality assurance of joint programs.
