CC BY
41
of protest activity, their impact on the socio-political situation in the country. The directions of activity of the authorities are defined to prevent the development of destructive manifestations in the protest activities of youth public organizations.
Key words: youth, youth social organizations, protest activity, pandemic of corona-virus, value orientation.
Kostenko Valery Valerievich, сandidate of sociological sciences, research associate veldinc@,gmail.com, Russia, Orel, FSO Academy of Russia
УДК 316.482 001: 10.24412/2071-6141-2021-4-115-126
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ
В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
А. А. Баранов
Осуществлен анализ теоретико-методологических подходов к исследованию модернизации общества. Выделены основные модели исследования процессов модернизации в России. Выявлено, что возможности развития теоретико-методологических основ исследования модернизации российского общества далеко не исчерпаны. Наряду с анализом особенностей общественно-исторического развития России в мировом масштабе, видится целесообразным уделить достойное внимание подходам к исследованию регионального развития в контексте стабильности развития разных регионов, их устойчивости, рассмотрев при этом аспекты саморазвития регионов.
Ключевые слова: модернизация, теоретико-методологические подходы, стабильное развитие регионов, устойчивость, саморазвитие, социальная активность.
Проблема процессов модернизации в России является одной из актуальных, поскольку отражает характер изменений, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общества. Модернизация российского общества имеет сложный цикличный характер. Переходные этапы сопряжены с революционными сложными потрясениями, которые сопровождаются дисбалансом социальных интересов населения страны и ломкой социальных институтов, регулирующих формы деятельности и поведения граждан. В современной России наблюдаются противоречивая, парадоксальная тенденция образования социальных слоев (например, интеллигенция, средний класс), поскольку основные характеристики (престиж профессии, доходы) имеют явные противоречия.
Формы трансформации в постсоветской России различных ее социальных структур, образование общественных объединений, формы дея-
тельности которых и степень воздействия на общественное развитие сопряжены с изменениями, происходящими в сознании граждан, во многом определяют стабильность развития российского государства. Трансформация, как процесс развития от «традиционности» к «современности», обозначается в науке как модернизация и определяется исследователями как «протяженный, охватывающий несколько столетий всеобъемлющий исторический процесс, включающий инновационные мероприятия, в ходе которых люди совершали переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному» [1].
Подходы к исследованию модернизационных процессов являются актуальными для многих стран и народов. Не менее актуальны они и для России, которая находится в активных процессах социальных изменений, в построении современного демократического общества. Опыт модернизации российского общества привлекает внимание не только отечественных, но и западных исследователей. В научных трудах подходы к исследованию модернизации общества основаны на двух основных концепциях соотношения российской истории и мирового модернизационного процесса. В этом контексте рассматривается и определение места российского пути модернизации в общеисторической динамике [2, с. 36].
Подход, находящийся в рамках модернизационной концепции, сторонниками которой являются П. Бергер, С. Блек, М. Леви, У. Ростоу, Н. Смелзер и др., создает предпосылки для сравнения разных вариантов перехода от традиционности к современности. В контексте данного подхода П. Бергер сравнивал социалистический и капиталистический путь модернизации, выделяя в качестве основного фактора научно-технический прогресс [3]. Согласно этой позиции, Россия включается в мировой процесс модернизации, сохраняя свои национальные особенности. Подход в контексте исторического развития российского общества заключается в критике классической концепции модернизации, согласно которой развивающиеся страны должны повторить путь в ускоренном темпе, пройденный в прошлом Европой и Северной Америкой [4].
Анализ научных концепций исследования модернизационных процессов в России показал, что направления социальных изменений в обществе многовекторны. Отдельные исследователи выделяют определенную совокупность форм социальных модификаций согласно теории М. Мура, который рассматривает их в виде: динамичного роста; периодической эволюции; неравномерности эволюционных этапов; цикличности роста; мно-говекторности динамики; безвекторных социальных изменений; логистического роста, характеризующегося значительным увеличением на начальном этапе с последующим уменьшением роста; экспоненциального, то есть ускоренного роста; экспоненциального падения [5, с. 31].
Поскольку процессы социальных трансформаций в России достаточно многосторонни, то их изучение ведется в контексте различных теоретико-методологических подходов.
В постсоветской период для характеристики процессов модернизации в нашей стране широко использовалась модернизационная теория (наряду с такими социологическими теориями, как цивилизационная, фор-мационная). Ее суть заключается в альтернативности коммунистической теории социальных изменений, перехода от традиционного общества к индустриальному. Поскольку этот переход был достаточно длительным и неоднозначным, то сама модернизационная концепция, развиваясь в соответствии с реально происходящими процессами, претерпевала изменения [6, с. 8]. Данная теория способствовала развитию ряда теоретико-методологических моделей объяснения социальных феноменов, таких как линеарная, многолинейная, акторная, структурационная, модель порционной модернизации.
Внимание многих отечественных исследователей привлекает линеарная модель (Н.Н. Зарубина, В.В. Керов, Б.Н. Миронов, Н.А. Проскурекова, А.С. Синявский и др.). Согласно ей, модернизация представляется как революционный глобальный процесс, связанный с радикальными изменениями сознания и деятельности людей во всех областях жизнедеятельности [7]. При этом российскими и зарубежными исследователями описываются основные стадии модернизационных процессов, происходящих в российском обществе. [7, 8, с. 67]. Первая стадия сопровождается начальным проявлением противоречий в существующем общественном строе, появлением идей изменений общественных отношений и сторонников осуществления процессов модернизации (предпосылки модернизации). На второй стадии происходит консолидация субъектов модернизации и переход власти к их лидерам посредством форм активной деятельности (социетальная трансформация). Этот период может быть достаточно длительным, охватывающим не одно поколение. Третья стадия сопровождается социально-экономической трансформацией с развитием индустриализации (продвинутая трансформация). Этот этап переходит в реорганизацию социальной структуры (интеграция общества).
Приверженцы линеарной модели убеждены в прогрессивности модернизации, необратимости этих процессов [9]. В контексте этой модели сформулирован ряд характеристик модернизации в разных сферах жизнедеятельности общества. Так, в экономической сфере, по убеждению Ш. Эйзенштадта, в процессе модернизации наблюдается технологический рост с использованием научных знаний, развитием дополнительных отраслей экономики, увеличением масштабов главных рынков (товары, финансы и т. п.). В социальной сфере изменяются модели сознания и поведения, появляются новые формы взаимодействий. Модернизация в социально-политической сфере сопровождается повышением ответ-
ственности власти перед обществом, ее обращение к более широким слоям населения, изменение сложившихся моделей легитимизации. Модернизации культурной сферы сопутствует изменение ценностных ориента-ций граждан, религии, науки, появление особенных ориентаций, традиций, сфер интересов [10, р.2].
В представлении отечественных исследователей линеарная модель раскрывает реакции влияния трансформаций, происходящих в одних сферах жизнедеятельности российского общества на процессы в других. Однако линеарная модель не учитывает проблемы адаптации отдельных, стремящихся к модернизации социумов, к изменяющимся условиям международной макросреды, определяя единую для всех лестницу к вершине [11, С. 10].
Дополнением линеарной модели является теория парциальной модернизации, рассматривающая подход к модернизации как неоднородному длительному процессу неоднозначно модернизированных обществ. Ее суть заключается в объяснении частичной модернизации одних социальных структур относительно других в одном и том же обществе [12]. По убеждению отечественных исследователей, для российского общества такая ситуация объясняется взаимодействием между обществами, находящимися на разных стадиях развития. Обращается внимание на разнохарактерность обществ, за исключением малодифференцированных, для которых все формы деятельности сопряжены с религиозными особенностями [13, с. 74].
Сторонники парциальной модели рассматривают модернизацию в международном контексте, определяя противоречия между обществами, имеющими новаторские позиции и теми, которые являются последователями. Эта модель представляет собой подход к модернизации, допускающий ответвления от традиционного пути развития исторического процесса. Как и линеарная, она базируется на структурно-системном подходе и направлена на социальные процессы и явления макромасштабного характера. Но вместе с тем ставится под сомнение совокупность вышеуказанных характеристик линеарной модели и однозначное отнесение обществ либо к типу традиционных, либо к современным, допуская взаимосвязь между их элементами [14, с. 40]. Отметим, что для российского общества парциальная модель не стала оправданной заменой линеарной модели. Этот подход лишь дал возможность объяснить традиционные и современные противоречия, связанные с различиями развития ценностей, а также социальных институтов, то есть возможность конструирования многолинейной динамики.
Переосмысление теорий модернизации в контексте критики эволюционизма привело к появлению многолинейной модели модернизации, основными положениями которой являются следующие [15, с.16]:
- этноцентричный подход, заключающийся в непринятии линеарной трактовки модернизации исключительно в направлении западных подходов и приоритете собственных (национальных) путей преобразований с модификацией траекторий. Такой подход допускает многообразие моделей развития социумов. Демократический путь при таком подходе перестает быть единственно возможным (полярным примером может служить коммунизм);
- предпочтение социокультурных традиций в ходе модернизации как дополнительного конструктивного фактора. Одним из таких факторов может служить религия, выполняя роль мобилизации масс;
- обращение особого внимания на внешние детерминанты, международные процессы, в отличие от классического понимания, когда наиболее значимыми признаются социокультурные ценности и социальные институты. При этом роль внутренних факторов не отрицается, то есть процесс модернизации анализируется с позиции эндогенно-экзогенного характера;
- акцентирование внимания в процессах модернизации на роль социальных акторов (политические элиты, общественные объединения), способных через волевое вмешательство влиять на ход ситуации, но не на те законы эволюции (экономическое развитие), которые являются лишь необходимыми, но не достаточными условиями для развития общества;
- предпочтение рассмотрения процессов модернизации в рамках конкретного исторического процесса в совокупности экономических, политических, социокультурных особенностей;
- признание различных направлений поведения отдельных элементов общества в процессе модернизации. То есть, одни субъекты непрерывно следуют по пути модернизации, другие - лишь на определенных этапах, а третьи не принимают такого направления;
- отрицание процесса модернизации как непрерывного. Допустимость цикличности, периодов взлетов, обновлений, упадков;
- предпочтение комплексному взаимодействию различных систем в процессе модернизации в отличие от детерминизма одного характера (политический, экономический, культурный, и т. д.).
Многолинейная модель позволила расширить видение модерниза-ционных процессов. Опираясь, в основном, на макросоциальные процессы, она в большей мере восприимчива к микроанализу в сравнении с классической и является более гибкой в исследовании реальности.
В контексте акторной модели модернизации при анализе перехода постсоветского российского общества к рыночной экономике была предпринята попытка совмещения анализа модернизационных явлений с деятельностным подходом. Исследователями обнаружено сходство между переходным революционным этапом конца XIX - начала XX вв. (революция в России) и революционным периодом во Франции конца XVIII в.
Выделены закономерности изменений, происходящих в процессе усложнения структуры и параметров общества [16].
В процессе развития общества, чем более сложной становится его структура, тем сложнее поддерживать иерархический социальный порядок, основанный на концентрации власти в руках определенных правящих слоев. Вектор развития будущего общества в такие периоды во многом зависит от воли людей. Совокупность индивидуальных выборов становится коллективным результатом. В предлагаемой модели обращается должное внимание на выявление форм деятельности людей для решения проблем в переходный модернизационный период. Предлагаются модели описания поведения отдельных субъектов в контексте теории рационального выбора при анализе критических ситуаций, сопряженных с разложением социальных структур. В рамках акторной модели важным является теория оптимизации, в контексте которой поведение акторов рационально в плане соотношения между затратами и выгодами, то есть, получения максимальной полезности при достижении цели при минимальных затратах. При этом динамика развития на уровне отдельных субъектов (акторов) не обязательно является оптимальной, что отличает эту модель развития от функцио-налистских теорий, объясняющих системный уровень равновесия социальных систем и выявляющих условия их поддержания социальными институтами.
Являются актуальными суждения относительно деятельности акторов для осуществления исследований модернизации [16, с. 41]:
- рациональность деятельности акторов выражается в их стремлении получить максимальный результат относительно поставленных целей при минимальных затратах ресурсов;
- потребность акторов минимизировать риски и ресурсные затраты сопровождаются разделением деятельности между субъектами в зависимости от количества и качества имеющихся у них активов;
- в процессе модернизации в результате коллективных взаимодействий возникают новые формы социальных отношений, которые приобретают новые качества социальных структур.
Макроуровень социальных структур и микроуровень конкретных акторов определяется понятием «стратегия». Их изучение позволяет анализировать образованные в процессе модернизации новые социальные структуры и трансформированный социальный порядок.
Для толкования новых функций активов, приобретенных в процессе модернизации, введено понятие «преобразование активов» [16, с. 45]. Так активы советского периода потеряли свою актуальность в рыночных отношениях. Они не могли обеспечить акторам необходимое качество жизни, которое обеспечивали в советском обществе. В связи с этим перераспределение социального капитала стало важных этапом в процессе переходного периода.
В контексте теории рационального выбора рассматривается вопрос формирования особенных компонент для различных акторов в рамках «структуры возможностей», обусловленных качеством и количеством их активов: совокупность конкретных форм деятельности, различных предприятий, учреждений, в которые акторы вкладывают свои ресурсы. Структура возможностей формируется под влиянием социально-культурных факторов, характеризующихся предпочтениями акторов.
Акторная модель позволила расширить возможности анализа процессов модернизации, распространив его на межличностные отношения и взаимодействия небольших социальных групп. Останавливаясь на ограничениях данной модели стоит отметить, что достаточно подробно анализируя экономическую сферу жизни общества, модель недостаточно охватывает всю сложность социальной жизни, объясняя лишь ее ограниченную часть. Структурные элементы модели, описывающие, в основном, аспекты микросоциологии и экономических деятельных практик, частично касающихся многообразия социальных действий, расширяют многолинейную модель модернизации, однако не позволяют системно анализировать развитие общества. В связи с этим целесообразно применение этой модели лишь к тем исследованиям, которые касаются в большей мере рыночных отношений в постсоветской России. Но, обладая определенной универсальностью, модель описывала не только рыночные преобразования, запущенные этапом «перестройки», но и развивающуюся многопартийность в стране.
Многолинейная и акторная модели взаимодополняют одна другую, но тем не менее даже в совокупности не позволяют изучать сложные социально-экономические системы в их развитии. Поэтому остается проблема разработки теории, позволяющей системно охватить и анализировать всю сложность социально-экономической системы жизнедеятельности общества.
Проблемой исследования развития в современном российском обществе остается понимание способности социальных субъектов, отношения которых сформированы в определенных (прежних) социальных структурах, выстраивать новые формы социальных взаимодействий. Действительно, человек не является слепым исполнителем чьих-либо требований, его роль в исторических (социальных) процессах достаточно многофункциональна. Он способен самоинициативно выбирать свое социальное окружение и формы деятельности для решения довлеющих над ним проблем. Противоречия между социальными, экономическими, политическими, культурными и т. п. структурами и наделенными свободой выбора на основе собственной воли социальными субъектами, являются значимым вопросом в изучении и объяснении процессов модернизации обществ.
Анализ комплексных подходов к процессам модернизации в России, интегрирующий социальные структуры и социальные действия,
позволил обнаружить попытки объяснить социальную реальность через структурирование социальных отношений в пространстве и во времени посредством наложения воли социальных субъектов, склонных к модернизации на трансформацию сложившейся социальной структуры в контексте структурационной модели [17, с. 233; 21].
Попытки конструирования хода исторического процесса в контексте описания логического взаимодействия социальных структур и социальных действий были предложены Г. Терборном во второй половине XX в. в исследовании «Европейская современность и за ее пределами: пути развития европейских обществ, 1945-2000 гг.». На основе анализа сопоставления современного европейского развития с другими «современно-стями» ученый разработал свою структурационную модель, интегрирующую в себе структурный подход и теории действий [18]. Поскольку общество состоит из индивидуальных и коллективных субъектов (акторов), то деятельность человека, как социального субъекта, по его мнению, следует рассматривать через призму культуры и структуры. При этом под структурой понимается способ логического объединения (структурирования) возможных для социальных субъектов ресурсов. В ее содержание исследователь включает следующие аспекты:
- границы социальной системы и механизмы регулирования членства в этой системе;
- позиционные модели в рамках конкретной социальной системы, определяющиеся институционализированным обеспечением ресурсами и (или) ограничениями, а также не институционализированным, но вместе с тем структурированным доступом (или его недостатком) к ресурсам деятельности (действий) и структурированием совокупности возможностей или рисков в процессе деятельности на будущее в процессе модернизации общества.
Культуру Г. Терборн представляет через внутреннее состояние людей, их ценностные ориентиры, что в процессе коммуникации обеспечивается многообразием символических систем. Составными элементами культуры ученый определяет:
- особое отношение к другим через восприятие понятий «Я» и
«мы»;
- способность коммуницировать с окружающим миром через познавательную деятельность, язык, способствующий мышлению;
- совокупность ценностей и норм, позволяющих оценивать реальность, распознавать конструктивное и деструктивное в процессе деятельности.
Поскольку социальные системы развиваются в пространстве и во времени, ограничиваясь этими категориями, то соответственно культуры и структуры обществ имеют пространственные и временные особенные характеристики.
Пространственные характеристики определяются территориальными границами, соответствующими им ресурсами (или их ограничениями). Пространство изучается с двух позиций: а) как структурная составляющая континента, в контексте чего основное внимание обращено на процессы интеграции в обществе, конвергенции или дивергенции; б) как культурные зоны в контексте диффузии культурных аспектов, выходящей за пределы границ различных обществ. Временные параметры определяются различными диапазонами длительности, периодами, последовательностью событий и процессов, их системностью (регулярностью) или хаотичностью [19].
При анализе изменений, происходящих в социальных системах в процессе модернизации в качестве базовых компонент, выделяются структуры задач, средств, прав, рисков, ценностей, познавательных моделей. А в качестве важнейших системных процессов обозначаются структу-рация и инкультурация (процесс освоения культуры и норм общественной жизни).
Большое значение в процессах модернизации отводится позиции власти, функцию которой Г. Терборн интерпретирует как способ конструирования социальных отношений, распределения ресурсов и ограничений социальных субъектов. На распределение власти наибольшее значение оказывает доступ к средствам, а также распределение прав и разделение задач.
Совокупность культурной и структурной позиций определяется основными формами действий социальных субъектов в процессе развития общества. Вектор и характер коллективных и индивидуальных социальных действий, по убеждению исследователей, формируются под воздействием структурации и инкультурации. В свою очередь социальные действия влияют на социальную систему, осуществляя процесс трансформации, воспроизводства, которые циклично, в новом качестве оказывают воздействие на структурацию и инкультурацию. То есть речь идет о цикличности процесса модернизации.
Современные процессы структуризации характеризуются ростом ускорения развития социальных систем, обществ, что явно просматривается в развитии России с начала постсоветского периода. Рост рисков, их неравномерное распределение в макросреде является характерной чертой современного общества. Эти процессы, как следствие трансформации общества, коррелируют с элементами модернизации в плане искусственного конструирования человеком социальной среды и являются характеристиками современности. В культурном аспекте современность содержит в себе изменчивость идентификаций, познавательных моделей и ценностных установок между поколениями и группами людей [20, с. 75]. Формирование моделей идентификации современности способствует отождествлению индивидуальности и избранных коллективов [21, с. 17]. Вместе с тем, современные подходы к процессам модернизации позволяют анализировать
возможность осуществления социальными субъектами (индивидуумами и коллективами) собственных предпочтений, интересов, потребностей.
Разработка методологии исследования пространственно-временных особенностей модернизации российского общества осуществлялась учеными Института истории и археологии УрО РАН [21, с.17].
Дифференциация ценностных потенциалов и норм в интеграции с расширением взаимодействия с властью, обращением к ней, соответствует трансформационным процессам современного российского общества. Структурационная модель модернизации применительно к процессам общественного развития в России позволяет системно осуществлять исследования социальной реальности, поскольку она обладает более широкими теоретико-методологическими рамками, более содержательна в сравнении с структуралистскими и акторными подходами.
Модель модернизации российского общества продолжает совершенствоваться, захватывая новые теоретико-методологические аспекты. Модификация подходов к анализу процессов модернизации российского общества позволила теоретической модели, не удовлетворяющей эмпирическим исследованиям, перерасти в многоуровневую модель, приемлемую для объяснения объективной реальности.
В современных научных исследованиях большое внимание отводится изучению соотношения развития российского общества в историческом процессе и модернизационном процессе мирового масштаба. В контексте устойчивого развития российского государства ставится задача определения места траектории развития России в динамике общеисторического пути. По убеждению отечественных исследователей, возможности развития теоретико-методологических основ исследования процессов модернизации российского общества далеко не исчерпаны. Так, наряду с анализом особенностей общественно-исторического развития России в мировом масштабе, видится целесообразным уделить достойное внимание подходам к исследованию регионального развития в контексте стабильности развития разных регионов, их устойчивости, рассмотрев при этом аспекты саморазвития регионов [21, 22].
Список литературы
1. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОССПЭН, 2006.
2. Побережников, И. В. Модернизации в истории России: направления и проблемы изучения // Уральский исторический вестник. №4 (57). 2017. С. 36-45.
3. Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М., 1994.
4. Shanin Т. The roots of otherness, Russia's turn of century. New Haven, 1986; Шанин T. Революция как момент истины. Россия 1905 -1907 гг., 1917-1922 гг. М., 1997.
5. Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974. P. 34-46; Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 31-37.
6. Алексеев В.В., Побережников И.В. Школа модернизации: эволюция теоретических основ // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2000. № 5-6: Модернизация: факторы, модели развития, последствия изменений. С. 8-49.
7. Зарубина Н. Н. О теоретических подходах к исследованию модернизации России в условиях сложного социума // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 1. С. 185-189.
8. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. P. 67-68
9. Idem. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.
10. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. P. 2-5.
11. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М.: Наука, 2000. С. 10-49.
12. Rueschemeyer D. Partial modernization // Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons/ Ed. by J.C. Loubser et al. N.Y., 1976. Vol. 2. P. 756-772.
13. Волков Л.Б. Теория модернизации - пересмотр либеральных взглядов на общественно-политическое развитие (Обзор англоамериканской литературы) // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. Сборник обзоров. М., 1985. С. 74.
14. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56.
15. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 16-17.
16. Piirainen T. Towards a New Social Order in Russia: Transforming Structures in Everyday Life. University of Helsinki, 1997.
17. New Perspectives on Historical Writing. Ed. by P. Burke. Cambridge, 1993. P. 233-248.
18. Побережников И. В. Региональные аспекты модернизации: теоретико-методологические проблемы // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития: Сб. науч. ст. / Урал. гос. пед. унт. Екатеринбург, 2003. Ч. 1. С. 17-27.
19. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945-2000. London, New Delhi: Sage Publications, 1995.
20. Побережников И.В. Теория модернизации: от классической к современной версии // Северный регион: наука, образование, культура. Сургут, 2000. № 2. С. 75-80.
21. Побережников И. В. Региональные аспекты модернизации: теоретико-методологические проблемы // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития: Сб. науч. ст. / Урал. гос. пед. унт. Екатеринбург, 2003. Ч. 1.С. 17-27.
22. Баранова Г.В. Концептуальные основы исследования социально-политической активности в современном российском обществе: дис. ...д-ра соц. наук. М., РГГУ. 2018.
Баранов Алексей Александрович, аспирант, felkon-alex@yandex.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Орловский филиал
APPROACHES TO THE STUDY OF MODERNIZATION IN RUSSIA
A.A. Baranov
The analysis of theoretical and methodological approaches to the study of modernization of society was carried out. The main models for the study of modernization processes in Russia are highlighted. It is revealed that the possibilities for the development of theoretical and methodological foundations for the study of modernization of Russian society are far from being exhausted. Along with the analysis of peculiarities of socio-historical development of Russia on a global scale, it seems appropriate to pay proper attention to the approaches to the study of regional development in the context of stability of development of different regions, their sustainability, while considering aspects of self-development of regions.
Key words: modernization, theoretical and methodological approaches, stable development of regions, sustainability, self-development, social activity.
Baranov Alexey Alexandrovich, postgraduate, felkon-alex@yandex.ru, Russia, Oryol, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Oryol branch
