CC BY
18Подходы к финансовой оценке интеллектуального капитала университета
Толстикова Екатерина Андреевна,
соискатель ученой степени кандидата наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: tolstikova_ea@mail.ru
В условиях, когда экономика знаний стала ключевой экономической формацией, особую роль играют знания и их капитализация. Университеты, обладающие особой ролью в такой экономике, получили новые возможности благодаря миссии -взаимодействию с обществом и трансферу знаний. Однако их ключевой ресурс конкурентоспособности и ключевой стратегический фактор - интеллектуальный капитал - так и не занял свое место наряду с финансовым и физическим капиталами. В работе показано, что значительное количество исследований интеллектуального капитала и попытки его измерить не завершились выработкой единого подхода. Одной из причин, возможно, является их нефинансовый подход. В работе показано, что необходимо использовать новый показатель эффективности университета - его способность к капитализации вложенных инвестиций и этот показатель начинает оказывать превалирующее воздействие на показатели качества образования и качества исследований, так как, с одной стороны, позволяет создавать необходимые условия для их реализации, а с другой - проверяет их на ценность для обучающихся и заказчиков исследований (клиентская ценность).
Ключевые слова Университет, интеллектуальный капитал, интеллектуальный капитал университета, оценка интеллектуального капитала университета, финансовая оценка интеллектуального капитала университета.
Введение
Интеллектуальный капитал университета - это в самом общем смысле совокупность всех его нематериальных ресурсов. Концепция интеллектуального капитала университета сформировалась из классических концепций интеллектуального капитала коммерческих компаний, появившихся в 1990 - начале 2000 годов, авторами которых стали Юбер Сент-Онж [1], Лейф Эдвинссон [2], Энн Брукинг [3], Томас Стюарт [4], Карл-Эрик Свейби [5].
Классические концепции, в основном, были направлены на объяснение причины нелинейной капитализации компаний - причины, по которой рыночная стоимость компании была больше стоимости ее чистых активов. Ключевым ответом на этот вопрос стало наличие нематериальных, «скрытых» активов - таких, которые не учитываются в бухгалтерском балансе. Именно классические концепции начали использовать термины «intangible assets», «knowledge assets» и «intellectual capital».
Вслед за классическими подходами появились и концепции интеллектуального капитала университетов (Yolanda Ramírez [6], Слепов В.А. и Герзе-лиева Ж.И. [7] и другие), которые также относили к его элементам все нематериальные ресурсы университета. Данные концепции подтвердили, что интеллектуальный капитал университета - ключевой фактор его конкурентоспособности, а выверенная стратегия управления им позволит университету обеспечить превосходство в своей сфере.
Вместе с тем, не смотря на достаточно широкое обсуждение в научной литературе подходов к оценке интеллектуального капитала университета, до настоящего времени эталонный подход не был сформирован.
Стремясь решить указанную задачу, в настоящей статье мы рассмотрим основные подходы к оценке интеллектуального капитала, инструменты его финансовой оценки и предложим возможные направления дальнейших исследований в данной сфере.
Основная часть
Интеллектуальный капитал университета - один из наиболее сложных видов интеллектуального капитала, так как университет в силу своей миссии обеспечивает воспроизводство, генерацию и трансфер знаний. Четкое формулирование его определения (сущности) и структуры является необходимым условием качественного управления этим стратегическим ресурсом университета.
Вместе с тем, в научных работах практически нет определения интеллектуального капитала
университета за исключением признания авторами общего подхода о том, что это совокупность его нематериальных активов.
Yolanda Ramírez, Ángel Tejada, Silvia Gordillo [8] выделяют человеческий, структурный и реляционный капитал; Цуриков С.В. [9] выделяет три элемента: человеческий капитал, рыночный (клиентский), структурный, Иванов В.В. [10] также предлагает использовать трехзвенную структуру (человеческий, организационный, клиентский капитал), Слепов В.А. и Герзелиева Ж.И. [7] выделяют человеческий, организационный и отношенческий капитал.
Наиболее общее представление о сформировавшихся подходах можно получить из модели отчета об интеллектуальном капитале университета, предложенном в 2006 году в рамках проекта PRIME (Policies For Research And Innovation In The European «Network of Excellence») в методологическом гиде по проекту «The Observatory of the European University» [11].
Данная модель также структурирует интеллектуальный капитал на три элемента: человеческий капитал (группы показателей - инновационная активность и численные показатели), организационный капитал (уровень финансирования НИ-ОКР, публикации и цитируемость, интеллектуальная собственность, инструменты управления) и реляционный капитал (трансфер знаний, вовлеченность университета в общественную жизнь), и определяет их показатели в зависимости от целей, выделенных для каждого вида капитала. При этом, финансовые показатели (например, бюджеты заказов на НИОКР) здесь совмещены с нефинансовыми (публикации и цитируемость). При таком подходе дать общую оценку интеллектуальному капиталу университета не представляется возможным - придется оценивать каждый элемент и принимать решение в отношении него - эффективен ли он или нет.
Надо отметить, что практически все предлагаемые в настоящее время концепции сформулированы в таком же подходе. Совмещение финансовых и нефинансовых показателей интеллектуального капитала университета предлагают, в частности, такие исследователи, как Ivoni Bezhani [12], Yolanda Ramírez [6], Сундукова Г.М. [13].
Вместе с тем, именно финансовая оценка позволит избежать значительной доли субъективизма и позволит оценить эффективность вложений в университет. В настоящее время методам финансовой оценки интеллектуального капитала университета посвящено незначительное количество исследований.
Ягупа Е.Г. [14] предлагает использовать коэффициент Тобина для оценки интеллектуального каЕ питала университета. Иванов В.В. [10] предлагает £ оценивать интеллектуальный капитал университе-â та через измерения доходности на одного сотруд-§ ника из числа профессорско-преподавательского ^ состава вуза (далее - ППС) с поправками на ди-Ü намику числа ППС. Цуриков С.В. [9] предлагает
наряду с индексным методом применять методы стоимостной оценки для предпринимательской деятельности университета.
Таким образом, проработка в научной литературе методов финансовой оценки интеллектуального капитала университета незначительна, однако для коммерческих организаций она значительно шире.
В научной литературе можно выделить отметить четыре ключевых финансовых инструмента оценки интеллектуального капитала - коэффициент Q Тобина, EVA, RAVE и VAIC.
Фактор (коэффициент) Q Тобина был разработан для оценки перспектив инвестиционных вложений Джеймсом Тобином, для его определения применяется следующая формула: q = (Market Value) / Assets Replacement Value [15].
Применение данного инструмента к университетам ограничено тем, что не известна его рыночная стоимость, однако если под рыночной стоимостью понимать рыночную стоимость чистых активов университета и рыночную стоимость его бренда, то применение коэффициента становится возможным.
Модель EVA (economic value added) была предложена консалтинговой компанией Stern Stewart для оценки эффективности деятельности компаний в условиях, когда роль сотрудников в компаниях возрастает [16], и рассчитывается по следующей формуле:
EVA = (Норма прибыли - Стоимость капитала) * х Инвестированный капитал.
На практике у данной формулы имеется несколько модификаций, но в целом она отражает эффективность вложений в компанию с учетом всех компонентов ценности компании. Применительно к данной формуле для университетов под инвестированным капиталом можно было бы понимать предоставленное университету финансирование. Однако при этом возникает вопрос, как интерпретировать две оставшиеся компоненты формулы - норму прибыли и стоимость капитала.
Ключевым затруднением является то, что у привлекаемого университетами капитала практически никогда нет стоимости, то есть она равна нулю. Это обусловлено тем, что университеты в основном получают свое финансирование напрямую от учредителя - без каких-либо финансовых условий. Даже в тех случаях, когда капитал предоставляется иными лицами, в основном он также предоставляется бесплатно. Ситуации, когда университеты используют заемные, «платные», средства, практически отсутствуют. Вопрос о том, будет ли эффективна формула в случае, если под стоимостью капитала будет пониматься безрисковая ставка доходности (например, ставка по облигациям федерального займа Минфина России) требует исследования.
В отношении нормы прибыли на инвестированный в университет капитал также есть вопрос -можно ли считать прибылью общий финансовый
результат деятельности университета. Проблемой становится то, что он является бухгалтерским показателем и, следовательно, не учитывает происходящий рост в интеллектуальном капитале.
В 2002 году Rainer Strack и Ulrich Villis из The Boston Consulting Group опубликовали статью «RAVETM: Integrated Value Management for Customer, Human, Supplier and Invested Capital» [17], в которой представили новую концепцию управления стоимостью - RAVETM (Real Asset Value Enhancer), основанную на EVA, но учитывающую стоимость человеческого капитала и капитала клиентов и поставщиков.
В концепции RAVETM авторы выделили три ключевых катализатора роста - Workonomics™ - человеческий капитал, Custonomics™ - клиентский капитал и Supplynomics™ - капитал поставщиков.
Workonomics™ нужна для структурирования и повышения прозрачности оценки человеческого капитала и пользуется тремя факторами: добавленная стоимость на человека (value added per person, VAP), которую можно интерпретировать как производительность труда сотрудников; средняя стоимость персонала на сотрудника (average cost per person, ACP); количество сотрудников (number of employees, P).
Расчет Workonomics™ осуществляется через интерпретацию EVA по формуле:
EVA = (ROI - WACC) x IC = (VAP - ACP) x P.
Custonomics™ структурирует клиентский капитал и пользуется следующими факторами: добавленная стоимость на клиента (value added per customer, VAC); затраты на продажи и маркетинг в расчете на одного клиента (the sales and marketing costs per customer, ACC); количество клиентов (number of customers, C).
Расчет Custonomics™ осуществляется через интерпретацию EVA по формуле:
EVA = (ROI - WACC) x IC = (VAC - ACC) x C.
Supplynomics™ направлена на определение капитала поставщиков и использует такие элементы, как добавленная стоимость на поставщика (value added per supplier, VAS); средние затраты в расчете на одного клиента (the average cost per supplier, ACS); количество поставщиков (number of suppliers, S).
Расчет Supplynomics™ осуществляется через интерпретацию EVA по формуле:
EVA = (ROI - WACC) x IC = (VAS - ACS) x S.
Таким образом, к классическим элементам интеллектуального капитала была применена модель оценки эффективности вложенного финансового капитала EVA.
Вместе с тем, авторы не дают формулу консолидированного индекса эффективности Workonomics™, Custonomics™ и Supplynomics™ как одной из интерпретаций интеллектуального капитала.
Исакин М.А., Осколкова М.А. и Шакина Е.А. [18] провели анализ применимости модели RAVE™
к оценке интеллектуального капитала. Авторы отмечают, что «в отличие от финансового капитала, обеспеченного инвесторами компании, поставщиками интеллектуального капитала являются работники и менеджеры компании, все ее контрагенты, а также представители инфраструктуры, без которой не может функционировать фирма».
Авторы предлагают определять с учетом подхода RAVE™ интегральный показатель экономической добавленной стоимости (Integrated Economic Value Added, IEVA) как объединение составляющих добавленной стоимости человеческих ресурсов EVAW, клиентов EVAC, поставщиков EVAS и финансового капитала EVAF: IEVA = EVAF EVAW EVAC EVAS.
Данный подход важно отметить ввиду того, что авторы предлагают формулу расчета степени «пересечения» выделенных показателей, исходя из того, что каждый из них влияет на остальные и простое сложение значений приведет к некорректному счету с «задвоениями» эффектов.
Вместе с тем, предложенная ими формула расчета интегрального показателя экономической добавленной стоимости требует дополнительных подтверждений достоверности.
Упрощенная формула расчета интегрального показателя выглядит следующим образом: IEVA = TR - MC - A - PC-IC х WACC - SMCZ х х T - X х (1 - Т),
где: MC - это материальные затраты; PC - издержки на персонал; A - амортизация; X - операционные затраты, не относящиеся к материальным затратам, издержкам на персонал и амортизации; TR - операционные затраты; IC - инвестированный капитал; WACC - средневзвешенная стоимость капитала; SMCX - сумма торговых и маркетинговых издержек; Т - индекс доли пересечения.
Не смотря на неоднозначность предложенной модели, следует сделать вывод о том, что модель EVA имеет перспективу к модификации для целей оценки интеллектуального капитала университета.
Еще один финансовый индекс, который необходимо рассмотреть - VAIC (value added intellectual coefficient), был предложен Анте Пуличем [19] специально для оценки интеллектуального капитала.
Формула VAIC предполагает деление интеллектуального капитала на два компонента: человеческий и структурный капитал, которые взаимозависимы, то есть при увеличении одного уменьшается другой, так как их расчет основан на затратном подходе.
Так, сначала рассчитывается коэффициент эффективности интеллектуального капитала (intellectual capital efficiency coefficient, ICE): ICE = HCE + SCE,
где: HCE - эффективность человеческого капитала (рассчитывается как отношение добавленной стоимости (VA) к затратам на оплату заработной платы и вознаграждений сотрудникам (HC)); SCE - эффективность структурного капитала (рассчитывается как отношение
сз о со от m Р от
от А
=Е
Q. в
структурного капитала (SC) к добавленной стоимости (VA), при этом структурный капитал рассчитывается как разница между добавленной стоимостью и человеческим капиталом).
Далее рассчитывается интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости (VAIC):
VAIC = ICE + CEE, где: ICE - коэффициент эффективности интеллектуального капитала; CEE - коэффициент эффективности использованного капитала (рассчитывается как отношение добавленной стоимости к балансовой стоимости чистых активов).
Фактически применение данной модели для оценки интеллектуального капитала университета не встречает каких-либо препятствий, так как основано на затратном подходе и не требует учета стоимости капитала. Вместе с тем, сам индекс достаточно спорен, так как исходит из предпосылки о том, что эффективность человеческого капитала фактически обратно пропорциональна эффективности структурного капитала. Вместе с тем такой подход представляется недостаточно обоснованным.
Подводя итоги возможности использования финансовых инструментов к оценке интеллектуального капитала университета, следует отметить:
а) применение коэффициента Q Тобина в данный момент затруднено отсутствием данных о рыночной стоимости интеллектуального капитала университета; модели EVA, RAVE и VAIC - в целом могут быть применены к оценке интеллектуального капитала университета, но с модификацией части их расчетных показателей;
б) модель EVA представляется наиболее перспективной к использованию с модификациями, обеспечивающими учет специфики деятельности университета, учитывая уже имеющиеся на ее основе проработки новых концепций - RAVE™ и IEVA.
Рассматривая финансовые подходы, необходимо проанализировать возможность оценки интеллектуального капитала университета в рамках оценочной деятельности.
Оценочная деятельность, согласно Федотовой М.А. и Лосевой О.В. [20], использует три ключевых подхода к оценке активов: доходный, сравнительный и затратный. Для каждого из подходов разработаны соответствующие методы оценки. Рассмотрим все три указанных подхода.
Затратный подход основан на оценке стоимости затрат, понесенных на создание объекта или необходимых для его восстановления. Сравнительный подход ориентирован на использование стоимости объектов-аналогов. Доходный доход учитывает будущие доходы, который может создать объект оценки.
Применительно к интеллектуальному капиталу университета необходимо отметить, что применение затратного подхода не позволяет оценить практическое значение интеллектуального капитала, его роль в создании дополнительной стоимости. Для применения сравнительного подхода в настоящее время не сформированы базы дан-
ных в виду отсутствия прямого рынка интеллектуального капитала.
По нашей оценке, наиболее приемлемым для оценки стоимости интеллектуального капитала университета является доходный подход с применением метода дисконтирования денежных потоков. Это подход позволит оценить все поступления, которые сформирует интеллектуальный капитал как актив и фактор производства университета. В качестве направлений деятельности, свободный денежный поток от которых будет учитываться при расчете стоимости интеллектуального капитала университета, предлагается использовать те, которые непосредственно являются его структурными элементами: образовательная деятельность, исследовательская деятельность, трансфер знаний.
Выводы
Интеллектуальный капитал университета - ключевой фактор его конкурентоспособности, которая в стадии экономики знаний измеряется не только качеством образования и исследований, но и качеством трансфера знаний.
Таким образом, необходимо использовать новый показатель эффективности университета -его способность к капитализации вложенных инвестиций и этот показатель начинает оказывать превалирующее воздействие на показатели качества образования и качества исследований, так как, с одной стороны, позволяет создавать необходимые условия для их реализации, а с другой -проверяет их на ценность для обучающихся и заказчиков исследований (клиентская ценность).
В таких условиях оценка интеллектуального капитала университета должна стать одной из ключевых задач как для учредителя университета, его руководства, так и для общества.
Анализ существующих финансовых инструментов и методов оценки активов позволил сделать вывод о том, что применение различных финансовых мультипликаторов или индексов (коэффициент Q Тобина, EVA, RAVE и VAIC) не всегда обоснованно или требует значительных модификаций формул, вместе с тем использование метода дисконтирования денежных потоков представляется наиболее обоснованным. Для применения данного подхода необходимо лишь выработать унифицированный подход к структурированию капитализируемых элементов интеллектуального капитала для учета создаваемого ими свободного денежного потока при проведении оценки.
Литература
1. Saint-Onge, H. (1996), Tacit knowledge the key to the strategic alignment of intellectual capital, Planning Review, Vol. 24 No. 2, pp. 10-16. URL: https://www.emerald.com/insight/content/ doi/10.1108/eb054547/full/html (дата обращения: 30.01.2021)
2. Leif Edvinsson, Developing intellectual capital at Skandia. Long Range Planning Volume 30, Issue 3, June 1997, Pages 366-373 URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/ pii/S0024630197000162 (дата обращения: 20.10.2020)
3. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. - СПб:, 2001. -288 с. 2001 URL: https://scicenter.online/finansov-osnovy-scicenter/intellektualnyiy-kapital-per-angl-pod-red.html (дата обращения: 20.10.2020)
4. Stewart, Thomas A., The wealth of knowledge: intellectual capital and the twenty-first-century organization. Stewart, Thomas A. The Wealth of Knowledge. Crown. Kindle Edition. December 18, 2007
5. The Intangible Assets Monitor JOURNAL OF HUMAN RBSOURCE COSTING AND ACCOUNTING VOLUME 2-NUMBER l. SPRING 1997. PAGBS 73-97 URL: https://www.sveiby. com/files/pdf/the-intangible-assets-monitor.pdf (дата обращения: 20.10.2020)
6. Yolanda Ramírez, Córcoles Universidad de Castilla La Mancha (Spain), Intellectual capital management and reporting in European higher education institutions. IC, 2013-9(1): 1-19 URL: https:// www.researchgate.net/publication/270019497_ Intellectual_capital_management_and_reporting_ in_European_higher_education_institutions (дата обращения: 24.01.2021)
7. Слепов В.А., Герзелиева Ж.И. Интеллектуальный капитал вуза и индикаторы его оценки / Человеческий капитал/ КЭ. 2015. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnyy-kapital-vuza-i-indikatory-ego-otsenki (дата обращения: 06.01.2021)
8. Yolanda Ramírez, Ángel Tejada, Silvia Gordillo «Recognition of intellectual capital importance in the university sector International», Journal of Business and Social Research (IJBSR), Volume -3, No.-4, April, 2013. URL: https://ideas.repec.org/a/ mir/mirbus/v3y2013i4p27-41.html (дата обращения: 24.01.2021)
9. Цуриков С.В. оценка интеллектуального капитала в управлении знаниями организации (на примере вуза), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Сибирская академия финансов и банковского дела Новосибирск, 2010
10. Иванов В.В. Оценка интеллектуального капитала высших учебных заведений // ПСЭ. 2010. № 4. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/otsenka-intellektualnogo-kapitala-vysshih-uchebnyh-zavedeniy (дата обращения: 06.11.2020)
11. Методологический гид Еврокомиссии по проекту обследования европейских университетов [Электронный ресурс] URL: http://www.enid-europe.org/PRIME/documents/OEU_guide.pdf (дата обращения: 30.03.2021)
12. Bezhani, I. (2010). Intellectual capital reporting at UK universities. Journal of Intellectual Capital,
11(2), 179-207. URL: https://www.deepdyve. com/lp/emerald-publishing/intellectual-capital-reporting-at-uk-universities-7zf4Golxcw?articleList =%2Fsearch%3Fquery%3DIntellectual%2Bcapita l%2Breporting%2Bat%2BUK%2Buniversities (дата обращения: 28.01.2021)
13. Сундукова Г.М., Управление интеллектуальным капиталом вуза, диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Государственный университет управления, М., 2012, С. 84
14. Ягупа Елена Григорьевна Интеллектуальный капитал современной кафедры вуза // Теория и практика общественного развития. 2011. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ intellektualnyy-kapital-sovremennoy-kafedry-vuza (дата обращения: 18.01.2021)
15. A General Equilibrium Approach To Monetary Theory Author(s): James Tobin Source: Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 1, No. 1 (Feb., 1969), pp. 15-29
16. Justin Pettit, EVA and production strategy, Industrial Manadgement (Norcross, Georgia), November 2000, 42 (6):6 URL: https://www.researchgate.net/ publication/293761229_EVA_and_ production_ strategy (дата обращения: 23.01.2021)
17. Rainer Strack and Ulrich Villis «RAVETM: Integrated Value Management for Customer, Human, Supplier and Invested Capital» / European Management Journal Vol. 20, No. 2, pp. 147-158, April 2002 URL: https://booksc.org/book/14120883/956547 (дата обращения: 01.03.2021)
18. Исакин Максим Александрович, Осколкова Марина Александровна, Шакина Елена Анатольевна Интегральный показатель экономической добавленной стоимости: проблема учета стоимости интеллектуального капитала компании // Корпоративные финансы. 2010. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/integralnyy-pokazatel-ekonomicheskoy-dobavlennoy-stoimosti-problema-ucheta-stoimosti-intellektualnogo-kapitala-kompanii (дата обращения: 03.03.2021)
19. Pulic, Ante. «Intellectual capital - does it create or destroy value?» Measuring Business Excellence 8.1 (2004): 62-68. URL: https://www.deepdyve. com/lp/emerald-publishing/intellectual-capital-does-it-create-or-destroy-value-yXBvs7IdYV? (дата обращения: 23.01.2021)
20. Оценка стоимости нематериальных активов
и интеллектуально собственности: учебник под
редакцией Федотовой М.А., Лосевой О.В. - М:
Финансовый университет при Правительстве ф
Российской Федерации, 2019 Н
а
=Е СЗ
APPROACHES TO THE FINANCIAL ASSESSMENT OF Ы
THE UNIVERSITY'S INTELLECTUAL CAPITAL mi
р
Tolstikova E.A. Н
Financial University under the Government of the Russian Federation И
In conditions when the knowledge economy has become a key Б
economic formation, knowledge and its capitalization play a spe- Н
cial role. Universities with a special role in such an economy have И
gained new opportunities thanks to the mission of interacting with society and transferring knowledge. However, their key competitiveness resource and key strategic factor - intellectual capital - have not taken their place along with financial and physical capital. The paper shows that a significant number of studies of intellectual capital and attempts to measure it have not resulted in the development of a unified approach. Perhaps one of the reasons is their non-financial approach. The work shows that it is necessary to use a new indicator of the university's efficiency - its ability to capitalize on invested investments, and this indicator begins to exert a prevailing effect on indicators of the quality of education and the quality of research, since, on the one hand, it allows creating the necessary conditions for their implementation, and with the other tests them for value to students and research customers (customer value).
Keywords: University, intellectual capital, intellectual capital of the university, assessment of the intellectual capital of the university, financial assessment of the intellectual capital of the university.
References
1. Saint-Onge, H. (1996), Tacit knowledge the key to the strategic alignment of intellectual capital, Planning Review, Vol. 24 No. 2, pp. 10-16. available at: https://www.emerald.com/insight/con-tent/doi/10.1108/eb054547/full/html (accessed: 30.01.2021)
2. Leif Edvinsson, Developing intellectual capital at Skandia. Long Range Planning Volume 30, Issue 3, June 1997, Pages 366373 available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/ pii/S0024630197000162 (accessed: 20.10.2020)
3. Bruking E.. Intellektualnyy kapital [Intellectual capital]/ Per. s angl. pod red. L.N. Kovalik. - SPb:.2001. - 288 p. 2001. available at: https://scicenter.online/finansov-osnovy-scicenter/ intellektualnyiy-kapital-per-angl-pod-red.html (accessed: 20.10.2020)
4. Stewart, Thomas A., The wealth of knowledge: intellectual capital and the twenty-first-century organization. Stewart, Thomas A. The Wealth of Knowledge. Crown. Kindle Edition. December 18, 2007
5. The Intangible Assets Monitor JOURNAL OF HUMAN RB-SOURCE COSTING AND ACCOUNTING VOLUME 2NUMBER l. SPRING 1997. PAGBS 73-97 available at: https://www.svei-by.com/files/pdf/the-intangible-assets-monitor.pdf (accessed: 20.10.2020)
6. Yolanda Ramírez, Córcoles Universidad de Castilla La Mancha (Spain), Intellectual capital management and reporting in European higher education institutions. IC, 2013-9(1): 1-19 available at: https://www.researchgate.net/publication/270019497_In-tellectual_capital_management_and_reporting_in_European_ higher_education_institutions (accessed: 24.01.2021)
7. Slepov V.A.. Gerzeliyeva Zh.I. Intellektualnyy kapital vuza i in-dikatory ego otsenki [Intellectual capital of the university and its evaluation indicators]/Chelovecheskiy kapital/ KE. 2015. № 8. available at: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnyy-kapital-vuza-i-indikatory-ego-otsenki (accessed: 06.01.2021)
8. Yolanda Ramírez, Ángel Tejada, Silvia Gordillo «Recognition of intellectual capital importance in the university sector International», Journal of Business and Social Research (IJBSR), Volume -3, No.-4, April, 2013. available at: https://ideas. repec.org/a/mir/mirbus/v3y2013i4p27-41.html (accessed: 24.01.2021)
9. Tsurikov S.V. Otsenka intellektualnogo kapitala v upravlenii znaniyami organizatsii (na primere vuza) [Assessment of intel-
lectual capital in the knowledge management of an organization (on the example of a university)]. dissertatsiya na soiskaniye uchenoy stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk. Sibirskaya akademiya finansov i bankovskogo dela Novosibirsk. 2010
10. Ivanov V.V. Otsenka intellektualnogo kapitala vysshikh ucheb-nykh zavedeniy [Assessment of the intellectual capital of higher education institutions] // PSE. 2010. № 4. available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/otsenka-intellektualnogo-kapitala-vysshih-uchebnyh-zavedeniy (accessed: 06.11.2020)
11. Methodological guide of the European Commission on the project of the Observatory of European Universities, available at: http://www.enid-europe.org/PRIME/documents/OEU_guide.pdf (accessed: 30.03.2021)
12. Bezhani, I. (2010). Intellectual capital reporting at UK universities. Journal of Intellectual Capital, 11(2), 179-207. URL: https:// www.deepdyve.com/lp/emerald-publishing/intellectual-capital-reporting-at-uk-universities-7zf4Golxcw?articleList=%2Fsearch %3Fquery%3DIntellectual%2Bcapital%2Breporting%2Bat%2B UK%2Buniversities (accessed: 28.01.2021)
13. Sundukova G.M.. Upravleniye intellektualnym kapitalom vuza [University Intellectual Capital Management]. dissertatsiya na soiskaniye uchenoy stepeni kandidata ekonomicheskikh nauk. Gosudarstvennyy universitet upravleniya. M.. 2012. S.84
14. Yagupa Elena Grigoryevna Intellektualnyy kapital sovremennoy kafedry vuza [Intellectual capital of a modern university department] // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2011. available at: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnyy-kapital-sovremennoy-kafedry-vuza (accessed: 18.01.2021)
15. A General Equilibrium Approach To Monetary Theory Author(s): James Tobin Source: Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 1, No. 1 (Feb., 1969), pp. 15-29
16. Justin Pettit, EVA and production strategy, Industrial Manadge-ment (Norcross, Georgia), November 2000, 42 (6):6 available at: https://www.researchgate.net/publication/293761229_EVA_ and_ production_strategy (accessed: 23.01.2021)
17. Rainer Strack and Ulrich Villis «RAVE™: Integrated Value Management for Customer, Human, Supplier and Invested Capital» / European Management Journal Vol. 20, No. 2, pp. 147-158, April 2002 available at: https://booksc.org/book/14120883/956547 (accessed: 01.03.2021)
18. Isakin Maksim Aleksandrovich. Oskolkova Marina Aleksandrov-na. Shakina Elena Anatolyevna Integralnyy pokazatel ekonom-icheskoy dobavlennoy stoimosti: problema ucheta stoimosti in-tellektualnogo kapitala kompanii [Integral indicator of economic value added: the problem of accounting for the value of the company's intellectual capital]// Korporativnyye finansy. 2010. № 4. available at: https://cyberleninka.ru/article/n/integralnyy-pokazatel-ekonomicheskoy-dobavlennoy-stoimosti-problema-ucheta-stoimosti-intellektualnogo-kapitala-kompanii (accessed: 03.03.2021)
19. Pulic, Ante. «Intellectual capital - does it create or destroy value?» Measuring Business Excellence 8.1 (2004): 62-68. available at: https://www.deepdyve.com/lp/emerald-publishing/intellectual-capital-does-it-create-or-destroy-value-yXBvs7IdYV? (accessed: 23.01.2021)
20. Otsenka stoimosti nematerialnykh aktivov i intellektualno sobst-vennosti [Valuation of intangible assets and intellectual property]: uchebnik pod redaktsiyey Fedotovoy M.A. Losevoy O.V. -M: Finansovyy universitet pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii. 2019
a.
e
