CC BY
45Подход США к применению вооруженных сил за рубежом в условиях мирного времени после холодной войны
Щербунов Владимир Олегович,
преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России
Цель данной статьи - проследить эволюцию подхода США к применению вооруженных сил за рубежом в условиях мирного времени в период с 1990 до 2022 г. Автор приходит к выводу, что концепция применения вооруженных сил США прошла два этапа развития: фазовый (1993-2018) и фазово-нелинейный (2018 - н.в.). Фазовый подход (англ. phasing construct) подразумевает несколько фаз, в частности, Фазу 0 - «формирование или подготовка ТВД», когда усилия ВС США направлены на подготовку ТВД к военным действиям, которые происходят в ходе Фаз I-V. С середины 2010-х гг. на фоне появления концепций «гибридных войн» и «операций в серых зонах», перед США встал вопрос об адаптации фазового подхода. К началу 2020-х гг. данный подход принял черты нелинейности, при котором применения вооруженных сил подчас не доходит до последних фаз (войны), постоянно возвращаясь в зону конкуренции.
Ключевые слова: военная стратегия США, формирование обстановки, формирование ТВД, военное сотрудничество, серые зоны, гибридные войны.
С завершением холодной войны усилия США остаются направлены на создание благоприятного для себя соотношения сил в ключевых регионах мира и недопущения появления стран-гегемонов в Евразии [15]. Одну из главных ролей в этом процессе играют вооруженные силы1, используемые наряду с остальными инструментами государственной мощи в рамках интегрированной военной-политической стратегии (т.н. Большой стратегии - англ. Grand Strategy). При этом интегрированный характер внешнеполитической и военной деятельности стал одной из определяющих черт американской» стратегии к началу 2020-х гг., воплотившуюся в концепции «гибридных войн», «операций в серых зонах», и «непрекращающейся конкуренции» (англ. competition continuum).
С исчезновением великодержавной угрозы со стороны СССР, на фоне успеха операции «Буря в пустыне» и наступившего т.н. «однополярного момента» в начале 1990-х гг. перед американскими стратегами встал вопрос о необходимости выработки нового подхода к ответу на вызовы международной среды - региональные и трансграничные угрозы. Ответом стал разработанный в 1990-х гг. и модифицированный в 2000-х гг. «фазовый подход» (англ. phasing construct), подразумевающий несколько фаз, во время которых вооруженные силы США решают различные задачи по реализации национальных интересов или конкретных военных целей. С середины 2010-х гг. в ситуации активного применения великими и региональными державами вооруженных сил в формате «гибридных войн» и «операций в серых зонах», перед американскими военными встал вопрос об адаптации фазового подхода. К началу 2020-х гг. данный подход принял черты нелинейности, при котором применения вооруженных сил подчас не доходит до последних фаз (конфликта высокой интенсивности), постоянно возвращаясь в зону «постоянной конкуренции».
Теоретическая основа исследования
Исследование военной стратегии США в данном исследовании опирается на теоретические наработки неоклассического реализма и стратегических исследований (англ. strategic studies). Неоклассический реализм, представителями которого выступали Н.М. Рипсман, Дж.У. Та-лиферр и С.И. Лобелл [58], позволяет рассматривать внешнеполитическую деятельность США, в частности, применение вооруженных сил, с точки зрения существования органов исполнительной власти в некой структуре, которая характеризуется необходимостью выживания и обеспечения собственной безопасности в условиях анархии, о чем ещё писали представители классического Дж. Моргентау [42] и структурного реализма К. Уолтц [66], С. Уолт [65] и Дж. Миршаймер [39]. При этом применение вооруженных сил в мирное время позволяет государству
В американской стратегии инструментарий продвижения интересов опирается на концепцию DIME (diplomacy, information, military, and economics) - использование дипломатии, информационных операций, вооруженных сил и экономики для реализации стратегических целей. Подробнее об этом см.: [33, pp. 204-205].
формировать международную среду, создавая структуру (баланс сил) или стимулы для государств-патронов или государств-конкурентов, о чем писали такие исследователи внешней стратегии государств в сфере безопасности как Т. Шеллинг [60], К. Яри-Мило, А. Ланожка и З. Купер [69].
Традиционно, главным способом формирования среды великими державами было создание союзов или поставки вооружений странам-партнерам в рамках отношений т.н. военно-политического союзничества или сотрудничества1. В данной работе речь пойдет об обоих типах взаимодействия, но преимущественно о международном военном сотрудничестве или сотрудничестве в сфере безопасности (англ. security cooperation) - согласование действия как государств, так и вовлекаемых в него негосударственных акторов, преследующее достижение военно-политических целей и реализуемое через систему международных режимов и механизмов, обеспечивающих необходимую политическую координацию [4]2.
В исследованиях военного сотрудничество дискуссионным остается вопрос о том, какие цели могут преследовать подобные военно-политические институты, особенно в условиях неопределенности, трансформации мирового порядка и конкуренции великих держав. Ответом может служить концепция «формирования среды безопасности» (англ. shaping the security environment), предложенная во времена администрации У. Клинтона как конкретный подход к использованию вооруженных сил и впоследствии используемая американским экспертами и военными на протяжении 2000-2020-х гг..3
Институционализованное военно-политическое сотрудничество может использоваться для формирования благоприятной международной среды посредством изменения формата отношений с партнерами или самих характеристик стран-партнеров (рис. 1).
сильное навязывание ценностей «военное вовлечение» Степень влияния на внутриполитическое устройство
слабое навязывание ценностей «военное сотрудничество»
Объект фор-миро-вания отношения со страной партнером смена внешнеполитических предпочтений повышение уверенности в гарантиях безопасности
характеристики страны-партнера трансформация внутриполитического устройства - ценностей и практик повышение фактического оборонного потенциала
Рис. 1. Логика проведений операций «формирования среды безопасности4
<п ■_
CJ
см со
Подробнее о союзничестве см.: [5, 61, 65].
2 В военной терминологии США в период с 1991 по 2022 г. были представлены несколько терминов, обозначающих применение ВС в мирное время: вовлечение\участие мирного времени (peacetime engagement), операции формирования (shaping operations), военные операции, кроме войны (military operations other than war), превентивная оборона (preventive defense), совместная безопасность (cooperative security), сотрудничество в области безопасности (security cooperation) и военное вовлечение\участие (military engagement). К 2022 г. наиболее употребляемым осталось "военное сотрудничество / сотрудничестве в области безопасности" (security cooperation).
3 Подробнее о концепции «формирования среды безопасности» см.: [56, 57, 67, 68].
4 Взято из: [68, p.23].
Исследователь из Академия Вест-Поинта и майор от пехоты К. Волфли выделяет четыре основные логики проведения операций формирования, используя термины «привлечения», «социализации», «делегирования», «заверения» (англ. attraction, socialization, delegation, assurance): 1) изменение предпочтений стран-партнера; 2) преобразование роль стран-партнеров в обеспечении региональной безопасности; 3) делегирование стране-партнеру ответственности за обеспечение собственной или региональной безопасности; 4) уменьшение неуверенности страны-партнера в гарантиях безопасность и управлять её поведением в сфере безопасности [68, p. 20].
Используя первый тип операций (привлечения), великие державы убеждают нейтральные государства вступить в оборонный союз или многонациональную коалицию и вбить клин между ними и конкурентом. Второй тип операций позволяет великой державе посредством обучения или военного взаимодействия навязать свои ценности, нормы или практики вооруженным силам страны-партнера5. Третий тип операций связан с ситуациями, когда великая держава передает ответственность за безопасность военным страны-партнера - продажа вооружений, обучение и другие форм военной помощи. Четвертый тип операций связан с действиями великой державы, направленными на то, чтобы уменьшить чувство уязвимости страны-партнера, обещая защиту в случае нападения или размещая своих вооруженные силы и военные объекты.
Фазовый подход 1990-2016 гг.: «формирование среды», «нулевая фаза конфликта», сотрудничество в области безопасности
С исчезновением советского центра силы перед американскими стратегами администраций Дж. Буша-старшего и У. Клинтона встал вопрос о модернизации военной стратегии, а именно применении ВС США для решения более широкого перечня задач, включавшего продвижение демократии, поддержание региональной стабильности, сохранение благоприятного баланса сил. Адаптация военной стратегии во многом опиралась на стратегическую цель США по сохранению гегемонистских позиции и расширении т.н. либерального международного порядка, закрепленную в Стратегиях национальной безопасности (СНБ) администраций Дж. Буша-ст. и У. Клинтона.
Первоначальные основы будущей стратегии были изложены президентом Дж. Бушем в Аспене 02 августа 1990 г. Перед ВС США ставились задачи, которые слабо отличались от задач времен холодной войны [54]6. Вооруженные силы США должны были обеспечивать: 1) Стратегическое сдерживание и оборону (англ. Strategic Deterrence and Defense); 2) Передовое присутствие (англ. Forward Presence); 3) Кризисное реагирование (англ. Crisis Response); 4) Восстановление (англ. Reconstitution). Американские стратеги считали, что несмотря на улучшение отношений между Востоком и Западом и смеще-
Подробнее о передаче норм и практик посредством военно-политического взаимодействия см.: [6, 9, 51].
6 Исключением из задач времен холодной войны стало «Восстановление» (англ. Reconstitution) - формирование, обучение и развертывание новых подразделений, а также мобилизацию имеющихся резервных сил и активизацию промышленной базы. В мирное время восстановление включает в себя сохранение боевого превосходства вооруженных сил за счет сохранения технологических преимуществ и поддержания высокой подготовки нынешних сил. Подобная задача приобретала большую актуальность в условиях резкого сокращения вооруженных сил и оборонного бюджета.
ние акцента с глобальной войны на региональные кризисы и необходимость сдерживания агрессии будут находиться в сфере жизненно важных интересов США.
В выступлении перед Конгрессом в феврале 1991 г. министр обороны Д. Чейни озвучил концепцию «вовлечения мирного времени» (англ. peacetime engagement), сформулировав ее как подход к сдерживанию конфликтов низкой интенсивности и продвижению стабильности в странах Третьего мира, который при этом основывается на сочетание политических, экономических и военных действий [35, p.19]1. Данная концепция легла в основу новой Национальной военной стратегии 1992 года (далее - НВС), куда, на волне успехов операции «Буря в пустыня», была заложена идея в духе Доктрины К. Пауэлла о «стремительном решительном разрешения регионального конфликта (англ. decisively resolve a regional military conflict)» [48, p.13]. При этом, условием достижения данной решительной победы должна быть подготовка благоприятной военно-политической обстановки и поддержание боеготовности ВС США.
Идея формирования обстановки (среды)2 как цели ВС США была оформлена при администрации У. Клинтона в Национальной военной стратегии 1995 года, в которой говорилось о том, что США и их вооруженные силы будут «гибко и выборочного участвовать\вовле-кать» (англ. Flexible and Selective Engagement), а в НВС 1997 года прямо декларировалась цель - «формировать международную среду, отвечать на международные вызовы и готовиться к неопределенному будущему» (англ. Shape, Respond, Prepare). Как отмечалось в данных документов, формирование среды опирается на дополняющие друг друга стратегические концепции: присутствие за рубежом (англ. oversea presence), проецирование силы (power projection) и решающую мощи (англ. decisive force) [45, p. 11]. Зарубежное присутствие, по мнению американских стратегов, принимало форму постоянного и временного дислоцирования сил, при этом сниженная численность сил потребовала возросшего потенциала проецирования сил (англ. power projection). В Концепции будущих совместных операций 1997 года отмечалось, что зарубежное присутствие имеет «стабилизирующий эффект», который позволяет участию в мирное время положительно влиять на окружающую среду [14, p. 11]. К началу 2000-х гг. операции формирования включали целый ряд активностей, которые Пентагон совместно с другими ведомствами, мог проводить для формирования благоприятной для США обстановки (рис. 2).
Рис. 2. Компоненты операций формирования военно-
попитической обстановки3
1 Подробнее о дискуссии в военных кругах США об операциях мирного времени в начале 1990-х гг. см: [23, 32].
2 Данная работа учитывает подход Министерства обороны России, где международная среда чаще рассматривается как военно-политическая обстановка [2], но оба термина будут использоваться взаимозаменяемо.
3 Взято из: [57, р. 6]. О каждом компоненте операций формирования обстановки см.: [57].
Составные компоненты операций формирования включали 1) военную дипломатию (часто в форме прямых контактов между военными); 2) поддержку публичной дипломатии со стороны военных; 3) военное сотрудничество (военное финансирование, учения войск, передовое развертывание военно-морских сил, передача технологий, доступ к специальному оружию США и различные формы экономической, политической и военной помощи), стратегическую коммуникацию и военное при-
4
сутствие .
Параллельно с развитием концепции формирования среды в Пентагоне разрабатывался новый подход для планирования и организации данной деятельности -т.н. «фазовая концепция» (англ. phasing construct), первоначально обозначенная в Обзоре вооруженных сил 1993 год (Bottom-Up Review)5. Опираясь на описание потенциального регионального конфликта, в документе были выделены 4 фазы конфликта и применения ВС: Фаза I - удерживание наступления агрессора силами передового развертывания, Фаза II - прибытие основных сил, Фаза III - «решительная победа над противником», Фаза IV - вывод сил и обеспечение поствоенной стабильности [7, pp. 15-16]. В 1995 году в обновленной версии Руководства по проведению совместных операций (англ. Joint Operations 3-0)6 Фаза I рассматривалась как предвоенные действия (англ. prehostilities) - такие как демонстрация силы, которая может сдержать (англ. deter) конфликт. В обновленном Руководстве 2001 года действия Фазы I начали включать усилия по сдерживанию, например, путем демонстрации силы и были переименованы в «Вовлечь/Сдержать» (англ. Engage/Deter). Фаза 2 начала включать любые военные действия как удержание фронта или начало наступления. Фазы 3-4 остались неизменны до середины 2000-х гг. [27, p. 73].
Основные положения военной стратегии 1990-х гг. остались в начале 2000-х гг. Операции «участия\вовле-чения мирного времени» при Дж. Буше-мл. были переименованы в «операции по обеспечению стабильности» (англ. stability operations) [47, p. 11], содержательно включали те же компоненты, что и операции формирования7. При этом их роли в военной стратегии США существенно выросла к завершению президентства Дж. Буша-мл.
С учетом событий 11 сентября 2001 г. военные специалисты США начали излагать свои идеи по организации
4 Для ознакомления с перечнем и задачами операций мирного времени в начале 1990-х см.: [22].
5 Об истории формирования фазового концепта см.: [20].
6 Объединенный комитет начальников штабов США готовит т.н. Публикации совместной доктрины (англ. Joint Doctrine Publications) - основополагающие принципы, которыми руководствуются вооруженных сил США в скоординированных и интегрированных действиях для достижения общей цели. Публикации включат Основополагающую доктрину (англ. Capstone Doctrine), а также серии 1-0, 2-0, 3-0, 4-0, 5-0, посвященные различным вопросам организации ВС США. В данной работе преимущественно рассматриваются документы серии JP3-0 - основополагающие принципы и руководство для проведения совместных кампаний и операций, а также JP5-0 -принципы планирования военной деятельности [26, 31].
7 Как указывалось в Полевом уставе (англ. Field Manual) сухопутных сил 2001 г. подобные операции, наряду с наступательными и оборонительными, включали миротворческие действия, содействие в обеспечении внутренней обороны стран-партнеров, содействие в обеспечении безопасности, предоставление гуманитарной и гражданской помощи, поддержку повстанцев, поддержку операций по борьбе с наркотиками, операции по борьбе с терроризмом, небоевые эвакуационные операции, контроль над вооружениями, а также демонстрацию силы. Подробнее о каждом типе операций см.: [19]. Для ознакомления с перечнем Полевых уставов для сухопутных сил США c 1939 по 2022 г. см.: [17].
о
s
А
А
р
З X А
операций превентивного характера. Использование вооруженных сил вне боевых действий фактически увеличилось в то же время, когда традиционное использование вооруженных сил имело место в Ираке и Афганистане [56, p. 32]. Как отмечал американский исследователь из Военного колледжа ВМС США Д. Реверон, «вплоть до 2005 года руководство вооруженных сил рассматривали эти (невоенные - прим. автора) операции как отвлечение внимания от своей основной функции - сражаться и побеждать в войнах» [Ibid, p. 33]. После операций в Ираке и Афганистане министр обороны Р. Гейтс отметил, что «один из наиболее важных уроков (этих - прим. автора) войн это важность операций в сфере безопасности» [55]. В Национальной стратегии обороны 2005 года снова повторялась долговременная задача по «...созданию условия для благоприятной международной системы...», а также указывалось на то, что сотрудничество в области безопасности воспринималось как одно из «превентивных действий», способствующих созданию «активной эшелонированной обороны» [44, p. 15]. В Стратегии национальной безопасности 2006 года была озвучена аналогичная мысль: «Мы сражаемся с нашими врагами за границей вместо того, чтобы ждать, пока они прибудут в нашу страну. Мы стремимся формировать мир, а не просто быть им сформированными; влиять на события к лучшему, а не быть в их власти» [49, p. 3].
В духе данных размышления концепция четырех фаз была расширена до концепцию шести фаз. Генерал Ч. Уолд, заместитель командующего Европейским командованием США (USEUCOM), в 2006 году описал новый подход к проведению операций формирования, добавив концепцию «передача власти гражданским властям», а также «нулевую фазу», которая предшествовала бы боевым действиям, что позволило бы предотвратить необходимость дорогостоящего военного вмешательства после террористического акта [64, pp. 72-73] (рис. 3).
Рис. 3. Фазы проведения военной операции1
На нулевом этапе ВС США должны наращивать потенциал стран-партнеров, который позволит им сотрудничать (с США - прим. автора), обучаться и быть готовыми помочь (США - прим. автора) предотвращать или ограничивать конфликт» [65]. Уже в Руководстве по проведению совместных операций 2006 г. была зафиксирована «нулевая фаза», в ходе которой ВС США должны добиться «укрепления международной легитимности», «обеспечения многонационального сотрудничества» и «обеспечения успеха путем формирования восприятия и влияния на поведение как противников, так и союзников» [28, р. 146]. На практике операции формирования уже реализовывались как вспомогательные компоненты операции «Несокрушимая свобода» на Филиппинах, в районе Африканского рога, Сахары и Грузии, а также отдельно - в Колумбии2. Главными задачами для ВС в этих операциях было достижения сотрудничества с местными правительствами или осуществление мер по борьбе с негосударственными угрозами.
1 Взято из: [57, р. 3].
2 Подробнее об оценке операции формирования с участием сухопутных сил США в Колумбии в начале 2000-х см.: [12].
В течение данного периода происходило уточнение содержания и переименование концепта «формирования». В 2008 году Объединенным комитетом начальников штабов был опубликован Совместный оперативной концепт: «Вклад вооруженных сил в кооперативную безопасность» (англ. Joint Operating Concept: Military Contributions to Cooperative Security), который более детально описывал задачи и описывал «формирование» как обеспечение «кооперативной безопасности» (англ. cooperative security) - «набор непрерывных, долгосрочных интегрированных, всеобъемлющих действий широкого круга американских и международных правительственных и неправительственных партнеров, которые поддерживают или укрепляют стабильность, предотвращают или смягчают кризисы и позволяют проводить операции в случае возникновения кризисов [40]. При этом, как отмечали некоторые авторы, например полковник морской пехоты К. Чоржельски, изучавший международной военное сотрудничество США в АТР, многие из рекомендаций или задач, указанных в Концепте, уже реализо-вывались Тихоокеанским командованием до публикации документа [13, p. 4].
К началу 2010-х гг. концепция формирования легла в основу применения вооруженных сил на глобальном,
3
региональном, оперативном и тактическом уровнях (рис. 4).
Рис. 4. Фазы планирования военной операции согласно Руководству по проведению объединенных операций ^Р 3-0) 2011 года [29, р. 112.]
Peace*
Conflict Continuum*
War"
Major Operations and Campaigns** Crisis Response and Limited Contingency Operations*** Military Engagement, Security Cooperation, and Deterrence*
Range of
Military
Operations*
Рис. 5. Типы военных операций согласно Руководству по проведению объединенных операций 2011 года [29, р. 29]
3 Если в Полевых уставах (англ. Field Manual) 1993 г. или 2001 г., операции делились на глубокие, близкие и тыловые (Deep, Close, Rear), то в Полевом уставе 2008 года операции были заменены на решающие, формирующие и поддерживающие (англ. decisive, shaping, sustaining). Подробнее о необходимости перехода к новым типам операции в 1999 г. писал майор пехоты Д. Мур [см. 41].
4 *Мир, спектр конфликта, война, диапазон военных операций; **Крупные военные операции и кампании; ***Кризисное
Примечательно также то, что уже с 2011 года в военных кругах США начала появляться идея продолжающегося конфликта/спектра конфликта (англ. conflict continuum), при которой существуют такие конфигурации военно-политической обстановки, которые характеризуются конкуренцией и конфликтом ниже уровня войны (рис. 5).
Последним нововведением данного периода стало появление нового концепта в середине 2010-х гг. - «подготовка театра военных действий» (англ. setting the theatre), который по своему смыслу подразумевал операции формирования, но уже с активным прицелом на последующее проведение военных действий в конфликте высокой интенсивности [21, 53] и который в 2022 году был внесен в новую версию Полевого устава сухопутных сил США [18].
Циркулярный подход 2017-2022 гг.: операции в «серых зонах» и гибридный конфликт, интегрированное ведение кампаний, постоянная конкуренция, формирование ТВД
С середины 2010-х гг. в военном планировании США началось развитие идей о том, что противника США будут действовать в формате конкуренции ниже уровня военного конфликта или на уровне т.н. «операций в серых зонах»12,. Американские стратеги исходили из допущения, что Россия и Китай, а также Иран и КНДР, будут стремиться изменить международные нормы и региональный баланс сил, избегая вооруженного столкновения с США, при этом пользуясь всей полнотой национальной мощи. В перспективной оперативной Концепции американских сухопутных войск 2014 года под названием «Победить в сложном мире» (англ. Win in a Complex World), подготовленной Командованием доктрин и подготовки армии США (U.S. Army Training and Doctrine Command - TRA-DOC), было сказано, что Россия развернула и сосредоточила дипломатические, информационные, военные и экономические усилия, чтобы проводить «нелинейные операции» [63, p. 11]3.
Применение Россией неопознанных вооруженных сил в Крыму, деятельность Ирана в районе Персидского заливе, а также действия Китая в Южно-Китайской море, стали катализатором обсуждения гибридных конфликтов и т.н. «операций в серых зонах». В июне 2015 г. американский исследователь С. Бакич написал, что военная конкурентная среда будет в первую очередь отмечена столкновениями в «зоне между войной и миром, [и] Соединенные Штаты должны быть в состоянии выполнять множество различных типов миссий в этой зоне» [8]. В «Национальной военной стратегии» 2015 г.
реагирование и ограниченные операции; ****Военное участие (вовлечение), военное сотрудничество, сдерживание.
1 Под «серыми зонами» понимаются области, где правительства проводит геополитические, экономические, военные, кибер- и информационные операции (кибер), выходящие за рамки обычной дипломатической и экономической деятельности и ниже применения кинетической военной силы. Аналогичный смысл западными экспертами вкладывается в понятия «все действия, кроме войны» (all measures short of war) или «операции на низком уровне» (low-level operations). Подробнее о «серых зонах» см.: [1, 34. 36].
2 Стоит отметить, что подобные конфликты не являются чем-то новым в международных отношениях на современном этапе. Об участии ВМС США в конфликтах ниже уровня войны (англ. Low Level Warfare) в период с 1944 по 1966 г. см.: [11]. Об использовании ВС США в качестве политического инструмента в годы холодной войны см.: [10].
3 Подробнее о гибридных войнах см.: [3, 23].
«гибридные конфликты» были обозначены как одна из форм конфликта, которая характеризуются неопределенностью, чтобы создать двусмысленность, предназначенную для того, чтобы сбить с толку общественное мнение, парализовать принятие политических решений, подорвать правовые рамки и избежать пересечения порога военного ответа [46, p. 4]. В Стратегии национальной безопасности 2017 года отмечалось, что «противники и конкуренты научились действовать ниже порога открытого военного конфликта и на грани международного права» [50, p. 32]. Как писали авторы доклада «Оперативная среда (2021-2030): конкуренция великих держав, кризис и конфликт» (англ. The Operational Environment (2021-2030): Great Power, Competition, Crisis, and Conflict). Также подготовленного Командованием доктрин и подготовки армии, «пока Соединенные Штаты участвовали в операциях по борьбе с повстанцами в Ираке и Афганистане, наши противники изучали нас и пришли к выводу, что лучший способ победить Соединенные Штаты - это победить, не вступая в бой» [62, p. 4].
Для эффективной конкуренции с Китаем и Россией к концу 2010-х гг. была оформлена концепция «интегрированного ведения кампаний» (англ. integrated campaigning), которая делала больший упор на невоенное измерение военной деятельности [59]. В Стратегии национальной безопасности 2017 года была заложены идея «продолжающейся конкуренции» или «непрерывной конкуренции» (англ. continuous competition), согласно которым арена великодержавного противостояния - это непрерывная конкуренции между состояниями войны и мира [50, p. 28]. В Национальной военной стратегии 2018 года была упомянута идея продолжающегося (непрерывного) конфликта (англ. conflict continuum) [16, p. 3], которая была развернуто описана в опубликованном в 2018 году докладе ОКШН «Совместная концепция интегрированного ведения кампаний» (англ. Joint Concept for Integrated Campaigning). В докладе было предложено новое расширенное представление об операционной (де-факто международной) среде, в основе основу американские эксперты окончательно вложили понятие «непрерывной конкуренции» (англ. competition continuum) [19, 24, p. 7].
Рис. 6. Схема постоянной конкуренции4
Подобная концепция означала отход от бинарной системы «мир/война», начатые в 2000-х (идеи «нулевой фазы»), в сторону новой модели совмещения сотрудничества и конкуренции ниже уровня вооруженного конфликта и войны. При этом, если в Концепции интегрированных кампаний представлена довольно линейная схема, существующая с 2010-х гг., то в статье годом ранее действующий на тот момент Глава Командования
4 Conflict (Armed Conflict) - вооруженный конфликт, Competition (Below Armed Conflict) - конкуренция ниже уровня открытого конфликта, Cooperation - сотрудничество, Deter -сдержать, Return to Competition - Возврат к конкуренции.
о о
> Л
О"
IE
О
■
-I
У
S А
> "О
w
IE
А
<n
I_
u
OJ
со
доктрин и подготовки армии США генерал Д. Пёркинс, ответственный за публикацию Концепции, представил циклическая схему конкуренции [52, p. 10], о которой впоследствии писали и другие авторы [38] (рис. 6).
Данная концепция определяет интегрированную кампанию как усилия объединенных сил и межорганизационных партнеров, направленные на достижение и поддержание целей политики путем интеграции военной деятельности и согласования невоенной деятельности достаточного масштаба, одновременности и продолжительности в нескольких областях [24, p. 6]. Примечательно, что в самом документе делается упор на ведение кампании (глагол) по сравнению с кампанией (существительное), чтобы подчеркнуть устойчивое качество конкуренции. В рамках интеграции региональные командования, например, Индотихоокеанское командование (англ. INDOPACOM), разрабатывают кампании для поддержки глобальной кампании и формируют операционную среду таким образом, чтобы реализовывать стратегические цели [31, pp. 204-205]. Они проводят свои кампании с помощью военного вовлечения, операций формирования, и других действий, направленных на достижение национальных целей США, защиту национальных интересов США и предотвращение необходимости прибегать к вооруженному конфликту, создавая условия для перехода к военным операциям в чрезвычайных ситуациях, когда это необходимо1.
В Концепции предполагаются три формата взаимодействия между великими державами: вооруженный конфликт, конкуренция ниже уровня вооруженного конфликта, сотрудничество. В вооруженном конфликте применение насилия является основным средством, с помощью которого актор пытается удовлетворить свои интересы. Конкуренция ниже уровня вооруженного конфликта существует, когда два или более участников международной системы имеют несовместимые интересы, но ни один из них не стремится к вооруженному конфликту. Сотрудничество включает взаимовыгодные отношения между стратегическими субъектами со схожими или совместимыми интересами. Как отмечают авторы, хотя интересы стран редко совпадают полностью, отношения, основанные на сотрудничестве, стратегически важны для Соединенных Штатов, поскольку они позволяют США поддерживать американоцентрич-ный международный порядок, разделяя бремя с другими странами, укрепляют коллективную безопасность, обеспечивают доступ в необходимые районы ТВД и предотвращают региональные конфликты [24, p. 8].
Согласно Руководству по ведению интегрированных кампаний, основные механизмы конкуренции включают: 1) меры укрепления (англ. strengthen), которые направлены на развитие альянсов и партнерских отношений, вознаграждение акторов за то, что они встали на сторону США; 2) меры по формированию или сохранению обстановки (англ. create/preserve), которые направлена на создание или поддержание обстановки, которая в самом широком смысле будет положительно повлиять на достижение национальных интересов; 3) меры по ослаблению конкурента (англ. weaken) с помощью создания определенных стимулов к поведению, используя физические и информационные аспекты власти; 4) меры по повышению доступа к информации о состоянии обстановки (англ. position), которые может включать использование разведывательной деятельности, обмен информацией с партнерами, частое ротационное развертывание сил во время учений и эффективное позиционирование
О восприятии роли сухопутных сил США в военно-политической конкуренции в конце 2010-х гг. см.: [37, 43].
передовых сил и средств; 5) меры по информированию (англ. inform) с помощью разработки и распространения общей точки зрения с партнерами, а также определение областей, в которых сотрудничество было бы взаимовыгодным, а также донесения до конкурента информации о пределах допустимого поведения; 6) меры убеждения - программирование действий партнеров и поведения конкурентов [24, pp. 15-16]. Таким образом, военные действия должны формировать благоприятную психологическую, политическую и материально-техническую динамику и условия в координации и сотрудничестве с другими компонентами государственной мощи.
Существенная роль в интегрированных кампаниях отводится военному сотрудничеству. Еще в 2017 году ОКНШ опубликовал доктринальный документ «Военное сотрудничество» (англ. Joint Publication 3-20: Security Cooperation), который определял то, как ВС США должны осуществлять военное сотрудничество [30]. Как отмечалось во введение, «действия в сфере военного сотрудничества, многие из которых относятся к категории «формирующих» (англ. shaping), жизненно важны для достижения целей национальной безопасности и внешней политики [30, p. 11]. По мнению авторов, операции могут решать три задачи: 1) повышать военный потенциал стран-партнеров в интересах США; 2) обеспечивать США доступ к информации, передовому базирования, технологическим ресурсам стран-партнёров; 3) обеспечить США поддержку своих интересов странами-партнерами.
Операции по повышению потенциала стран-партнеров должны позволить им присоединяться к многонациональным силам с участием США, участвовать в миротворческих операций, вести антитеррористическую и антипреступную деятельность, участвовать в спасении лиц, устранение последствий стихийных бедствий. Кроме того, операции данной категории должны создавать ситуацию, когда стран-партер преследует взаимовыгодные с США цели и/или повышает оперативную совместимость с США и многонациональными силами (например, участвует в системе противоракетной обороны, развивает возможности ведения подводных боевых действий или расширяет возможности ведения нерегулярных боевых действий). Операции по получении доступа подразумевают в первую очередь получение США возможности передового развертывания, доступ к информационным и технологическим ресурсам стран-партнеров, информации по угрозам внутренней безопасности, тренировочным объектам. Операции по поддержке усилий США подразумевает создание такой среды, при которой страна-партнер поддерживает интересы США в ООН, на региональных форумах или в двусторонних отношения, придерживается верховенства (международного - прим. автора) права, защите прав человека, гражданского контроля над вооруженными силами, соглашается поддерживает усилия США по сокращению вооруженные силы или ОМУ других стран [30, p. 14].
Особенностью интегрированных кампаний является их привязка к информационно-когнитивному измерению международных дел. Как отмечается в Концепции, интегрированные кампании, основанные на координации военных и невоенных действий, должны оказывать выгодное психологическое воздействие на дружественных, нейтральных и враждебных субъектов внешней среды. Совместные вооруженные силы должны разрабатывать и проводить операции по поддержанию легитимности действий США и партнеров в глазах общественности, одновременно дискредитируя, подрывая и/или атакуя усилия противников по установлению их легитимности. Согласование военной и невоенной деятельности долж-
но быть направлено на то, чтобы внушить противнику, что нет места, где он был бы в безопасности от США и партнеров. [24, р. 27]. Помимо механизмов конкуренции кампания предполагает механизмы сотрудничества, которые классифицируются по нисходящей шкале: сотрудничество, укрепление, вдохновение, установление, расширение, усиление и контроль, которые могут применяться одновременно1.
Заключение
США вошли в XXI век с обновленной стратегией применения вооруженных сил, положив в её основу идею активного невоенного использования вооруженных сил для достижения национальных интересов. Американскими стратегами в середине 1990-х гг. была разработана концепция «формирования» обстановка, которая предложила инструментарий по реализации конкретных внешнеполитических целей. Несмотря на терминологическое разнообразие, связанное с применением вооруженных сил в мирное время, концепция «формирования военно-политической среды» представляет собой полезный теоретико-концептуальный инструмент для анализа деятельности великих держав в военно-политической конкуренции, охватывая весь спектр данной деятельности, который другие подходы, например военная дипломатия, могут опускать.
Адаптация США к великодержавной конкуренции в середине 2010-х гг. привела к тому, что на смену бинарным представлениям о войне и мире, лежавших в основе «фазового подхода», в США приняли концепции интегрированного сдерживания и постоянной конкуренции, обладающие нелинейными и циркулярными характеристики. С приходом к власти Дж. Байдена концепции конца 2010-х гг. легли в основу новых Стратегий национальной безопасности, Национальной стратегии обороны, документов более низкого уровня. При этом можно ожидать, что подобные подход к применению вооруженных сил можно будет увидеть в военных стратегиях союзников США, в особенности, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Литература
1. Бартош А.А. «Серые зоны» как ключевой элемент современного операционного пространства гибридной войны // Военная мысль. - 2021. - № 3. - С. 2537.
2. Военно-политическая обстановка. // Словарь Министерства Обороны. - [Электронный ресурс]. - URL: https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/de-tails.htm?id=4416@morfDictionary (дата обращения: 08.08.2023).
3. Манойло А.В., Гончаренко, А.Р. «Доктрина Герасимова»: российский ответ на западные концепции гибридной войны // Научные труды ученых 1 отделения - Отделения общих проблем войны, мира и армии Академии военных наук. С. 80-90.
4. Пономарев Н.В. Механизмы военного сотрудничества во внешней политике США // Международные процессы. - 2012. - № 1. - С. 95-105.
5. Стратегии союзничества в современном мире: военно-дипломатический инструментарий международно-политической конкуренции: монография / А.А. Байков, И.В. Болгова, И.А. Истомин [и др.]; под редакцией И.А. Истомина, Н.Ю. Силаева, А.А. Су-
1 Подробнее о каждом из механизмов сотрудничества см.: [30, p. 20].
шенцова; - Москва: МГИМО-Университет, 2021. -371 с.
6. Adler E. The Spread of Security Communities: Communities of Practice, Self-Restraint, and NATO's Post-Cold War Transformation. // European Journal of International Relations. - 2008. - Vol. 14 - No. 2. - pp. 195-230.
7. Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. // U.S. Department of Defense, October 1993. - [Электронный ресурс]. - URL: https://history.defense.gov/Portals/70/ Documents/dod_reforms/Bottom-upReview.pdf - pp. 15-16. (дата обращения: 08.08.2023).
8. Bakich S. Can Cooler Heads Prevail in the U.S. - China Military Relations? //The Bridge. 19 June 2015. - [Электронный ресурс]. - URL: https://thestrategybridge.org/ the-bridge/2015/12/13/can-cooler-heads-prevail-in-us-china-military-relations (дата обращения: 08 августа 2023).
9. Blair D. C. (ed.). Military Engagement: Influencing Armed Forces Worldwide to Support Democratic Transitions. - Brookings Institution Press, 2013. - 157 p.
10. Blechman B., Kaplan S. Force Without War: U.S. Armed Forces as a Political Instrument. - Washington, DC: Brookings Institution, 1978. - pp. 71-129.
11. Cady R.H. et al. United States Naval Operations in Low Level Warfare. Volume 1: Summary and Main Tasks. // Bendix Aerospace Systems Division, 1968. - 180 p. -[Электронный ресурс]. - URL: https://apps.dtic.mil/sti/ citations/AD0864489 (дата обращения: 08.08.2023).
12. Casiano M.L. Shaping the Security Environment: Incorporating Human-Centered Design Within Security Cooperation Planning // US Army School for Advanced Military Studies Fort Leavenworth United States. - 2018. -70 p.
13. Chorzelewski C.A. US Pacific Command Theater Security Cooperation: A Building Block to Cooperative Security in the Asia Pacific Region. - 2010. - 35 p.
14. Concept for Future Joint Operations: Expanding Joint Vision 2010. - Washington, DC: The Joint Staff, May 1997. - 96 p.
15. Defense Planning Guidance, FY1994-1999. // U.S. National Archives. 16 April 1992. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.archives.gov/files/declassi-fication/iscap/pdf/2008-003-docs1-12.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
16. Description of the National Military Strategy of the United States of America 2018. // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 2018. - [Электронный ресурс]. -URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publi-cations/UNCLASS_2018_National_Military_Strategy_ Description.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
17. Doctrine: Army Operations: FM 100-5 and FM 3-0. // Combined Arms Research Library. - [Электронный ресурс]. - URL: https://carlcgsc.libguides.com/c. php?g=1227111&p=8979297 (accessed: 08.08.2023).
18. Field Manual 3-0 Operations. // Department of the Army. Headquarters. March 2022. - [Электронный ресурс]. -URL: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ ARN36290-FM_3-0-000-WEB-2.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
19. Field Manual 3-0 Operations. // Department of the Army. Headquarters. 14 June 2001. - [Электронный ресурс]. - URL: https://carlcgsc.libguides.com/ld.php?-content_id=66068857 (дата обращения: 08.08.2023).
20. Fish L. Painting By Numbers: A History Of The U.S. Military's Phasing Construct // War On The Rocks. 01 November 2016. - [Электронный ресурс]. - URL: https:// warontherocks.com/2016/11/painting-by-numbers-a-history-of-the-u-s-militarys-phasing-construct/ (дата обращения: 08.08.2023).
сз о
сг
IE
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
21
22
23
24
25.
26
27
28
29
30,
31
32
33
34
35,
36
37
11
Gaines K.R., Snell R.L. Setting and Supporting the Theater //Army Sustainment Magazine. - 2015. -Vol. 47. - Pp. 8-15.
Groth C.H., Berliner D.T. Peacetime Military Engagement: A Framework for Policy Criteria. - Logistics Management Institute, 1993. - 46 p. Hoffman F.G. Conflict in the 21st century: The Rise of Hybrid Wars. - Arlington: Potomac Institute for Policy Studies, 2007. - 72 p.
Joint Concept for Integrated Campaigning // U.S. Joint Chiefs of Staff. 16 March 2018. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Docu-ments/Doctrine/concepts/joint_concept_integrated_ campaign.pdf?ver=2018-03-28-102833-257 (дата обращения: 08.08.2023).
Joint Doctrine Note 1-19, Competition Continuum. // U.S. Joint Chiefs of Staff. 03 June 2019. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/ Doctrine/jdn_jg/jdn1_19.pdf (accessed: 08.08.2023). Joint Doctrine Publications // U.S. Joint Chiefs of Staff. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs. mil/Doctrine/Joint-Doctine-Pubs/ (дата обращения: 08.08.2023).
Joint Publication 3-0 Doctrine for Joint Operations. // The Joint Chiefs of Staff. 10 September 2001. - [Электронный ресурс]. - URL: https://webharvest.gov/ peth04/20041020215226/http://www.dtic.mil/doctrine/ jel/new_pubs/jp3_0.pdf (дата обращения: 08.08.2023). Joint Publication 3-0. Joint Operations. // The Joint Chiefs of Staff. 17 September 2006. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.globalsecurity.org/ jhtml/jframe.html#https://www.globalsecurity.org/mili-tary/library/policy/dod/joint/jp3_0_2006.pdfNIJoint%20 Pub%203-0:%20Joint%200perations (дата обращения: 08.08.2023).
Joint Publication 3-0. Joint Operations. // The Joint Chiefs of Staff. 11 August 2011. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.globalsecurity.org/jhtml/ jframe.html#https://www.globalsecurity.org/military/ library/policy/dod/joint/jp3_0_2011.pdflllJoint%20 Pub%203-0:%20Joint%200perations (дата обращения: 08.08.2023).
Joint Publication 3-20. Security Cooperation. // The Joint Chiefs of Staff. 23 May 2017. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Docu-ments/Doctrine/pubs/jp3_20_20172305.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
Joint Publication 5-0. Joint Planning. // The Joint Chiefs of Staff. 01 December 2020. - [Электронный ресурс]. - URL: https://irp.fas.org/doddir/dod/jp5_0.pdf (дата обращения: 08.08.2023). Kingseed C.C. Peacetime Engagement: Devising the Army's Role //The US Army War College Quarterly: Parameters. - 1992. - Vol. 22. - No. 1. - P. 96-102. Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How. -New York: Meridian Books, 1958. - 222 p. Lin B. et al. A New Framework for Understanding and Countering China's Gray Zone Tactics. // RAND Corporation. 2022. - [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.rand.org/pubs/research_ briefs/RBA594-1.html (дата обращения: 08.08.2023). Lloyd M.R. et at. Fundamentals of Force Planning, Vol. II: Defense Planning Cases. - Newport, R.I.: Naval War College. 1991. - 672 p.
Mazarr М. Mastering the Gray Zone. - Carlisle, U.S. Army War College Press, December 2015. - 158 p. McConville J. The Army in Military Competition: Chief of Staff Paper #2. // Washington, DC: Headquarters, Department of the Army, 1 March 2021. - 31 p.
38. McCoy K. In The Beginning, There Was Competition: The Old Idea Behind The New American Way Of War // The Modern War Institute at West Point. 04 November 2018. - [Электронный ресурс]. - URL: https:// mwi.westpoint.edu/beginning-competition-old-idea-behind-new-american-way-war/ (дата обращения: 08.08.2023).
39. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. -New York: Norton, 2001. - 592 p.
40. Military Contribution to Cooperative Security (CS) Joint Operating Concept Version 1.0. // U.S. Department of Defense. 19 September 2008. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Docu-ments/Doctrine/concepts/joc_cooperativesecurity.pd-f?ver=2017-12-28-162014-213 (дата обращения: 08.08.2023).
41. Moore D.R. Decisive, Shaping, and Sustaining Operations: An Operational Organization for the Contemporary Mission Environment. - School of Advanced Military Studies, US Army Command and General Staff College, 1999. - 48 p.
42. Morgenthau H. Politics among Nations; the Struggle for Power Peace. - New York, Higher Education, 1948. -489 p.
43. Myers S.K. The Theater Army's Central Role in Integrated Deterrence // Military Review. - May-June 2022. -Vol. 102. - No. 3 - pp. 77-89.
44. National Defense Strategy of the United States of America // U.S. Department of Defense. March 2005. -[Электронный ресурс]. - URL: https://history.defense. gov/Portals/70/Documents/nds/2005_NDS.pdf?ver=t-FA4Qqo94ZB0x_S6uL0QEg%3d%3d (дата обращения: 08.08.2023).
45. National Military Strategy of the United States 1995. A Strategy of Flexible and Selective Engagement // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 1995. - [Электронный ресурс]. - URL: https://apps. dtic.mil/sti/pdfs/ADA327956.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
46. National Military Strategy of the United States of America 2015. // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. June 2015. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publica-tions/2015_National_Military_Strategy.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
47. National Military Strategy of the United States. A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 2004. - [Электронный ресурс]. - URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ ADA327956.pdf - P.ii. (дата обращения: 08.08.2023).
48. National Military Strategy of the United States.// U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. January 1992. - [Электронный ресурс] - URL: https://his-tory.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/nms1992. pdf?ver=2014-06-25-123420-723 (дата обращения: 08.08.2023).
49. National Security Strategy of the United States of America. // The White House. March 2006. - [Электронный ресурс]. - URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ ADA327956.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
50. National Security Strategy of the United States of America.// The White House. December 2017. -[Электронный ресурс]. - URL: https://trumpwhite-house.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/ NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 08.08.2023).
51. NATO in the «New Europe»: The Politics of International Socialization After the Cold War. - Stanford: Stanford University Press, 2005. - 357 p.
52. Perkins D.G. Multi-Domain Battle: The Advent of Twenty-First Century War // Military Review. - 2017. - Vol. 97. - No. 6. - pp. 8-13.
53. Perna G. Setting the Theater: Planning Today Provides Options for Tomorrow //Army Sustainment. - 2016. -Vol. 47. - pp. 2-3.
54. Remarks at the Aspen Institute Symposium in Aspen, Colorado. // George H.W. Bush Presidential Library and Museum. Public Papers. - [Электронный ресурс]. -URL: https://bush41 library.tamu.edu/archives/public-papers/2128 (дата обращения: 08.08.2023).
55. Remarks by Secretary of Defense Gate Robert Gates. // Kansas State University, Landon Lecture. 26 November 2007. - [Электронный ресурс]. - URL: https://ww-w.k-state.edu/media/newsreleases/landonlect/gates-text1107.html (дата обращения: 08.08.2023).
56. Reveron D.S. Exporting Security: International Engagement, Security Cooperation, and the Changing Face of the US military. - Georgetown University Press, 2016. -208 p.
57. Reveron D.S. Shaping the Security Environment. - US Naval War College Press, 2007. - 111 p.
58. Ripsman N.M., Taliaferro J.W., Lobell S.E. Neoclassical Realist Theory of International Politics. - Oxford University Press, 2016. - 209 p.
59. Schaus J. et al. An Army Transformed: USINDOPACOM Hypercompetition and US Army Theater Design. - US-AWC Press, 2020. - 122 p.
60. Schelling T.C. Arms and Influence. - Yale University Press, 2020. - 336 p.
61. Snyder G. Alliance Politics. - Cornell University Press, 1997. - 432 p.
62. The Operational Environment (2021-2030): Great Power, Competition, Crisis, and Conflict. //TRA-DOC. 26 May 2021. - [Электронный ресурс]. - URL: https://oe.tradoc.army.mil/2021/10/04/the-operational-environment-2021-2030-great-power-competition-crisis-and-conflict-2/ (дата обращения: 08.08.2023).
63. TRADOC Pamphlet 525-3-1. The U.S. Army Operating Concept. Win in a Complex World. // TRADOC. 07 October 2014. - [Электронный ресурс]. - URL: https:// usacac.army.mil/publication/us-army-operating-concept (дата обращения: 08.08.2023).
64. Wald C.F. New Thinking at USEUCOM: The Phase Zero Campaign //Joint Force Quarterly. - 2006. - Vol. 43. -pp. 72-75.
65. Walt S. The Origins of Alliances. - Ithaca. London, Cornell University Press, 1987. - 321 p.
66. Waltz K.N. Theory of International Politics. - Long Grove, Illinois, Waveland Press, 1979. - 251 p.
67. Wolfley K.J. Military Statecraft and the Rise of Shaping in World Politics. - Rowman & Littlefield, 2021. - 203 p.
68. Wolfley K. Military Power Reimagined: the Rise and Future of Shaping //Joint Force Quarterly. - 2021. - Vol. 102. - No. 3. - pp. 20-28.
69. Yarhi-Milo K., Lanoszka A., Cooper Z. To Arm or to Ally? The Patron's Dilemma and the Strategic Logic of Arms Transfers and Alliances //International Security. -2016. - Vol. 41. - No. 2. - pp. 90-139.
US APPROACH TO FOREIGN MILITARY OPERATIONS IN POST-COLD WAR PEACETIME
Shcherbunov V.O.
MGIMO MFA of Russia
The article aims to analyze the evolution of the U.S. approach to the peacetime military force employment between 1990 to 2022. The author concludes that the concept of the use of the US armed forces has gone through two stages of development: phasing (1992-2018)
and phasing-non-linear (2018-2022.). The phase approach implies several phases, in particular, Phase 0 - «shaping or setting the theater», when the efforts of the U.S. Military are aimed at preparing the theater for military operations that occur during Phases I-V. Since the mid-2010s in the wake of the emergence of concepts of «hybrid wars» and «gray zone operations», the U.S. faced the question of modernizing the phasing construct. By the beginning of the 2020s this approach has taken on the features of non-linearity, in which the use of military sometimes does not necessarily reach the last phases (war), returning to the zone of competition.
Keywords: US military strategy, shaping environment, shaping theater, military cooperation, grey zones, hybrid warfare.
References
1. Bartosh A.A. "Gray zones" as a key element of the modern operational space of hybrid war // Military Thought. - 2021. - No. 3. - P. 25-37.
2. Military-political situation. // Dictionary of the Ministry of Defense. - [Electronic resource]. - URL: https://encyclopedia.mil. ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4416@morfDiction-ary (date of access: 08.08.2023).
3. Manoilo A.V., Goncharenko A.R. "The Gerasimov Doctrine": Russian response to Western concepts of hybrid war // Scientific works of scientists of the 1st department - Department of general problems of war, peace and the army of the Academy of Military Sciences. pp. 80-90.
4. Ponomarev N.V. Mechanisms of military cooperation in US foreign policy // International processes. - 2012. - No. 1. - P. 95105.
5. Alliance strategies in the modern world: military and diplomatic tools of international political competition: monograph / A.A. Baykov, I.V. Bolgova, I.A. Istomin [and others]; edited by I.A. Istomina, N. Yu. Silaeva, A.A. Sushentsova; - Moscow: MGIMO-University, 2021. - 371 p.
6. Adler E. The Spread of Security Communities: Communities of Practice, Self-Restraint, and NATO's Post-Cold War Transformation. // European Journal of International Relations. - 2008. -Vol. 14-No. 2.-pp. 195-230.
7. Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. // U.S. Department of Defense, October 1993. - [Electronic resource]. - URL: https:// history.defense.gov/Portals/70/Documents/dod_reforms/Bot-tom-upReview.pdf - pp. 15-16. (date of access: 08.08.2023).
8. Bakich S. Can Cooler Heads Prevail in the U.S. - China Military Relations? // The Bridge. 19 June 2015. - [Electronic resource]. -URL: https://thestrategybridge.org/the-bridge/2015/12/13/can-cooler-heads-prevail-in-us-china-military-relations (accessed 08 August 2023).
9. Blair D. C. (ed.). Military Engagement: Influencing Armed Forces Worldwide to Support Democratic Transitions. - Brookings Institution Press, 2013. - 157 p.
10. Blechman B., Kaplan S. Force Without War: U.S. Armed Forces as a Political Instrument. - Washington, DC: Brookings Institution, 1978. - pp. 71-129.
11. Cady R.H. et al. United States Naval Operations in Low Level Warfare. Volume 1: Summary and Main Tasks. // Bendix Aerospace Systems Division, 1968. - 180 p. - [Electronic resource]. - URL: https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD0864489 (accessed 08.08.2023).
12. Casiano M.L. Shaping the Security Environment: Incorporating Human-Centered Design Within Security Cooperation Planning // US Army School for Advanced Military Studies Fort Leavenworth United States. - 2018. - 70 p.
13. Chorzelewski C.A. US Pacific Command Theater Security Cooperation: A Building Block to Cooperative Security in the Asia Pacific Region. - 2010. - 35 p.
14. Concept for Future Joint Operations: Expanding Joint Vision 2010. - Washington, DC: The Joint Staff, May 1997. - 96 p.
15. Defense Planning Guidance, FY1994-1999. // U.S. National Archives. 16 April 1992. - [Electronic resource]. - URL: https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pd-f/2008-003-docs1-12.pdf (accessed 08.08.2023).
16. Description of the National Military Strategy of the United States of America 2018. // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 2018. - [Electronic resource]. - URL: https://www.jcs.mil/ Portals/36/Documents/Publications/UNCLASS_2018_Nation-al_Military_Strategy_Description.pdf (accessed 08.08.2023).
C3
о
er
IE
0
1
-1 У
-о
IE U~
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
1.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
11
Doctrine: Army Operations: FM 100-5 and FM 3-0. // Combined Arms Research Library. - [Electronic resource]. - URL: https:// carlcgsc.libguides.com/c.php?g=1227111&p=8979297 (accessed: 08/08/2023).
Field Manual 3-0 Operations. // Department of the Army. headquarters. March 2022. - [Electronic resource]. - URL: https:// armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/ARN36290-FM_3-0-000-WEB-2.pdf (accessed 08.08.2023). Field Manual 3-0 Operations. // Department of the Army. headquarters. 14 June 2001. - [Electronic resource]. - URL: https:// carlcgsc.libguides.com/ld.php?content_id=66068857 (accessed 08/08/2023).
Fish L. Painting By Numbers: A History Of The U.S. Military's Phasing Construct // War On The Rocks. 01 November 2016. - [Electronic resource]. - URL: https://warontherocks. com/2016/11/painting-by-numbers-a-history-of-the-u-s-mil-itarys-phasing-construct/ (accessed 08/08/2023). Gaines K.R., Snell R.L. Setting and Supporting the Theater // Army Sustainment Magazine. - 2015. - Vol. 47.-Pp. 8-15. Groth C.H., Berliner D.T. Peacetime Military Engagement: A Framework for Policy Criteria. - Logistics Management Institute, 1993. - 46 p.
Hoffman F.G. Conflict in the 21st century: The Rise of Hybrid Wars. -Arlington: Potomac Institute for Policy Studies, 2007. - 72 p. Joint Concept for Integrated Campaigning // U.S. Joint Chiefs of Staff. 16 March 2018. - [Electronic resource]. - URL: https://www. jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/concepts/joint_concept_ integrated_campaign.pdf?ver=2018-03-28-102833-257 (accessed 08/08/2023).
Joint Doctrine Notes 1-19, Competition Continuum. // U.S. Joint Chiefs of Staff. 03 June 2019. - [Electronic resource]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/jdn_jg/ jdn1_19.pdf (accessed: 08/08/2023).
Joint Doctrine Publications // U.S. Joint Chiefs of Staff. - [Electronic resource]. - URL: https://www.jcs.mil/Doctrine/Joint-Doc-tine-Pubs/ (accessed 08/08/2023).
Joint Publication 3-0 Doctrine for Joint Operations. // The Joint Chiefs of Staff. 10 September 2001. - [Electronic resource]. -URL: https://webharvest.gov/peth04/20041020215226/http:// www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/jp3_0.pdf (accessed
08/08/2023).
2.8 Joint Publication 3-0. joint operations. // The Joint Chiefs of Staff. 17 September 2006. - [Electronic resource]. - URL: https://www.globalsecurity.org/jhtml/jframe.html#https://www. globalsecurity.org/military/library/policy/dod/joint/jp3_0_2006. pdflNJoint%20Pub%203-0:%20Joint%20Operations (Accessed: 08/08/2023).
Joint Publication 3-0. joint operations. // The Joint Chiefs of Staff. 11 August 2011. - [Electronic resource]. - URL: https:// www.globalsecurity.org/jhtml/jframe.html#https://www.glo-balsecurity.org/military/library/policy/dod/joint/jp3_0_2011 .pd-flllJoint%20Pub%203-0:%20Joint%20Operations (Accessed: 08/08/2023).
Joint Publication 3-20. security cooperation. // The Joint Chiefs of Staff. 23 May 2017. - [Electronic resource]. - URL: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/ jp3_20_20172305.pdf (accessed 08.08.2023). Joint Publication 5-0. joint planning. // The Joint Chiefs of Staff. 01 December 2020. - [Electronic resource]. - URL: https://irp. fas.org/doddir/dod/jp5_0.pdf (accessed 08.08.2023). Kingseed C.C. Peacetime Engagement: Devising the Army's Role //The US Army War College Quarterly: Parameters. -1992. - Vol. 22.-No. 1. - P. 96-102.
Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How. - New York: Meridian Books, 1958. - 222 p.
Lin B. et al. A New Framework for Understanding and Countering China's Gray Zone Tactics. // RAND Corporation. 2022. -[Electronic resource]. - URL: https://www.rand.org/pubs/re-search_briefs/RBA594-1.html (accessed 08.08.2023). Lloyd M.R. et at. Fundamentals of Force Planning, Vol. II: Defense Planning Cases. - Newport, R.I.: Naval War College. 1991. - 672 p.
Mazarr M. Mastering the Gray Zone. - Carlisle, U.S. Army War College Press, December 2015. - 158 p. McConville J. The Army in Military Competition: Chief of Staff Paper #2. // Washington, DC: Headquarters, Department of the Army, 1 March 2021. - 31 p.
37. McCoy K. In The Beginning, There Was Competition: The Old Idea Behind The New American Way Of War // The Modern War Institute at West Point. 04 November 2018. - [Electronic resource]. - URL: https://mwi.westpoint.edu/beginning-com-petition-old-idea-behind-new-american-way-war/ (accessed 08/08/2023).
38. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. - New York: Norton, 2001. - 592 p.
39. Military Contribution to Cooperative Security (CS) Joint Operating Concept Version 1.0. // U.S. Department of Defense. 19 September 2008. - [Electronic resource]. - URL: https://www. jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/concepts/joc_cooper-ativesecurity.pdf?ver=2017-12-28-162014-213 (accessed 08/08/2023).
40. Moore D.R. Decisive, Shaping, and Sustaining Operations: An Operational Organization for the Contemporary Mission Environment. - School of Advanced Military Studies, US Army Command and General Staff College, 1999. - 48 p.
41. Morgenthau H. Politics among Nations; the Struggle for Power Peace. - New York, Higher Education, 1948. - 489 p.
42. Myers S.K. The Theater Army's Central Role in Integrated Deterrence // Military Review. - May-June 2022. - Vol. 102.-No. 3-pp. 77-89.
43. National Defense Strategy of the United States of America // U.S. Department of Defense. March 2005. - [Electronic resource]. - URL: https://history.defense.gov/Portals/70/ Documents/nds/2005_NDS.pdf?ver=tFA4Qqo94ZB0x_S6uL-0QEg%3d%3d (accessed 08.08.2023).
44. National Military Strategy of the United States 1995. A Strategy of Flexible and Selective Engagement // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 1995. - [Electronic resource]. -URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA327956.pdf (accessed 08.08.2023).
45. National Military Strategy of the United States of America 2015. // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. June 2015. - [Electronic resource]. - URL: https://www.jcs.mil/Por-tals/36/Documents/Publications/2015_National_Military_Strate-gy.pdf (accessed 08.08.2023).
46. National Military Strategy of the United States. A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. 2004. - [Electronic resource]. - URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA327956.pdf - P.ii. (date of access: 08.08.2023).
47. National Military Strategy of the United States.// U.S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. January 1992. - [Electronic resource] - URL: https://history.defense.gov/Portals/70/ Documents/nms/nms1992.pdf?ver=2014-06-25-123420-723 (Accessed: 08.08. 2023).
48. National Security Strategy of the United States of America. // The White House. March 2006. - [Electronic resource]. -URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA327956.pdf (accessed 08.08.2023).
49. National Security Strategy of the United States of America.// The White House. December 2017. - [Electronic resource]. -URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/up-loads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed 08/08/2023).
50. NATO in the "New Europe": The Politics of International Socialization After the Cold War. - Stanford: Stanford University Press, 2005. - 357 p.
51. Perkins D.G. Multi-Domain Battle: The Advent of Twenty-First Century War // Military Review. - 2017. - Vol. 97.-No. 6.-pp. 8-13.
52. Perna G. Setting the Theater: Planning Today Provides Options for Tomorrow //Army Sustainment. - 2016. - Vol. 47.-pp. 2-3.
53. Remarks at the Aspen Institute Symposium in Aspen, Colorado. // George H.W. Bush Presidential Library and Museum. public papers. - [Electronic resource]. - URL: https://bush41library. tamu.edu/archives/public-papers/2128 (accessed 08.08.2023).
54. Remarks by Secretary of Defense Gate Robert Gates. // Kansas State University, Landon Lecture. November 26, 2007. - [Electronic resource]. - URL: https://www.k-state.edu/media/news-releases/landonlect/gatestext1107.html (accessed 08.08.2023).
55. Reveron D.S. Exporting Security: International Engagement, Security Cooperation, and the Changing Face of the US military. - Georgetown University Press, 2016. - 208 p.
56. Reveron D.S. Shaping the Security Environment. - US Naval War College Press, 2007. - 111 p.
57. Ripsman N.M., Taliaferro J.W., Lobell S.E. Neoclassical Realist Theory of International Politics. - Oxford University Press, 2016. - 209 p.
58. Schaus J. et al. An Army Transformed: USINDOPACOM Hy-percompetition and US Army Theater Design. - USAWC Press, 2020. - 122 p.
59. Schelling T.C. Arms and Influence. - Yale University Press, 2020. - 336 p.
60. Snyder G. Alliance Politics. - Cornell University Press, 1997. -432 p.
61. The Operational Environment (2021-2030): Great Power, Competition, Crisis, and Conflict. //TRADOC. 26 May 2021. - [Electronic resource]. - URL: https://oe.tradoc.army.mil/2021/10/04/ the-operational-environment-2021-2030-great-power-competition-crisis-and-conflict-2/ (Accessed: 08.08 .2023).
62. TRADOC Pamphlet 525-3-1. The U.S. Army Operating Concept. Win in a Complex World. // TRADOC. 07 October 2014. -[Electronic resource].-
63. URL: https://usacac.army.mil/publication/us-army-operating-concept (date of access: 08/08/2023).
64. Wald C.F. New Thinking at USEUCOM: The Phase Zero Campaign //Joint Force Quarterly. - 2006. - Vol. 43.-pp. 72-75.
65. Walt S. The Origins of Alliances. - Ithaca. London, Cornell University Press, 1987. - 321 p.
66. Waltz K.N. Theory of International Politics. - Long Grove, Illinois, Waveland Press, 1979. - 251 p.
67. Wolfley K.J. Military Statecraft and the Rise of Shaping in World Politics. - Rowman & Littlefield, 2021. - 203 p.
68. Wolfley K. Military Power Reimagined: the Rise and Future of Shaping // Joint Force Quarterly. - 2021. - Vol. 102.-No. 3.-pp. 20-28.
69. Yarhi-Milo K., Lanoszka A., Cooper Z. To Arm or to Ally? The Patron's Dilemma and the Strategic Logic of Arms Transfers and Alliances //International Security. - 2016. - Vol. 41.-No. 2.-pp. 90-139.
