Урбанистика
Правильная ссылка на статью:
Булатова Е.К. — Подход ландшафтного урбанизма при реконструкции городских набережных в условиях крупного города // Урбанистика. - 2020. - № 3. DOI: 10.7256/2310-8673.2020.3.32388 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=32388
Подход ландшафтного урбанизма при реконструкции городских набережных в условиях крупного города
Булатова Евгения Константиновна
кандидат архитектуры
доцент, кафедра архитектуры, Уральский федеральный университет имени первого Президента России
Б.Н. Ельцина
620076, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17
И bulatova_ek@bk.ru
Статья из рубрики "Озеленение и парковое хозяйство"
DOI:
10.7256/2310-8673.2020.3.32388
Дата направления статьи в редакцию:
16-03-2020
Дата публикации:
06-07-2020
Аннотация.
В статье исследуется актуальная проблема применения новейших подходов в сфере ландшафтного проектирования, применительно к реконструкции городских набережных, преимущественно, в крупных городах. Рассмотрены примеры реализации проектов современных набережных, в которых учитывались рассмотренные факторы, а также принципы проектирования. Проанализирована современная функционально-планировочная структура и качество прибрежных территорий на примере города Магнитогорска с определением перспектив их изменения, с учетом принципов ландшафтного урбанизма и формирования единого эколого-рекреационного каркаса. Методом выборки, определены перспективные направления улучшения эстетических качеств городской набережной и ее безопасности для всех групп населения, активно пользующихся городской рекреационной средой. Проанализирована современная функционально-планировочная структура г. Магнитогорска с определением перспектив ее изменения, с учетом принципов ландшафтного урбанизма и формирования единого эколого-рекреационного каркаса. В статье определены перспективы для увеличения эстетического качества и безопасности городской рекреационной среды. Выявлены достоинства и недостатки проведенной реконструкции части набережной реки Урал и
перспективы ее дальнейшей реконструкции с учетом концепций ландшафтного урбанизма и экогорода. Основными выводами данного исследования являются:1. Ландшафтный подход позволяет обеспечить необходимую географическую связанность территории, защитить городские системы от стихийных бедствий (штормов, наводнений и других);2. Восстановление и реконструирование берегового и акваториального комплекса реки Урал позволит, не только сформировать единые рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас с целью устойчивого развития территории, но и защитить территории от подтоплений;3. Ландшафтный урбанизм будет способствовать оздоровлению и экологическому комфорту населения.
Ключевые слова: городские инновации, ландшафтный урбанизм, реконструкция, набережные, градостроительные технологии, экологическая рекреация, стихийные бедствия, рекреационная среда, городская среда, водно-рекреационный каркас
В начале XX в. научное сообщество пересмотрело тенденции преобразования окружающей среды под нужды людей и назвало новое, на то время, направление в градостроительстве словом - урбанизм (лат. urbanus — городской). Данная тенденция постепенно стала подходом, ознаменовавшим экологическое видение в теоретическом и, затем, практическом формировании пространства городов. Популяризация данного подхода благоприятствовала изменению облика американских и европейских населенных пунктов - на 50 % территории были сформированы зеленые пространства. На момент исследования, население западной Европы, по утверждению американского исследователя в области устойчивого городского развития, профессора Школы
Архитектуры Университета Вирджинии Тимоти Битли-Ш, отдает предпочтение городской инфраструктуре, «фундаментально встроенной в природную среду».
Ландшафтный урбанизм является направлением в проектировании рекреационной деятельности, набравшим популярность в XXI в., который ориентирован на создание экологической и безопасной окружающей среды. С начала XXI в. развитием данного подхода занимались Ч. Вайлдхейм, Дж. Корнер и М. Мостафави-^, Б. Чуми Р.
Коолхааса ^^ В настоящее время продвижением данного направления в Европе занимается М. Девинь и другие. В России ландшафтный урбанизм также получил тенденцию к развитию. Исследованиями в области ландшафтного урбанизма в нашей
стране занимаются Э.Э. Красильникова, В.А. Нефедов и другие-6!. В данной подходе скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы, а в качестве связующего звена, выступает проектирование рекреационной системы, создающей функциональные связи между: озелененным транспортным пространством, городской рекреационной зоны и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. Прибрежные рекреационные пространста крупных городов, посредством их реконструкции, позволят сформировать комфортный ландшафт, создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории.
Цель исследования - изучение этапов реконструкции и дальнейшего развития береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма (на примере г. Магнитогорска).
Основные задачи исследования: изучение отечественного и зарубежного опыта реорганизации и реконструкции городских набережных с позиции ландшафтного урбанизма; оценка современного состояния развития рекреационных систем
Магнитогорского городского округа и функционально-планировочной структуры г. Магнитогорска; перспективы трансформации и реконструкции городских береговых рекреационных пространств в г. Магнитогорске с использованием принципов ландшафтного урбанизма.
Методы исследования: анализ этапов реконструкции рекреационных прибрежных территорий с позиции ландшафтного урбанизма на примере г. Магнитогорска.
Укрупненные природные устойчивые элементы, в большей части, набережные, являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной и безопасной жизни. С. Аллен в научной работе «Параметрический урбанизм: расширение двухмерности» говорит о ландшафтно-интегрированной архитектуре, как о главном связующем элементе городских «ткани» и «каркаса» территории, формирующим пространственную среду, генерирующим согласованность современного ландшафта, транспортными и пешеходными потоками. В статье С. Аллена говорится: «ландшафт возникает как
формообразующая модель для урбанизма» о междисциплинарном исследовании в рамках урбанистических проектах развития городской среды. Ф. Олмстед в конце XIX в. сформировал принципы ландшафтного урбанизма, к которым относятся: единство ландшафта и архитектуры, функциональную двойственность, подземную интеграцию,
толерантность к окружающей среде, изменчивость во времени Э.Э. Красильникова^ добавляет такие принципы ландшафтного убранизма, как сохранение природных ландшафтов, преобразование неблагоустроенных территорий для обеспечения целесообразной экологической обстановки населенного пункта, стабилизацию и увеличение в процентах доли городской окружающей среды.
Д. Парамонова отмечает, что в настоящее время принципы ландшафтного урбанизма применяются в 40 городах Российской Федерации. Одним из таких городов может стать г. Магнитогорск.
Результаты исследования
Функционально-планировочная структура г. Магнитогорска складывалась поэтапно и несёт в себе следы всех прошедших эпох, объединяя достоинства и недостатки методов создания и функционирования рекреационных систем каждой исторической эпохи. В результате всех этих преобразований площадь озелененной территории каждого микрорайона должна составлять не менее 6 м2/чел, в то время, как в г. Магнитогорске -3,8м2/чел. В то же время отмечается диспропорция в структуре функциональных зон г. Магнитогорска. Соотношение между производственной, селитебной и рекреационной территориями составляет, соответственно 20,2 % - 17,9 % - 11,06 % (2:1,8:1,1) вместо 1:2:3. Согласно «Генеральному плану развития городского округа г. Магнитогорска на 2025г.» и «Стратегии социально-экономического развития города Магнитогорска на период до 2035г.» доля рекреационных территорий достигнет 14,3 %, а соотношение между функциональными зонами города будет составлять 2:1,8:1,4. Таким образом, и в 2025 г. останется актуальной проблема увеличения процента зелёных пространств в 2,5 раза.
Поставлена задача получить увеличения доли рекреационных зон за счет формирования зеленый насаждений в пригородной лесопарковой зоне, создания благоустройства возле промышленных районов города. В связи с этим целесообразно рассматривать рекреационные зоны не только г. Магнитогорска, но и всей агломерации. Современная система рекреации Магнитогорской межрегиональной агломерации представлена
зелеными насаждениями: общего пользования, ограниченного и специального назначения. Согласно плану развития Магнитогорской межрегиональной агломерации зелёные пространства будут формироваться преимущественно на юге Орджоникидзевского и западе Правобережного районах и в пригороде.
В соответствии с «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125» (в редакции от 26.03.2019 №31) к территориям рекреационного назначения относятся особо охраняемые природные территории (ООПТ). В границах Магнитогорской межрегиональной агломерации, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 14 сентября 2016 г. N 486-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.02.2008 г. N 34-П" и «Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года» 4 ООПТ федерального значения, занимающие площадь 203,9177925 тыс. гектаров, или 2,3 процента от площади Челябинской области. Было утверждено 32 ядра экологического каркаса или ключевых природных территорий. На землях рекреационного назначения в 2005-2012 гг. были созданы такие ООПТ, как «Городской парк» (местное значение) (г. Миасс), Демаринский бор, памятник природы (г. Пласт), Курорт Кисегач (г. Чебаркуль). Памятник ландшафтной архитектуры «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (местное значение), Мемориальное дерево «Дуб черешчатый» (местное значение) (г. Челябинск). В Магнитогорском городском округе планируется появление «Стратотип свиты горы Магнитной». Данная ключевая территория размещается на левом берегу реки Урал, в азиатской части России, а площадь перспективной территории будет с о с та в ля е т 20,0 га .
Таким образом, перспективные рекреационные системы Магнитогорской межрегиональной агломерации формируются рядом с такими природными образованиями, как Уральские горы и река Урал. Река Урал, в свою очередь, является ключевым элементом водной эколого-рекреационной зоны г. Магнитогорска, разделяющим город на две части - европейскую и азиатскую. В городе Магнитогорске при проведении мероприятий по реконструкции и благоустройству общественных пространств возможно создание единой сквозной «зеленой» сети городских территорий вдоль реки Урал: «сквер культуры и отдыха Ветеранов Магнитки - сквер Металлургов -набережная «Дворца культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе» - Центральный стадион - парк у Вечного огня - университетский парк - Свято-Вознесенский кафедральный собор».
Первые попытки реконструкции набережной реки Урал проводились в 2017-2019гг. На первом этапе реконструкции благоустраивали часть набережной около мемориала «Тыл-Фронту» (рис.1, а, б). Ее целью было восстановление и облицовка тротуарной плиткой ступеней, ведущих к набережной, сама территория была замощена по аналогии с Аллеей памяти, использовались искусственная подсветка и освещение вдоль прогулочной зоны. Реконструкция набережной, длиной 350м., имеет каменный парапет с несколькими спусками, которые визуально обосабливают ее от песчаной пляжной зоны. При этом в реконструкции не применялись такие факторы, как затеняющие конструкций от зноя, естественные укрытия, зеленые насаждения вдоль аллеи и какие-либо архитектурные доминанты либо арт-обекты. Данные дискомфортные условия пока не позволяют этой эстетически привлекательной территории стать популярным местом отдыха магнитогорцев.
Рис.1. Благоустройство набережной около мемориала «Тыл-Фронту»: а - общий вид; б -
большое открытое пространство.
Вторая набережная вдоль реки Урал была реконструирована в 2019г. за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе. Проектом предусматривалось: ремонт и отделка террас и лестниц, а также благоустройство территории набережной, устройство пешеходной и велосипедной инфраструктуры, организация террас и рыбацких мостиков, ремонт светильников и фонтанов, установка урн и скамеек. (рис. 2, а, б). В дальнейшей программе по реконструкции указано обновление главного аттрактора - каскадного фонтана.
Рис.2. Реконструкция набережной за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе: а - подготовительные работы и отделка фасадов фонтана; б -планируемая реконструкция каскадного фонтана.
В 2020 г. управление архитектуры и градостроительства Магнитогорска совместно с районной администрацией планирует реконструкцию района набережной, севернее Центрального перехода через реку Урал. Данный участок набережной находится в заброшенном состоянии, в планах у администрации выполнить восстановление тротуаров и чугунного ограждения, которые в настоящий момент испорчены, установка лавочек и монтаж освещения, систем видеонаблюдения. Прогулочная зона здесь планируется до 4Г квартала. Одна из проблем этого участка - проходящая вдоль набережной теплотрасса. Предлагаемым проектом благоустройства теплотрасса будет перемещена под землю (рис. 3, а, б).
Рис.3. Заброшенная набережная севернее Центрального перехода: а - спуск к воде; б -
общий вид.
В результате проведенной реконструкции набережной около реки Урал, все больше приобретает едиство береговой и аквальной ландшафтов и архитектуры:
- выполнено благоустройство и реабилитация спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой;
- проведена регенерация спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением, что дает возможность укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид;
- созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек, урн, цветников).
Анализ по развитию береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма, программы реконструкции реки Урал и материалов ее обследования, позволил выявить недостатки проведенной реконструкции: отсутствие на всем реконструируемом участке береговой зоны регенеративных работ, направленных на озеленение прибрежных территорий; вырубку деревьев или непропорциональное кронирование вдоль береговой линии; отсутствие разноуровневых зеленых насаждений, ошибки в планировочной организации благоустройства (реконструированы малые участки прибрежной территории, отсутствие береговой природной линии, большие неблагоустроенные пространства).
Поскольку город это динамически развивающееся пространство, то и набережные должны изменяться, сохраняя свою идентичность и целостность. В связи с этим для реализации принципов ландшафтного урбанизма и устранения допущенных ошибок необходимо провести мероприятия муниципальными службами города, направленные на гармонизацию природной среде и повышение аттрактивности береговых и аквальных комплексов:
1) ликвидировать несанкционированные сбросы в реку Урал;
2) последовательное замещение старых зеленых насаждений многолетними устойчивыми к выкатыванию травами и высадкой древесно-кустарниковых пород, направленные на укрепление береговых откосов, создание визуальных разделительных барьеров, реструктуризации и вертикального озеленения территории рядом с мемориалом «Тыл-Фронту»;
3) использовать эко-способы для очистки воды, с целью восстановления водной флоры и фауны на реке Урал;
4) сократить площадь наземных парковок в районе «Тыл-Фронту» и Центрального моста;
5) обеспечить энергоэффективность и ресурсоемкость инфраструктурных объектов, находящихся на набережных.
Выводы: 1. Территориальная идентичность становления городов, последних лет ориентирована на создание экологичных условий для жизни в урбанизированном ландшафте и очистку водной и растительной среды на городских прибрежных территориях. Воплощение данной концепции претворяется через реализацию новой территориальной системы «городов-ландшафтов», или преобразование сформировавшейся системы, в которых ландшафтный и экологический компонент будет преобладать.
2. «Зеленые» зоны в функционально-планировочной структуре городской среды являются частью ландшафтной системы урбанизма, обеспечивающей устойчивость всей городской территории. А современные городские территории, сформировавшиеся с учетом принципов ландшафтного урбанизма в структуре крупных городов имеют ярко выраженное общественно-рекреационное значение, что соответствует современным градостроительным регламентам - SCOT и SRU.
3. В соответствии с отечественным и зарубежным опытом, прибрежные территории являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной жизни, а при реконструкции набережных целесообразно сохранять и восстанавливать природный компонент окружающей среды.
4. Ввиду того, что принципы ландшафтной концепции предоставляют возможность создать необходимую функциональную связанность береговых объектов, защитить городские системы от наводнений, подтоплений и других факторов, то восстановление и реконструирование набережных и аквальных комплексов реки Урал, позволит не только создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории, но и будет способствовать экологической компоненте качества жизни.
Библиография
1. Красильникова Э. Ландшафтный урбанизм: новый взгляд на старую проблему [Электронный ресурс]. - URL: http://green-city.su/landshaftnyj-urbanizm (дата обращения: 19.01.2019).
2. Королева И.С., Королев А.С. Процесс урбанизации береговых пространств современного города (на примере Белгородской городской агломерации) // Успехи современного естествознания. - 2018. - № 4. - С. 127-132; URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id = 36736 (дата обращения : 12.02.2020).
3. Corner, J. Terra Fluxus / C.Waldheim // The landscape Urbanism. - New York, 2006. -Р. 21-34.
4. Tschumi B. Notations: Diagrams and Sequences / B. Tschumi.-London: Artifice Books on Architecture, 2014.-304 s.
5. Koolhaas Rem/ ОМА. Madrid: El Croquis 76, 1996.-256c.
6. Красильникова Э.Э. Современный ландшафтно-гра-достроительный подход к созданию городских обществен-но-рекреационных территорий. - Проект Нижняя Волга. - 2013.- No 4. - С. 26.
7. Ярмош Т.С., Михайлова И.Д. Ландшафтный урбанизм-новое направление современных концепций развития городского пространства на примере городов России // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2019. № 7. С. 72-80. DOI: 10.34031/artitie_5d35d0b7b4d548.97521615
8. Allen S. Mat Urbanism: The thick 2D. Munich. Prestel / Harvard School, 2001. С. 118126.
9. Парамонова Д. Грибы, мутанты и другие: архитектура эры Лужкова / Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», - М., 2013. - 112 с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не
раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Замечания: «На текущий момент, население западной Европы, по предположению (?) Т. Битли [1], отдают предпочтение находиться (?) в городской инфраструктуре «фундаментально встроенной в природную среду». » Дважды некорректно: «предположения Битли» никого не интересуют; синтаксис откровенно хромает. И непосредственно далее: «Одной из таких общераспространенных концепций (никакие концепции в вышеприведенном тексте не рассмотрены), набравшей популярность в XXI в., является ландшафтный урбанизм, ориентированный на создание экологической и безопасной окружающей среды, в которой скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы. » Следовало бы по меньшей мере как-то очертить данную концепцию, по авторам, работам и хронологии. «В ландшафтном урбанизме, в качестве связующего звена всех направлений, выступает система озеленения, создающая сложные функциональные связи между системами озелененных транспортных пространств, городскими рекреационными зонами и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. » Не совсем понятно, как «система озеленения» способна «создавать сложные функциональные связи» между чем бы то ни было. «Цель исследования - изучение этапов реконструкции и дальнейшего развития береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма (на примере г. Магнитогорска). » В предшествующем введении ни словом не упоминаются «береговые рекреационные пространства». «Методы исследования: ландшафтно-рекреационное проектирование и ландшафтный урбанизм, отвечающие внутренним потребностям человека в природном окружающем пространстве, где «город» и «природа» должны стать синонимами в сознании людей, посредством формирования рекреационно-комфортного ландшафта. » «Проектирование» и «урбанизм» — не методы исследования. И далее: «Большинство публикаций указывают (?), что одним из основателей ландшафтного урбанизма является Ф. Олмстед. Подход (его?) до сих пор остается фундаментальным в рекреационном проектировании и ландшафтном дизайне [2]. » Следует по меньшей мере сослаться на упоминаемые публикации. И далее: «В этот период (в какой?) его развитием занимались Ч. Вайлдхейм, Дж. Корнер и М. Мостафави [3], Б. Чуми [4], Р. Коолхааса [5]. В настоящее время продвижением такого направления (какого?) в Европе занимается М. Девинь (один?). В России ландшафтный урбанизм также получил тенденцию к развитию. Исследованиями в области ландшафтного урбанизма в нашей стране занимаются Э.Э. Красильникова, В.А. Нефедов и другие [6]. » И далее: «Ранее (когда?), согласно концепции Ф. Олмстеда (при чем здесь «концепция Олмстеда», если речь о реальных фактах?), в качестве рекреационной зоны, создававшей благоустроенность среды, был сквер или парк, теперь - это укрупненные природные устойчивые элементы, в большей части, набережные (как быть в случае их отсутствия?) - создающие произвольное и внезапное развитие природной среды (что это значит? Совершенно непонятно) и разноуровневое формирование городского пространства (?). » «В своей концепции Ф. Олмстед сформировал принципы ландшафтного урбанизма, к которым относятся: единство ландшафта и архитектуры, функциональную двойственность (функциональная), подземную (подземная) интеграцию, толерантность к окружающей среде, изменчивость во времени [7]. » Синтаксис. «К этим принципам мы можем еще добавить такие факторы (?), как влияние подхода на задачи по сохранению природных ландшафтов, преобразованию неблагоустроенных территорий для обеспечения целесообразной экологической обстановки населенного пункта, и на общемировую идею по стабилизации и увеличению в процентах доли городской окружающей среды. »
Добавлять к принципам факторы некорректно; чтобы там не добавлялось, «добавку» принято обосновывать. «В результате проведенной и планируемой реконструкции набережной около реки Урал, все больше приобретает свою идентичность (? что это значит? Речь о «идентичности» того, что далее перечислено? Идентичности с чем?): -благоустройство и реабилитация спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой; - была (синтаксис) проведена регенерация спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением. Данный прием позволяет укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид; - созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек, урн, цветников).» Малопонятно в логико-структурном отношении. И т. д. Заключение: работа слабо отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении, и требует доводки. Может быть рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Автор представил оригинальную статью в журнал «Урбанистика»; в ней он ставит вопрос об исследовании роли ландшафтного урбанизма в реконструкции городских набережных в условиях крупного города. Характеризуя постановку проблемы, автор справедливо указывает на то, что «в начале XX в. научное сообщество пересмотрело тенденции преобразования окружающей среды под нужды людей и назвало новое, на то время, направление в градостроительстве словом - урбанизм. Данная тенденция постепенно стала подходом, ознаменовавшим экологическое видение в теоретическом и, затем, практическом формировании пространства городов. Популяризация данного подхода благоприятствовала изменению облика американских и европейских населенных пунктов - на 50 % территории были сформированы зеленые пространства». Разумеется, урбанизм должен рассматриваться не только как экология города, но и охватывать структуру городской среды, ее функционирование, связь города и пригородных территорий и т.д. Спектр урбанизма простирается все же шире, чем «экологическое видение». Но автор рассматривает экологию города как один из аспектов урбанизма, поэтому его подход вписывается в логику изложения материала и в целом в методологию исследования. Акцент в статье сделан на исследовании ландшафтного урбанизма. Представляется вполне обоснованным с теоретико-методологической позиции суждение автора материала о том, что предлагаемый им подход, а точнее его оценка применительно к определению роли ландшафтного урбанизма в реконструкции городских набережных в условиях крупного города. В частности, автор, описывая данный подход, отмечает, что в нем «скоординированы архитектурная, экономическая и экологическая сферы, а в качестве связующего звена, выступает проектирование рекреационной системы, создающей функциональные связи между: озелененным транспортным пространством, городской рекреационной зоны и озелененным пространством жилых комплексов и архитектурных объектов. Прибрежные рекреационные пространства крупных городов, посредством их реконструкции, позволят сформировать комфортный ландшафт, создать единое рекреационное пространство и водно-рекреационный каркас, с целью устойчивого развития территории». Примечательно, что в данном тезисе раскрывается содержание категорий «комфортного
ландшафта», «единого рекреационного пространства» и других, что, безусловно, придает вес научной позиции автора. Поставленные в статье задачи, а именно «изучение отечественного и зарубежного опыта реорганизации и реконструкции городских набережных с позиции ландшафтного урбанизма; оценка современного состояния развития рекреационных систем Магнитогорского городского округа и функционально-планировочной структуры г. Магнитогорска; перспективы трансформации и реконструкции городских береговых рекреационных пространств в г. Магнитогорске с использованием принципов ландшафтного урбанизма», с одной стороны, определяют локус рассматриваемой проблемы - это город Магнитогорск, с другой стороны, отражают не только состояние городской среды крупного локуса, но и перспективы ее развития. Автор в своей статье дает оценку решению поставленной задачи по увеличению доли рекреационных зон за счет формирования зеленый насаждений в пригородной лесопарковой зоне, создания благоустройства возле промышленных районов города. В связи с этим автор высказывает суждение о целесообразности рассмотрения рекреационных зон не только г. Магнитогорска, но и всей агломерации, отмечая между тем, что «современная система рекреации Магнитогорской межрегиональной агломерации представлена зелеными насаждениями: общего пользования, ограниченного и специального назначения. Согласно плану развития Магнитогорской межрегиональной агломерации зелёные пространства будут формироваться преимущественно на юге Орджоникидзевского и западе Правобережного районах и в пригороде». Урбанизм, как уже было сказано выше, предполагает широкий срез городских пространств. На этом основании автор не упускает из вида то обстоятельство, что «перспективные рекреационные системы Магнитогорской межрегиональной агломерации формируются рядом с такими природными образованиями, как Уральские горы и река Урал. Река Урал, в свою очередь, является ключевым элементом водной эколого-рекреационной зоны г. Магнитогорска, разделяющим город на две части -европейскую и азиатскую. В городе Магнитогорске при проведении мероприятий по реконструкции и благоустройству общественных пространств возможно создание единой сквозной «зеленой» сети городских территорий вдоль реки Урал: «сквер культуры и отдыха Ветеранов Магнитки - сквер Металлургов - набережная «Дворца культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе» - Центральный стадион - парк у Вечного огня - университетский парк - Свято-Вознесенский кафедральный собор». На рисунках размещен визуальный ряд, позволяющий засвидетельствовать как благоустройство набережной около мемориала «Тыл-Фронту» с общего вида и с точки большого открытого пространства, реконструкцию набережной за Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе (с учетом подготовительных работ, отделки фасадов фонтана, планируемой реконструкции каскадного фонтана), а также вид заброшенной набережной севернее Центрального перехода со спуском к воде и общим видом. Это визуальный ряд позволяет представить характер разработанного урбанистического решения и его воплощения, о чем и идет речь в статье. Заслуживает внимания описание результатов проведенной реконструкции набережной около реки Урал, которое, как замечает автор, «все больше приобретает единство береговой и аквальной ландшафтов и архитектуры». К числу таких результатов, в частности, автор относит: выполнение благоустройства и реабилитации спуска к воде (рыбацкие мостики, террасы и прогулочные площадки), искусственное освещение берега реки в темное время суток, сбалансированность между пешеходной и велосипедной инфраструктурой; проведенную регенерацию спуска к воде около «Тыл-Фронту» и набережной за Дворцом культуры металлургов им. С. Орджоникидзе из камня и чугунным ограждением, что дает возможность укреплять откосы выхода к реке и создавать эстетически привлекательный внешний вид; - созданы береговая и аквальная инфраструктуры (установка лавочек,
урн, цветников) и т.д. Перечисление и описание этих результатов позволяют автору дать оценку воплощению идеи (или концепции) урбанизма в крупном городе, что, собственно, составляло цель работы. Исходя из обозначенной методологической позиции, автор в своей работе предлагает обратить внимание на то, что «анализ по развитию береговых рекреационных пространств в условиях ландшафтного урбанизма, программы реконструкции реки Урал и материалов ее обследования, позволил выявить недостатки проведенной реконструкции: отсутствие на всем реконструируемом участке береговой зоны регенеративных работ, направленных на озеленение прибрежных территорий; вырубку деревьев или непропорциональное кронирование вдоль береговой линии; отсутствие разноуровневых зеленых насаждений, ошибки в планировочной организации благоустройства (реконструированы малые участки прибрежной территории, отсутствие береговой природной линии, большие неблагоустроенные пространства)». Пожалуй, это следует признать одним из основных выводов по статье. Таким образом, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье. Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи? 1. Автор привел доводы в пользу положения, согласно которому в соответствии с отечественным и зарубежным опытом, прибрежные территории являются основными местами притяжения и эстетической привлекательности городов, выполняющими комфортные условия для качественной жизни, а при реконструкции набережных целесообразно сохранять и восстанавливать природный компонент окружающей среды. 2. Было установлено, что «территориальная идентичность становления городов, последних лет ориентирована на создание экологичных условий для жизни в урбанизированном ландшафте и очистку водной и растительной среды на городских прибрежных территориях. Воплощение данной концепции претворяется через реализацию новой территориальной системы «городов-ландшафтов», или преобразование сформировавшейся системы, в которых ландшафтный и экологический компонент будет преобладать». Итак, автор на основе адекватного выбора соответствующей методологической базы получил довольно любопытные результаты, которые имеют признаки научной новизны. Выводы, сформулированные в статье, согласуются с логикой научного поиска, отвечают цели и задачам исследования, не вызывают сомнений и не имеют очевидных противоречий. Библиография позволила автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике и обозначить свой независимый и подкрепленный исследовательскими позициями авторский взгляд на обозначенную проблему. Полагаю, что интерес читателей к данной работе может быть связан со следующими обстоятельствами: во-первых, автор избрал для рассмотрения не сугубо теоретическую проблему, а практикоориентированную, имеющую значение для решения конкретных вопросов развития городской среды, что может привлечь практических специалистов, решающих проблемы развития крупных городов в практической плоскости, во-вторых, в работе содержатся конкретные рекомендации по улучшению городского пространства, что также может представлять интерес для всех, кто изучает ландшафтный урбанизм в реконструкции городских набережных, в том числе в условиях крупного города. Таким образом, статья соответствует установленным требованиям, содержит новую авторскую позицию, достаточную проработку проблемы на теоретическом и методологическом уровнях, а потому может быть рекомендована для опубликования.