CC BY
13
УДК 622.864
ПОДХОД К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ
О.И. Черских, В.С. Минаков, Е.А. Муштонина, М.Н. Полещук
Необходимыми условиями успешной деятельности горнодобывающего предприятия является достижение и поддержание на требуемом уровне эффективности и безопасности производства. Практика показывает, что использование только технических и технологических средств обеспечения безопасности труда не позволяет достигать устойчивых планируемых результатов. Такие средства являются только частью контуров защиты человека в производственном процессе. Существенное влияние на достижение результатов оказывает организация производства и деятельность персонала, взаимосвязанная с отношением персонала к безопасности и эффективности труда, необходимости их повышения. Отношение персонала к безопасности производства и способам ее обеспечения предопределяются культурой безопасности, основанной на установках, ценностях, правилах, а также способах их выполнения. Представлен подход к определению уровня безопасности производства на горнодобывающем предприятии с учетом стадий развития культуры безопасности. В нем выполняется расчет поправочного коэффициента, позволяющего учесть возможную некорректность оценок, возникающую в силу административно-управленческих и межличностных отношений.
Ключевые слова: горнодобывающее предприятие, безопасность производства, уровень безопасности, культура безопасности производства, оценка, подход.
Введение
Безопасность производства является ключевым условием обеспечения производительности труда, эффективности использования ресурсов, устойчивости деятельности предприятия.
Безопасность производства - состояние защищенности субъектов и объектов при осуществлении производственного процесса, рабочих процессов или отдельных операций. Уровень безопасности - это степень защищенности субъекта или объекта [1].
Надежная защита субъектов и объектов, задействованных в производственном процессе, обеспечивается преобладанием защищающих факторов над разрушающими [2], для чего формируются соответствующие контуры защиты (безопасности) [3 - 6]. Контурами безопасности на горнодобывающем предприятии являются: средства индивидуальной защиты, технические и технологические средства защиты, нарядная система, состояние рабочих мест, организация процессов и взаимодействие персонала, квалификация, мотивация и ответственность персонала [6, 7]. Формирование многоконтурной защиты обеспечивает ее эшелонированностъ [5]. Эшелонированность и надежность контуров защиты определяют уровень безопасности производства.
Исследования [8, 9, 10], собственные наблюдения и опыт авторов показывают, что значимое влияние на формирование контуров защиты и их надежное функционирование оказывает отношение работников к безопасности, обусловленное культурой безопасности, сформированной, поддерживаемой и развиваемой на предприятии.
Культура безопасности - это установки, ценности, правила, а также способы их выполнения, которые используются для обеспечения сохранения жизни и здоровья человека, целостности окружающего мира [1113].
Специалисты выделяют 3-5 уровней либо стадий развития безопасности производства: от низшей - когда безопасность не воспринимается работником как обязательное условие его успешной деятельности, а правила безопасности воспринимаются как обременение, которое желательно избежать, до высшей - когда обеспечение безопасности производства является внутренней потребностью его работников и стандартом предприятия (компании).
Культура безопасности проявляется в поведении персонала, которое может быть как безопасным, так и небезопасным и увеличивать риски при осуществлении процессов на опасных производственных объектах, к которым относятся горнодобывающие предприятия. Уровень или стадия развития культуры безопасности может выступать одним из важных индикаторов для определения уровня безопасности производства.
Этим обусловлен подход к оценке уровня безопасности производства через использование инструментария, присущего области культуры безопасности.
Оценка уровня безопасности производства
Безопасность производства характеризуется риском негативного события, определяемого вероятностью его возникновения и тяжестью последствий. Вероятность обусловлена состоянием рабочих мест, процесса, подготовленностью производства и работника. Если отношение работника к безопасности и его ответственность за осуществления процесса в соответствии с нормами и требованиями низкие, то велика вероятность неприемлемых отклонений, при которых риск негативного события существенно растет; если высокие - то обеспечивается защищенность, предусмотренная нормами и требованиями.
Сопоставление 4 стадий развития культуры безопасности [8, 9] с 5 уровневой шкалой безопасности, представленной в [14], позволило установить определенное соответствие между ними (табл. 1). Так, 3-й, высшей, стадии развития культуры безопасности соответствуют два уровня безопасности - 4-й и 5-й.
Таблица 1
Шкала оценки уровня безопасности
Стадия развития культуры безопасности производства* Характеристика восприятия (отношения) персонала Уровень безопасности производства
Уь балл Описание уровня безопасности производства: риска негативного события (НС)/состояние контуров защиты
Вероятность НС Тяжесть НС
Социальные последствия (травма человека) Экономические последствия (прямые и косвенные убытки, недополученная прибыль)
1 2 3 4 5 6
3 Безопасность -внутренняя потребность работника и стандарт компании (предприятия) У5, 5 НС практически исключено - < 10-7 Возникновение боли без повреждений Незначительное повреждение оборудования, без ремонта и простоя
Все контуры безопасности надежно функционируют, обеспечивается постоянная взаимоподстраховка
У4, 4 НС маловероятно 10-6 Микротравма Повреждение оборудования с последующим мелкосрочным ремонтом
Все контуры безопасности функционируют, взаимоподстраховка по ситуации (при отклонениях)
2 Безопасность -осознанное внутреннее желание работника, но система требует изменений Уз, 3 НС возможно со средней степенью вероятности - 10-4 - 10-5 Легкая травма Повреждение оборудования с его остановкой продолжительностью больше смены
Контуры безопасности компенсируют друг друга, т.е. выравнивают влияние негативных факторов
1 Безопасность - требование извне, является ответственностью и задачей службы ОТ и ПБ У2, 2 НС возможно с высокой степенью вероятности 10-2 - 10-3 Травма с тяжелым исходом Остановка отдельного производственного процесса на несколько суток
Все контуры безопасности функционируют со сбоями
0 Безопасность - лозунг, но лучше не быть пойманным на нарушении! У1, 1 НС практически неизбежно > 10-2 Травма со смертельным исходом или групповая травма со смертельным исходом Остановка предприятия
Контуры безопасности «выключены»
* сформулированы на основе [3, 8, 9]
Эти уровни между собой отличаются организацией подстраховки между контурами безопасности - постоянная или только при отклонениях, что обусловливает различные последствия и вероятность негативных событий - боль без повреждений или микротравма, повреждение оборудования без ремонта или с последующим ремонтом, практически исключены или маловероятны. При 2-й стадии развития культуры безопасности система ее обеспечения имеет несоответствия, не позволяющие достигать более высокого уровня безопасности, и возможно обеспечение только
компенсации между контурами. При 1-й стадии развития культуры безопасности обеспечение безопасности сводится к работе службы ОТ и ПК, осуществляющей надзор и выявляющей нарушения правил промышленной безопасности, что может обеспечить только ненадежную работу контуров безопасности. При 0-й стадии развития культуры безопасности нарушения в производственном процессе происходят постоянно, что приводит к «вы-ключенности» всех контуров защиты и обусловливает высокую вероятность и тяжесть последствий негативных событий.
Доля персонала, работающего на каждом из уровней безопасности производства, определяется на основе оценок стадии развития культуры безопасности на предприятии.
Исходя из того, что на предприятии, в подразделении, бригаде, звене работники обладают различной культурой безопасности при осуществлении своей деятельности, то уровень промышленной безопасности (УБ) в конкретном коллективе можно определять по формуле
у = У • Д + у2 • Д2 + У • Дз + У4 • Д4 + У • Д5 ш
Б 100% ' ( ;
где Уь ..., У5 - уровни безопасности, определяемые по шкале, балл (см. табл. 1); Дь ..., Д5 - доля персонала, работающего на этом уровне, %.
Ниже приведен пример оценки уровня безопасности на одном из предприятий. Среднее значение доли персонала, находящегося на каждом из уровней безопасности, представлено в табл. 2.
Таблица 2
Распределение персонала по уровням безопасности производства на предприятии (по оценкам работников, 120 чел.)
Уровень безопасности производства, балл Доля персонала, %
5 0
4 17
3 25
2 33
1 25
Уровень безопасности по оценкам различных категорий персонала представлен в табл. 3.
Средневзвешенный уровень безопасности производства на этом предприятии (см. формулу (1)) составил:
_ 1 -17% + 2 • 25% + 3 • 33% + 4 • 25% + 5 • 0%
У с — — 2, / .
Б 100%
Таблица 3
Уровень безопасности производства на предприятии по оценкам различных категорий его персонала
Категория персонала Уровень безопасности производства, балл
Руководитель предприятия и его заместители (8 чел.) 2,1
Главные специалисты (24 чел.) 2,6
Линейные руководители (71 чел.) 2,7
Операционные работники (17 чел.) 2,8
Средневзвешенное (120 чел.) 2,7
Практика показывает, что, как правило, в силу административно-управленческих и межличностных отношений происходит завышение оценок состояния текущей ситуации. Поэтому при расчете необходимо использовать поправочный коэффициент (кп), который рассчитывается по формуле
п-1 (2)
X уф'-4, ()
к — _
кп - п-1 ,
у мин X 1 у Б ^^^ '
1-1
У-мин г- т тф'
Б - минимальная оценка уровня безопасности; У^ - оценка уровня безопасности производства /-й категорией персонала (за исключением той, что дала минимальную оценку); Ч/ - количество работников 1-ой категории персонала; / - категория персонала; п-1 - количество категорий персонала, участвовавших в оценке, за вычетом той, что дала минимальную оценку.
В рассматриваемом примере наименьшую оценку уровню безопасности поставили руководитель предприятия и его заместители, поэтому формула (2) принимает следующий вид:
Уфгс-Ч + Уфлр-Ч + Уфор-Ч (3)
к — У б Ч гс + у б члр + у б чор у 7
п УфРП -(Ч + Ч + Ч ) '
уб ( 1 гс + 1 лр + 1ор )
где УфРП - оценка уровня безопасности руководителями предприятий и
их заместителями; УфГС, УфЛР, УфОП - оценка уровня безопасности производства, соответственно, главными специалистами, линейными руководителями и операционными работниками; ЧГС, ЧЛР, ЧОП - количество главных специалистов, линейных руководителей и операционных работников, произведших оценку.
Результаты расчета поправочного коэффициента по формуле (3)
2,6-24 + 2,7-71 + 2,8-17 301,7 , „„
к — —-----—-— — 1,28.
п 2,1-(24 + 71 +17) 235,2
Уровень промышленной безопасности на предприятии с учетом поправочного коэффициента (Уп) составил
У 2 7 У, = ^ = = 2,1.
Бп К 1,28
Такой уровень промышленной безопасности характерен преимущественно для запаздывающего типа контроля [14]. Этому уровню безопасности соответствует диапазон риска травмирования 10-2 - 10-4, определяемый как отношение количества негативных событий к количеству отработанных человеко-смен.
Выводы
Оценка уровня безопасности производства в зависимости от стадии развития культуры безопасности позволяет определить текущее состояние контуров защиты субъектов и объектов, задействованных в производственном процессе, и обусловленный ими риск. Такая оценка позволяет выявить представления каждого слоя персонала - от директора до операционных работников - о стадии развития культуры предприятия, сопоставить их, определить разницу и на этой основе выработать стратегию «послойного» развития культуры безопасности для улучшения взаимодействия по всей вертикали управления предприятием.
Список литературы
1. Малин А.С. Содержание понятия безопасность // Вестник Академии военных наук. 2007. № 4(21). С. 52-60.
2. Артемьев В. Б., Галкин В. А., Кравчук И. Л. Безопасность производства (организационный аспект). М.: Горная книга, 2015. 159 с.
3. Машин В.А. Современный взгляд на развитие и совершенствование Культуры безопасности: презентация доклада /Росатом. Международная летняя школа «Культура безопасности: Практические методы управления». Санкт-Петербург, 30 июня - 04 июля 2014 г. 2014. 56 с.
4. Hui-Wen Huang, Chunkuan Shih, Swu Yih, Ming-Huei Chen. System-level hazard analysis using the sequence-tree method //Annals of Nuclear Energy. Vol. 35. Issue 3. 2008. P. 353-362.
5. Эшелоны безопасности. Как обеспечивается многоуровневая комплексная защита АЭС // Вестник атомпрома.
6. Организационный аспект обеспечения безопасности производства на горнодобывающих предприятиях / В.Б. Артемьев [и др.] // Безопасность труда в промышленности. 2016. №12. С. 20-26.
7. Разработка и реализация первоочередных мер по снижению критических рисков травмирования в основных подразделениях ОАО «Высокогорский ГОК»: Отдельная статья. Горного информационно-аналити-
ческого бюллетеня / К.И. Лагутин [и др.]. М.: Изд-во «Горная книга», 2011. Вып. 10. 48 с.
8. Артемьев В. Б. Задачи ОАО «СУЭК» по повышению безопасности и эффективности производства в 2010 г. М.: Изд-во «Горная книга», 2010. Вып. 5. 40 с.
9. Промышленная безопасность, охрана труда, экология и медицина труда в СУЭК: итоги 2018 года. Задачи 2019 года. Культура, организация, безопасность и эффективность труда - основа развития производства в АО «СУЭК»: Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала) / В.Б. Артемьев [и др.]. М.: Изд-во «Горная книга». 2019. Вып. 35. № 12. 56 с.
10. Галкин В. А., Макаров А. М., Кравчук И. Л. Культура, организация, безопасность и эффективность труда - основное условие перехода к новому технологическому укладу // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2019. Вып. №3. С. 61-70.
11. Gabryelewicz Izabela, Sadlowska-Wrzesinska Joanna, Edward Kow-al. Evaluation of Safety Climate Level in a Production Facility //Procedia Manufacturing. Volume 3, 2015. Pages 5822-5829.
12. Izabela Gabryelewicz, Joanna Sadlowska-Wrzesinska, Edward Kow-al, Andrzej Kowal. Safety Climate Level as a Tool Aiding Safety Management in a Production Facility // Procedia Manufacturing. Vol. 3. 2015. P. 4724-4731.
13. Навигатор по основам культуры безопасности // Нефтегаз-стройпрофсоюз России. ROGWU.RU; сост. Демченко В., Сотникова Ю. 55 с.
14. Надежное обеспечение безопасности труда - основа повышения его производительности и эффективности /А.Б. Килин [и др.] //Уголь. 2022. №1. С.18-25. DOI: 10.18796/0041-5790-2022-1-18-25.
Черских Олег Иванович, канд техн. наук, директор, cherskikhoi@,eastmining.ru, Россия, Шахтерск, ООО «Солнцевский угольный разрез»,
Минаков Василий Сергеевич, директор по охране труда и промышленной безопасности, minakovvs@eastmining.ru, Россия, Москва, ООО «Восточная горнорудная компания»,
Муштонина Екатерина Александровна, аспирант, специалист по охране труда, mushtonmaea@,eastmmmg.m, Россия, Шахтерск, Кубанский государственный технологический университет; ООО «Солнцевский угольный разрез»,
Полещук Марина Николаевна, канд. экон. наук, ст. науч. сотр., m_poleshuk@mail.ru, Россия, Челябинск, Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства
AN APPROACH TO ASSESSING THE LEVEL OF PRODUCTION SAFETY AT A MINING
ENTERPRISE
O.I. Cherskikh, V.S. Minakov, E.A. Mushtonina, M.N. Poleshchuk
A necessary condition for the successful operation of a mining enterprise is to achieve and maintain the required level of efficiency and safety ofproduction. Practice shows that the use of only technical and technological means of ensuring occupational safety does not allow achieving sustainable planned results. Such means are only part of the human protection circuits in the production process. A significant impact on the achievement of results is exerted by the organization of production and the activities of personnel, interrelated with the attitude of personnel to safety and labor efficiency, the need to improve them. The attitude of personnel to the safety of production and the ways to ensure it are predetermined by a culture of safety based on attitudes, values, rules, as well as ways to implement them. An approach to determining the level of production safety at a mining enterprise is presented, taking into account the stages of development of a safety culture. It calculates the correction factor, which allows taking into account the possible inaccuracy of estimates arising due to administrative, managerial and interpersonal relationships.
Key words: mining enterprise, production safety, safety level, production safety culture, assessment, approach.
Cherskikh Oleg Ivanovich, candidate of technical sciences, director, cher-skikhoi@eastmining.ru, Russia, Shakhtersk, Solntsevsky Coal Mine LLC,
Minakov Vasily Sergeevich, director of labor protection and industrial safety, mina-kovvs@eastmining.ru, Russia, Moscow, Vostochnaya Mining Company LLC,
Mushtonina Ekaterina Alexandrovna, postgraduate, security specialist labor, mush-toninaea@eastmining.ru, Russia, Shakhtersk, Kuban State Technological University, Solntsevsky Coal Mine LLC,
Poleshchuk Marina Nikolaevna, candidate of economic sciences, senior researcher, m_poleshuk@,mail.ru, Russia, Chelyabinsk, Scientific Research Institute of Efficiency and Safety of Mining Production
Reference
1. Malin A.S. The content of the concept of security // Bulletin of the Academy of Military Sciences. 2007. No. 4(21). pp. 52-60.
2. Artemyev V. B., Galkin V. A., Kravchuk I. L. Safety of production (organizational aspect). Moscow: Gornaya kniga, 2015. 159 p.
3. Mashin V.A. Modern view on the development and improvement of safety culture: presentation of the report /Rosatom. International Summer School "Safety Culture: Practical management Methods" St. Petersburg, June 30 - July 04, 2014, 2014. 56 p.
4. Hui-Wen Huang, Chunkuan Shih, Swu Yih, Ming-Huei Chen. Sys-tem-level hazard analysis using the sequence-tree method //Annals of Nuclear Energy. Volume 35. Issue 3. 2008. Pages 353-362.
5. Security echelons. How is the multilevel integrated protection of nuclear power plants provided // Bulletin of Atomprom.
6. The organizational aspect of ensuring the safety of production at mining enterprises / V.B. Artemyev [et al.] // Occupational safety in industry. 2016. No.12. pp. 20-26.
7. Development and implementation of priority measures to reduce critical injury risks in the main divisions of JSC "Vysokogorsky GOK": A separate article .Mining information and analytical bulletin / K.I. Lagutin [et al.]. M.: Publishing House "Mining Book", 2011. Issue 10. 48 p
. 8. Artemyev V. B. Tasks of JSC "SUEK" to improve the safety and efficiency of production in 2010. M.: Publishing House "Mining Book", 2010. Issue 5. 40 p.
9. Industrial safety, labor protection, ecology and occupational medicine in SUEK: results of 2018. Tasks of 2019. Culture, organization, safety and labor efficiency are the basis for the development of production in JSC SUEK: A separate article of the Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal) / V.B. Artemyev [et al.]. M.: Publishing house "Mining Book". 2019. Issue 35. No. 12. 56 p.
10. Galkin V. A., Makarov A.M., Kravchuk I. L. Culture, organization, safety and labor efficiency - the main condition for the transition to a new technological way // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2019. Issue No. 3. pp. 61-70.
11. Gabryelewicz Izabela, Sadlowska-Wrzesinska Joanna, Edward Kowal. Evaluation of Safety Climate Level in a Production Facility //Procedia Manufacturing. Volume 3, 2015. Pages 58225829,
12. Izabela Gabryelewicz, Joanna Sadlowska-Wrzesinska, Edward Kowal, Andrzej Kowal. Safety Climate Level as a Tool Aiding Safety Management in a Production Facility // Procedia Manufacturing. Volume 3. 2015. Pages 4724-4731.
13. Navigator on the basics of safety culture // Neftegaz-stroyprofoyuz of Russia. ROG-WU.EN; comp. Demchenko V., Sotnikova Yu. 55 p .
14. Reliable labor safety is the basis for increasing its productivity and efficiency / A.B. Kilin [et al.] //Coal. 2022. No.1. pp.18-25. DOI: 10.18796/0041-5790-2022-1-18-25.
