CC BY
19
15. Voth S., Nikolaev A., Kychkin A. Demand response service architecture for power system of Russian mining enterprise // Proceedings 2021 International Conference on Industrial Engineering, Applications and Manufacturing (ICIEAM): Sochi, Russia, May 1721, 2021. Inst. of Electrical and Electronics Eng. (IEEE). [S. l]: IEEE, 2021. P. 63-67.
16. Development of the High-resolution Operational System for Numerical Prediction of Weather and Severe Weather Events for the Moscow Region / G. S. Rivina [and others] // Russian Meteorology and Hydrology. Vol. 45. Issue 7. pp. 455 - 465.
17. Hydrometeorological safety and sustainable development of Russia / A.I. Bedritsky, A.A. Korshunov, L.A. Khandozhko, M.Z. Shaimar-danov // Law and Security. 2007. No. 1-2. pp. 7-13.
УДК 622.864 DOI 10.46689/2218-5194-2022-2-1-113-130
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ПАРАМЕТРАМИ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ
А.Ю. Перятинский
Представлена концепция формирования производственного процесса по критерию - безопасность труда работников горнодобывающего предприятия. На основе соотношения предложенных показателей - мера опасности, мера безопасности -определяется параметр безопасности, характеризующий приемлемый уровень риска травмирования, устанавливаемый субъектом, доминирующим в рассматриваемой системе: предприятие, подразделение, бригада, звено.
Обосновывается, что основной причиной травмирования работников на предприятии является неудовлетворительная организация труда, обусловленная рассогласованностью понимания величин допустимого уровня риска, причин травмирования и действий по их устранению, преимущественным применением запаздывающего типа контроля.
Представлены факторы производственного процесса, создающие угрозы человеку, и факторы, определяющие его действия при выборе защиты своей и защищаемого объекта.
Приведен метод оценки рисков, возникающих в производственном процессе. В основе метода лежит разделение производственного процесса на отдельные операции и оценка рисков в каждой операции по факторам, как создающим угрозу, так и инициирующим поведение человека. Обоснована необходимость проведения оценки рисков на различных стадиях жизненного цикла производственного процесса: проектирования; планирования; организации и осуществления.
Определено, что согласованное понимание причин травмирования работников формируется при совместном моделировании производственного процесса на всех стадиях жизненного цикла. Согласованное поведение персонала при осуществлении собственной защиты и защиты объекта обеспечивает высокое качество производственного процесса, способствующее повышению не только безопасности труда, но и его эффективности, и как следствие - производительности.
Ключевые слова: риск; опасность; безопасность; параметр; контроль.
Введение
Как известно, все трудящиеся имеют право на безопасный труд, это право закреплено в Конституции РФ. Основные правовые гарантии в части обеспечения охраны труда установлены в Трудовом кодексе РФ. Принципы и конкретные требования по обеспечению безопасности приведены в Федеральных законах, нормах и правилах. Обеспечить возможность реализации каждым трудящимся права на безопасный труд есть важная задача, решаемая государством и обществом.
Применяемые методы обеспечения безопасности труда за последние двадцать лет позволили значительно снизить количество травм на горнодобывающих предприятиях [1]. Однако непрерывно возрастающие запросы государства и общества к безопасности труда требуют достижения более высокой динамики повышения уровня безопасности. Значит необходимо развивать систему обеспечения безопасности труда, чтобы она обладала лучшими свойствами и могла удовлетворять требованиям не только в настоящий момент времени, но и в будущем [1, 2].
Основная часть
Для оценки уровня развития системы обеспечения безопасности труда и происходящих изменений необходимо определиться с сущностью понятий и их определениями.
Опасность - это возможность воздействия опасного фактора на защищаемый объект с причинением ему вреда.
Безопасность - это состояние защищённости объекта от воздействия опасного фактора.
Мера опасности (Мо) - это предельная величина силы воздействия опасного фактора на защищаемый объект, не наносящая ему ущерба (пороговое значение опасности, По). Её конкретные значения объективно определяются законами природы для каждого объекта в соответствии с его индивидуальными особенностями.
Мера безопасности (Мб) - это кратность силы противодействия опасному фактору по отношению к его пороговому значению.
Критерии безопасности - это признаки, по которым субъектом оценивается уровень безопасности.
Параметр безопасности (Пб) - предельно допустимая величина силы воздействия опасного фактора на защищаемый объект, равная пороговому значению опасности, уменьшенному на коэффициент запаса (Кз), устанавливаемый субъектом, доминирующим в системе, для надежного обеспечения безопасности на требуемом этим субъектом уровне.
Графическое изображение, поясняющее определения: мера опасности; мера безопасности; параметр безопасности, приведено на рис. 1.
Показатель безопасности (Пз) - величина, по которой можно судить о состоянии защищенности объекта (табл. 1):
Мб
Пз =
Кз
Величина опасного фактора
Минимальная величина опасного фактора, причиняющая ущерб объекту - пороговое значение опасности, По
Мб=По
Параметр безопасности, допускаемый рабочим, Пбз
Параметр безопасности, допускаемый руководителем, Пб2
Параметр безопасности, установленный государством, Пб1
Мера опасности, Мо
Зона поражения объекта
Мера безопасности, Мб
Зона защищенности объекта
Опасность = 0
Мо - мера опасности; Мб, Мб1, Мб2, Мбэ - меры безопасности; О - защищаемый объект, защищающийся субъект; Пб - параметр безопасности;
Пб1 - параметр безопасности, установленный государством в ФНП:
защищенность объекта устраивает всех стейкхолдеров ( );
Пб2 - параметр безопасности, допускаемый руководителем, не способным
обеспечить Пб1; приводит его к конфликту с государством (■:■ :■:);
Пбэ - параметр безопасности, допускаемый работником, не способным
выдерживать П62; приводит его к конфликту с руководством ( );
- зона недостаточной защищенности объекта, по мнению всех стейкхолдеров, деятельность в ней без специальных мер запрещена; IIIIII - зона поражения объекта под воздействием опасного фактора; деятельность в ней не допускается
Рис. 1. Графическое изображение, поясняющее понятия: мера опасности; мера безопасности; параметр безопасности
Риск - вероятность ущерба определенной величины.
Риск травмирования - вероятность травмы определённой тяжести.
Риск аварии - вероятность аварии определённой тяжести.
Производственный риск - это вероятность системного ущерба определенной тяжести предприятию, включая вероятность травмы, аварии, срыва выполнения производственного задания, снижения качества продукции, увеличения её себестоимости, снижения деловой репутации и тому подобное [3-6].
Таблица 1
Показатели безопасности труда в производственном процессе
по угрожающим факторам
Показатель безопасности труда Пзз = Мб Кз Уровень безопасности труда
Мб >> Кз Высокий
Мб > Кз Повышенный
Мб = Кз Приемлемый
Мб < Кз Пониженный
Мб << Кз Неприемлемо низкий
Данные определения позволяют увидеть процесс обеспечения безопасности через параметры, определяемые мерой необходимой достаточности.
Для обеспечения безопасности труда на предприятии применяют три основных принципа:
- пространственное или временное разделение опасного фактора и человека;
- устранение опасного фактора или снижение силы его воздействия на человека применением средств коллективной защиты;
- усиление защитных свойств человека средствами индивидуальной защиты.
Для эффективного использования этих методов необходима соответствующая организация производственного процесса и управление им, обучение и инструктирование работников. На основе этих методов осуществляется выбор мер по обеспечению безопасности труда при проектировании, планировании, организации и осуществлении горных работ в соответствии с установленными государством Федеральными нормами и правилами. Федеральные нормы и правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими технические и технологические требо-
вания к производственному процессу, обеспечивающие безопасность труда. Нормы разрабатываются специализированными организациями под контролем государственных органов на основе известных науке и практике законов, закономерностей, зависимостей, опыта, имеющейся статистической информации о происшедших авариях и травмах, результатов их анализа, а также мнения высококвалифицированных экспертов.
Эти требования, по сути, являются параметрами безопасности, отражающими приемлемый для государства уровень риска травмирования. В основе каждого параметра лежит мера безопасности, устанавливаемая кратным снижением меры опасности до уровня, обеспечивающего требуемую государством защищенность человека.
Практика показывает, что регулирование производственного процесса федеральными нормами и правилами не исключает травм и аварий на производстве. Проводимые на горнодобывающих предприятиях исследования показали, что при проектировании производственного процесса в него закладываются четкие, зачастую инструментально проверяемые технические и технологические требования, закрепляемые параметрами, а организационные требования либо не закладываются совсем, либо закладываются в недостаточном объеме. Отсутствующие требования не задаются параметрами, не учитываются, не контролируются и не выполняются.
Изучение причин возникновения аварий и травм [7] позволяет увидеть, что причины негативных событий распределяются следующим образом: форс-мажор - 1...3 %; неадекватное поведение человека - 1...3 %; вынужденное принятие технологических решений повышенной опасности
- 94.98 %. Причиной принятия таких решений являются: проектные ошибки - 3.5 %; изменяющиеся условия осуществления производственного процесса, не позволяющие работать по проекту - до 95 %. При этом принимаемые альтернативные или дополнительные меры обеспечения безопасности могут быть недостаточными - 3.5 %, ошибочными - 3.5 % или могут быть достаточными и целесообразными, но выполняться не в полной мере - 85 %. Перечисленные факты показывают, что у отдельных субъектов формируется личное представление о величине допустимой опасности и необходимой безопасности. Это приводит к установлению субъектом несогласованных параметров, не отвечающих государственным требованиям. По мнению опрошенных работников, причинами неполного выполнения необходимых мер являются: низкая квалификация работников
- 10.15 %; низкая дисциплина работников - 10.15 %; обстоятельства, вынуждающие персонал работать с нарушением правил безопасности - до 75 %, то есть основная причина невыполнения правил безопасности - неподготовленность производства. Неподготовленность - это организационно-управленческие причины, и именно они вынуждают работать с нарушениями как технологического регламента, так и требований безопасности труда.
Организационно-управленческие причины возникновения аварий и травм появляются тогда, когда отсутствует согласованное понимания того, какие факторы и в какой мере влияют на производственный процесс. В табл. 2 приведена оценка работниками всех уровней управления факторов, в наибольшей степени влияющих на аварийность и травматизм в АО «СУ-ЭК-Кузбасс» в 2006 году [8, 9]. Видно, что у руководителей нет единого мнения о влиянии факторов на безопасность производственного процесса. Отсутствие единого мнения показывает различное восприятие опасности, формируемой теми или иными производственными факторами. Это приводит к рассогласованному у субъектов пониманию необходимых решений и требований, что создает конфликтные ситуации, повышающие риск травмирования [10].
Выработка единого понимания возможна и достигается совместным формированием производственного процесса на основе его моделирования. Это позволит согласовать со всеми участниками параметры безопасности, в которых необходимо осуществлять производственный процесс, повысить эффективность деятельности по обеспечению безопасности труда и создать предпосылки для повышения качества производственного процесса.
Качество производственного процесса - совокупность свойств и характеристик взаимосвязанных компонентов производственного процесса, формирующая условия, в которых возможно производить продукцию в соответствии с установленными требованиям государства, производителя и конечного потребителя [11].
Повышение качества производственного процесса обеспечивается производственным контролем заданных проектом требований. При этом практически можно выделить три типа производственного контроля: запаздывающий; ситуативный; опережающий [9].
При запаздывающем типе производственного контроля, предметом контроля является соблюдение правил безопасности, технических и технологических параметров производственного процесса. Главное достоинство этого типа контроля - простота обнаружения нарушений правил безопасности путем сопоставления показателей производственного процесса с параметрами, предписанными правилами безопасности. Однако запаздывающий тип контроля не позволяет вовремя выявить все нарушения и производственный процесс зачастую осуществляется в поле постоянных нарушений, что способствует накоплению негативных изменений, способных привести к аварии и травме. Запаздывающий тип контроля позволил достичь снижения количества травм на горнодобывающих предприятиях, но не избавил от резонансных аварий с большим количеством жертв. Достижение более высокого уровня безопасности требует иных подходов к её обеспечению.
Одним из таких подходов является ситуативный тип производственного контроля. Предметом контроля являются опасные производственные ситуации (ОПС), возникающие в динамично меняющихся условиях производства. Главным достоинством этого типа контроля является возможность четко представлять развитие ОПС и на основе моделирования находить управленческие решения, позволяющие практически исключить реализацию ОПС в негативное событие.
Недостатком такого типа контроля являются повышенные квалификационные требования к работникам всех уровней управления и контроля в части применения методов обеспечения безопасности труда.
Травмы на производстве, в основном, порождаются в ходе производственного процесса. Они чаще всего обусловлены ситуативными отклонениями производственного процесса от штатного режима функционирования, сопровождающимися ростом риска и несообразными ему действиями человека. Отклонения, возникающие в производственном процессе - это результат непредвиденных и неконтролируемых изменений условий его протекания. Неадекватные действия персонала в этот момент - это результат его неподготовленности к таким изменениям. В результате на предприятии происходят следующие одна за другой травмы, которые можно рассматривать как поток травм, формирующий производственный травматизм.
Через модель потока можно увидеть связь между производственным процессом и травматизмом.
Сущность производственного травматизма - соединение либо столкновение потока энергии, создаваемого опасными производственными факторами, с потоком людей, формируемым производственным процессом.
Снижение риска травмирования персонала обеспечивается разделением или снижением силы воздействия потока энергии, идущего от опасных факторов, на поток людей посредством повышения качества производственного процесса и надежного функционирования системы обеспечения безопасности труда. Для этого необходим опережающий тип производственного контроля. Предметом контроля являются предпосылки зарождения ОПС, то есть комбинация условий и факторов, складывающаяся в негативную ситуацию, способную перерасти в травму или аварию. Главным достоинством этого типа контроля является возможность заблаговременного принятия мер по устранению предпосылок зарождения ОПС на основе углубленного анализа и моделирования производственного процесса и среды [12-15]. В основе этих предпосылок, как правило, избыточные и опасные технологические операции, и действия персонала. Устранение таких операций и действий повышает качество производственного процесса, его безопасность, производительность и эффективность.
Таблица 2
Факторы, обусловливающие уровень аварийности и травматизма (первые пять позиций, 244 чел.) [8]
2. Организационная и технологическая неподготовленность к выполнению высоких норм
Отсутствие достоверной информации
Несогласованность действий Нечеткие, нестандартные наряды План любой ценой Личная неосторожность Принцип «авось все обойдется» Нарушение технологии и организации работ
10. Низкая технологическая дисциплина
11. Недостаточное соблюдение должностных инструкций, ТБ
12. Низкая квалификация исполнителей
13. Моральный и физический износ оборудования
14. Горно-геологические условия
самый важный фактор, 10 баллов
очень важный фактор, 8 баллов
весьма важный фактор, 6 баллов
тоже важный фактор, 4 балла
важный фактор, 2 балла
- общая сумма баллов по фактору «личная неосторожность», по оценке 41 начальника участка; 254:41= 6,2 - средняя оценка ими фактора
Моделирование - способ изучения объекта (процесса, явления) с помощью некоторого его упрощенного представления - модели; создание и использование моделей.
Начинается моделирование производственного процесса с представления о том, какова его структура. Производственный процесс наиболее целесообразно рассматривать как технологический, организационный и трудовой процессы, одновременно происходящие и связанные единством места и времени. Технологический процесс, как результат организационной и трудовой деятельности, раскладывается на операции и отдельные действия для того, чтобы увидеть структуру действий работника, выявить те действия, которые вызывают отклонения в трудовом, организационном, и как следствие - технологическом процессах.
Анализ производственного процесса позволяет выявить факторы, в наибольшей степени влияющие на обеспечение безопасности труда. По каждому фактору можно установить меру опасности и определить необходимую меру безопасности. Определение меры безопасности позволяет установить параметры производственного процесса, которыми безопасность труда обеспечивается, с учетом экономических, технических и социальных возможностей предприятия.
При моделировании производственного процесса необходимо придерживаться принципа: через повышение безопасности труда к повышению его производительности и эффективности.
Для моделирования производственного процесса необходимо оценивать опасность, формируемую техническими, технологическими, горногеологическими и природно-климатическими факторами (рис. 2). Оценка опасности - это процесс в большей степени субъективный, чем объективный. Понимание о необходимом уровне защиты от опасного фактора тоже субъективно. Он может как недооцениваться работником, так и переоцениваться им.
Установление единого понимания меры опасности, создаваемой конкретными факторами производственного процесса, позволит выработать общее понимание меры безопасности, способной надежно защитить производственный персонал от негативного воздействия опасных факторов.
Не каждый работник способен достичь и удерживать меру безопасности производственного процесса на необходимом уровне. Такая способность обусловлена пониманием, знанием и умением работника действовать или взаимодействовать так, чтобы снизить риски, исходящие от опасных факторов, и повысить свою защищенность, смежников или подчиненных ему лиц.
Оценка работника по социально-экономическим, организационным, квалификационным и психофизиологическим факторам, инициирующим его действия (взаимодействие) по обеспечению безопасности производ-
ственного процесса позволяет установить факторы, по которым работник не может достичь необходимого результата.
Выявление работников, не способных обеспечить необходимую безопасность производственного процесса, позволяет оперативно взять их под контроль, принять меры по предотвращению их травмирования и обеспечить им соответствующую подготовку.
технологические
технические
Средства и способы защиты
коллективные
организационные
социально-экономические
горногеологические
природно-климатические
Средства и способы защиты индивидуальные
квалификационные
психофизиологические
- защищаемый (защищающийся) субъект
ф опасные факторы; О - факторы, инициирующие поведение человека (его действия и
взаимодействий с коллегами);
— — ► проявление факторов, угрожающих здоровью и жизни людей; Мо - мера опасности
фактора;
......•> действия персонала по обеспечению безопасности; Мб - мера безопасности;
Мб = Мо / Кз Кз - коэффициент (кратность) безопасности;
-► Fи - сила воздействия инициирующего фактора на субъект; и - иниц-й фактор.
Рис. 2. Графическая модель динамического баланса показателей безопасности в технологическом процессе
Для оценки качества производственного процесса его можно представить в виде технологических процессов и операций (рис. 3). Оценивание уровня производственного риска по факторам ведется по пятибалльной шкале, где 1 - очень высокий уровень риска, 2 - высокий, 3 -
повышенный, 4 - приемлемый и 5 - минимальный уровень риска [16-19]. Факторами производственного риска определены: техника; технология; горно-геологические условия; природно-климатические условия; социально-экономические условия; квалификация персонала; организация; психофизиология. Оценивание по значениям приведенных факторов рационально осуществить методом экспертных оценок (рис.3, табл. 3). Результаты можно предоставить в виде лепестковой диаграммы (рис. 4).
Основной состав технологического процесса
Подготовка Буренпе Взрывание Экскавация Транспорта- Складиро-
Схема операций транспортирования
горногеологические
природно-климатически
организационн г У----Л У ? квалификаци
ые Ч ч/______V я персонала
социально- ' психофизиолог
экономические ические
Шкпла рииа (парамет ры ■б еч описи ости):
5 мшшмальпый; 4 приемлемый:. 3 — повышенный:
1
- нысокшг. ОЧСПЬ Ш.1СОКИЙ
Рис. 3. Оценка производственного риска по факторам
Таблица 3
Пример формы записи результатов оценки производственного риска по факторам в процессе транспортирования
Факторы
Технологический процесс Технич еские Техно-логические Горно-геоло-гиче-ские При-родно-клима-тиче-ские Социально-эконо-миче-ские Квалификация персонала Органи-зацион-ные Психофизиологи-ческие
Транспорти- А4 В3-4 А3-4 В3-4 А3 В3 А3 В3 А2 В3 А2 В2 А1-2 В1-2 А1-2 В1-2
рование С3 D2-3 С2-3 D2 С2-3 D2 С2-3 D3 С2 D1 С3 D2-3 С2-3 D2-3 С2 D2-3
Шкала оценки уровня риска: 5 - минимальный; 4 - приемлемый; 3 - повышенный; 2 - высокий; 1 - очень высокий
Этапы жизненного цикла: А - проектирование; B - планирование; C - организация; D - исполнение
Оценку производственного риска необходимо проводить на всех этапах жизненного цикла производственного процесса: проектирования; планирования; организации, под которой в данном контексте понимается подготовка и выдача наряда; исполнения. Результаты оценки целесообразно записывать в табличном виде и в дальнейшем переносить на лепестковую диаграмму для отображения варьирующихся по факторам уровней риска. Например, в табл. 3 представлена форма записи результатов оценки экспертами производственного риска по факторам, влияющим на безопасность процесса транспортирования. Результаты экспертной оценки необходимо перенести на лепестковые диаграммы. Диаграммы позволяют визуализировать результаты оценок и наглядно показать, на каком этапе жизненного цикла процесса какие факторы создают наибольшие риски. Лепестковые диаграммы позволяют увидеть сходство и различие в оценке рисков персоналом различного уровня управления и получить объективную картину происходящего лицу, принимающему решение.
На условном примере, приведенном в табл. 3 и на рис. 4, показано, что при проектировании, планировании, организации и осуществлении технологического процесса существует дисбаланс при формировании мер, снижающих интенсивность воздействия факторов риска.
На стадии проектирования и планирования достаточно прорабатываются меры по снижению технико-технологических факторов риска (рис. 4 А, В) но недостаточно прорабатываются или совсем не прорабатываются меры по развитию факторов, инициирующих деятельность работников по защите себя и других. На стадии организации (рис. 4 С), так же как и на предыдущих стадиях, удовлетворительно прорабатываются меры по снижению технико-технологических рисков и неудовлетворительно - меры по формированию организационных и психофизиологических факторов достаточного уровня. На стадии исполнения (рис. 4 D) опытными рабочими, звеньевыми, бригадирами больше внимания уделяется организационным и психофизиологическим факторам, обеспечивающим, по их мнению, достаточную безопасность. В то же время социально-экономический фактор -система оплаты труда и конфликтные взаимоотношения по уровням руководства, зачастую заставляют рабочих идти на повышенные риски, следствием чего являются травмы.
Решение проблемы повышения уровня безопасности труда, сопровождающегося повышением его производительности и эффективности, заключается в формировании и осуществлении производственного процесса горнодобывающего предприятия с параметрами приемлемого риска травмирования.
Выводы
1. Безопасность труда на опасном производственном объекте обеспечивается, в первую очередь, поведением субъектов, адекватным опасностям. К субъектам горнодобывающего предприятия относятся его собственники и персонал, а также государство в лице надзорных органов.
2. На горнодобывающем предприятии факторы риска травмирования целесообразно разделять на угрожающие жизни и здоровью человека: горно-геологические и природно-климатические, технические и технологические; а также факторы, определяющие поведение человека - социально-эконо.
3. Минимальная сила воздействия опасного фактора, способная нанести вред защищаемому объекту (субъекту), является пороговой величиной опасности, то есть значением меры опасности. Величина силы противодействия опасному фактору является мерой безопасности. Её отношение к пороговому значению опасности характеризует уровень защищенности объекта (субъекта).
4. Признаки, по которым субъект оценивает и выбирает уровень защищенности, являются принятыми им критериями безопасности. Величина защищенности, задаваемая субъектом в зоне своей ответственности, по сути, является для него критерием приемлемого риска травмирования.
5. Расхождение в параметрах безопасности, задаваемых субъектами предприятия, приводит к рассогласованности в понимании ими адекватности поведения, необходимого взаимодействия между ними и, как следствие, к снижению уровня безопасности. Согласованность взаимодействия между субъектами предприятия достигается совместным формированием производственного процесса с параметрами приемлемого для них риска травмирования на всех этапах его жизненного цикла на основе моделирования.
6. Повышение значений параметров безопасности труда обеспечивается повышением качества производственного процесса, что, в свою очередь, приводит к повышению его эффективности и производительно-сти.мические, организационные, квалификационные и психофизиологические.
А - Проектирование процесса
В - Планирование процесса
социально-экономические
горно-
геологические
природно-климат! пгеские
квалификаци я персонала
психофизиологич еские
социально-экономические
горногеологические
природно-К7П [матичесю ю
кна.1 шфнкацн я персонала
психофизиологич еские
£ С - Организация процесса
СТ\
Б - Исполнение процесса
социально-экономические
психофизиологич еские
горногеологические
природно-клима шческие
квалификаци я персонала
социально-экономические
горногеологические
природно-климатические
ккалпфикаци я персонала
психофизиологич еские
Рис. 4. Пример оценки риска травмирования в процессе транспортирования на этапах его проектирования,
планирования, организации и исполнения
Заключение
Приемлемый уровень риска травмирования и требуемая динамика его снижения достигаются формированием производственного процесса на этапах проектирования, планирования, организации и осуществления по критерию достаточности для субъектов предприятия показателя безопасности по каждому фактору риска - угрожающему целостности защищаемых объектов: горно-геологическим и технико-технологическим; а также определяющему поведение субъектов предприятия: социально-экономическим, организационным, квалификационным и психофизиологическим. Показатели безопасности труда определяются сопоставлением предусматриваемых мер безопасности с согласованными всеми субъектами предприятия параметрами безопасности. Повышение уровня безопасности труда обеспечивается повышением качества производственного процесса, что, в свою очередь, приводит к повышению его эффективности и производительности.
Список литературы
1. Галкин А. В. Научное обоснование и разработка методологии повышения надежности функционирования системы обеспечения безопасности труда угледобывающего предприятия: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. Кемерово, 2020. 43 с.
2. Кравчук И. Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. Москва, 2001. 48 с.
3. Kravchuk I. L., Nevolina E. M., Lisovskiy V. V. The concept of production risk management based on the control of hazardous production situations // Scientific research of the SCO countries: synergy and integration: Materials of the International Conference, 11-12 March 2019, Beijing, PRC. Beijing, 2019. Part 2. Pp. 180-188.
4. Yakovlev V. L., Kravchuk I. L., Nevolina E. M. On the production risk management model // Process Management and Scientific Developments: Materials of the International Conference, Birmingham, United Kingdom, November 14, 2019. Pp. 159-164. DOI: 10.34660/INF.2019.1.41075.
5. Федорец А. Г. Зимнее словостояние. Понятие «профессиональный риск» в международной и национальной практике // Безопасность и охрана труда: Специализированное издание НОЧУ ДПО «Биота-Плюс». 2014. № 4. С. 8-15.
6. Федорец А. Г. Методические основы количественного оценивания производственных рисков // Энергобезопасность в документах и фактах. 2008. № 2 (20). С. 10-16.
7. Отчет о результатах аудита эффективности функционирования системы обеспечения безопасности производства шахты «Абашевская» /
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», филиал «Шахта «Абашевская»; ОАО «НТЦ-НИИОГР». Новокузнецк, 2005. 85 с.
8. СУЭК - состояние промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды. Экономика безопасности: Отчет по семинару, Гладенькая, 15-18 июня 2010 г. // ОАО «СУЭК»; ООО «НИИОГР». -Гладенькая, 2010. 82 с.
9. Надежное обеспечение безопасности труда — основа повышения его производительности и эффективности / А. Б. Килин [и др.] // Уголь. 2022. № 1. С. 18-25. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2022-1-18-25
10. Голубев М. Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления и устранения производственных конфликтов: автореф. дис. ... канд. техн.наук. Челябинск, 2004. 21 с.
11. Производственная травма и производственный травматизм: явление и сущность, случайность и закономерность / В. Б. Артемьев [и др.] // Уголь. 2020. № 5. С. 4-11. DOI: 10.18796/0041-5790-2020-5-4-11.
12. Развитие функционала службы ОТ и ПК угольного разреза с целью повышения результативности работы по снижению риска травмирования / В. А. Азев, Г. Н. Шаповаленко, С. Н. Радионов, А. В. Скотников // Открытые горные работы в XXI веке - 1: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015. № 10 (спец. выпуск № 45-1). С. 199-207.
13. Артемьев В. Б., Галкин В. А., Кравчук И. Л. Безопасность производства (организационный аспект). М.: Горная книга, 2015. С. 15-16.
14. Концепция опережающего контроля как средства существенного снижения травматизма / В. Б. Артемьев [и др.] // Уголь. 2013. № 5. С. 8285.
15. Шаповаленко Г. Н., Радионов С. Н., Хажиев В. А. Организация опережающего типа контроля в процессе обеспечения работоспособности оборудования на разрезе «Черногорский» // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015. № 5. С. 306-312.
16. Vrijling J.K., W.van Hengel, Houben R.J. Acceptable risk as a basis for design. Reliability Engineering & System Safety. Volume 59. Issue 1. January 1998. P. 141-150. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320(97)00135-X.
17. Kosovac Anna, Tom McLeod Logan. Resilience: Lessons to be learned from safety and acceptable risk. Journal of Safety Science and Resilience, Volume 2, Issue 4, December 2021. P. 253-257. DOI: https://doi.org/10.1016/jjnlssr.2021.10.002.
18. Lind Niels. Social and economic criteria of acceptable risk. Reliability Engineering & System Safety, Volume 78. Issue 1. October 2002. P. 21-25. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320(02)00051-0.
19. Vatn J0rn. A discussion of the acceptable risk problem. Reliability Engineering & System Safety. Volume 61. Issues 1-2. July-August 1998. P. 1119. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320(97)00061-6.
Перятинский Алексей Юрьевич, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой, peralex@ inhox.rH, Россия, Магнитогорск, Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова
THE CONCEPT OF FORMING THE PRODUCTION PROCESS OF A MINING ENTERPRISE WITH THE PARAMETERS OF AN ACCEPTABLE RISK OF INJURY
A.Yh. Peryatinskiy
The article presents the concept of the production process forming according to the criterion - labor safety of employees of a mining enterprise. Based on the ratio of indicators -hazard measure, safety measure - the safety parameter is determined, which characterizes an acceptable level of injury risk, set hy the dominant entity in the considered system: enterprise, subdivision, brigade, unit.
It is proved that the main cause of injury to employees at the enterprise is an unsatisfactory organization of work due to the inconsistency of understanding the values of the permissible level of risk, the causes of injury, actions to eliminate them, the predominant use of a delayed type of control.
Here are presented the factors of the production process that create threats to a person and the factors that determine his actions when choosing the protection - his own and the protected object.
The method of risk assessment arising in the production process is given. The method is based on the division of the production process into separate operations and risk assessment in each operation according to the factors that create a hazard and initiate human behavior. It is justified the necessity of risk assessment at various stages of the production process life cycle: design; planning; organization; implementation.
It is determined that a coordinated understanding of the causes of injury to workers is formed by joint modeling of the production process at all stages of its life cycle. The coordinated behavior of personnel in the implementation of their own protection and the protection of the object ensures high quality of the production process, contributing to an increase not only in occupational safety, but also in its efficiency, and as a result - productivity.
Key words: risk; hazard; safety; parameter; control.
Peryatinskiy Alexey Yur evich, candidate of technical sciences, docent, head of chair, fern^^^ox^, Russia, Magnitogorsk Nosov Magnitogorsk state technical university
Reference
1. Galkin A.V. Scientific substantiation and development of methodology for improving the reliability of the functioning of the labor safety system of a coal mining enterprise: abstract of the dissertation of the Doctor of Technical Sciences. Kemerovo, 2020. 43 p.
2. Kravchuk I. L. Theoretical foundations and methods of formation of the production safety system of a mining enterprise: abstract of the dis. ... Doctor of Technical Sciences. Moscow, 2001. 48 p.
3. Kravchuk I. L., Nevolina E. M., Lisovsky V. V. The concept of industrial risk management based on the control of hazardous production situations // Scientific research of the SCO countries: synergy and integration: Materials of the International Conference, March 11-12, 2019, Beijing, China. Beijing, 2019. Part 2. pp. 180-188.
4. Yakovlev V. L., Kravchuk I. L., Nevolina E. M. On the production risk management model // Process management and scientific developments: Proceedings of the International Conference, Birmingham, UK, November 14, 2019 pp. 159-164. DOI: 10.34660/INF.2019.1.41075.
5. Fedorets A. G. Winter word state. The concept of "professional risk" in international and national practice // Occupational safety and health: Specialized edition of the NO-CHU DPO "Biota-Plus". 2014. No. 4. pp. 8-15.
6. Fedorets A. G. Methodological foundations of quantitative assessment of production risks // Energy security in documents and facts. 2008. No. 2 (20). pp. 10-16.
7. Report on the results of the audit of the effectiveness of the safety management system of the Abashevskaya mine / JSC Yuzhkuzbassugol, Abashevskaya Mine branch; JSC STC-NIIOGR. Novokuznetsk, 2005. 85 p.
8. SUEK - the state of industrial safety, labor protection and environmental protection. Security economics: Report on Semin, Gladenkaya, June 15-18, 2010 // JSC "SUEK"; LLC "NIIOGR". - Gladenkaya, 2010. 82 p.
9. Reliable labor safety is the basis for increasing its productivity and efficiency / A. B. Kilin [et al.] // Coal. 2022. No. 1. pp. 18-25. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2022-1-18-25
10. Golubev M. G. Reduction of injuries in coal mines on the basis of identification and elimination of industrial conflicts : abstract. dis. ... Candidate of Technical Sciences. Chelyabinsk, 2004. 21 p.
11. Industrial injury and industrial traumatism: phenomenon and essence, randomness and regularity / V. B. Artemyev [et al.] // Coal. 2020. No. 5. pp. 4-11. DOI: 10.18796/0041-5790-2020-5-4-11.
12. Development of the functional service of the OT and PC of the coal mine in order to increase the effectiveness of work to reduce the risk of injury / V. A. Azev, G. N. Shapo-valenko, S. N. Radionov, A.V. Skotnikov // Open-pit mining in the XXI century - 1: Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2015. No. 10 (spec. issue No. 45-1). pp. 199-207.
13. Artemyev V. B., Galkin V. A., Kravchuk I. L. Safety of production (organizational aspect). Moscow: Gornaya kniga, 2015. pp. 15-16.
14. The concept of advanced control as a means of significantly reducing injuries / V. B. Artemyev [et al.] // Coal. 2013. No. 5. pp. 82-85.
15. Shapovalenko G. N., Radionov S. N., Khazhiev V. A. Organization of the advanced type of control in the process of ensuring the operability of equipment at the Cher-nogorsky section // Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2015. No. 5. pp. 306-312.
16. Vrijling J.K., W.van Hengel, Houben R.J. Acceptable risk as a basis for design. Reliability Engineering and System Security. Volume 59. Issue 1. January 1998. pp. 141-150. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320 (97)00135-X.
17. Kosovac Anna, Tom McLeod Logan. Sustainability: Lessons to be learned from safety and acceptable risk. Journal of Security and Fault Tolerance Science, Volume 2, Issue 4, December 2021, pp. 253-257. DOI: https://doi.org/10.1016/jjnlssr.2021.10.002.
18. Lind Nils. Social and economic criteria of acceptable risk. Reliability Engineering and System Security, Volume 78. Problem 1. October 2002. pp. 21-25. DOI: https://doi.org/10.1016/S0951-8320 (02)00051-0.
