CC BY
66
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
проблемы интеграции приложений и данных. SOA можно определить как возможность наращивания прикладного функционала ИС путем создания новых композитных приложений на базе готовых сервисов с использованием унифицированных интеграционных платформ (типа технологии Enterprise Service Bus, реализующей унифицированный механизм взаимодействия приложений).
Современным подходом к проектированию адаптивных ИС является также направление облачных технологий, которое позволяет реализовать интеграцию существующих бизнес-приложений с облачными приложениями и сервисами [4].
Список использованной литературы:
1. Зеленков Ю.А. Искусство бега по граблям. Стратегическое управление ИТ в условиях неопределенности. КРОК, 2013.
2. Логиновский О.В., Зеленков Ю.А. О методологии стратегического управления развитием корпоративных информационных систем в условиях неопределенности. Вестник ЮУрГУ, серия «Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника», 2013, том 13, № 3.
3. Морозова О.А. Интеграция корпоративных информационных систем: учебное пособие. - М.: Финансовый университет, 2014.
4. Рахманов В.И. Исследование инструментальных средств и платформ для разработки облачных приложений. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 сентября 2014 г. В 7 частях. Часть IV. М.: « АР-Консалт», 2014 г.
© В.И. Рахманов, 2015
УДК 004.5
С.А. Беликова Ю.И. Рогозов,
д.т.н., профессор А.С. Свиридов, к.т.н., доцент Институт компьютерных технологий и информационной безопасности
Южный Федеральный Университет г. Таганрог, Россия
ПОДХОД К КОНФИГУРИРОВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА НА ОСНОВЕ ОПИСАНИЯ ЕГО СВОЙСТВ
В настоящее время разработка пользовательских интерфейсов информационных систем является актуальной задачей для многих ученых. Но несмотря на накопленный опыт и множество разработанных методологий, можно выделить ряд нерешенных задач. Одной из таких задач является возможность проектирования и разработки интерфейса информационной системы пользователем самостоятельно [3-5].
Если у неподготовленного пользователя, не имеющего навыков проектирования интерфейсов и программирования, появится такая возможность, то это позволит решить множество задач.
1) Одной из таких задач является соответствие задач предметной области и способа решения этих задач в информационной системе посредством интерфейса. Ведь проектирование интерфейсов зачастую производится самим разработчиком эмпирически, по своему собственному усмотрению на основании выявленных аналитиком требований пользователя к системе в целом. А так как разработчик не является сведущим специалистом в предметной области пользователя, то сконструированный им интерфейс может оказаться неправильным, функционирующим с нарушением логики, заложенной в предметной области.
108
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
2) Более того, пользователь не всегда может корректно сформулировать полный перечень своих требований по той причине, что он не знает их до тех пор, пока не начнет использовать систему. В таком случае необходимо будет прибегнуть к помощи разработчиков в несколько итераций, пока не будет достигнут требуемый результат. [9]
3) Третьей проблемой является то, что в процессе эксплуатации системы может измениться предметная область и необходимо будет изменять интерфейс, для чего снова требуется помощь разработчиков. Каждая организация занимается своей предметной областью, в рамках которой находятся более мелкие предметные области, где трудятся сотни, тысячи, миллионы людей, каждый из которых является пользователем. Широкая разновидность пользователей по видам деятельности решают задачи, которые могут варьироваться и изменяться ежегодно, ежемесячно и даже ежедневно. Следовательно, программное обеспечение для всех этих пользователей должно, как и их задачи, быть разнообразным и готовым к изменению и настройке. Профессиональные разработчики ПО в целом и интерфейсов в частности не могут удовлетворять предъявляемым требованиям в полной мере, в силу ограниченных знаний о рассматриваемой предметной области, к тому же процесс разработки и перенастройки ПО ими может быть медленнее, чем изменяющаяся предметная область и задачи, решаемые в ней [5, 8].
Таким образом, становится очевидным, что проблема самостоятельной разработки пользователем интерфейса согласно своим нуждам является актуальной и требует решения. Соответственно, необходимо создать инструмент, позволяющий пользователю производить проектирование, разработку и настройку интерфейса информационной системы.
Описание свойств целевого интерфейса. Т.к. пользователь не является технически подготовленным в вопросах проектирования интерфейсов, необходимо обеспечить его взаимодействие с инструментом в терминах предметной области, понятных пользователю.
К настоящему моменту были разработаны множество методов, с помощью которых пользователь может описывать свои требования. Более того, существует направление человеко-ориентированной разработки систем [10-11]. Например, текстовое описание на естественном языке, метод рисования набросков создаваемого интерфейса для описания его структуры [1], программирование, ориентированное на конечного пользователя, с использованием текстовых конструкций естественного языка [2] или программирование путем выбора входных данных, операторов языка из набора вариантов с мгновенной демонстрацией результата [3, 4] (programming-by-demonstration), и т.д. Но, наверняка, пользователю удобнее всего описывать то, что он хотел бы получить, в текстовом виде на естественном языке.
В случае, когда пользователю необходимо описать интерфейс, который он хотел бы получить, пользователь не знает структуру и способ взаимодействия интерфейсных форм и элементов интерфейса, словом, конечный пользователь не знает ничего о технической реализации интерфейса. Пользователь знает только то, какими свойствами должен обладать целевой интерфейс, чтобы он позволял пользователю выполнять определенные функции. Например, в предметной области управления складом пользователь может сформулировать следующие свойства, которыми должен обладать создаваемый интерфейс:
а) позволяет вести учет прихода товара;
б) позволяет вести учет отгрузки товара;
в) позволяет формировать приходную накладную;
г) позволяет проводить инвентаризацию и т.д.
Описание целевого интерфейса свойствами в терминах предметной области не будет сложной задачей для пользователя. Он также сможет производить декомпозицию высокоуровневых свойств на более мелкие свойства, которые также будут описаны в терминах предметной области. Декомпозицию возможно производить до требуемого уровня детализации свойств.
Подход к созданию пользовательского интерфейса. Итак, пользователь для того, чтобы получить интерфейс, соответствующий его нуждам и предметной области, перечисляет свойства, которыми должен обладать целевой интерфейс [13]. Данный набор свойств определяется пользователем эмпирически. Каждому свойству соответствует цепочка теоретических и технологических свойств, которые раскрывают содержание высокоуровневого свойства и обеспечивают его программную реализацию. Для каждого
109
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
свойства может быть определено несколько цепочек, обеспечивая тем самым вариативность выбора реализации и представления каждого свойства. Схематично данный процесс представлен на рисунке 1.
Рисунок 1 - Процесс декомпозиции высокоуровневых свойств
Необходимо заметить, что высокоуровневые свойства будем называть теоретическими. Они декомпозируются на ряд технологических свойств, которые относительно свойств более высокого уровня представляют собой технологию реализации. При необходимости их декомпозиции, в свою очередь, они становятся теоретическими свойствами, и т.д. Словом, относительно свойств более высокого уровня, которые являются теоретическими, свойства более низкого уровня являются технологическими, и наоборот. Совокупность готовых наборов цепочек, реализующих каждое свойство, представляет собой библиотеки. Оперируя свойствами, задавая разные наборы свойств и по-разному декомпозируя их, пользователь имеет возможность получать разный целевой интерфейс информационной системы. Правила же соединения цепочек воедино, в единый интерфейс, должны быть заложены в инструментальном средстве, обеспечивающем конфигурирование целевого интерфейса [6, 7].
Оперируя только свойствами пользователь соединяет библиотеки и получает на выходе интерфейс, который должен соответствовать интерфейсам соответствующих типов ИС. Т.к. информационная система, грубо говоря, предназначена либо для выполнения действий вместо пользователя, либо для помощи пользователю в выполнении этих действий, тогда интерфейс ИС должен позволять выполнять эти действия. Причем разные типы систем позволяют выполнять действия разных типов. Например, в поисковой системе пользователь выполняет действия по получению и просмотру данных, а ввод производится минимальное количество раз, поэтому интерфейс такой системы выглядит соответствующим образом. В системах управления пользователь выполняет контроль и управление процессом, поэтому система позволяет реализовывать эти действия через интерфейс соответствующего вида. В системах учета целью является накопление и обработка вводимых данных, поэтому и интерфейс должен быть соответствующий -содержащий многочисленные поля ввода и т.д. Таким образом, основой для построения интерфейса является цель, для достижение которой строятся интерфейсы ИС, которые позволяют пользователям выполнять только определенные задачи. Тогда в зависимости от того, какая цель поставлена, и будет получаться интерфейс определенного типа. Тогда в результате такого общего метода мы будем иметь возможность получать частные решения, совпадающие с существующими результатами. Тот факт, что полученный нами интерфейс будет совпадать с интерфейсами известных систем и известных типов систем, подтверждает правильность метода. Кроме того, при изменении интерфейса необходимость перепрограммировать сводится к минимуму. Если действие состоит из имеющихся элементов, то его можно сконфигурировать. Программировать необходимо только в случае отсутствия необходимых элементов. Тогда входными данными являются свойства, выходными - интерфейс ИС, сконфигурированный пользователем. Технологический результат - инструмент проектировщика интерфейса, которым является конечный пользователь.
Необходимо создать инструмент, позволяющий пользователю производить создание интерфейса путем выбора тех свойств, которыми должен обладать целевой интерфейс. Инструмент объединит в себе
110
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
методики создания интерфейсов разных типов систем, в результате использования заложенного в инструменте общего метода, будет иметься возможность получать частные решения.
Поисковая
информационная
система
Информационносправочная система
Расчетная
информационная
система
Информационная система управления технологическим процессом
С
I
I
с
I I
I
Рисунок 2 - Концептуальная схема получения типов пользовательских интерфейсов,
соответствующих типам информационных систем в зависимости от целей и описанных свойств
Данный инструмент будет обеспечивать типовой процесс создания интерфейса, т.к. свойства можно выбирать только те, которые реализованы с технологической стороны. При необходимости внесения нового свойства, разработчик ставит в соответствие новому свойству либо уже реализованные технологические функции, либо реализует новые. В целом, можно сказать, что набор свойств, которые выбирает пользователь и описанные на языке предметной области является спецификацией того интерфейса, который пользователь хочет получить. С другой стороны, набор технологических функций - это спецификация этого же интерфейса, но со стороны программной реализации. Нахождение соответствия между двумя спецификациями приведет к построению интерфейса.
Заключение. В статье был рассмотрен подход к конфигурированию интерфейса на основе описания его свойств.
Описанный подход позволит пользователям конфигурировать интерфейсы информационных систем самостоятельно согласно требованиям и выполняемым функциям в предметной области. Подход позволит решить перечисленные ранее проблемы и обладает следующими преимуществами:
1) Позволит избежать проблемы соответствия формулируемых пользователем требований и корректной интерпретации их аналитиком и разработчиком - устранение проблемы недопонимания (misunderstanding gap).
2) Позволит самостоятельно настроить полученный интерфейс в случае изменения предметной области в процессе эксплуатации.
3) Обеспечение вариативности. Описанные пользователем свойства можно реализовать несколькими способами.
В целом, можно сказать, что набор свойств, описанных на языке предметной области, которые выбирает пользователь и является спецификацией того интерфейса, который пользователь хочет получить. С другой стороны, набор технологических функций - это спецификация этого же интерфейса, но со стороны программной реализации. Нахождение соответствия между двумя спецификациями приведет к построению интерфейса, соответствующего описанным пользователем свойствам.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 14-07-00910a.
Список использованной литературы:
1. James Lin, Mark Newman, Jason I. Hong, James A. Landay. DENIM: Finding a Tighter Fit Between Tools and Practice for Web Site Design, 2000. http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1066&context=hcii
111
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
2. G. Leshed, E. M. Haber, T. Matthews, & T. Lau, (2008). CoScripter: Automating & sharing how-to knowledge in the enterprise. Best Paper Nominee. Proceedings of CHI 2008, Florence, Italy.
3. Allen Cypher, Watch What I Do: Programming by Demonstration. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1993.
4. Mobile app creation environment. Electronic resource [access mode]: www.touchdevelop.com.
5. The EUSES Consortium [E-resource] - Access: http://eusesconsortium.org/
6. Y. Rogozov, A. Sviridov, A. Belikov, Approach to CASE-tool building for configurable information system development. Information and Communication The Formal Model of Structure-Independent Databases Technology for Education (ICTE-2013). Publisher: WIT Press. Southampton, Boston, Vol. 1, 2014.
7. S. Kucherov, A. Sviridov, S.Belousova, 2014. The formal model of structure-independent databases. Proceedings of 3rd International Conference on Data Management Technologies and Applications, Vienna, Austria, Scitepress -Science and Technology Publications. ISBN: 978-989-758-035-2. 2014, p. 146-152
8. A.F. Verlan, M.F. Sopel, J.O. Furtat, On the organization of adaptive user interface in automated systems // Proceedings of the SFU. Engineering, 2014.
9. Kopylov A. What is missing in Microsoft Blend: interaction designer look. [E-resource] - Access: http://www.gui.ru/copylove/xaml-for-interction-design/
10. Burnett Margaret. What Is End-User Software Engineering and Why Does It Matter? V. Pipek et al. (Eds.): IS-EUD 2009, LNCS 5435, pp. 15-28, 2009.
11.Szekely P., Sukaviriya P., Castells P., Muthukumarasamy J., Salcher E. Declarative Interface Models for User Interface Construction Tools: the Mastermind Approach. In Engineering for Human-Computer Interaction, L. Bass and C. Unger Eds. Chapman & Hall, 1996. http://www.isi.edu/isd/Mastermind/mastermind-ia.htm
12. Margaret M. Burnett, Brad A. Myers. Future of End-User Software Engineering: Beyond the Silos. International Conference on Software Engineering (ICSE’14), Hyderabad, India, May 31-June 7, 2014
13. Svetlana Belousova, Yury Rogozov, Alexander Sviridov. Technology of using properties and mechanisms of actions in user interface design / 15th International Multidisciplinary Scientific Geoconference SGEM-2015 / Conference proceedings, Volume 1 / Informatics, Geoinformatics and Remote Sensing, June 2015, pp. 339-345
© С.А. Беликова, Ю.И. Рогозов, А.С. Свиридов, 2015
УДК 621.31
В. А. Солдаткин
Инженер, отдел механики ИМаш УрО РАН
В. А. Наветкин
Студент, Курганский государственный университет
А. А. Хлынов
Студент, Курганский государственный университет г. Курган, Российская Федерация E-mail: [email protected]
АВТОНОМНЫЙ БЛОК ПИТАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕДАТЧИКА ТЕНЗОУСИЛИТЕЛЯ
ТЕЛЕМЕТРИЧЕСКОГО ТТ01
Аннотация
Разработан автономный блок питания для передатчика тензоусилителя телеметрического ТТ01
Ключевые слова
Блок питания, тензоусилитель телеметрический, передатчик, стабилизатор напряжения. Большое значение для передатчика тензоусилителя телеметрического ТТ01 (передатчик) является
112
