ПОДХОД К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА НА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

N. V Galkina et al. / News of the Ural State Mining University, 2022, issue 4(68), pp. 151-158 ECONOMIC SCIENCES

УДК 331.1:658.5 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2022-4-151-158

Подход к экономической оценке производственного риска на горнодобывающем предприятии

Наталья Владимировна ГАЛкИНА1* Игорь Леонидович крАВЧУк12** Антон Вячеславович сМоЛИН1*** алексей Юрьевич ПЕрЯТИНскИЙ3****

1ООО «НИИОГР», Челябинск, Россия

2Челябинский филиал Института горного дела УрО РАН, Челябинск, Россия

Магнитогорский государственный технический университет им. Г И. Носова, Магнитогорск, Россия

Аннотация

Цель статьи - представить методический подход к экономической оценке и анализу организации производственного процесса горнодобывающего предприятия, заключающийся в том, что риск рассматривается как единство выгод и затрат при разработке замысла, проектировании, планировании и осуществлении производственного процесса во взаимодействии владельцев горнодобывающего предприятия, топ-менеджеров, линейных руководителей и рабочих для обеспечения взаимосвязанного повышения безопасности, производительности и эффективности горного производства.

Актуальность. Работа горнодобывающих предприятий, созданных для получения доходов его участниками в процессе разработки месторождений полезных ископаемых, нередко сопровождается значительными убытками, понесенными в результате отказов, травм и аварий. Такие события являются результатом реализации управленческих решений, принятых одним из субъектов предприятия - владельцем бизнеса, топ-менеджером, линейным руководителем, рабочим - при разработке замысла, проектировании, планировании и осуществлении производственного процесса. Надежная экономическая оценка производственного риска как соотношения планируемых выгод и затрат, требуемых для их получения, а также возможных ущербов от непредвиденных происшествий, необходима для повышения безопасности и эффективности производства. Методы проведения работы: наблюдения; обобщение фактических данных; моделирование; системный анализ; функционально-стоимостной анализ; критический обзор литературы по теме исследования; анкетирование и экспертные оценки.

Результаты работы и область их применения. Предложен управленческий инструментарий к экономической оценке производственного риска, позволяющий более эффективно и безопасно организовывать взаимодействие владельцев бизнеса, топ-менеджеров, линейных руководителей и рабочих, а также специалистов при разработке замысла, проектировании, планировании и осуществлении производственного процесса. Выводы. Безопасность, производительность и эффективность производства горнодобывающего предприятия определяется слаженностью взаимодействия его субъектов - владельцев бизнеса, топ-менеджмента, линейных руководителей и рабочих, а также специалистов - при формировании и осуществлении производственного процесса как единства технологического, трудового и организационно-управленческого процессов с учетом экономической оценки производственного риска. Уровень слаженности взаимодействия определяется, в свою очередь, структурой общей цели этих субъектов и степенью единства понимания ими путей ее достижения с учетом потребностей, опасностей и возможностей каждого из них, соответствующей проработкой логистики производственного процесса в зоне ответственности каждого субъекта.

Ключевые слова: горнодобывающее предприятие, субъекты предприятия, производственный процесс, производственный риск, субъектность и дуальность риска, оценка риска, экономическая оценка, подход.

введение

Горное производство - коллективное. Мощности управляемых человеком технических устройств: экскаватора, автосамосвала, проходческого и добычного комбайна - могут превышать его мощность в десятки тысяч раз. Мощность производимых им взрывов или инициированных его действиями взрывов метана и угольной пыли, деформаций горного массива превышает единичную мощ-

ность человека в миллионы и миллиарды раз. Поэтому главным условием безопасного и эффективного горного производства является достаточно слаженное взаимодействие людей, технических устройств, горных выработок и сооружений, а также разрабатываемого массива горных пород.

Взаимодействие - это обмен веществом, энергией и информацией между двумя (или более) объектами, в ре-

Sgalkinanv2012@mail.ru "kravchuk65@mail.ru ***89507358464@mail.ru ""peralex@inbox.ru

зультате которого преобразуется хотя бы один из них. Недостаточный учет локальных интересов субъектов организационной системы закономерно сопровождается возникновением и развитием непредусмотренных действий и взаимодействий, которые замещают предполагавшиеся, препятствуют их осуществлению или деформируют их, что приводит к нежелательным производственным и экономическим результатам1.

Владельцы бизнеса в зависимости от своих целей и стратегии, в соответствии с запросами и оценками рынка с помощью экспертов выбирают месторождение, темп и способ его разработки, необходимые для этого технологию и технику, организационную структуру. На осно-

Таблица 1. Факторы производственного риска Table 1. industrial Risk Factors

вании их генерального решения (замысла) проектные организации разрабатывают проект отработки месторождения и согласовывают его с соответствующими государственными органами. Предприятия планируют свою производственную деятельность на основании проекта в соответствии со стратегией, среднесрочными и текущими планами акционеров (управляющей компании). И в проекте отработки месторождения, и в планах производства четко устанавливаются все пространственные, временные и энергетические показатели работы технологического оборудования.

Однако недостаточно детальная проработка интересов и потребностей персонала горнодобывающего пред-

Предполагаемая выгода

Возможный ущерб

1. Экономия затрат на проектных работах

Для владельцев бизнеса

Типовой проект без стратегических резервов развития2

2. Экономия затрат на качестве технологического оборудования и его комплектности в технологическом комплексе

3. Экономия затрат на запасных частях и расходных материалах

Морально и физически устаревшее оборудование - малопроизводительное и малонадежное2

Частые отказы оборудования, замедление производственного процесса, снижение производительности

4. Экономия затрат на повышении мотивации и квалификации персонала, организации эффективной организационной структуры предприятия

Неритмичный производственный процесс с повышенным уровнем аварийности и травматизма:

- снижение репутации предприятия и его инвестиционной привлекательности;

- рост страховых выплат и кредитных процентов;

- крупные аварии и травмы с мобилизацией значительных средств на ликвидацию их последствий;

- лишение свободы и потеря бизнеса в случае резонансной аварии

Для топ-менеджмента предприятия (компании)

1. Получение бонусов при выполнении плановых ключевых показателей эффективности (КР1)

2. Экономия сил и времени:

- на соблюдении и оптимизации проекта;

- своевременности и качестве обслуживания технологического комплекса;

- повышении реальной квалификации своей и персонала;

- повышении мотивации и слаженности взаимодействия персонала

Недополучение прогнозируемых личных доходов:

- перерасход сил на устранение непредвиденных отказов оборудования и аварий;

- потеря репутации или лишение должности из-за убытков от крупных аварий;

- потеря свободы в результате резонансных аварий

Для линейного руководства

1. Повышение зарплаты при выполнении плана в объемных показателях

2. Экономия сил и времени:

- на поддержании выработок и сооружений в проектном состоянии;

- обслуживании технологического оборудования;

- выдерживании организационного регламента;

- поддержании морального духа и квалификации персонала;

- избегании конфликтов со старшими руководителями из-за требований к нему обеспечения производства необходимыми ресурсами

Недополучение личных прогнозируемых доходов из-за лишения премий за невыполнение планового задания в объемных показателях и недочеты в организации производства (в том числе из-за недоработок старшего руководства):

- конфликтные взаимоотношения в коллективе;

- уголовная ответственность в случае травмирования подчиненных;

- собственные травмы, вплоть до потери трудоспособности или жизни

Для исполнителей (рабочих)

1. Повышение зарплаты при выполнении плана в объемных показателях

2. Экономия сил и времени:

- на приведении своей зоны ответственности в проектное состояние;

- выполнении всех операций технологического цикла;

- избегании конфликтов с руководством, вызванных требованиями к руководству обеспечить подготовленность производства

Недополучение личных прогнозируемых доходов, в том числе из-за лишения премий:

- конфликтные взаимоотношения в коллективе;

- дополнительные затраты сил и времени на устранение отказов оборудования и последствий аварий;

- собственные травмы, вплоть до потери трудоспособности или жизни

1 Экономико-математический энциклопедический словарь / гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия. Изд. дом «ИНФРА-М», 2003. 688 с.

2 Ущерб здесь не прямой: проект является ущербным, поскольку в нем отсутствует долгосрочная стратегия развития производства и соответствующие ей резервы; малопроизводительное и ненадежное оборудование приведет к ущербу из-за частых аварийных ремонтов.

ВНС, доли ед.

1,0

Отказ, авария, Работа без наряда Работа по ненорми- Работа по нормиро- Работа по реальному Идеаль-травма рованным нарядам- ванным нарядам- стандарту ный стан-

заданиям заданиям дарт

Вероятность негативного события Добавленная организационная (общесистемная)

Состояние ПП

уууууу^ Добавленная индивидуальная (неадекватные действия отдельных работников) Кс - степень согласованности взаимодействия участников производственного процесса

рисунок 1. Вероятность негативного события (ВНс) в произ водственном процессе ГДП в зависимости от степени согласованности взаимодействия его участников

Figure 1. Probability of a negative event in the production process of the GDP depending on the degree of coordination of the interaction of its participants

10

10

10

К

приятия (ГДП), а также логистики производственного процесса приводит к рассогласованности отдельных операций и конкретных действий работников; технологического оборудования, горных выработок и сооружений в пространстве и во времени. Следствием этого являются невыполнение отдельных операций технологического цикла, а также одновременное выполнение операций, несовместимых по условиям безопасности - в целях выполнения плана по объему производства. Это неизбежно приводит к повышению производственного риска и нередкой реализации этого риска в остановке производства, травме, аварии, снижении его производительности и эффективности [1-3].

Поэтому целесообразно рассматривать организацию производственного процесса на основе детальной проработки его логистики с позиции экономической оценки производственного риска в каждой операции и ее циклах.

Производственный риск, его природа и экономическая оценка. Производственный риск [4, 5] является частью предпринимательского риска и показывает вероятный размер ущерба для конкретного субъекта ГДП при выполнении принятого им управленческого решения, направленного на достижение позитивных для него результатов (табл. 1) [5-8].

Природа производственного риска дуальна и субъ-ектна [9, 10]. Дуальность состоит в одновременности действия позитивных и негативных факторов. Риск является мерой производства, обратной его эффективности.

Субъектность риска заключается в том, что каждый субъект производства оценивает его, исходя из своих целей (интересов и потребностей) и представлений о мере своих затрат для их достижения. Эта оценка определяет направленность и величину энергии субъекта, вкладываемую субъектом в производственную деятельность [11, 12].

создание и эффективное использование комплекса по разработке месторождения полезных ископаемых. Достижение этой цели позволяет им обеспечить рост бизнеса в целом, личной репутации и общественного статуса, качества жизни. Они инвестируют средства в приобретение материальных и нематериальных активов ГДП, наем персонала, способного эффективно использовать имущество предприятия [13].

Наемный персонал ГДП преследует цели обеспечения личных интересов и потребностей. Каждый наемный работник предпринимает свои решения и действия для достижения своих целей, инвестируя в них свои энергию и время - неосязаемые активы [14].

Если личные цели каждого субъекта ГДП не противоречат общей цели предприятия, то возможно формирование производственного процесса (ПП), в котором происходит взаимодействие людей, технических средств и массива горных пород, близкое к идеальному, т. е. такому, в котором нет ни одного лишнегоили недостающего действия и вероятность негативлого события еавнлфонлвой, отражающей уровень общечеловеческого незнания об используемых предметах, средствах труда и ресурсах [15] (рис. 1).

Вероятность негативного события (ВНС) рассчитывается по формуле:

(1)

где N. - количество действий (циклов), которое привело к негативному событию.

Степень согласованности взаимодействия К участников ПП рассчитывается по формуле:

N

(2)

Ш ^

Владельцы горного бизнеса преследуют главную цель: Н. В. Галкина и др. Подход к экономическом оценке производственного риска на горнодобывающем предприятии//Известия 153

где -количество согласованных действий (циклов) в осуществлении ПП; £ЛГд(ц) - полное количество действий (циклов) в ПП.

На современном этапе развития науки и горного производства фоновая вероятность негативного события не превышает 10~9. Это значит, что одна непредсказуемая в силу общечеловеческого незнания травма или авария приходится на 109 циклов или отдельных действий в производственных операциях. В стандартизированных ПП передовых отечественных и зарубежных горных предприятий вероятность негативного события составляет 10~8-10~7.

Производственный риск формируется в рассогласованном взаимодействии субъектов предприятия между собой, с техническими устройствами и разрабатываемым массивом горных пород. Несогласованность действий является следствием различной оценки риска каждым участником производства как соотношения возможных для него выгод от реализации конкретных управленческих решений и связанных с ними затрат, а также ущерба вследствие непредусмотренных негативных событий (рис. 2).

Величина производственного риска определяется по формуле

(3)

где Вп - предполагаемая величина выгоды от участия в производственном процессе, руб., ч; Зп - затраты ресурсов участника для получения предполагаемого результата, руб., ч; ВНС - вероятность негативного события, доли ед.; Ун - вероятный ущерб от негативного события, руб., ч.

Оценка производственного риска каждым участником производства может быть слишком оптимистичной (заниженной им), сл ишком пессимистичной (завышенной им) и реалист ичной. Оптимистичная и пессимистич-

ная оценки рисков свидетельствуют о явно недостаточном учете реальности.

Субъект действует в соответствии со своей целью и своей оценкой риска, на основе имеющихся у него квалификации и ответственности. Поэтому при разных оценках возможных позитивных и негативных последствий каждого управленческого решения и действия получаются либо недостаточные позитивные, либо избыточные негативные результаты [16]. Следовательно, для слаженного взаимодействия субъектов ГДП необходимы: высокая степень согласованности их личных интересов и потребностей с общей целью предприятия, а также оценок ими реальных производственных рисков, формирование и осуществление ПП на основании детальной проработки его логистики в каждой операции, цикле, действии человека и управляемого им технического устройства в конкретных условиях окружающей среды, наличия соответствующей квалификации и ответственности у персонала.

Характеристика поля осуществления производственного процесса (операции, цикла, отдельного действия) в координатах производительность-безопасность.

Проектом ГДП задаются главные параметры производства - производительность О и безопасность Б (рис. 3).

Обеспечение безопасности производства и в первую очередь безопасности труда предусматривается строительством необходимых горных выработок и сооружений, соблюдением всех габаритов и допусков, требуемых правил безопасности (ПБ), применением соответствующих коллективных и индивидуальных средств защиты. Для выполнения этих мер проектом предусматриваются достаточные средства. Обеспечение необходимой производительности предусматривается достижением нормативных показателей работы выбранного оборудования,

10

1000

Максимально возможная вы -года (расчетная производительность горного оборудования)

Выгоды:

- потенциальные; -- планируемые; фактические

Степень согласованности взаимодействия субъектов Кс

Затраты: ■ - планируемые; - фактические

Р; Ущерб

Работа по ненорми- Работа по нормиро-рованным нарядам- ванным нарядам-заданиям заданиям

Работа Возможные состояния ПП

по стандарту

рисунок 2. соотношения предполагаемой выгоды и возможного ущерба при различных состояниях производственного

процесса

Figure 2. ratios of expected benefits and possible damages for various states of the production process

Производительность Q

Бщ

Qmax; Бт

Отказ, авария, травма

Работа без наряда

Работа по ненормированным нарядам-заданиям

Работа по нормированным нарядам-заданиям

Работа п о стандарту

Безопасность Б

Состояние ПП

Q

Q

Б

Б

кр

(ф^ Проектные параметры ПП ГДП ф Возможные параметры состояний ПП ГДП ^^^ Поле фактического осуществления ПП на большинстве ГДП

» J-" Поле состояний стандартного ПП ГДП

Бтах, Qmax - теоретически максимальная безопасность и производительность технологического комплекса; Бпр, Qn|) - проектная безопасность и производительность технологического комплекса; Бф - критический уровень безопасности (Фз/Фр = 1).

Циклы отклонения и приведения ПП в проектное состояние после: Ц1 - приостановки вследствие самоконтроля рабочего; Ц2 - приостановки службой производственного контроля; Ц3 - приостановки государственными надзорными органами; Ц4 - остановки производства вследствие отказа, травмы, аварии.

рисунок 3. Поле осуществления производственного процесса в параметрахлроызводительность-безопасность Figure 3. The field of the production process in the performance-safety parameters

установленных заводами-изготовителями, в проектируемых условиях функционирования технологического комплекса. Производительность оборудования и труда работников определяются на основании усредненных нормативов и норм [10].

На практике реальные показатели производительности в отдельных операциях и действиях отличаются до 2-3 и более раз в течение рабочего цикла, смены, суток, недели, месяца, года. Поэтому смежные рабочие процессы и операции зачастую не совпадают по времени, что приводит к сбоям производственного процесса и снижению его производительности, возрастанию неопределенности и несогласованности взаимодействия персонала. Для выполнения плановых заданий работники вынуждены нарушать отдельные требования ПБ и правил технической эксплуатации (ПТЭ), что ведет к возрастанию вероятности негативного события. Следующие за этим остановки ПП для устранения опасных нарушений ПБ по собственной инициативе, по требованию служб производственного контроля предприятия или компетентных государственных органов (рис. 3, 4) ведут к снижению производительности и вынуждают персонал в период отсутствия контроля снова нарушать требования ПБ и ПТЭ [9, 17].

Такое развитие событий ведет к постоянному нарастанию вероятности негативного события (ВНС) и величины производственного риска Я , периодически реализуемых в значительных простоях оборудования, авариях, травмах. При такой организации логистики производственного процесса коэффициент использования оборудования и труда составляет 0,3-0,4 [18], т. е. в системе есть достаточный резерв времени, который может быть использован на освоение производственного процесса более высокого уровня качества - стандартного (рис. 3, сектор 0). При этом не требуется значительной части оборудования и персонала, вынужденно задолженных в нестандартных процессах. Соответственно не требуется излишних материально-технических и финансовых затрат.

Ключ к освоению сектора повышенных по отношению к проекту безопасности, производительности и эффективности производства (рис. 3, сектор 0) - детальная проработка взаимодействия субъектов предприятия с учетом экономической оценки их выгод и затрат в логистике ПП, переход от запаздывающего типа контроля к ситуативному, а затем и к опережающему, и непрерывная работа с персоналом над повышением его мотивации, квалификации и ответственности в отношении повы-

-AQn

Проектные параметры ПП

+АБ,

-ДБ/ч - величина отклонения безопасности ПП;

-АОн - потеря производительности вследствие приостановки ПП для приведения в проектное состояние; +АБи - величина приведения безопасности до проектного состояния ПП;

+АОи - прирост необходимости до проектного состояния ПП после выполнения мероприятий по безопасности

N

рисунок 4. Цикл отклонения и приведения произ эдственного процесса в проектное состояние Figure 4. cycle of deviation and bringing the production process to the design state

шения уровня качества ПП, а следовательно - и уровня своей жизни, повышения эффективности и устойчивости работы ГДП.

Заключение

Производственный риск на горнодобывающем предприятии - это представимое, расчетное или фактически сложившееся у его субъектов соотношение выгод и затрат на получение этих выгод. Переоценка каждым участником производства от владельца бизнеса до специалиста, руководителя и рабочего шансов получения выгод от

принимаемых им решений и производимых действий, а также недооценка ущерба от реализации неучитываемых опасностей ведет к негативным последствиям - значительным, тяжелым, а иногда и катастрофическим. Своевременная корректная экономическая оценка производственного риска на основе учета субъектности и дуальности его природы позволяет формировать и осуществлять устойчивый производственный процесс с задаваемыми параметрами безопасности, производительности и эффективности.

Статья выполнена в рамках Госзадания № 075-00412-22 ПР. Тема 1 (2022-2024). Методологические основы стратегии комплексного освоения запасов месторождений твердых полезных ископаемых в динамике развития горнотехнических систем (FUWE-2022-0005), рег. № 1021062010531-8-1.5.1.

ЛИТЕРАТУРА

1. Перятинский А. Ю. Концепция формирования производственного процесса горнодобывающего предприятия с параметрами приемлемого риска травмирования // Известия ТулГУ. Науки о Земле. 2022. № 2. С. 113-130. https://doi.org/10.46689/2218-5194-2022-2-1-113-130

2. Галкин В. А., Макаров А. М., Кравчук И. Л. Возможности сотрудничества государства, бизнеса и персонала горнодобывающих предприятий в обеспечении безопасности труда // Безопасность труда в промышленности. 2022. № 8. С. 33-40. https://doi.org/10.24000/0409-2961-2022-8-33-40

3. Швец С. М. Формирование инвестиционной политики рационального освоения недр / под ред. А. И. Татаркина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 526 с.

4. Федорец А. Г. Концепции риска в жизни и деятельности человека // Безопасность в техносфере. 2013. № 1 (40). С. 3-13.

5. Федорец А. Г. Применение современной методологии риск-менеджмента в системах менеджмента безопасности труда и охраны здоровья // Безопасность и охрана труда. 2018. № 1 (74). С. 1-10.

6. Наконечная Т. В. Сущность и виды рисков производственного предприятия // Бюллетень науки и практики. 2016. № 6 (июнь). С. 238-241.

7. Pohlmeyer F., Kins R., Cloppenburg F., Gries T. Interpretable failure risk assessment for continuous production processes based on association rule mining // Advances in Industrial and Manufacturing Engineering. 2022. Vol. 5. Article number 100095. https://doi.org/10.1016/j.aime.2022.100095

8. Lind N. Social and economic criteria of acceptable risk // Reliability Engineering & System Safety. 2002. Vol. 78. Issue 1. October P. 21-25. https://doi.org/10.1016/S0951-8320(02)00051-0

9. Галкин А. В. Методологические принципы повышения надежности функционирования системы обеспечения безопасности труда на примере угледобывающих предприятий // ГИАБ. 2020 № S12. С. 16-30. https://doi.org/10.25018/0236-1493-2020-4-12-16-30

10. Лапаева О. А. Социально-экономическая концепция развития нормирования труда работников угледобывающих предприятий. М.: Экономика, 2021. 235 с.

11. Галкина Н. В., Килин А. Б., Захаров С. И., Полещук М. Н., Росляков С. В. Методический подход к организации управления развитием горнодобывающего предприятия на основе повышения субъектности его персонала // Известия УГГУ. 2020. № 3 (59). С. 155-162. https:// doi.org/10.21440/2307-2091-2020-3-155-162

12. Полещук М. Н. Социально-экономическая оценка деятельности работника угледобывающего предприятия: критерии и показатели, методика // Известия УГГУ. 2021. № 1 (61). С. 150-159. https://doi.org/10.21440/2307-2091-2021-1-150-159

13. Галкина Н. В. Социально-экономическая адаптация угледобывающего предприятия к инновационной модели технологического развития: дис. ... д-ра экон. наук. Челябинск, 2008. 355 с.

14. Коркина Т. А. Формирование и использование человеческого капитала предприятия как фактора инновационного развития // Региональная конкурентоспособность и образование в контексте глобальных вызовов: сборник статей Междунар. науч.-практ. конф. IV Уральского вернисажа науки и бизнеса (Челябинск, 3 марта 2017 г.). Челябинск: Энциклопедия, 2017. С. 195-200.

15. Добровольский А. И., Кравчук И. Л. Повышение эффективности производственного контроля на угледобывающем предприятии на основе дифференцированного подхода к снижению риска травмирования персонала // Уголь. 2013. № 1. С. 58-62.

16. Артемьев В. Б., Лисовский В. В., Добровольский А. И., Галкин В. А., Макаров А. М., Кравчук И. Л., Каледина Н. О., Воробьева О. В., Галкин А. В. Роль руководителя и персонала в обеспечении безопасности производства. М.: Горная книга, 2017. 48 с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 32).

17. Артемьев В. Б., Галкин В. А., Кравчук И. Л. Безопасность производства (организационный аспект). - М.: Горная книга, 2015. - 144 с.

18. Галкин В. А. Макаров А. М., Росляков С. В. Продуктивность труда на горнодобывающих предприятиях как фактор обеспечения их конкурентоспособности // Известия УГГУ. 2020. 4(60). С. 228-235. https://doi.org/10.21440/2307-2091-2020-4-228-235

Статья поступила в редакцию 19 сентября 2022 года.

УДК 331.1:658.5 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2022-4-151-158

An approach to the economic assessment of production risk at a mining enterprise

Natal'ya Vladimirovna GALKINA1* Igor' Leonidovich KRAVCHUK12** Anton Vyacheslavocich SMOLIN1*** Aleksey Yur'evich PERYATINSKIY3****

1LLC "NIIOGR", Chelyabinsk, Russia

2Chelyabinsk Branch of Mining Institute of the Ural Branch of RAS, Chelyabinsk, Russia 3Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russia

Abstract

The purpose of the article is to present a methodical approach to the economic assessment and analysis of the organization of the production process of a mining enterprise, which consists in the fact that the risk is considered as a unity of benefits and costs in the development of the concept, design, planning and implementation of the production process in the interaction of the owners of the mining enterprise. enterprises, top managers, line managers and workers to provide an interconnected increase in safety, productivity and efficiency of mining operations. Relevance. The operation of mining enterprises, created to generate income for its participants in the process of developing mineral deposits, is often accompanied by significant losses incurred as a result of failures, injuries and accidents. Such events are the result of the implementation of management decisions taken by one of the subjects of the enterprise - the business owner, top manager, line manager, worker - in the development of the concept, design, planning and implementation of the production process. A reliable economic assessment of production risk as a ratio of planned benefits and costs required to obtain them, as well as possible damage from unforeseen incidents, is necessary to improve the safety and efficiency of production.

Research methodology: observations; generalization of factual data; modeling; system analysis; functional cost analysis; a critical review of the literature on the research topic; questioning and expert assessments. Results of the work and their scope. A management toolkit is proposed for the economic assessment of production risk, which allows for more efficient and safe organization of the interaction of business owners, top managers, line managers and workers, as well as specialists in the development of the concept, design, planning and implementation of the production process.

Conclusions. The safety, productivity and efficiency of the production of a mining enterprise is determined by the coherence of the interaction of its subjects - business owners, top management, line managers and workers, as well as specialists - in the formation and implementation of the production process as a unity of technological, labor and organizational and managerial processes, taking into account economic assessment of production risk. The level of coherence of interaction is determined, in turn, by the structure of the common goal of these subjects and the degree of unity in their understanding of the ways to achieve it, taking into account the needs, dangers and opportunities of each of them, the corresponding fine tuning of the logistics of the production process in the area of responsibility of each subject.

Keywords: mining enterprise, subjects of the enterprise, production process, production risk, subjectivity and duality of risk, risk assessment, economic assessment, approach.

The article was made within the framework of State Assignment No. 075-00412-22 PR. Theme 1 (2022-2024). Methodological foundations of the strategy for the integrated development of reserves of solid mineral deposits in the dynamics of the development of mining systems (FUWE-2022-0005), reg. No. 1021062010531-8-1.5.1.

REFERENCES

1. Peryatinskiy A. Yu. 2022, The concept of forming the production process of a mining enterprise with the parameters of an acceptable risk of injury. Izvestiya TulGU. Nauki o Zemle [News of Tula State University. Earth sciences], no. 2, pp. 113-130. (In Russ.) https://doi.org/10.46689/2218-5194-2022-2-1-113-130

2. Galkin V. A., Makarov A. M., Kravchuk I. L. 2022, Opportunities for cooperation between the state, business and personnel of the mining enterprises in ensuring occupational safety. Bezopasnost' truda vpromyshlennosti [Occupational safety in industry], no.8, pp. 33-40. (In Russ.) https:// doi.org/10.24000/0409-2961-2022-8-33-40

3. Shvets S. M. 2008, Formation of an investment policy for the rational development of subsoil. Moscow, 526 p. (In Russ.)

4. Fedorets A. G. 2013, Risk concepts in human life and activity. Bezopasnost' v tekhnosfere [Safety in technosphere], no. 1 (40), pp. 3-13.

Иgalk¡nanv2012@ma¡l.ш "kravchuk65@mail.ru "*89507358464@таН.ш ""peralex@inbox.ru

(In Russ.)

5. Fedorets A. G. 2018, Application of modern risk management methodology in occupational safety and health management systems. Bezopas-nost'i okhrana truda [Safety and labor protection], no. 1 (74), pp. 1-10. (In Russ.)

6. Nakonechnaya T. V. 2016, The nature and types of risks of industrial enterprise. Byulleten' nauki i praktiki [Bulletin of Science and Practice], no. 6, pp. 238-241. (In Russ.)

7. Pohlmeyer F., Kins R., Cloppenburg F., Gries T. 2022, Interpretable failure risk assessment for continuous production processes based on association rule mining. Advances in Industrial and Manufacturing Engineering, vol. 5, no. 100095. https://doi.org/10.1016/j.aime.2022.100095

8. Lind N. 2022, Social and economic criteria of acceptable risk. Reliability Engineering & System Safety, vol. 78, issue 1, pp. 21-25. https://doi. org/10.1016/S0951-8320(02)00051-0

9. Galkin A. V. 2020, Methodological principles for improving reliability of the functioning of the labor safety system on the example of coal mining enterprises. GIAB [Mining informational and analytical bulletin], no. S12, pp. 16-30. (In Russ.) https://doi.org/10.25018/0236-1493-2020-4-12-16-30

10. Lapayeva O. A. 2021, Socio-economic concept of the development of labor rationing for employees of coal mining enterprises. Moscow, 235 p. (In Russ.)

11. Galkina N. V., Kilin A. B., Zakharov S. I., Poleshchuk M. N., Roslyakov S. V. 2020, Technical approach to management of the development a mining enterprise based on increasing of the subjectivity of its personnel. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo gornogo universiteta [News of the Ural State Mining University], no. 3 (59), pp. 155-162. (In Russ.) https://doi.org/10.21440/2307-2091-2020-3-155-162

12. Poleshchuk M. N. 2021, Socio-economic valuation of an employee's work activities of a coal mining enterprise: criteria, indicators, and methodology. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo gornogo universiteta [News of the Ural State Mining University], no. 1 (61), pp. 150-159. (In Russ.) https://doi.org/10.21440/2307-2091-2021-1-150-159

13. Galkina N. V. 2008, Socio-economic adaptation of a coal mining enterprise to an innovative model of technological development, PhD thesis. Chelyabinsk, 355 p. (In Russ.)

14. Korkina T. A. 2017, Formation and use human capital of the enterprise as factor of innovative development. Regional Competitiveness and Education in the Context of Global Challenges: A Collection of Articles of the Intern. scientific-practical. conf. IV Ural Opening Day of Science and Business. Chelyabinsk, pp. 195-200.(In Russ.)

15. Dobrovol'skiy A. I., Kravchuk I. L. 2013, Increasing the efficiency of production control at a coal mining enterprise based on a differentiated approach to reducing the risk of personnel injury. Ugol' [Coal], no. 1, pp. 58-62. (In Russ.)

16. Artem'yev V. B., Lisovskiy V. V., Dobrovol'skiy A. I., Galkin V. A., Makarov A. M., Kravchuk I. L., Kaledina N. O., Vorob'ye-va O. V., Galkin A. V. 2017, The role of the manager and staff in ensuring production safety. Moscow, 48 p. (In Russ.)

17. Artem'yev V. B., Galkin V. A., Kravchuk I. L. 2015, Production safety (organizational aspect). Moscow, 144 p. (In Russ.)

18. Galkin V. A. Makarov A. M., Roslyakov S. V. 2020, Labor productivity at mining enterprises as a factor of ensuring their competitiveness. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo gornogo universiteta [News of the Ural State Mining University], issue 4 (60), pp. 228-235. (In Russ.) https:// doi.org/10.21440/2307-2091-2020-4-228-235

The article was received on September 19, 2022