CC BY
8Реализация предложенных мер позволит на долгосрочной основе уменьшить дефицит квалифицированных и молодых кадров для модернизации и инновационно-технологического развития малых городов Севера.
Чупахин Н.П.
д.филос.н., с.н.с., профессор Томского государственного педагогического университета
ПОДГОТОВКА СЕМАНТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ - ГЛАВНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ЗАДАЧА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ
Образование, с одной стороны, как достижение человечества - область культурного мира, а, с другой, как процесс - способ построения культурного мира отдельного человека. Как всякое явление культурного мира оно пронизано смыслом, причём, в каждом отдельном случае для человека степень образованности оценивается по смыслу актуализации знаний, полученных в результате образования. Следовательно, инновационное образование - это получение индивидом (учеником) качественно новых для него знаний от учителя. Но и это ещё не сущность образовательного процесса. Дело в том, что, как говорится, «научить нельзя, научиться можно». Поэтому субъективным носителем смысла инновационного образования является ученик, а сущность образования - это построение культурного мира этого ученика. Следовательно, инновационное образование есть создание нового качества культурного мира человека. Забывая об этом, мы создаём общество образованных людей, лишённое смысла культурного мира. Зачастую, образованные, занимающие видное положение в обществе люди являются оборотнями в культурном мире, представителями антикультуры. Вот на что нужно, в первую очередь, обратить внимание. Сделать это возможно, если рассматривать образование как часть культурного мира, интегральной ценностью которого, согласно П. А. Сорокину, является единство Правды, Добра и Красоты.
Построение культурного мира, как было отмечено в работе «Культура научного поиска»1, зависит от знания смысла объектов формальной действительности, знания смыслов предметной деятельности (методологический аспект) и смысла предмета деятельности. Иными словами, знание, как теоретическое, так и практическое (прикладное) - это культура объекта + культура предмета + предметная культура2. Едва ли человеку под силу овладеть всей культурой предмета, но предметной культурой он обязан владеть и уметь применять знания как активно-созидающую информацию. Научить человека этому, дать ему предметную культуру - вот главная задача образовательного процесса как способа построения культурного мира отдельно взятой личности. Выявляя отношения между культурой предмета и предметной культурой, столь необходимые в данном случае, обратимся к хорошо известному в аналитической философии, так называемому, семантическому треугольнику Фреге3. Взаимную связь трёх понятий: «имя» N (знак, термин, обозначающее выражение) - «значение» В (денотат термина, предметная область) - «смысл» (абстрактное понятийное содержание, в силу которого происходит соотнесение данного термина с конкретным обозначаемым объектом) выражают с помощью треугольника (рис. 1):
S
Рисунок 1.
Семантический треугольник Фреге
Всякий термин N (имя, слово, символ), с одной стороны, обозначает свой денотат В (нем. Bedeutung) - значение, объект, прообраз, а с другой - имеет понятийное содержание S (нем. Sinn) - смысл, понятие, образ, характеризующие В.
Имя N как теоретическое знание представляет здесь культуру предмета, в то время как значение В - это культура объекта, а смысл S - предметная культура. Овладение предметной культурой - главная задача образовательного
1 Чупахин Н.П. Культура научного поиска. - М.: НИА «Наследие Отечества», 2010. - URL: http://www.viperson.ru - опубликована 08.02.2010.
2 Чупахин Н.П. Культура предмета и объекта и предметная культура теоретического знания // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. - Т. 1. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 121.
3 Frege G. Über Sinn und ßedeutung // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 1892. - S. 25-50.
процесса. Её освоение и применение невозможно без понимания смысла. Понимание же, как установление смысла, например, в лингвистике непосредственно связано с «когницией» - разновидностью «мыслительных операций, обслуживающих восприятие (в частности, обработку) и продуцирование как знаний, так и языковых выражений для этих знаний» . В психологическом дискурсе понимание как основа интеллектуальной деятельности по переработке информации об окружающей действительности и её воспроизведении для каждого человека непосредственно связано с индивидуальными различиями в когнитивных стилях, называемых в монографии М.А. Холодной «обусловленными особенностями организации ментального опыта субъекта «индикаторами» сформированности психических механизмов, отвечающих за управление процессом переработки информации».
Учитывая сложившиеся лингвистические и психологические подходы к проблеме понимания, рассмотрим ставшие эпистемологическими принципами учения о логике мышления в аналитической философии логические особенности, открытые Г. Фреге, и придадим элементам семантического треугольника ещё несколько значений.
Направление от B к S стороны BS семантического треугольника представляет действие: анализ, факторизацию возможных образов по отношению эквивалентности и в этих случаях может быть обозначено как вектор BS действия. Обратное направление (вектор SB) характеризуется как синтез, соединение, применение, предметно практическая деятельность. Ошибки такой деятельности, как правило, сопровождаются словами: «Не знаю, как!». Назовем сторону BS семантического треугольника именем «Действие».
На стороне SN логическое направление кодирования информации по смыслу - вектор SN. Сравнение и сопоставление классов фактор-множества S, полученного при отображении SN, позволяет найти для кода символ и термин N, по смыслу соответствующий денотату В. Обратное действие NS осмысления на интуитивном уровне в случае ошибки часто бывает выражено словами: «Не понимаю (смысла)». В целом сторона SN может быть названа как «Мысль».
Сторона BN - чувственное (художественное) направление (вектор BN) создания символа N для прообраза В. Обратное движение NB в случае ошибки сопровождается словами: «Не представляю (значения)». Эта сторона в силу своей эмоциональной характеристики информационной деятельности может быть обозначена как «Чувство».
Если действие BS соответствует обучению на основе когнитивного отношения к пониманию объекта обучения, то осмысление SN - мышлению, а сторона BN - символ процесса воспитания. Таким образом, осуществление мыслительных операций (сторона «Мысль»), сопровождающих и обслуживающих восприятие («Чувство»), приводит к смыслу как основе когнитивного благополучия при обработке и продуцировании знаний («Действие»), т.е. воспитание культуры BN начинается с создания чувственного образа N, продолжается с помощью интуитивного восприятия NS смысла этого образа S и заканчивается когнитивным принятием значения объекта В и его практическим освоением. Процесс образования, напротив, начинается с обучения действием BS (анализа) с целью выявления смысла S, после чего осмысливается на SN и получает имя N (термин, текст), который запоминается и с помощью речи воспроизводится как теоретическое описание рассматриваемого объекта.
Совершенно очевидно, что в настоящее время смысл S всего процесса образования ищется в педагогике. Образование личности играет роль значения B, а полученные знания - роль имени N. При этом поставленная жизнью перед системой образования задача воспитания современного человека не вполне соответствует понятию актуализации знания в действительности, поскольку отсутствует характеристика этой действительности как культурного мира. С философской точки зрения, культурный мир - это субъект-объектное многообразие носителей смыслов материальной и духовной деятельности человека. Сама смыслообразующая деятельность и осуществляющий её человек являются элементами культурного мира, носителями его культуры и смысла. Таким образом, как с философской, так и социальной и педагогической точек зрения, человек есть и творец, и элемент, и продукт культурного мира, одновременно. Столь многогранный, насыщенный смыслами элемент культурного мира образуется под воздействием педагога, который лучше других должен знать процесс самого смыслообразования в области знания.
В работе «Культура научного поиска» мы описали алгоритм смыслообразования (см. раздел 7 «Смысловая структура теоретического знания»). Базой смыслообразования во всех областях знания являются параметры: послеоп-ределенности А, предопределенности В, всеопределенности G и неопределенности N. Они независимы и принадлежат разным множествам возможностей, которые характеризуются по Гегелю современными отношениями категорий возможность и действительность: А - множество элементов реальной действительности; В - реальные возможности; G -формальная действительность; N - формальные возможности. Четыре алгоритмических шага: 1) от А к G и N; 2) от G к А и В; 3) от В к N и G; 4) от N к В и А, выполняемые с помощью отображений по треугольной схеме, рассмотрим как семантические треугольники Фреге. Для первого треугольника AGN вершина А явления послеопределенности символизирует значение этого явления. Вершина G всеопределенности - попытку с помощью феноменологической редукции найти смысл явления среди известных смыслов, а вершина N - присвоение имени «неизвестного» явлению А. На втором шаге GAB: с помощью логической предопределенности, придавая смыслу из G статус значения, находим для А имя, а смысл - в предопределенности В, выстраивая, таким образом, гипотезу осмысления явления А. На третьем шаге с предопределенными значениями из В, опираясь на гносеологическую всеопределенность, отправляемся по стороне треугольника в N. Это имеет смысл, когда с помощью предполагаемых обстоятельств из В мы находим значения неизвестного и включаем эти значения во всеопределенность G как «имена». И наконец, на последнем шаге онтологической послеопределенности (треугольник NBA) мы с помощью значений N и имён гипотезы В находим смысл
1 Демьянков В.З. Когниция и понимание текста // Вопросы когнитивной лингвистики. - М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский гос. университет им. Г.Р. Державина, 2005. - № 3. - С. 5-10.
2
Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 226.
явления А, что и требовалось найти. Понятие смысла как взаимно однозначного соответствия потребностей и возможностей позволяет рассмотреть в единой мировой интегральной системе сущности мира и человека и дать с помощью этой системы адекватное выражение сущности культуры, в том числе и культуры образования.
Согласно третьему принципу нашей концепции смыслообразования, смысл - необходимое и достаточное условие явления сущности в бытии, осуществляемое с помощью взаимно однозначного соответствия между ее атрибутивными свойствами и актуальными возможностями их существования. Иными словами, смысл - объективное соответствие актуальных и потенциальных возможностей бытия сущности. Сущность инновации, как мы выяснили в работе «Смысл бытия инновации в научно-образовательной сфере культурного мира»1, в её качестве. Поэтому инновация имеет место быть только тогда, когда имеет смысл созданное ею качество. И значение смысла - тоже в новом качестве, образуемом в результате актуализации потенциальных возможностей сущности. Диалектика смыслообразо-вания в том и состоит, что отношение потенциальных и актуальных возможностей создает новое качество бытия сущности, т.е. является каждый раз инновационным процессом. Поэтому особую важность имеет знание «прорабами» построения культурного мира личности (учителями и воспитателями в школах и вузах) семантических закономерностей отношения смыслов и значений.
Осуществляемая в педагогических вузах подготовка специалистов (бакалавров или магистров) имеет вековые традиции: «Сеять разумное, доброе, вечное», т.е. быть источником Истины, Добра и Красоты культурного мира. Отчего же результат профессиональной деятельности их выпускников далеко не всегда соответствует этому идеалу? Оттого, ответим мы, опираясь на изложенное выше представление о процессе смыслообразования, что также далеко не все выпускники имеют представление о семантике взаимозависимости смыслов и значений как своей деятельности, так и выстраиваемого ими культурного мира их учеников. Этому если и учат в педвузах, то лишь на филологических факультетах, где эти знания относятся к лингвистической области культуры. Или, что очень современно, на факультетах информатики, где семантика есть система правил истолкования отдельных языковых конструкций в программировании. Философский подход здесь отсутствует.
Однако педагоги мирового уровня такой подход находили. В качестве примера приведем труды выдающегося нашего соотечественника С.И. Гессена. Характеризуя взаимоотношения между педагогикой и философией, С.И. Гес-сен писал в «Основах педагогики»: «Всякая педагогическая система - даже там, где она выдает себя сама как чисто эмпирическую науку - есть приложение к жизни философских воззрений ее автора»2. Как философ и провидец он именно отношение человека к культуре ставил во главу своего педагогического кредо, считая главной задачей образования «превращение человека природного в культурного». Не выражая своего отношения к роли смысла в этом процессе в явном виде, С.И. Гессен пронизывал нематериальным компонентом смысла содержание всех своих работ. Его педагогические труды наполнены не только имеющими непреходящее значение открытиями, но и глубоким смыслом.
Особое место в творчестве С.И. Гессена занимает философско-антропологический анализ культуры. Рассматривая роль культурных феноменов в нравственном образовании человека на уровне «духовно-благодатного бытия», Гессен пришел к выводу, что целью такого образования является создание духовной общности человека с окружающим его миром. Разделяя феномен образования на биологический, социальный уровни и уровень объективных ценностей образованности, Гессен нашел, что нравственное образование не является особым видом, а выступает внутренней формой любого уровня образования. С.И. Гессен рассматривал «культуру» как цивилизацию, гражданственность и образованность, измеряемые результатами деятельности человека, направленной на осуществление целей-заданий по созданию ценностей науки, искусства, религии, нравственности. Общим результатом нравственного образования, по Гессену, должно быть развитие и самоопределение личности. И, если развитие и самоопределение имеют в семантике статус значения В и имени N, то «нравственность» у Гессена - это смысл 5 понятия личности. Развитие и самоопределение характеризуют личность как цивилизованного гражданина (сторона «Чувство»), а нравственность - это показатель образованности личности, готовой к созданию новых ценностей культурного мира («Действие») на осмысленной пути («Мысль») человека культурного. Такой вывод напрашивается сам собой из семантического анализа философ-ско-педагогических трудов С.И. Гессена.
В Томском Государственном педагогическом университете бережно хранят память о выдающемся педагоге-философе С.И. Гессене, работавшем в Томске, и развивают его идеи. Созданный в ТГПУ доктором философских наук, членом-корреспондентом РАО В. А. Дмитриенко Институт теории образования (ИТО) продолжает работы по прикладной философии, что немало способствовало и появлению данной статьи. Автор благодарит В.А. Дмитриенко и ИТО за поддержку и надеется, что идея семантического образования как основы педагогического найдет своё воплощение, в первую очередь, в стенах ТГПУ.
Но, вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что подготовка семантически грамотных специалистов - это важнейшая инновационная задача для всех педагогических вузов. Это не модернизация, а инновация, дающая новое качество и смысл и педагогическому труду, и образованию, в целом. Люди, обладающие способностью отличать смысл от значения, весьма востребованы и дорого стоят.
1 Чупахин Н.П. Смысл бытия инновации в научно-образовательной сфере культурного мира // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2009. - С. 92-95; и на сайте www.viperson.ru. - М.: НИА «Наследие Отечества», 2009. - 4 с. - 21.10.2009 г.
2 Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Ответственный редактор и составитель П.В. Алексеев.- М.: Школа - Пресс, 1995. - С. 220.
