CC BY
49УДК: 611.716.1 DOI: 10.29039/2224-6444-2023-13-2-57-70
ПОДГЛАЗНИЧНОЕ ОТВЕРСТИЕ: СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ
Бекаева У. Б.1, Мустафаев А. Р.1, Кутя С. А.1, Кривенцов М. А.2
'Кафедра нормальной анатомии, 2кафедра патологической анатомии с секционным курсом, Институт «Медицинская академия имени С. И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», 295051, бульвар Ленина 5/7, Симферополь, Россия
Для корреспонденции: Бекаева Урие Биляловна, Институт «Медицинская академия имени С. И. Георгиевского», ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», e-mail: bekaeva-urie@mail.ru
For correspondence: Bekaeva Urie Bilyalovna, Institute «Medical Academy named after S. I. Georgievsky» of Vernadsky CFU, e-mail: bekaeva-urie@mail.ru
Information about authors:
Bekaeva U. B., https://orcid.org/0000-0002-2444-5421 Mustafaev A. R., https://orcid.org/0000-0003-2079-9414 Kutia S. A., https://orcid.org/0000-0002-1145-4644 Kriventsov M. A., https://orcid.org/0000-0001-5193-4311
РЕЗЮМЕ
Подглазничное отверстие является важным ориентиром при осуществлении анестезиологических и хирургических вмешательств в области средней части лица, так как через него проходит подглазничный сосудисто-нервный пучок, обеспечивающий кровоснабжение и венозный отток, а также чувствительную иннервацию нижнего века, щеки, боковой части наружного носа, верхнечелюстной пазухи, верхней губы и верхних зубов. Целью настоящего исследования является подробный анализ научных публикаций, посвященных анатомии подглазничного отверстия. Для сбора информации в отношении анатомических вариаций, включая изменчивость расположения и формы подглазничного отверстия, использовали наукометрические базы данных, такие как РИНЦ, PubMed, Web of Science и Scopus. В общей сложности, в анализ были включены данные 56 исследований. Изученные источники показали, что размеры, формы и относительное положение подглазничного отверстия различаются в зависимости пола, возраста и расовой/этнической принадлежности населения. Знание расположения, формы, количества, степени асимметрии подглазничных отверстий может быть полезным специалистам в области хирургии, офтальмологии и стоматологии для успешного выполнения региональной анестезии в этой области.
Ключевые слова: подглазничное отверстие, подглазничный край, подглазничный сосудисто-нервный пучок, морфометрический анализ.
INFRAORBITAL HOLE: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS Bekaeva U. B., Mustafaev A. R., Kutya S. A., Kriventsov M. A.
Institution «Medical Academy named after S.I. Georgievsky» of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia
SUMMARY
The infraorbital foramen is an important landmark in the implementation of anesthetic and surgical interventions in the middle part of the face, since the infraorbital neurovascular bundle passes through it, providing blood supply and venous drainage, as well as sensitive innervation of the lower eyelid, cheeks, side of the external nose, maxillary sinus, upper lip and upper teeth. The purpose of this meta-analysis is a detailed analysis of information related to the anatomy of the infraorbital foramen using the data available in the literature. To collect information regarding anatomical variations, including variations in the location and shape of the infraorbital foramen, we used scientometric databases, such as the RSCI, PubMed, Web of Science и Scopus. In total, data from 56 studies were included in the analysis. Numerous studies of the authors have shown that the size, shape and relative position of the infraorbital foramen differ depending on gender, age and race/ethnicity of the population. Knowledge of the location, shape, quantity, difference between the right and left sides and their variations in relation to the subglacial opening can be useful to specialists in surgery, ophthalmology and dentistry for the successful implementation of regional anesthesia procedures in this area.
Key words: infraorbital foramen, infraorbital margin, infraorbital neurovascular bundle, morphometric analysis.
Подглазничное (инфраорбитальное, лат. foramen infraorbitale) отверстие (ПО) расположено на передней поверхности тела верхней челюсти примерно на 1 см ниже подглазничного края [1]. Через него проходит подглазничный сосудисто-нервный пучок, обеспечивающий кровоснаб-
жение и венозный отток, а также чувствительную иннервацию нижнего века, щеки, боковой части наружного носа, верхнечелюстной пазухи, верхней губы и верхних зубов [2-4].
ПО является важным ориентиром при осуществлении анестезиологических и хирургиче-
ских вмешательств в области лица. Блокада подглазничного нерва широко используется для проведения регионарной анестезии во время операций, затрагивающих область средней зоны лица и околоносовые пазухи [5]. Травматическое или ятрогенное повреждение подглазничного сосудисто-нервного пучка может привести к кровотечению или парестезии. Следовательно, детальное изучение и знание вариантов анатомического расположения ПО имеет основополагающее значение для обеспечения безопасности манипуляций, проводимых в этой области.
Цель: на основании данных литературы провести детальный анализ анатомии подглазничного отверстия и его топографических взаимоотношений с окружающими анатомическими образованиями.
Анализ имеющейся информации по теме нашего исследования был проведен в строгом соответствии с рекомендациями для представления результатов систематических обзоров и мета-анализов PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis) и анатомической методологии, основанной на фактических данных.
Систематический поиск литературы проводился в наукометрических базах данных РИНЦ, PubMed, Web of Science, Scopus с использованием ключевых слов «подглазничное отверстие» и его англоязычного аналога «infraorbital foramen». Поиск в базе данных позволил выявить, в общей сложности, 81 статью. После удаления повторений, 69 исследований прошли скрининг, в результате которого было отобрано 60 потенциально подходящих публикаций.
Исследования считались подходящими для включения в мета-анализ, если в них присутствовали четкие сведения, касающиеся размеров, отношения к лицевым анатомическим ориентирам и положения ПО. Полнотекстовая оценка соответствия требованиям выявила 56 подходящих статей, которые в конечном итоге были включены в этот мета-анализ.
Схема отбора исследований (скрининг, оценка качества и релевантности) для включения в мета-анализ представлена на рис. 1.
Во всех проанализированных исследованиях было представлено в общей сложности около 10 000 подглазничных отверстий. Большинство работ были проведены в Турции (10), Индии (5), США (4), Бразилии (4). Авторы демонстрировали результаты исследований на сухих черепах (29), изображениях конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) (15) и трупах (5). Для детального, качественного анализа анатомических особенностей подглазничного отверстия в данную работу включены 7 статей.
Ишснесизп сюнаружснных пугонггагпзп в результате nunc ka в аат тшннмх
•п 75>
ДШ1ПЛН]]ГСЛЬНЫС иубллсЕШПИ, обнаруженные черет ггопси в црупа [KTWcmirax (п=Л)
Чжло I]Jíim[Ka[[]]il иосив удалеЕшя дубликатов (п-й)
Число иуи.шкашш. (IcxjiEoчеки цуб-ликлunit
нрешедиии скрннннг <n=6Ü)
т
Шлнотексювые статьи.. Исключено
оцененные на вспыожносиъ —№ гошнотекеговых ciareis с
включения в аиалго (п-бЮ) указанием причин (п-4)
irwLfjnwHFLí, ВЕЛотетые в качественный анллш (и-7)
Нсслио-бзнеи, вклктченные в кшпфстгеншлй анялн}
Рис. 1. Процесс отбора публикаций (скрининг, оценка качества и релевантности).
В литературе представлено множество исследований, направленных на то, чтобы помочь клиницистам определить местоположение ПО для таких процедур, как блокада тройничного нерва, ортогнатическая хирургия и реконструктивная хирургия.
Чаще других в исследованиях определяли следующие морфометрические параметры, характеризующие анатомо-топографические особенности ПО: расстояние между верхним краем ПО и подглазничным краем, форма ПО, горизонтальные и вертикальные диаметры ПО, наличие дополнительных ПО, расстояние между ПО и краем грушевидной апертуры, расстояние от ПО до передней срединной линии и расположение по отношению к зубам верхней челюсти.
Расстояние между верхним краем ПО и подглазничным краем.
Результаты измерений этого параметра представлены в таблице 1.
Анализ представленных выше данных показал, что значения этого параметра у разных этнических и расовых групп достаточно вариабельны и находятся в пределах от 3,2 мм до 20,2 мм. При этом, наименьшие средние значения этого расстояния наблюдались в египетской [21] и индийской [7] популяциях, а наибольшие - в сенегальской [16] и корейской [26]. В большинстве случаев подглазничное отверстие расположено ближе к подглазничному краю справа, чем слева, что важно учитывать при хирургических вмешательствах для снижения риска повреждения под-
Таблица 1
Сравнительная характеристика расстояния (мм) между верхним краем подглазничного отверстия и
подглазничным краем
Автор, год Страна/ этническая группа Характеристика исследования Расстояние между верхним краем ПО и подглазничным краем
Правая сторона Левая сторона
Gupta Т., 2008 [6] Индия Сухие черепа (п=79) 6,8±1,6 7,0±1,7
Singh R., 2011 [7] Индия Сухие черепа (п=55) 6,12±1,79 6,19±1,81
Nanayakkara D., 2016 [8] Шри-Ланка Сухие черепа (п=54) 6,52±2,03 (3,215,4) 7,30±1,57 (3,311,5)
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (п=105) 7,94±1,45 (3,4010,80) 8,03±1,37 (4,5011,20)
Boopathi S., 2010 [10] Индия Сухие черепа (п=80) 6,49±1,26 (4,110,9) 6,65±1,30 (4,411,5)
Macedo V., 2009 [11] Бразилия Сухие черепа (п=295) 6,28±1,79 6,45±1,76
Masabni O., 2017 [12] США Сухие черепа (п=51) 6,46±1,57 6,74±1,72
Cisneiros de Oliveira L. C., 2015 [13] Бразилия Сухие черепа (п=242) 8,0 (7,0-9,0) 8,0 (6,8-9,0)
Рыбаков А. и др., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (п=80) 7,1±1,7 (4,0-11,0) 7,5±1,8 (4,0-11,0)
Saheb S. H., 2017 [15] Индия Сухие черепа (п=300) 8,72±2,16 8,20±1,92
Ebogo M., 2021 [16] Сенегал КЛКТ (п=87) 11,0±0,284 10,6±0,272
Hong J.H., 2022 [17] Корея КЛКТ (п=191) 8,2±2,0 8,2±1,8
Acar G., 2017 [18] Турция КЛКТ (п=200) 8,2 ±1,7 8,2 ±1,7
Aggarwal A., 2015 [19] Индия Сухие черепа (п=67) 6,33 ±1,39 6,4±1,4
Rahman M., 2009 [20] США (Флорида) Сухие черепа (п=11) 8,0 8,0
Hindy A. M., 1993 [21] Египет Сухие черепа (п=45) 6,10 6,10
Chung M. S., 1995 [22] Корея Сухие черепа (п=124) 8,60 8,60
Canan S., 1999 [23] Турция Трупы (п=45) 9,30
Aziz S. R., 2000 [24] США Трупы (п=47) 8,45 8,37
Karakas P., 2002 [25] Европеоиды Сухие черепа (п=31) 6,70 6,70
Lim J. S., 2016 [26] Корея КЛКТ (п=137) 13,4±2,8 (7,3-20,2) 13,4±2,8 (7,3-20,2)
Raschke R., 2013 [27] США (Массачусетс) КЛКТ (п=44) 8,43±0,59
Kazkayasi M., 2009 [28] Турция Сухие черепа (п=35) 7,19±1,39
Kazkayasi M., 2009 [28] Турция КЛКТ (п=35) 7,45±0,95
Hwang S. H., 2013 [29] Китай КЛКТ (п=100) 7,96±1,7
Продолжение табл. 1
Примечание (здесь и далее): п - количество наблюдений, КЛКТ - по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.
Ercikti N., 2017 [30] Турция Сухие черепа (n=20) 8,7±1,1 8,8±0,9
Lokanayaki V., 2013 [31] Южная Индия Сухие черепа (n=100) 6,12±1,43 6,53±1,53
Apinhasmit W., 2006 [32] Таиланд Сухие черепа (n=106) 9,23±2,03
Chrcanovic B. R., 2011 [33] Бразилия Сухие черепа (n=80) 6,41±1,69
Taspinar C., 2013 [34] Турция КЛКТ (n=300) 7,50±1,36
Tezer M., 2014 [35] Турция Сухие черепа (n=112) 6,98±1,68 6,98±1,75
Elias M., 2004 [36] Бразилия КЛКТ (n=210) 6,71±1,70 6,83±1,83
Agthong S., 2005 [37] Таиланд Сухие черепа (n=110) 7,8±0,2 8,0±0,2
Ukoha U., 2014 [38] Нигерия Сухие черепа (n=130) 6,94±2,57 7,83±1,86
Gour K., 2006 [39] Индия Сухие черепа (n=100) 6,50±1,74
Xu H., 2012 [40] Китай КЛКТ (n=112) 9,26±1,68 9,04±1,52
Cutright B., 2003 [41] США Сухие черепа (n=80) 6,4±0,3
Orish C. N., 2015 [42] Нигерия Сухие черепа (n=100) 6,27±0,86 6,59±0,5
глазничного нерва. Однако подглазничный край не является надежным внешним ориентиром для определения точного положения ПО, потому что это длинная изогнутая линия, и местоположение ПО может находиться в любом месте по отношению к этой линии.
Форма отверстия
Информация о частоте встречаемости наиболее распространенных форм ПО представлена в таблице 2.
Полученные исследователями результаты свидетельствуют о том, что чаще других наблюдается овальная форма ПО. Помимо представленных в таблице 2 форм в литературе также описаны случаи наличия щелевидных и грушевидных ПО.
Горизонтальные и вертикальные диаметры подглазничного отверстия
Для выявления индивидуальных различий морфометрических показателей подглазничного отверстия были проанализированы горизонтальные и вертикальные диаметры (таблица 3). Поперечный размер ПО без учета пола в среднем составляет справа 3,1 мм; слева 3,2 мм. Продольное расстояние в среднем составляет справа 3,3 мм; слева 3,5 мм. При оценке диа-
метра подглазничного отверстия в зависимости от пола, статистически значимых различий не обнаружено.
В сравнительном исследовании американских учёных отмечена анатомическая изменчивость ПО у европейских и афроамериканских черепов. Афроамериканская популяция имела меньший вертикальный диаметр ПО (среднее значение = 2,81 мм) по сравнению с европеоидным населением (среднее значение = 3,08 мм) с правой стороны. Также вспомогательные отверстия были обнаружены на 13 черепах европеоидов (21,7%) и 6 черепах афроамериканцев (10%). Эти морфологические различия следует учитывать во время операций и планирования анестезии, чтобы избежать осложнений, связанных с травматизацией сосудисто-нервного пучка [45].
Дополнительное подглазничное отверстие
К индивидуальной изменчивости подглазничного отверстия можно отнести наличие дополнительных отверстий. По имеющимся данным, распространенность одного дополнительного ПО колеблется от 3,3% [32] до 56,4% [43], двух дополнительных отверстий - от 0,5% до 5% (таблица 4).
Таблица 2
Сравнительная характеристика форм подглазничного отверстия
Автор, год Страна/ этническая группа Характеристика исследования Форма подглазничного отверстия (%)
овальная полулунная круглая треугольная
п л п л п л п л
Singh R., 2011 [7] Индия Сухие черепа (п=55) 65,4 75,54 - - 34,5 23,6 - -
Nanayakkara D., 2016 [8] Шри-Ланка Сухие черепа (п=54) 38,6 36,3 29,6 27,6 13,6 17,0 18,2 19,1
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (п=105) 42,8 47,6 - - 57,1 52,4 - -
Boopathi S., 2010 [10] Южная Индия Сухие черепа (п=80) 55,0 51,25 6,2 10,0 22,5 26,25 16,25 12,5
Рыбаков А., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (п=80) 65 - - 35 - -
Ebogo M., 2021 [16] Сенегал КЛКТ (п=87) 42 44 4 12 52 46 - -
Hong J. H., 2022 [17] Корея КЛКТ (п=191) 27,2 28,7 - - 72,7 71,2 - -
Hindy A. M., 1993 [21] Египет Сухие черепа (п=45) 65 - - 35 - -
Apinhasmit W., 2006 [32] Таиланд Сухие черепа (п=106) 50 29,2 20,8 - -
Kazkayasi M., 2003 [44] Турция Сухие черепа (п=10) 30 30 40 - -
Примечание: здесь и далее: п - правая сторона, л - левая сторона
Таблица 3
Сравнительная характеристика горизонтального и вертикального диаметров (мм) подглазничного
отверстия
Автор,год Страна/ этническая группа Характеристика исследования Расстояние между медиальным и латеральным краями ПО Расстояние между верхним и нижним краями ПО
п л п л
Singh R., 2011 [7] Индия Сухие черепа (п=55) 3,19±1,18 3,52±1,35 3,39±0,96 3,75±1,07
Nanayakkara D., 2016 [8] Шри-Ланка Сухие черепа (п=54) 3,27±0,58 (2,1-4,1) 3,33±0,59 (2,5-4,4 ) 3,11±0,61 (1,4-3,78) 3,31±0,55 (2,4-4,1)
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (п=105) 3,87±0,57 3,87±0,70 3,62±0,60 3,62±0,64
Boopathi S., 2010 [10] Южная Индия Сухие черепа (п=80) 2,73±0,73 (1,0-5,1) 3,00±0,81 (1,4-4,8) 2,79±0,79 (1,2-4,7) 2,85±0,80 (1,4-4,6)
Cisneiros de Oliveira L. C., 2015 [13] северо-восток Бразилии Сухие черепа (п=242) 4,0 (3,5-4,5) 4,0 (3,54,5) 4,0 (4,05,0) 4,0 (3,54,5)
Рыбаков А., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (п=80) 2,7±0,9 (2,0-5,0) 2,7±0,6 (1,5-6,5) 3,7±0,8 (2,0-6,0) 3,7±0,8 (2,0-6,0)
Saheb S. H., 2017 [15] Индия Сухие черепа (п=300) 3,16±0,72 3,12±0,68 3,03±0,72 3,10±0,65
Ebogo M., 2021 [16] Сенегал КЛКТ (п=87) 5,03±0,2 5,01±0,2 5,29±0,1 5,3±0,1
Продолжение табл. 3
Hong J. H., 2022 [17] Корея КЛКТ (п=191) 3.4±0,8 3,2±0,9 3,1±0,6 3,0±0,6
Aggarwal A., 2015 [19] Индия Сухие черепа (п=67) 2.65±0.93 2.80±0.98 3.50±1.16 3.58±1.07
Orish C. N., 2015 [42] Нигерия Сухие черепа (п=100) 2,7±0,3 2,7±0,2 3,6±0,2 3,3±0,1
Шадлинский В. Б., 2016 [46] Азербайджан Сухие черепа (п=86) 5,4±0,1 5,9±0,1 5,8±0,1 6,4±0,1
Takahashi Y., 2011 [47] Япония Сухие черепа (п=28) 4,9±0,1 4,9±0,9 5,3±0,3 5,6±0,3
Таблица 4
Сравнительная характеристика наличия дополнительных подглазничных отверстий
Автор, год Страна / Характеристика Наличие дополнительных отверстий (%)
этническая группа исследования п л
Nanayakkara D., 2016 [8] Шри-Ланка Сухие черепа (п=54) 7,4
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (п=105) 6,7 10,5
Boopathi S., 2010 [10] Южная Индия Сухие черепа (п=80) 16,25
Cisneiros de Oliveira L. C., 2015 [13] Северо-восток Бразилии Сухие черепа (п=242) 5,78 5,3
Рыбаков А., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (п=80) 8,75 5,0
Hong J. H., 2022 [17] Корея КЛКТ (п=191) 7,3 8,9
Hindy A. M., 1993 [21] Египет Сухие черепа (п=45) 10
Aziz S. R., 2000 [24] США Трупы (п=47) 15
Ercikti N., 2017 [30] Турция Сухие черепа (п=20) 5
Apinhasmit W., 2006 [32] Таиланд Сухие черепа (п=106) 3,8
Elias M., 2004 [36] Бразилия КЛКТ (п=210) 15,23
Agthong S., 2005 [37] Таиланд Сухие черепа (п=110) 4
Dagistan S., 2016 [43] Турция КЛКТ (п=125) 56,4
Kazkayasi M., 2003 [44] Турция Сухие черепа (п=10) 10
Rai A. R., 2013 [50] Индия Сухие черепа (п=45) 73,3 6,6
Ali A. K., 2018 [52] Индия КЛКТ (п=200) 18 11
Suntiruamjairucksa J., 2022 [53] Таиланд Сухие черепа (п=216) 19,91% из 100 46,51 53,49
Rusu M. C., 2019 [54] Румыния КЛКТ (п=200) 9 6,5
В исследовании, проведенном Kazkayasi М. et а1. были обнаружены одиночные отверстия в 90% случаев, двойные отверстия в 5% случаях и три отверстия - в 5% случаев [44]. В работе Dagistan S. et а1. у 1 из 125 исследованных пациентов было обнаружено четыре дополнительных подглазничных отверстия, что составляет 0,8 % от общего количества исследованных КЛКТ изображений [43].
Исследование Яш А. Я. et а1. выявило присутствие дополнительного подглазничного отверстия с правой стороны в 73,3% случаев, с левой - 6,6%; при этом, у 20% черепов наличие дополнительных отверстий было двусторонним [50]. По данным Kadanoff D. et а1. добавочные подглазничные отверстия в 67,4% случаев имеют полулунную форму и в 0,2% случаев - розетковидную [48].
Результаты всех проанализированных исследований показали, что чаще всего добавочные отверстия располагались медиальнее от основного отверстия, реже они открывались латераль-нее от него.
Наличие дополнительного отверстия важно для хирургов, потому что там может располагаться дополнительная ветвь подглазничного нерва. В литературе сообщалось о дублировании инфра-орбитальной сосудистой сети как в ПО, так и в дополнительном ПО [51].
По данным исследования, проведенного в 2018 году индийскими учеными, на изображениях КЛКТ 200 пациентов в 22,4% случаев были обнаружены дополнительные ПО с двух сторон [52].
Расстояние между ПО и краем грушевидной апертуры
Следующая морфометрическая особенность заключается в изменчивости расстояния между подглазничным отверстием и краем грушевидной апертуры справа и слева у одного и того же человека. Положение подглазничного отверстия по отношению к нему показало различия, что позволяет предположить, что расположение ПО не всегда является двусторонне симметричным (таблица 5).
Автор, год Страна/ этническая группа Характеристика исследования Расстояние
п л
Singh R., 2011 [7] Индия Сухие черепа (n=55) 36,73±3,11 36,51±3,23
Nanayakkara D., 2016 [8] Шри-Ланка Сухие черепа (n=54) 33,81±2,68 (25,3540,47) 32,23±2,56 (23,99-39,75)
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (n=105) 10,64±2,22 (5,4018,20) 10,58±2,55 (4,9018,00)
Macedo V., 2009 [11] Бразилия Сухие черепа (n=295) 17,75±2,10 17,60±2,04
Cisneiros de Oliveira L. C., 2015 [13] северо-восток Бразилии Сухие черепа (n=242) 35,0 (32,37-38,05) 35,0 (32,5-37,00)
Рыбаков А., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (n=80) 18,0±1,6 (14,022,0) 17,6±1,7 (14,022,0)
Saheb S. H., 2017 [15] Индия Сухие черепа (n=300) 19,10±3,42 19,56±3,26
Ebogo M., 2021 [16] Сенегал КЛКТ (n=87) 13,4±0,35 12,4±0,41
Hong J. H., 2022 [17] Корея КЛКТ (n=191) 15,1±2,2 14,9±2,1
Acar G., 2017 [18] Турция КЛКТ (n=200) 13,8±2,6 13,8±2,6
Aggarwal A., 2015 [19] Индия Сухие черепа (n=67) 15,51±1,63 14,87±1,73
Hindy A. M., 1993 [21] Египет Сухие черепа (n=45) 14,7±2,7
Raschke R., 2013 [27] США (Массачусетс) КЛКТ (n=44) 16,56±0,9
Таблица 5
Сравнительная характеристика расстояния (мм) между подглазничным отверстием и краем грушевидной апертуры
Продолжение табл. 5
Hwang S. H., 2013 [29] Китай КЛКТ (п=100) 35,0±2,6 35,4±2,5
Ercikti N., 2017 [30] Турция Трупы (п=20) 24,7±4,0
Lokanayaki V., 2013 [31] Южная Индия Сухие черепа (п=100) 16,58±2,37 16,38±2,25
Chrcanovic B. R., 2011 [33] Бразилия Сухие черепа (п=80) 14,72±2,02 14,72±2,02
Elias M., 2004 [36] Бразилия КЛКТ (п=210) 13,28±2,17 13,31±2,19
Agthong S., 2005 [37] Таиланд Сухие черепа (п=110) 33,8 34,05
Ukoha U., 2014 [38] Нигерия Сухие черепа (п=130) 19,36±3,54 18,27±2,94
Cutright B., 2003 [41] США Сухие черепа (п=80) 6,4±0,30 5,8±0,30
Orish C. N., 2015 [42] Нигерия Сухие черепа (п=100) 15,6±0,6 16,5±0,7
Kazkayasi M., 2003 [44] Турция Сухие черепа (п=35) КЛКТ (п=35) 14,70
Przygocka A., 2012 [55] Польша Сухие черепа (п=32) 45,23±3,20 44,38±2,76
Sokhn S. et а1. измеряли расстояние от подглаз- 10,02±2,17 мм [9].
ничного отверстия до боковой носовой стенки по Расстояние от подглазничного отверстия до
отношению к полу и определили, что у мужчин передней срединной линии
этот показатель равен 11,63±2,40 мм, а у женщин
к ^ Таблица 6
Сравнительная характеристика расстояния (мм) от подглазничного отверстия до передней
срединной линии
Автор, год Страна/ этническая группа Характеристика исследования Расстояние от подглазничного отверстия до средней сагиттальной линии
п л
Gupta Т., 2008 [6] Индия Сухие черепа (п=79) 28,0±2,8 28,7±2,5
Sokhn S., 2019 [9] Ливан КЛКТ (п=105) 24,94±1,86 (20,80-29,70) 24,48±2,28 (19,60-32,40)
Рыбаков А., 2018 [14] РФ (Мордовия) Сухие черепа (п=80) 26,9±1,8 (23,032,0) 26,9±1,8 (23,032,0)
Aggarwal A., 2015 [19] Индия Сухие черепа (п=67) 25,63±2,27 25,74±2,50
Aziz S.R., 2000 [24] США Трупы (п=47) 26,7±4,2 27,2±3,2
Lim J. S., 2016 [26] Корея КЛКТ (п=137) 37,1±4,1 (27,4-48,70)
Hwang S. H., 2013 [29] Китай КЛКТ (п=100) 26,5±1,9
Ercikti N., 2017 [30] Турция Сухие черепа (п=20) 29,75±2,3 30,85±3,0
Apinhasmit W., 2006 [32] Таиланд Сухие черепа (п=106) 28,43±2,29
Chrcanovic B. R., 2011 [33] Бразилия Сухие черепа (п=80) 25,26±2,60
Продолжение табл. 6
Taspinar C., 2013 [34] Турция КЛКТ (n=300) 27,16±3,80 26,47±2,40
Tezer M., 2014 [35] Турция Сухие черепа (n=112) 28,27±2,38 28,67±2,59
Xu H., 2012 [40] Китай КЛКТ (n=112) 26,75±2,20 26,69±2,15
Hester K. M., 2021 [56] США Трупы (n=67) 29,57
В исследовании, проведенном корейскими учёными Lim J.S. в 2016 году, было выявлено, что у пожилых пациентов ПО расположены значительно дальше от средней линии. Авторы связывают это с возрастными изменениями лобной кости и верхней челюсти [26].
Положение подглазничного отверстия по отношению к зубам верхней челюсти
Положение подглазничного отверстия по отношению к зубам верхней челюсти исследовали Nanayakkara D. et al. и отметили, что частота встречаемости подглазничного отверстия по вертикальной оси первого премоляра справа составляет 9,4%, слева - 8,8%. По отношению к условной вертикальной оси, проведенной через щёчный бугор второго премоляра, подглазничное отверстие отмечалось в 37,5% случаев справа и 55,9% слева. Ось, условно проведенная, между первым и вторым премоляром, ведет к подглазничному отверстию справа в 34,4% случаев и 26,5% слева [8].
Также, в 3,1% случаев подглазничное отверстие встречается по вертикальной оси через ме-зио- и дистобукальные бугорки первого моляра. В исследовании, проведенном Ebogo M. et al. на 87 компьютерных томограммах, было обнаружено, что вертикальная ось проходила через щёчный бугорок второго премоляра и достигала подглазничного отверстия (в 46% случаях - справа и в 53% случаях - слева) [16].
Блокады, используемые для анестезии верхнечелюстных резцов, клыков и премоляров, нацелены на подглазничный нерв, ветвь верхнечелюстного отдела тройничного нерва. Одной из точек во время анестезии является второй премо-ляр верхней челюсти, поскольку он лежит в той же плоскости, что и ПО. Masabni O., Ahmad M. провели исследование на 102 черепах, в котором определяли среднее расстояние между подглазничным отверстием и альвеолярным отростком верхней челюсти на уровне второго премоляра, и обнаружили, что оно составляет 29,07±3,58 мм с правой и 29,39±3,78 мм с левой стороны [12].
При рентгенологическом исследовании 45 сухих черепов Hindy A. M., Abdel-Raouf F. выявили, что подглазничное отверстие находилось напро-
тив второго премоляра в 50% случаев, напротив первого премоляра - в 15% и между первым и вторым премолярами - в 15% [21].
Raschke R. et al., исследовав сухие черепа, установили, что расстояние от подглазничного отверстия до второго премоляра у женщин составляет 37,33 ±1,58 мм, у мужчин - 41,81±1,07 [27].
Эти наблюдения подтверждают выводы, исследователей о том, что ПО непосредственно связано с расположением второго верхнего пре-моляра, и, соответственно, с местом проведения блокады нервов для анестезии в челюстно-лице-вой области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что знание анатомических особенностей подглазничного отверстия и одноименного нерва минимизирует риск осложнений во время хирургических манипуляций и обеспечивает безопасность и легкость проведения местной анестезии.
Важно измерять расстояние от каждого анатомического ориентира до внешнего края подглазничного отверстия, чтобы избежать попадания в опасную зону, когда производятся доступы снизу через трансконъюнктивальный разрез или сверху через разрез деснево-буккальной борозды. Кроме того, при определении соответствующей зоны безопасности важно учитывать различия между мужчинами и женщинами.
Вместе с тем, проведенный нами сравнительный анализ данных по изучаемой проблеме показал, что расхождения, связанные с морфоме-трическими характеристиками подглазничного отверстия, могут быть обусловлены этническими особенностями и вариабельностью методологии и подходов, используемых в каждом из исследований.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors have no conflict of interests to declare.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, программа «Приоритет-2030»
Funding. This study was financially supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Priority-2030 programm.
ЛИТЕРАТУРА
1. Elhadi A. M., Zaidi H. A., Yagmurlu K. et al. Infraorbital nerve: a surgically relevant landmark for the pterygopalatine fossa, cavernous sinus, and anterolateral skull base in endoscopic transmaxillary approaches. J Neurosurg. 2016;125:1460-1468. doi: 10.3171/2015.9.JNS151099.
2. Gibelli D., Borlando A., Barni L., et al. Anatomy of Infraorbital Foramen: Influence of Sex, Side, and Cranium Size. J Craniofac Surg. 2019;30(4):1284-1288. doi: 10.1097/ SCS.0000000000005254.
3. Hu K. S., Kwak H. H., Song W.C. et al. Branching patterns of the infraorbital nerve and topography within the infraorbital space. J Craniofac Surg. 2006;17:1111-1115. doi: 10.1097/01. scs.0000236436.97720.5f.
4. Hu K. S., Kwak J., Koh K. S., Abe S., Fontaine C., Kim H. J. Topographic distribution area of the infraorbital nerve. Surg Radiol Anat. 2007;29:383388. doi: 10.1007/s00276-007-0227-z.
5. Nardi N. M., Alvarado A. C., Schaefer T. J. Infraorbital Nerve Block. Available at: https://www. ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499881/. Accessed February 20, 2023.
6. Gupta T. Localization of important facial foramina encountered in maxillofacial surgery. Clin Anat. 2008;21(7):633-640. doi: 10.1002/ca.20688.
7. Singh R. Morphometric analysis of infraorbital foramen in Indian dry skulls. Anat Cell Biol. 2011;44:79-83. doi:10.5115/acb.2011.44.1.79.
8. Nanayakkara D., Peiris R., Mannapperuma N., Vadysinghe A. Morphometric Analysis of the Infraorbital Foramen: The Clinical Relevance. Anat Res Int. 2016;2016:7917343. doi:10.1155/2016/7917343.
9. Sokhn S., Challita R., Challita A., Challita R. The Infraorbital Foramen in a Sample of the Lebanese Population: A Radiographic Study. Cureus. 2019;11(12):e6381. doi: 10.7759/cureus.6381.
10. Boopathi S., Chakravarthy M. S., Dhalapathy S. L., Anupa S. Anthropometric analysis of the infraorbital foramen in a South Indian population. Singapore Med J. 2010;51(9):730-735.
11. Macedo V., Cabrini R., Faig-Leite H. Infraorbital foramen location in dry human skulls. Braz J Morphol Sci. 2009;26:35-38.
12. Masabni O., Ahmad M. Infraorbital Foramen and Pterygopalatine Fossa Location in Dry Skulls: Anatomical Guidelines for Local Anesthesia. Anat Res Int. 2017;2017:1403120. doi:10.1155/2017/1403120.
13. Cisneiros de Oliveira L. C., Silveira M. P., de Almeida Júnior E., Reis F. P., Aragao J. A. Morphometric study on the infraorbital foramen in relation to sex and side of the cranium in northeastern Brazil. Anat Cell Biol. 2016;49(1):73-77. doi: 10.5115/acb.2016.49.1.73.
14. Рыбаков А. Г., Лошкарев И. А., Мачин-ский П. А., Кадыров А. Ш., Паршин А. А. Морфо-метрический надглазничной вырезки (отверстия) и подглазничного отверстия черепа человека. Современные проблемы науки и образования. 2018;4.
15. Saheb S. H., Shruthi B. N., Havaldar P. P. A study on position of infraorbital foramen. Int J Anat Res 2017;5(3.2):4257-4260. doi:10.16965/ ijar.2017.300
16. Ebogo M., Olive N., Jacques E. et al. Anthropometric measurements of infra orbital foramen in a selected Senegalese population; surgical implications. Advances in Oral and Maxillofacial Surgery. 2021;4:100140. doi:10.1016/j. adoms.2021.100140
17. Hong J. H., Kim H. J., Hong J. H., Park K. B. Study of Infraorbital Foramen Using 3-Dimensional Facial Bone Computed Tomography Scans. Pain Physician. 2022;25(1):E127-E132.
18. A?ar G., Ozen K. E., Güler Í., Büyükmumcu M. Computed tomography evaluation of the morphometry and variations of the infraorbital canal relating to endoscopic surgery. Braz J Otorhinolaryngol. 2018;84(6):713-721. doi:10.1016/j.bjorl.2017.08.009.
19. Aggarwal A., Kaur H., Gupta T. et al. Anatomical study of the infraorbital foramen: a basis for successful infraorbital nerve block. Clin Anat. 2015;28:753-760. doi: 10.1002/ca.22558.
20. Rahman M., Richter E. O., Osawa S., Rhoton A. L. Anatomic study of the infraorbital foramen for radiofrequency neurotomy of the infraorbital nerve. Neurosurgery. 2009;64(Suppl. 2):423-427. doi:10.1227/01.NEU.0000336327.
21. Hindy A. M., Abdel-Raouf F. A study of infraorbital foramen, canal and nerve in adult Egyptians. Egypt Dent J. 1993;39(4):573-580.
22. Chung M. S., Kim H. J., Kang H. S., Chung I. H. Locational relationship of the supraorbital notch or foramen and infraorbital and mental foramina in Koreans. Acta Anat (Basel) 1995;154:162-166. doi:10.1159/000147763.
23. Canan S., Asim O. M., Okan B., Ozek C., Alper M. Anatomic variations of the infraorbital foramen. Ann Plast Surg 1999;43:613-617. doi:10.1097/00000637-199912000-00006.
24. Aziz S. R., Marchena J. M., Puran A. Anatomic characteristics of the infraorbital foramen: a cadaver study. J Oral Maxillofac Surg. 2000;58(9):992-996. doi: 10.1053/joms.2000.8742.
25. Karakas P., Bozkir M. G., Oguz O. Morphometric measurements from various reference points in the orbit of male Caucasians. Surg Radiol Anat. 2002; 24(6):358-362. doi: 10.1007/s00276-002-0071-0
26. Lim J. S., Min K. H., Lee J. H., Lee H. K., Hong S. H. Anthropometric analysis of facial foramina in Korean population: a three-dimensional computed tomographic study. Arch Craniofac Surg. 2016;17:9-13. doi:10.7181/acfs.2016.17.1.9.
27. Raschke R., Hazani R., Yaremchuk M. J. Identifying a safe zone for midface augmentation using anatomic landmarks for the infraorbital foramen. Aesthet Surg J. 2013;33(1):13-18. doi: 10.1177/1090820X12468752.
28. Kazkayasi M., Ergin A., Ersoy M., Bengi O., Tekdemir I., Elhan A. Certain Anatomical Relations and the Precise Morphometry of the Infraorbital Foramen-Canal and Groove: An Anatomical and Cephalometric Study. Laryngoscope. 2009;111(4 Pt 1):609-614. doi: 10.1097/00005537-20010400000010.
29. Hwang S. H., Kim S. W., Park C. S., Kim S. W., Cho J. H., Kang J. M. Morphometric analysis of the infraorbital groove, canal, and foramen on three-dimensional reconstruction of computed tomography scans. Surg Radiol Anat. 2013;35:565-571. doi: 10.1007/s00276-013-1077-5.
3 0. Ercikti N., Apaydin N., Kirici Y. Location of the infraorbital foramen with reference to soft tissue landmarks. Surg Radiol Anat. 2017;39(1):11-15. doi:10.1007/s00276-016-1683-0.
31. Lokanayaki V. Anatomic variations of infra orbital foramen. CIB Tech J Surg. 2013;2(2):30-36.
32. Apinhasmit W., Chompoopong S., Methathrathip D., Sansuk R., Phetphunphiphat W. Supraorbital Notch/Foramen, Infraorbital Foramen and Mental Foramen in Thais: anthropometric measurements and surgical relevance. J Med Assoc Thai. 2006;89(5):675-682.
33. Chrcanovic B. R., Abreu M. H., Custodio A. L. A morphometric analysis of supraorbital and infraorbital foramina relative to surgical landmarks. Surg Radiol Anat. 2011;33(4):329-335. doi:10.1007/ s00276-010-0698-1.
34. Taspinar C. Variations of the Infraorbital Foramen in Human Evaluated With Multidetector Computerized Tomography. Available at: https:// acikerisim.aku.edu.tr/xmlui/handle/11630/2172.
35. Tezer M., Ozturk A., Gayaretly O., Kale A., Balcioglu H., Sahinoglu K. Morphometric analysis of the infraorbital foramen and its localization relative to surgical landmarks. Minerva Stomatol. 2014;63(10):333-340.
36. Elias M., Silva R., Pimentel M., Cardoso V., Rivello T., Babinski M. Morphometric analysis of the infraorbital foramen and acessories foraminas in
brazilian skulls. Int. J. Morphol., 2004;22(4):273-278.
37. Agthong S., Huanmanop Т., Chentanez V. Anatomical variations of the supraorbital, infraorbital, and mental foramina related to gender and side. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63(6):800-804. doi:10.1016/j.joms.2005.02.016
38. Ukoha U. U., Umeasalugo K. E., Udemezue O. O., Nzeako H. C., Ndukwe G. U., Nwankwo P.
C. Anthropometric measurement of infraorbital foramen in south-east and south-south Nigeria. Natl J Med Res. 2014;4:225-227.
39. Gour K., Nair S., Trivedi G., Gupta S.
D. Anthropometric measurements of infraorbital foramen in dried human skulls. Int J Biol Med Res. 2012;3(3):2003-2006.
40. Xu H., Guo Y., Lv D. et al. Morphological structure of the infraorbital canal using three-dimensional reconstruction. J Craniofac Surg. 2012;23(4): 1166-1168. doi: 10.1097/ SCS.0b013e31824dfcfd.
41. Cutright B., Quillopa N., Schubert W. An anthropometric analysis of the key foramina for maxillofacial surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(3):354-357. doi: 10.1053/joms.2003.50070.
42. Orish C .N., Esomonu P. C., Osunwoke
E. A., Gwunireama I. U. Anthropometric Study of Infraorbital Foramen in a Nigerian Population. Eur J Gen Med 2015;12(4):298-301. doi:10.15197/ ejgm.0358.
43. Dagistan S., Miloglu O., Altun O., Umar E. K. Retrospective morphometric analysis of the infraorbital foramen with cone beam computed tomography. Niger J Clin Pract. 2017;20(9):1053-1064. doi:10.4103/1119-3077.217247.
44. Kazkayasi M., Ergin A., Ersoy M., Tekdemir I., Elhan A. Microscopic anatomy of the infraorbital canal, nerve, and foramen. Otolaryngol Head Neck Surg. 2003;129(6):692-697. doi:10.1016/s0194-5998(03)01575-4.
45. Zhang K. R., Blandford A. D., Hwang C. J., Perry J. D. Anatomic Variations of the Infraorbital Foramen in Caucasian Versus African American Skulls. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2019;35(1):25-28. doi:10.1097/ IOP.0000000000001126.
46. Шадлинский В. Б., Мустафаева Н. А., Караева С. Д. Индивидуальные особенности подглазничного канала, одноименного отверстия и нижней глазничной щели. Морфологические ведомости. 2016;24(1):91-96. doi:10.20340/mv-mn.2016.24(1):91-96.
47. Takahashi Y., Kakizaki H., Nakano T. Infraorbital foramen: horizontal location in relation to ala nasi. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(4):295-297. doi: 10.1097/ IOP.0b013e3182078e72.
48. Kadanoff D., Mutafov S., Jordanov J. The principle openings and incisures of the facial bones (incisura frontalis seu foramen frontale, foramen supraoriitale seu incisura supraorbitalis, foramen infraorbitale, foramen mentale) Gegenbaurs Morphol Jahrb. 1970;115(1):102-118.
49. Nam Y. S., Bahk S., Eo S. R. Anatomical study of the infraorbital nerve and surrounding structures for the surgery of orbital floor fractures. J Craniofac Surg. 2017;28(4):1099-1104. doi:10.1097/ SCS.0000000000003416.
50. Rai A. R., Rai R., Vadgaonkar R., Madhyastha S., Rai R. K., Alva D. Anatomical and morphometric analysis of accessory infraorbital foramen. J Craniofac Surg. 2013;24(6):2124-2126. doi:10.1097/SCS.0b013e31828f2fa6.
51. Polo C. L., Abdelkarim A. Z., von Arx T., Lozanoff S. The morphology of the infraorbital nerve and foramen in the presence of an accessory infraorbital foramen. J Craniofac Surg. 2019;30(1):244-253. doi:10.1097/ SCS.0000000000004889.
52. Ali I. K., Sansare K., Karjodkar F. R., Salve P. Cone Beam Computed Tomography Assessment of Accessory Infraorbital Foramen and Determination of Infraorbital Foramen Position. J Craniofac Surg. 2018;29(2):e124-e126. doi: 10.1097/ SCS.0000000000004120.
53. Suntiruamjairucksa J., Chentanez V. Localization of infraorbital foramen and accessory infraorbital foramen with reference to facial bony landmarks: predictive method and its accuracy. Anat Cell Biol. 2022;55(1):55-62. doi: 10.5115/ acb.21.208.
54. Rusu M.C., Sändulescu M., Cärstocea L. False and true accessory infraorbital foramina, and the infraorbital lamina cribriformis. Morphologie. 2020;104(344):51-58. doi: 10.1016/j. morpho.2019.12.003.
55. Prygocka A., Podgorski M., Jedrzejewski K., Topol M., Polguj M. The location of the infraorbital foramen in human skulls, to be used as new anthropometric landmarks as a useful method for maxillofacial surgery. Folia Morpol. 2012;71(3):198-204.
56. Hester K. M., Rahimi O. B., Fry C. L., Nation H. L. The relative locations of the supraorbital, infraorbital, and mental foramina: A cadaveric study. J Anat. 2021;239(4):782-787. doi: 10.1111/ joa.13482.
REFERENCES
1. Elhadi A. M., Zaidi H. A., Yagmurlu K. et al. Infraorbital nerve: a surgically relevant landmark for the pterygopalatine fossa, cavernous sinus, and anterolateral skull base in endoscopic transmaxillary
approaches. J Neurosurg. 2016;125:1460-1468. doi: 10.3171/2015.9.JNS151099.
2. Gibelli D., Borlando A., Barni L., et al. Anatomy of Infraorbital Foramen: Influence of Sex, Side, and Cranium Size. J Craniofac Surg. 2019;30(4):1284-1288. doi: 10.1097/ SCS.0000000000005254.
3. Hu K. S., Kwak H. H., Song W.C. et al. Branching patterns of the infraorbital nerve and topography within the infraorbital space. J Craniofac Surg. 2006;17:1111-1115. doi: 10.1097/01. scs.0000236436.97720.5f.
4. Hu K. S., Kwak J., Koh K. S., Abe S., Fontaine C., Kim H. J. Topographic distribution area of the infraorbital nerve. Surg Radiol Anat. 2007;29:383388. doi: 10.1007/s00276-007-0227-z.
5. Nardi N. M., Alvarado A. C., Schaefer T. J. Infraorbital Nerve Block. Available at: https://www. ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499881/
6. Gupta T. Localization of important facial foramina encountered in maxillofacial surgery. Clin Anat. 2008;21(7):633-640. doi: 10.1002/ca.20688.
7. Singh R. Morphometric analysis of infraorbital foramen in Indian dry skulls. Anat Cell Biol. 2011;44:79-83. doi: 10.5115/acb.2011.44.1.79.
8. Nanayakkara D., Peiris R., Mannapperuma N., Vadysinghe A. Morphometric Analysis of the Infraorbital Foramen: The Clinical Relevance. Anat Res Int. 2016;2016:7917343. doi: 10.1155/2016/7917343.
9. Sokhn S., Challita R., Challita A., Challita R. The Infraorbital Foramen in a Sample of the Lebanese Population: A Radiographic Study. Cureus. 2019;11(12):e6381. doi: 10.7759/cureus.6381.
10. Boopathi S., Chakravarthy M. S., Dhalapathy S. L., Anupa S. Anthropometric analysis of the infraorbital foramen in a South Indian population. Singapore Med J. 2010;51(9):730-735.
11. Macedo V., Cabrini R., Faig-Leite H. Infraorbital foramen location in dry human skulls. Braz J Morphol Sci. 2009;26:35-38.
12. Masabni O., Ahmad M. Infraorbital Foramen and Pterygopalatine Fossa Location in Dry Skulls: Anatomical Guidelines for Local Anesthesia. Anat Res Int. 2017;2017:1403120. doi: 10.1155/2017/1403120.
13. Cisneiros de Oliveira L. C., Silveira M. P., de Almeida Júnior E., Reis F. P., Aragao J. A. Morphometric study on the infraorbital foramen in relation to sex and side of the cranium in northeastern Brazil. Anat Cell Biol. 2016;49(1):73-77. doi: 10.5115/acb.2016.49.1.73.
14. Rybakov A. G., Loshkarev I. A., Machinsky P. A., Kadyrov A. S., Parshin A. A. Morphometric analysis of the supraorbital notch (orifice) and the infraorbital opening of the human skull. [Modern
problems of Science and Education]. 2018;№ 4 (In Russ).
15. Saheb S. H., Shruthi B. N., Havaldar P. P. A study on position of infraorbital foramen. Int J Anat Res 2017;5(3.2):4257-4260. doi: 10.16965/ ijar.2017.300
16. Ebogo M., Olive N., Jacques E. et al. Anthropometric measurements of infra orbital foramen in a selected Senegalese population; surgical implications. Advances in Oral and Maxillofacial Surgery. 2021;4:100140. doi: 10.1016/j.adoms.2021.100140
17. Hong J. H., Kim H. J., Hong J. H., Park K. B. Study of Infraorbital Foramen Using 3-Dimensional Facial Bone Computed Tomography Scans. Pain Physician. 2022;25(1):E127-E132.
18. A?ar G., Ozen K. E., Guler i., Buyukmumcu M. Computed tomography evaluation of the morphometry and variations of the infraorbital canal relating to endoscopic surgery. Braz J Otorhinolaryngol. 2018;84(6):713-721. doi: 10.1016/j.bjorl.2017.08.009.
19. Aggarwal A., Kaur H., Gupta T. et al. Anatomical study of the infraorbital foramen: a basis for successful infraorbital nerve block. Clin Anat. 2015;28:753-760. doi: 10.1002/ca.22558.
20. Rahman M., Richter E. O., Osawa S., Rhoton A. L. Anatomic study of the infraorbital foramen for radiofrequency neurotomy of the infraorbital nerve. Neurosurgery. 2009;64(Suppl. 2):423-427. doi: 10.1227/01.NEU.0000336327.
21. Hindy A. M., Abdel-Raouf F. A study of infraorbital foramen, canal and nerve in adult Egyptians. Egypt Dent J. 1993;39(4):573-580.
22. Chung M. S., Kim H. J., Kang H. S., Chung I. H. Locational relationship of the supraorbital notch or foramen and infraorbital and mental foramina in Koreans. Acta Anat (Basel) 1995;154:162-166. doi: 10.1159/000147763.
23. Canan S., Asim O. M., Okan B., Ozek C., Alper M. Anatomic variations of the infraorbital foramen. Ann Plast Surg 1999;43:613-617. doi: 10.1097/00000637-199912000-00006.
24. Aziz S. R., Marchena J. M., Puran A. Anatomic characteristics of the infraorbital foramen: a cadaver study. J Oral Maxillofac Surg. 2000;58(9):992-996. doi: 10.1053/joms.2000.8742.
25. Karakas P., Bozkir M. G., Oguz O. Morphometric measurements from various reference points in the orbit of male Caucasians. Surg Radiol Anat. 2002; 24(6):358-362. doi: 10.1007/s00276-002-0071-0
26. Lim J. S., Min K. H., Lee J. H., Lee H. K., Hong S. H. Anthropometric analysis of facial foramina in Korean population: a three-dimensional computed tomographic study. Arch Craniofac Surg. 2016;17:9-13. doi: 10.7181/acfs.2016.17.1.9.
27. Raschke R., Hazani R., Yaremchuk M. J. Identifying a safe zone for midface augmentation using anatomic landmarks for the infraorbital foramen. Aesthet Surg J. 2013;33(1): 13-18. doi: 10.1177/1090820X12468752.
28. Kazkayasi M., Ergin A., Ersoy M., Bengi O., Tekdemir I., Elhan A. Certain Anatomical Relations and the Precise Morphometry of the Infraorbital Foramen-Canal and Groove: An Anatomical and Cephalometric Study. Laryngoscope. 2009;111(4 Pt 1):609-614. doi: 10.1097/00005537-20010400000010
29. Hwang S. H., Kim S. W., Park C. S., Kim S. W., Cho J. H., Kang J. M. Morphometric analysis of the infraorbital groove, canal, and foramen on three-dimensional reconstruction of computed tomography scans. Surg Radiol Anat. 2013;35:565-571. doi: 10.1007/s00276-013-1077-5.
3 0. Ercikti N., Apaydin N., Kirici Y. Location of the infraorbital foramen with reference to soft tissue landmarks. Surg Radiol Anat. 2017;39(1):11-15. doi: 10.1007/s00276-016-1683-0.
31. Lokanayaki V. Anatomic variations of infra orbital foramen. CIB Tech J Surg. 2013;2(2):30-36.
32. Apinhasmit W., Chompoopong S., Methathrathip D., Sansuk R., Phetphunphiphat W. Supraorbital Notch/Foramen, Infraorbital Foramen and Mental Foramen in Thais: anthropometric measurements and surgical relevance. J Med Assoc Thai. 2006;89(5):675-682.
33. Chrcanovic B. R., Abreu M. H., Custodio A. L. A morphometric analysis of supraorbital and infraorbital foramina relative to surgical landmarks. Surg Radiol Anat. 2011;33(4):329-335. doi: 10.1007/ s00276-010-0698-1.
34. Taspinar C. Variations of the Infraorbital Foramen in Human Evaluated With Multidetector Computerized Tomography. Available at: https:// acikerisim.aku.edu.tr/xmlui/handle/11630/2172
35. TezerM., Ozturk A., Gayaretly O., Kale A., Balcioglu H., Sahinoglu K. Morphometric analysis of the infraorbital foramen and its localization relative to surgical landmarks. Minerva Stomatol. 2014;63(10):333-340.
36. Elias M., Silva R., Pimentel M., Cardoso V., Rivello T., Babinski M. Morphometric analysis of the infraorbital foramen and acessories foraminas in brazilian skulls. Int. J. Morphol., 2004;22(4):273-278.
37. Agthong S., Huanmanop T., Chentanez V. Anatomical variations of the supraorbital, infraorbital, and mental foramina related to gender and side. J Oral Maxillofac Surg. 2005;63(6):800-804. doi: 10.1016/j.joms.2005.02.016
38. Ukoha U. U., Umeasalugo K. E., Udemezue O. O., Nzeako H. C., Ndukwe G. U., Nwankwo P. C. Anthropometric measurement of infraorbital
foramen in south-east and south-south Nigeria. Natl J Med Res. 2014;4:225-227.
39. Gour K., Nair S., Trivedi G., Gupta S.
D. Anthropometric measurements of infraorbital foramen in dried human skulls. Int J Biol Med Res. 2012;3(3):2003-2006.
40. Xu H., Guo Y., Lv D. et al. Morphological structure of the infraorbital canal using three-dimensional reconstruction. J Craniofac Surg. 2012;23(4):1166-1168. doi: 10.1097/ SCS.0b013e31824dfcfd.
41. Cutright B., Quillopa N., Schubert W. An anthropometric analysis of the key foramina for maxillofacial surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(3):354-357. doi: 10.1053/joms.2003.50070.
42. Orish C .N., Esomonu P. C., Osunwoke
E. A., Gwunireama I. U. Anthropometric Study of Infraorbital Foramen in a Nigerian Population. Eur J Gen Med 2015;12(4):298-301. doi: 10.15197/ ejgm.0358.
43. Dagistan S., Miloglu O., Altun O., Umar E. K. Retrospective morphometric analysis of the infraorbital foramen with cone beam computed tomography. Niger J Clin Pract. 2017;20(9):1053-1064. doi: 10.4103/1119-3077.217247.
44. Kazkayasi M., Ergin A., Ersoy M., Tekdemir I., Elhan A. Microscopic anatomy of the infraorbital canal, nerve, and foramen. Otolaryngol Head Neck Surg. 2003;129(6):692-697. doi: 10.1016/s0194-5998(03)01575-4.
45. Zhang K. R., Blandford A. D., Hwang C. J., Perry J. D. Anatomic Variations of the Infraorbital Foramen in Caucasian Versus African American Skulls. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2019;35(1):25-28. doi: 10.1097/ IOP.0000000000001126.
46. Shadlinsky V.B., Mustafayeva N.A., Karayeva S.D. Individual features of infra-orbital canal and the same name foramen and inferior orbital fissure. Morphological newsletter. 2016; 24(1):91-96. (In Russ.).
47. Takahashi Y., Kakizaki H., Nakano T. Infraorbital foramen: horizontal location in relation to ala nasi. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(4):295-297. doi: 10.1097/ IOP.0b013e3182078e72.
48. Kadanoff D., Mutafov S., Jordanov J. The principle openings and incisures of the facial bones
(incisura frontalis seu foramen frontale, foramen supraoriitale seu incisura supraorbitalis, foramen infraorbitale, foramen mentale) Gegenbaurs Morphol Jahrb. 1970;115(1):102-118.
49. Nam Y. S., Bahk S., Eo S. R. Anatomical study of the infraorbital nerve and surrounding structures for the surgery of orbital floor fractures. J Craniofac Surg. 2017;28(4):1099-1104. doi: 10.1097/SCS.0000000000003416.
50. Rai A. R., Rai R., Vadgaonkar R., Madhyastha S., Rai R. K., Alva D. Anatomical and morphometric analysis of accessory infraorbital foramen. J Craniofac Surg. 2013;24(6):2124-2126. doi: 10.1097/SCS.0b013e31828f2fa6.
51. Polo C. L., Abdelkarim A. Z., von Arx T., Lozanoff S. The morphology of the infraorbital nerve and foramen in the presence of an accessory infraorbital foramen. J Craniofac Surg. 2019;30(1):244-253. doi: 10.1097/ SCS.0000000000004889.
52. Ali I. K., Sansare K., Karjodkar F. R., Salve P. Cone Beam Computed Tomography Assessment of Accessory Infraorbital Foramen and Determination of Infraorbital Foramen Position. J Craniofac Surg. 2018;29(2):e124-e126. doi: 10.1097/ SCS.0000000000004120.
53. Suntiruamjairucksa J., Chentanez V. Localization of infraorbital foramen and accessory infraorbital foramen with reference to facial bony landmarks: predictive method and its accuracy. Anat Cell Biol. 2022;55(1):55-62. doi: 10.5115/ acb.21.208.
54. Rusu M.C., Sandulescu M., Carstocea L. False and true accessory infraorbital foramina, and the infraorbital lamina cribriformis. Morphologie. 2020;104(344):51-58. doi: 10.1016/j. morpho.2019.12.003.
55. Prygocka A., Podgorski M., Jedrzejewski K., Topol M., Polguj M. The location of the infraorbital foramen in human skulls, to be used as new anthropometric landmarks as a useful method for maxillofacial surgery. Folia Morpol. 2012;71(3):198-204.
56. Hester K. M., Rahimi O. B., Fry C. L., Nation H. L. The relative locations of the supraorbital, infraorbital, and mental foramina: A cadaveric study. J Anat. 2021;239(4):782-787. doi: 10.1111/ joa.13482.
