ПОДДЕЛКА ПРОТОКОЛОВ ОСС МКД: ГРАЖДАНСКОИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

ПОДДЕЛКА ПРОТОКОЛОВ ОСС МКД: ГРАЖДАНСКО-И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

Бочков Павел Валерьевич

К.э.н., доцент кафедры правового обеспечения государственного управления и национальной безопасности,

Уральский институт управления - филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ,

Моторин Никита Вячеславович

Магистрант, магистрант кафедры правового обеспечения государственного управления и национальной безопасности, Уральский институт управления - филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ

Анализируются проблема фальсификации протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и правовые последствия данного деяния с позиций действующего гражданского и уголовного законодательства, исследуются отдельные аспекты, препятствующие полноценной реализации задач государственной политики в сфере повышения доступности и удобства процедур принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений по вопросам управления многоквартирным домом и повышения ответственности и активности жителей в вопросах благоустройства такие как несовершенство нормативного регулирования в различных отраслях права РФ в части признания недействительными поддельных протоколов, определение и привлечения к юридической ответственности виновных, а также важность цифровой трансформации; даются рекомендации по достижению целей Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2030 года.

Ключевые слова: «Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года», ЖКХ, многоквартирный дом, общее собрание собственников, протокол решение собрания, кворум, фальсификация протоколов, признаки ничтожности, коррупционные практики, Жилищный кодекс, Уголовный кодекс.

Основным программным документом государственной политики РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства является «Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 3268-р (далее - Стратегия].

Основной целью Стратегии является обеспечение достижения к 2030 году национальных целей и стратегических задач, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и от 21 июля 2020 г. № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года", в том числе национальных целей "комфортная и безопасная среда для жизни" и "цифровая трансформация" [1].

Одним из направлений «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» является совершенствование управления жилищным фондом. В качестве одного из вызовов, стоящих перед всеми уровнями власти в РФ, препятствующим

повышению доступности и удобства процедур принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений по вопросам управления многоквартирным домом, в документе названа зарегулированность принятия и реализации решений собственниками жилья, отсутствие простых и доступных сервисов, направленных на упрощение управления многоквартирным домом. Для реализации поставленной задачи «Стратегией...» предусмотрено проведение следующих мероприятий:

- внедрение единых стандартов деятельности по управлению многоквартирными домами и их обслуживанию; развитие институтов и моделей управления жильем;

- повышение эффективности эксплуатации и обеспечение непрерывного управления многоквартирным домом на всех этапах его жизненного цикла по единым стандартам на основе трансформации института "временной управляющей организации" и внедрения модели "гарантирующей управляющей организации", предполагающей открытые конкурсные процедуры по отбору профессиональных управляющих организаций;

- внедрение публичных рейтингов управляющих организаций на основе ключевых параметров их деятельности; сокращение барьеров, препятствующих принятию собственниками помещений в многоквартирных домах решений по заключению энергосервисных контрактов, реализации мероприятий по повышению энергоэффективности при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Осуществление указанных выше мероприятий, согласно «Стратегии.», направлено на достижение следующих результатов:

- все многоквартирные дома (100 процентов] обслуживаются на основе единых стандартов;

- обеспечено непрерывное управление многоквартирными домами (нет многоквартирных домов с невыбранным или нереализованным способом управления];

- повышен уровень доступности и удобства участия граждан в управлении жильем [1].

Также в качестве одной из задач «Стратегии ...» названо формирование и совершенствование нормативной правовой базы, предусматривающей повышение ответственности и активности жителей в вопросах благоустройства. Вопрос совершенствования механизмов реализации политики по расширению привлечения собственников МДК к управлению жильём имеет важное значение для достижения названных выше задач.

В «Стратегию .» внесен термин, обозначающий систему взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, или организациями, предоставляющими услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества -"институт заказчиков работ и услуг для многоквартирных домов". В Российской Федерации, по данным Федеральной службы государственной статистики, на конец 2021 года насчитывается более 1,62 млн. многоквартирных домов общей площадью жилых помещений около 2,5 млрд. кв. метров [1].

Разумеется, мнение собственников жилья, составляющих значительную часть населения страны, по вопросам управления их МКД, находящим своё юридически значимое выражение посредством решения общих собраний собственников жилья, зафиксированных в протоколах этих собраний, является важным инструментом достижения поставленных государством целей в сфере развития ЖКХ и повышения качества жизни граждан. Без ответственной активности самих собственников жилья заявленные в «Стратегии .» цели во многом становятся декларативными.

Собственники помещений в МКД являются и собственниками общедомового имущества, находящегося в их общей долевой собственности, и принятие решений по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом должно осуществляться по особой, урегулированной нормами права, понятной и прозрачной процедуре. Данная процедура нацелена на достижение согласованного решения, выражающего действительную, реальную волю собственников и обеспечение

легитимности и самого собрания, а значит и его решений, зафиксированных в протоколах этих собраний.

Поэтому необходимо обратить пристальное внимание к проблеме легитимации протоколов ОСС, а следовательно, и зафиксированных в них решений.

Проблема фальсификации протоколов общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах стала очень актуальной. Как показывает статистика, дела по подделке протоколов ОСС МКД, в уголовных делах, возбужденных по результатам прокурорских проверок, по фактам злоупотреблений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одни из самых распространённых. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о смене УО, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. В результате в их почтовых ящиках оказывались платёжки с непомерно огромными суммами, а то и от двух УО за один и тот же период. Решение этих проблем требует от граждан значительных временных, материальных затрат, наносит им моральный ущерб и, что не менее важно, ведет к снижению доверия к власти, уважения к государству и его институтам. Такое положение вещей необходимо исправлять.

Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов довольно легко, а вот доказать в суде этот факт весьма проблематично. И даже в случае предоставления жильцами неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности.

Фальсификацию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закон определяет как искажение фактических данных, проявляющееся в таких формах как внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.

С юридической точки зрения рассматривать фальсификацию протокола и решений ОСС можно в двух аспектах: гражданско-правовом и уголовно-правовом.

С гражданско-правовой точки зрения обращение в правоохранительные органы о подделке протоколов и решений ОСС в МКД необходимо для подтверждения одного из оснований для ничтожности решения собрания - отсутствие кворума. Именно доказанность данного факта даёт возможность признать решения ОСС недействительными (ст. 181.5 ГК РФ] [3].

К наиболее часто встречающимся можно отнести следующие ситуации, приводящие к снижению кворума:

• когда кто-то другой (родственник, квартирант или другое лицо без доверенности] голосует от имени собственника;

• когда голосует один из собственников, не предоставивший доверенности от других собственников квартиры (в отношении квартир, которые находятся в общей долевой собственности, площадь при определении кворума считалась исходя из общей площади квартиры];

• когда представитель управляющей организации подписывает документы от имени собственника.

Такие документы затем передаются в орган Государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком № 938, принятым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 25 декабря 2015 года [10].

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938, жилищные инспекции при рассмотрении заявления и представленных документов проверяют отсутствие оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в соответствии с гражданским законодательством. Важно, что в суде оспаривается не протокол, а решения [10]. Об этом свидетельствует Апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу № 33-3374 [13]. Согласно ему, признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия.

В связи с этим, подача заявления о фальсификации в органы МВД или прокуратуру может иметь целью прежде всего подтверждение голосов участников ОСС, а не привлечение виновных к ответственности. В рамках гражданского процесса в соответствии со ст. ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ также есть возможность заявить о подложности доказательства [5] [6]. Суд в данном случае может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ходатайство о подлоге не может основываться только предположением о невозможности установить кворум и/или сомнениями в факте проведения ОСС, оно должно иметь обоснованный, доказательный характер.

Проблема заключается в том, что Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает только следующие основания недействительности решения:

• принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда все участники соответствующего гражданско-правового сообщества принимали участие в заседании или заочном голосовании;

• принятие решения при отсутствии необходимого кворума;

• принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

• принятие решения, которое противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации] [3].

Тем не менее, Порядок №938 упоминает о проверке "признаков ничтожности"[10], но сами эти признаки нигде не раскрываются. Таким образом, юридическая неопределенность приводит к коррупционным практикам со стороны органов Государственного жилищного надзора:

• если требуется внести изменения в реестр лицензий, то не обнаруживается никаких признаков ничтожности;

• если же целью является препятствовать или затянуть процесс, выносится решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий с противоположным обоснованием - протокол не прошел проверку по признакам ничтожности.

К тому же, оспаривание поддельных протоколов общих собраний обычно не имеет большого смысла. Во время рассмотрения (что занимает около 5 месяцев в двух инстанциях], управляющая организация, как правило, формирует новый протокол, и поэтому победа в суде не имеет практического значения.

Со стороны уголовно-правовой в вопросе о подделке протоколов и решений ОСС в МКД существуют проблемы квалификации по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой преступлением является подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования [4].

Основная проблема заключается в подделке перекрестных голосований на этапе проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий. В таких случаях выносится решение об отказе на основании поступления протокола (во время проверки первоначального заявления] с более поздней датой. При этом собрание, как правило, не проводится, а голоса являются выдуманными.

Статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывает преследовать за подделку официального документа, каковым и является протокол общего собрания (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации] [4] [2]. Кроме того, преступлением является использование протокола общего собрания в качестве заведомо подложного документа (пункт 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации] [4]. Согласно разъяснению ВС РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.12.2020 № 43, подделкой официального документа признаются: незаконное изменение отдельных его частей путём подчистки, дописки, замены элементов, искажающие его действительное содержание; изготовление нового экземпляра, содержащего заведомо ложные сведения. Документы признаются поддельными, в том числе подложными, если установлено наличие в них перечисленных признаков [9].

Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие всех составляющих преступления, включая:

• объект (общественные отношения, связанные с правом собственников на управление домом];

• объективную сторону (действия по подделке, последствия в виде внесения изменений в реестр лицензий и причинно-следственную связь между ними];

• субъект (физическое лицо, совершившее подделку и способное нести уголовную ответственность];

• субъективную сторону (наличие умысла].

Обычно на этапе выявления субъекта преступления схема составления преступления распадается, так как субъект отсутствует. С другой стороны, уголовное дело может быть возбуждено. Как показывает практика, правоохранительные органы обращают внимание на количество обратившихся: чем больше людей подписывают заявление (либо направляют самостоятельные], тем более вероятно возбуждение уголовного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу № 33-15375/2021).[14]

Когда собственники подают заявления в полицию о подделке их подписей, полиция принимает следующие меры:

• в худшем случае, может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

• в лучшем случае, проводится опрос остальных жителей и возбуждается уголовное дело против неустановленных лиц.

Это происходит потому, что при проведении очно-заочных собраний инициаторы общих собраний не контролируют процесс передачи решений собственников (бюллетеней] в рамках заочной части.

Добросовестность и разумность участников гражданских отношений предполагаются (согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации] [3]. Инициаторы не располагают информацией о качественных характеристиках представленных ими решений, так как предполагается, что участники гражданских отношений действуют добросовестно. При этом действующее законодательство не содержит специальных требований к инициаторам, в т.ч. относительно проведения экспертизы подлинности подписей. Также не маловажным представляется факт, что инициатор, проводя ОСС и собирая подписи, получает никем, по сути, не контролируемый доступ к персональным данным участников такого собрания.

Другая сторона вопроса состоит в том, что УО и ТСЖ обязаны предоставлять инициатору ОСС доступ к актуальному реестру собственников, а значит и к их к персональным данным. В то же время, согласно № 266-ФЗ, с 1 марта 2023 года УО и ТСЖ не имеют права получать ПДн собственников, содержащиеся в ЕГРН, без согласия самих жителей дома [12]. Это, в свою очередь, препятствует актуализации реестра. Однако обязанность УО вести его и передавать по требованию инициатора собрания не отменена (ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ] [2]. Предоставление реестра - лицензионное требование, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ [7]. Для решения данной проблемы ГЖН предлагает УО и ТСЖ активно взаимодействовать непосредственно с собственниками жилья, а также ознакомиться с позициями Минстроя РФ и Роскомнадзора. Во-первых, УО и ТСЖ, согласно письму Роскомнадзора от 24.11.2022 № 08-104291, для ведения реестра рекомендовано опираться на сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ или получать таковые непосредственно у собственников [11]. Во- вторых, согласно письму Минстроя РФ от 25.01.2023 № 3275-МС/04, получать необходимые им сведения у органов гос.власти или местного самоуправления и через нотариуса в предусмотренном Законом № 266-ФЗ порядке [12] [8]. И, несмотря на все трудности на пути получения доступа к персональным данным собственников, УО и ТСЖ обязаны передавать эти данные инициатору ОСС без каких-либо реальных механизмов контроля за дальнейшим использованием этих данных.

Для решения хотя бы части этих проблем необходимо ввести реальную юридическую ответственность инициатора за использование полученных им для проведения процедур ОСС ПДс, а также полноценное законодательное регулирование на уровне Порядка № 938[10]. Важно предоставить нормативную трактовку и описание

того, что именно является "признаком ничтожности" и какие факторы составляют такие признаки.

Кроме того, на уровне закона можно было бы предусмотреть следующее:

• Возможность проведения опроса части собственников при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий (например, опрос 5% от общего числа проголосовавших], чтобы узнать, было ли реально проведено собрание, сколько людей присутствовало на очной части и какие решения принимались.

• Возможность отправки уведомлений от жилищных инспекций через Госуслуги о том, что собственник принял участие в общем собрании. Автоматическое уведомление будет информировать собственника о его участии в голосовании, и если он не голосовал, можно предусмотреть возможность оспаривания решения во время проверки "признаков ничтожности" через Госуслуги путем подачи заявления. Если поступит критическое количество таких заявлений (более 5-10%], это может рассматриваться как признак ничтожности.

• Для изменения существующей правоприменительной практики воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На наш взгляд, важным шагом по решению проблемы фальсификации протоколов ОСС МКД (или значительному её уменьшению] активное развитие онлайн-голосований, которое могло бы идентифицировать участников, однако оно на данный момент не получило широкого распространения. Ряд шагов в этом направлении был сделан. Право собственников помещений в МКД принять на общем собрании решение об использовании информационной системы для голосования утверждено законодателем в ч. ч. 3.2-3.4 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ [2]. Порядок проведения ОСС с использованием информационной системы утверждён ст. 47.1 ЖК РФ ещё в июле 2014 года и дополнен в мае 2020 года [2]. В упомянутой нами выше «Стратегии.» показателем, к которому планируется прийти к 2030-му году названо достижение 80-ти процентного показателя из всего числа общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проводимых посредством электронного голосования. Решения, определённые с помощью онлайн-голосования, легитимны и принимаются органами Государственного жилищного надзора [1]. Подделать результаты при онлайн-голосовании нельзя: собственник сам регистрируется в приложении и сам напрямую отправляет свои голоса по вопросам повестки. Система тут же их суммирует. А результаты голосования тех собственников, кто заполнил бумажный бюллетень, подтверждаются электронными образами этих бюллетеней, загруженных в систему. Однако на данный момент, несмотря на, казалось бы, очевидные плюсы, практика использования собственниками жилья права на использование информационной системы для голосования на ОСС, несмотря на активную цифровизацию всех сфер жизни, довольно скудна.

Такой подход позволил бы повысить дисциплинированность участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранить или серьезно уменьшить число нарушений прав потребителей - собственников квартир.

Текущая же ситуация создает правовую неопределенность и способствует расцвету коррупционных схем, когда отдельные сотрудники жилищных инспекций исключают из реестра лицензий нежелательные решения, представленные на поддельных протоколах, не проводя реальной проверки. Пока не будет проработанного регулирования, права собственников с сфере управления МКД будут продолжать нарушаться.

Список использованных источников

1. «Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022

г. № 3268-р [Электронный ресурс] - Доступ из системы «government.ru». - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/AdmXczBBUGfGNM8tz16r7RkQcsgP3LAm.pdf (дата обращения: 15.07.2023].

2. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.04.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ (дата обращения: 02.07.2023] (дата обращения: 15.07.2023].

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая]" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023] (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4d9bbeb063ce1df7b7f2a817a99 776e4daf04fa9/ (дата обращения: 15.07.2023].

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023] (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/eb1160e707f86680589d65135 1beda77dbbde1f5/ (дата обращения: 15.07.2023].

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/940ecd7c00c9acabee68f9cb77 2b24631395e7d5/ (дата обращения: 15.07.2023].

6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/e326b0d6a1a08018c6c3c7ca7e 0f2f7bc60b5ac8/ (дата обращения: 15.07.2023].

7. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.06.2023] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/181e95ee08e6cddeaa771aa77 1b1f1ad081c9ef1/ (дата обращения: 15.07.2023].

8. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" [Электронный ресурс] -Доступ из системы «ГАРАНТ». - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/404993577/paragraph/1:0 (дата обращения: 15.07.2023].

9. п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371515/ (дата обращения: 15.07.2023].

10. Приказ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (с изменениями на 30 октября 2020 года] [Электронный ресурс] - Доступ из системы «Официальный портал «Кодекс»». - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/420332773 (дата обращения: 15.07.2023].

11. Письмо Роскомнадзора от 29.08.2022 N 08-78032 "О рассмотрении обращения" [Электронный ресурс] - Доступ из системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_426482/ (дата обращения: 15.07.2023].

12. Письмо Минстроя РФ от 25.01.2023 № 3275-МС/04 [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://okron.ru/articles/6348 (дата обращения: 15.07.2023].

13. Апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу № 33-3374 [Электронный ресурс] - Доступ из системы «ГАРАНТ». - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126514222/ (дата обращения: 15.07.2023].

14. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу № 33-15375/2021]. [Электронный ресурс] - Доступ из системы «ГАРАНТ». - Режим доступа: https://base.garant.ru/322012527/ (дата обращения: 15.07.2023).

15. Коваль В.Н., Кондратюк Д.Л., Путренко А.Н. К вопросу о применении последствий ничтожности решений общий собраний товариществ собственности недвижимости // Образование и право. 2023. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-primenenii-posledstviy-nichtozhnosti-resheniy-obschih-sobraniy-tovarischestv-sobstvennikov-nedvizhimosti (дата обращения: 15.07.2023].

16. Чимров Дмитрий Евгеньевич Проблемы правового регулирования управления многоквартирными домами // Бюллетень науки и практики. 2019. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-upravleniya-mnogokvartirnymi-domami (дата обращения: 15.07.2023).

FORGERY OF MINUTES OF GENERAL MEETINGS OF APARTMENT OWNERS

IN MULTI-APARTMENT BUILDINGS: CIVIL AND CRIMINAL LAW ASPECTS

Bochkov P. V., Motorin N. V.

This paper examines the problem of falsification of protocols of decisions made during general meetings of apartment owners in multi-apartment buildings and the legal consequences of such actions from the perspective of current civil and criminal legislation. The study explores specific aspects that hinder the full implementation of the state's policy objectives aimed at increasing accessibility and convenience in the decision-making process of apartment owners concerning the management of multi-apartment buildings, as well as enhancing the responsibility and involvement of residents in matters of urban improvement. These aspects include deficiencies in regulatory frameworks within various branches of Russian law concerning the recognition of counterfeit protocols as invalid, the identification, and legal accountability of the culprits. Additionally, the study emphasizes the importance of digital transformation. In light of the research findings, recommendations are provided to achieve the goals outlined in the Strategy for the Development of Housing and Utilities Sector in the Russian Federation until 2030.

Keywords: "Strategy for the Development of the Construction Industry and Housing and Utilities Sector of the Russian Federation for the Period up to 2030 with a Forecast until 2035", Housing and Utilities sector, multi-apartment building, general meeting of owners, meeting minutes, quorum, forgery of protocols, signs of nullity, corrupt practices, Housing Code, Criminal Code.