CC BY
123
А. Т. Карасев
Уральский государственный юридический университет
А. В. Савоськин
Уральский государственный юридический университет, Уставный суд Свердловской области (Екатеринбург)
ПОДАЧА ГРАЖДАНИНОМ ОБРАЩЕНИЯ КАК СТАДИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ
Авторы выделяют следующие этапы процесса подачи обращений граждан: осознание гражданином потребности в реализации какого-либо субъективного права, законного интереса или в их защите; формулирование цели обращения; выбор адресата; формулирование и оформление содержания обращения; предъявление обращения адресату.
Особое внимание уделено нормативно установленной форме обращений, т. е. набору обязательных элементов: данным о заявителе и об адресате, содержанию обращения, дате и подписи. При этом делается вывод о необходимости отказаться от таких элементов, как подпись и дата, но дополнить требования к форме письменного обращения (в том числе электронного) указанием номера (идентификатора) физического лица в регистре физических лиц. Авторы предлагают установить обязательную идентификацию заявителей, использующих дистанционные способы подачи обращений, а также предусмотреть возможность отправки обращений любому государственному (муниципальному) органу или организации, осуществляющей публично значимые функции, посредством интернет-портала государственных услуг.
Ключевые слова: обращение гражданина, право на обращение, способы подачи обращений, законодательство об обращениях, право обращаться лично, стадии подачи обращений
DOI: 10.34076/2410-2709-2019-4-20-28
Конституционно-правовая процедура реализации субъективного права на обращение - длительный и достаточно вариативный процесс, зависящий как от поведения заявителей, так и от деятельности адресатов. Непосредственно Конституцией РФ предусмотрена только первая его стадия - подача обращения. Наличие и содержание последующих стадий ею лишь подразумеваются и определяются совокупностью конституционных положений, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иных специальных федеральных законов и принятых в их исполнение нормативных актов. Не пытаясь охватить необъятное, постараемся в рамках настоящей публикации осветить именно первую стадию, которая, думается, не случайно
обозначена в Основном законе. Сегодня она незаслуженно обделена вниманием исследователей, тогда как анализ подачи обращений представляет существенную научную и практическую ценность.
Согласно ст. 33 Конституции РФ «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». По мнению С. А. Широ-бокова, началом процесса реализации волеизъявления в рамках субъективного конституционного права на обращение является момент «подачи письменного обращения с соответствующей регистрацией либо устного обращения конкретному адресату» [Широбоков 2007: 128]. При этом он не ис-
ключает возможности анализировать этот процесс и с момента «возникновения интереса или мотивации личности» [Там же]. Соглашаясь с последним замечанием и учитывая, что волеизъявление включает волю (т. е. субъективную характеристику поведения человека), полагаем, что неверно ограничивать процесс реализации волеизъявления моментом непосредственной подачи обращения адресату (т. е. проявлением волеизъявления только в объективной действительности). Вместе с тем считать, что волеизъявление берет начало с момента возникновения мотивации, также будет избыточным (мотивация может находиться в области бессознательного поведения и даже при объективном ее присутствии полностью игнорироваться человеком). Волеизъявление является результатом осознанной интеллектуальной деятельности и предполагает не просто наличие причин (мотивации) для обращения, но и их осознание. Поэтому предлагаем процесс реализации волеизъявления рассматривать с момента осознания человеком потребности в реализации какого-либо субъективного права, законного интереса или в их защите посредством обращения к государству.
Законодательство и правоприменительная практика позволяют выделить следующие стадии подачи обращения: осознание потребности; формулирование цели; формулирование содержания обращения; выбор адресата; приведение содержания обращения в соответствие с нормативно требуемой формой; подача обращения как акт личностного действия. Далее рассмотрим каждую стадию подробнее.
Осознание потребности в реализации какого-либо субъективного права, законного интереса или в их защите - это исключительно субъективная категория, редко исследуемая юридической наукой. Поэтому обратимся к философскому ее толкованию. Осознание потребности - «начальная стадия любого процесса принятия решения, которая происходит, когда человек ощущает разницу между тем, что он воспринимает как идеал, в сравнении с реальным положением дел в любой момент» [Философский словарь 1963: 480]. В психологии осознание понимается как субъективное состояние, пребывая в котором, мы осозна-
ем что-либо [Кордуэлл 2000]. По словарю С. И. Ожегова, «осознать - полностью довести до своего сознания». Таким образом, можно утверждать, что осознание потребности в реализации какого-либо субъективного права, законного интереса или в их защите - это состояние (включая момент возникновения такого состояния), при котором лицо поняло, что не обладает неким благом, но нуждается в нем.
Закономерным дальнейшим поведением человека является поиск способа удовлетворения данной потребности (направление обращения - лишь один из возможных вариантов поведения). Если человек не найдет способа получить это благо или потребность окажется недостаточно сильной для того, чтобы побудить действовать, обращение не состоится. Обе указанные причины достаточно распространены. Причем если одни граждане отказываются от мысли подать обращение, так как не обладают необходимыми для этого познаниями (прежде всего в области юриспруденции), то другие, например профессиональные юристы, понимая сложность отдельных процедур, не прибегают к ним ввиду низкой субъективной значимости результата.
Следующим этапом формирования волеизъявления (для человека, избравшего подачу обращения способом удовлетворения потребности) является формулирование цели (целей) обращения. На практике сложность возникает из-за того, что граждане не всегда точно соотносят потребность и цель (ставят цели, фактически не удовлетворяющие их потребности) или не конкретизируют их в принципе. А между тем именно осознание потребности в совокупности с целью (целями) предопределяют содержание обращения. Отсутствие ясных целей (даже при условии осознания потребности) порождает некачественные и зачастую невыполнимые обращения, поскольку мешает заявителю сформулировать конкретные требования (просьбы, пожелания). Безусловно, формулирование цели, как и осознание потребности, - это внутренняя интеллектуальная деятельность человека, урегулировать которую нормативно невозможно. Однако на государстве лежит обязанность по осуществлению правового и иного просвещения в целях создания условий, при которых
наибольшее количество граждан смогло бы не только осознать наличие у них потребностей, но и понять (и соответственно выполнять) процедуру их реализации.
Осознав свои потребности и определив цель обращения, гражданин должен выбрать адресата своего волеизъявления, т. е. субъекта, уполномоченного его удовлетворить (или, как часто бывает с жалобами, - субъекта, который может способствовать удовлетворению потребности). Гражданин не ограничен в праве выбирать адресатов обращения, хотя такие предложения и высказывались [Мещерягина 2018: 121]. Наоборот, он может выбрать одного или сразу нескольких адресатов, и даже если он ошибется в своем выборе, это в большинстве случаев не повлечет для него никаких негативных последствий (кроме задержки в рассмотрении обращения, вызванной его пересылкой по подведомственности).
Следующей стадией является формулирование содержания обращения, которое должно соответствовать нормативно установленной процессуальной форме. Как было указано ранее, государство не может урегулировать интеллектуальную деятельность человека по формулированию обращения, но может сделать это в отношении ее объективного результата - озвученного или написанного волеизъявления. И здесь возникает очень важный вопрос: в какой мере и каким образом государство должно и может устанавливать требования к форме обращения?
Конституция РФ в совокупности с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образуют универсальную конституционно-правовую основу регулирования всех обращений граждан. Однако это не означает, что положения указанного Федерального закона могут установить любые требования к форме обращения. Наоборот, ст. 33 Конституции РФ говорит о праве граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и не содержит ограничений по этому поводу. По нашему мнению, это означает, что каждое требование к форме обращения (равно как и к способу подачи обращения) может быть установлено только федеральным законом и должно быть конституционно обоснован-
ным, а потому может быть проанализировано на предмет его конституционной допустимости и соразмерности [Савоськин, Мещерягина 2015: 33].
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» волеизъявления должны включать в себя данные о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес для направления ответа), данные об адресате (наименование государственного (муниципального) органа (учреждения) или организации, осуществляющей публично значимые функции, либо фамилия, имя, отчество должностного лица или его должность), «суть» обращения, дату, подпись. Требования к устным обращениям в законе не установлены, хотя в актах органов власти иногда встречаются.
1. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель должен указать свои фамилию, имя и отчество, а согласно ст. 11 если в обращении не указана фамилия заявителя, оно не подлежит рассмотрению (фактически является недопустимым). Чем обусловлено включение данных о заявителе в число обязательных требований к обращению? Во-первых, потенциальной принадлежностью заявителю того субъективного права, реализацию или защиту которого он запрашивает. Без идентификации второй стороны правоотношения государство лишено возможности его реализовать. Во-вторых, указание автора обращения позволяет минимизировать риски злоупотребления правом на обращение. Обращения реализуются в конституционных правоотношениях, где одной стороной является конкретный заявитель, а другой стороной - государство в лице его органов или наделенных публично значимыми функциями организаций. Таким образом, отказ заявителя обозначить себя влечет его отказ вступать в соответствующие правоотношения.
Внимательный исследователь может возразить, что данные о заявителе отсутствуют в таком обращении, как избирательный бюллетень, или сослаться на требование ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривать анонимные
обращения, «содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем». Однако при пристальном рассмотрении оказывается, что упомянутое правило здесь не нарушается. Если говорить об избирательных бюллетенях и иных аналогичных обращениях в целях выявления мнения населения (бюллетени референдума, опроса граждан и т. д.), то идентификация заявителя происходит в процессе подачи обращения (при получении бюллетеня), и несмотря на то что последующее его рассмотрение не носит персонифицированного характера, соответствующие права избирателя гарантируются. То есть прямая связь между человеком и государством существует. Что же касается анонимных обращений, то их направление вообще не порождает правоотношений в рамках конституционного права на обращение (в силу отсутствия одной из сторон правоотношения), а реализуется в рамках совсем иных правоотношений. Таким образом, в отдельных случаях «анонимность может быть даже полезной» [Широ-боков 2008: 85].
В свете изложенного и для объективности исследования отметим, что требование идентификации заявителя оказалось крайне важным даже для конклюдентных обращений при получении талона электронной очереди. В силу злоупотреблений (например, перепродажа талонов) органам власти пришлось обязать граждан указывать свои персональные данные уже при использовании терминала электронной очереди.
Отсутствие данных о заявителе не может оправдываться даже такой целью, как защита автора обращения от преследования. При необходимости ее осуществления могут применяться специальные организационные формы деперсонификации заявителей (как, например, на выборах) или запреты разглашать данные о заявителях при размещении ответов на обращения в свободном доступе (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обязывает размещать тексты судебных актов, используя в них инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифициро-
вать участников судебного процесса), но о принципиальном исключении гражданина из правоотношения речи не идет.
Таким образом, требование указывать адресата обращения обусловлено базовой необходимостью установить участника правоотношения для его реализации. Однако оно не снимает давно существующую на практике проблему идентификации автора обращения (о чем будет сказано далее).
2. Следующим требованием Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к содержанию обращения является наличие адреса для направления ответа. Им может быть любой почтовый адрес или адрес электронной почты. Однако думается, что
Необходимо принципиально реформировать систему идентификации заявителей при взаимодействии с государством
в современных условиях нужно говорить не об обязанности гражданина указывать в обращении адрес для направления ответа, а о его обязанности сообщить государству (и обновлять эти сведения в случае изменения) свои «официальные» контактные данные (по аналогии с юридическим лицом): почтовый адрес, номер мобильного телефона и адрес электронной почты (при наличии). В дополнение к этому заявитель при направлении обращения должен быть наделен правом просить проинформировать его о результатах рассмотрения обращения иным способом и по иным адресам или телефонным номерам. Этому праву гражданина должна корреспондировать обязанность адресата проинформировать заявителя о результатах рассмотрения обращения не только по указанному в нем адресу, но и по адресу в единой системе персональных данных человека и в личном кабинете интернет-портала государственных услуг (при его наличии у заявителя).
В России давно сложились условия и предпосылки для кардинального решения вопроса идентификации заявителей и последующей коммуникации с ними. Необходимо принципиально реформировать систему идентификации заявителей при их
взаимодействии с государством. В обращении следовало бы указывать наряду с фамилией, именем и отчеством лица его уникальный идентификационный номер в регистре физических лиц, который, вероятно, в обозримом будущем появится в России. В совокупности с современными техническими возможностями обработки биометрических данных это должно гарантировать не только установление личности заявителя, но и автоматическое предоставление адресату необходимой информации о нем (как минимум адрес для ответа). Такая система идентификации граждан в соединении с порталом государственных услуг не только ускоряет информирование граждан посредством отправки ответов в электронном виде, но и дополнительно его гарантирует.
3. Третьим обязательным элементом формы обращения является его адресат - государственный (муниципальный) орган (учреждение) или организация, осуществляющая публично значимые функции. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». Таким образом, в качестве адресата должен быть указан субъект, уполномоченный разрешить обращение по существу. Причем правоприменителям важно учитывать, что указание адресата - это не сущностный, а процедурный элемент обращения. Во-первых, конституционное правоотношение возникает прежде всего между человеком и государством в целом, а во-вторых, в случае указания ненадлежащего адресата обращение все равно должно быть принято, предварительно рассмотрено и перенаправлено по подведомственности (за исключением судебных и некоторых иных разновидностей обращений).
4. Четвертый элемент - содержание обращения («суть», как указано в законе, т. е. изложение существа вопросов). В отечественной конституционно-правовой модели содержание обращения не конкретизировано. Однако свобода в изложении содержания обращения не является абсолютной и естественным образом ограничена запретами использовать
«нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи» (п. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), совершать иные противоправные действия при подаче обращения [Широбоков 2007: 132-133], а также необходимостью излагать свои мысли логично и осмысленно. Например, согласно п. 1.5 Инструкции о порядке работы с обращениями граждан в Главном управлении и его отделах в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ (утв. приказом Главного управления Минюста РФ по Центральному федеральному округу от 11 апреля 2005 г. № 16), не подлежат рассмотрению «обращения, содержание которых лишено смысла и логики».
5. Пятым элементом по Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является личная подпись заявителя (хотя применительно к электронным обращениям Закон ее не называет). Думается, что это формальное, а не сущностное требование, которое при возможности идентификации заявителя не может служить основанием для отказа в рассмотрении обращения. Это подтверждается и результатами проведенных нами с 2010 по 2018 г. массовых опросов государственных и муниципальных служащих. Можно сделать вывод о целесообразности исключения подписи из перечня обязательных элементов обращения.
6. Последний законодательно установленный элемент формы обращения - дата его подписания. Однако ее проставление не влечет никаких юридических последствий, так как все сроки, связанные с рассмотрением обращения, начинают течь с даты его регистрации. Поэтому считать ее обязательной не имеет никакого смысла.
Таким образом, формулируя обращение, гражданин должен в обязательном порядке отразить в нем свои фамилию, имя и отчество, адрес для направления ответа, адресата и изложить суть волеизъявления (отсутствие остальных элементов, хотя и названных в Законе, не препятствует реализации волеизъявления). Тем не менее в перспективе форма обращения должна быть дополнена номером (идентификатором) физического лица в еди-
ной системе идентификации, что позволит перевести адрес для направления ответа в число факультативных элементов обращения.
Необходимо отметить, что процесс формулирования и обоснования своего волеизъявления может оказаться сложным, связанным с анализом как процессуальных аспектов направления обращения (например, при подаче его в суд), так и материальных оснований для предоставления запрашиваемого блага. Именно поэтому законодатель предоставляет заявителю ограниченные возможности возвращаться к этой стадии уже при рассмотрении обращения. Во-первых, гражданин вправе представлять дополнительные документы и материалы к уже рассматриваемому обращению (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 35 ГПК РФ). Во-вторых, он может менять содержание волеизъявления вплоть до отказа от него (п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, ст. 39 ГПК РФ).
Завершающим этапом подачи обращения, по выражению С. А. Широбокова, является акт личностного действия [Широбоков 2007: 127], т. е. вербальный, невербальный или конклюдентный способ предъявления заявителем требования адресату. Не погружаясь в анализ регламентации отдельных способов подачи обращений граждан, считаем важным остановиться прежде всего на базовом конституционном требовании к наличию различных вариантов и инструментов для подачи обращений. Соглашаясь с В. В. Комаровой, подчеркнем, что установление единственной формы для реализации субъективных прав того или иного вида ограничивает реализацию права граждан из-за отсутствия возможностей использовать эту процедуру [Комарова 2016: 47].
Исходя из совокупности положений Конституции РФ и в соответствии с федеральными законами (в том числе об обеспечении доступа к информации) и иными правовыми актами каждый государственный (муниципальный) орган (учреждение) или организация, осуществляющая публично значимые функции, должны обеспечить беспрепятственное функционирование следующих каналов получения обращений граждан: личный прием; прием устных обращений по выделенным телефонным линиям; прием
обращений по месту нахождения органа власти его уполномоченными подразделениями; прием почтовой корреспонденции; функционирование электронной почты и электронной приемной. Кроме того, по нашему мнению, на интернет-портале государственных услуг должна быть предусмотрена возможность отправки обращений любому государственному (муниципальному) органу, государственному (муниципальному) учреждению или организации, осуществляющей публично значимые функции.
Факультативными способами получения обращений граждан (из числа используемых на практике) являются специализированные государственные интернет-порталы для подачи обращений (например, Единый портал обращений граждан в Санкт-Петербурге https://letters.gov.spb.ru), SMS-сообщений (например, 2316 - бесплатный номер для отправки SMS-сообщений в Администрацию Президента РФ), ящики для корреспонденции (п. 4.2.2.1 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом Следственного комитета РФ от 18 июля 2012 г. № 40), электронные терминалы отправки обращений [Дворянский 2011], государственный интернет-портал досудебного обжалования (https:// do.gosuslugi.ru/) и др.
Завершая описательную часть и переходя от частного к общему, следует отметить, что в этой сфере существует комплекс проблем: неэффективность подтверждения личности заявителя при дистанционном способе подачи обращений (в том числе электронном и по телефону); отправка обращений под чужим именем; признание обращений анонимными, если они не содержат адрес для ответа. Эти проблемы обусловлены объективными причинами и существуют не только в России (так, согласно абз. 2 ст. 2 Закона Республики Армения от 22 декабря 1999 г. № ЗР-24 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» обращения не рассматриваются также в случае, если выясняется, что сведения, касающиеся личности автора, являются ложными). Однако в условиях научно-технического прогресса эти проблемы могут и должны быть разрешены.
Для создания принципиально нового формата взаимодействия необходимо по-
следовательно отказываться от устаревших средств и переходить на новые, обеспечивающие идентификацию личности заявителя, гарантирующие достоверность сведений о нем и его информирование о результатах рассмотрения обращения. Этот процесс не будет легким. К примеру, пилотный проект 2017-2018 гг. по осуществлению кредитными организациями идентификации клиен-тов-физических лиц с использованием федеральной государственной информационной системы в целях дистанционного открытия банковских счетов и вкладов так и не был официально реализован.
Вместе с тем в перспективе (5-10 лет) проблема идентификации заявителей должна быть решена следующим образом. Первое: требования к форме письменного обращения (в том числе электронного) нужно дополнить указанием номера (идентификатора) физического лица в регистре физических лиц. Второе: все дистанционные способы подачи обращений (исключающие личное присутствие заявителя или его представителя) необходимо дополнить процедурой идентификации граждан. Так, при отправке корреспонденции почтой соответствующая обязанность должна быть возложена на операторов почтовой связи, при отправке посредством электронной почты личность гражданина должна подтверждаться электронной цифровой подписью, при использовании «личных кабинетов» на сайтах государственных (муниципальных) органов - посредством прохождения процедуры регистрации, путем размещения сканированных копий документов, подтверждающих личность. При подаче телефонных обращений следует использовать систему идентификации абонентов по голосу, и для этого обеспечить государственные (муниципальные) органы соответствующими информационными комплексами для приема устных телефонных обращений.
Дополнительным способом подачи любых обращений граждан должен стать интернет-портал государственных услуг, посредством которого должна быть реализована возможность отправки электронных обращений (как особая разновидность электронной услуги). Указанная мера гарантирует идентификацию заявителя и может быть легко реализована уже на современном этапе с учетом имеющихся материально-технических возможностей и уровня развития российского общества.
В совокупности эти меры, во-первых, исключают возможность подачи обращений от имени третьих лиц, в том числе по телефону; во-вторых, упрощают подачу обращений (особенно запросов о предоставлении государственных (муниципальных) услуг); в-третьих, гарантируют «доставку» гражданам ответов (по тем адресам, которые они укажут в единой информационной системе идентификации граждан).
Государство обязано соблюдать баланс между нормативной формой обращений (особенно при ее усложнении в отношении отдельных видов) и целями, для достижения которых она служит [Мещерягина 2015: 896]. Все стадии подачи обращения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Более того, в процессе формулирования волеизъявления могут появляться новые (или осознаваться ранее неосознаваемые) потребности, добавляться новые адресаты и изменяться содержание обращения. Как было отмечено в начале статьи, реализация волеизъявления - это процесс не одномоментный, а растянутый во времени, его завершение напрямую зависит от вида обращения и способа его предъявления. Несовершенство законодательного регулирования на любом из этапов подачи гражданином обращения может сделать реализацию субъективного конституционного права на обращение невозможной.
Список литературы
Дворянский И. Н. Электронный терминал по приему обращений граждан // Законность. 2011. № 4. С. 26-27.
Комарова В. В. Электронная демократия - мифы и реальность // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия гуманитарно-общественных наук. 2016. № 3. С. 44-52.
Кордуэлл М. Психология. А-Я. Словарь-справочник / пер. с англ. К. С. Ткаченко. М.: Фаир-Пресс, 2000. 229 с.
Мещерягина В. А. Конституционное право на обращение как элемент поддержания баланса интересов личности, общества и государства // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 891-897.
Мещерягина В. А. Право граждан на обращение в органы исполнительной власти РФ (конституционно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 222 с.
Савоськин А. В., Мещерягина В. А. О реализации конституционного права на обращение в сети Интернет // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 2. С.30-33.
Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М.: Изд-во полит. лит., 1963. 544 с.
Широбоков С. А. Демократический механизм взаимодействия личности и государства как общеправовой феномен. Пермь: Перм. филиал Акад. права и управления, 2007. 283 с.
Широбоков С. А. Специфика процесса реализации административно-демократического взаимодействия гражданина и органов государственной власти РФ // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 84-91.
Анатолий Тиханович Карасев - доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: kp@usla.ru.
Александр Владимирович Савоськин - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, советник судьи Уставного суда Свердловской области. 620075, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 19. E-mail: info@ustavsud.ur.ru.
Filing an Appeal - the Stage of Constitutional Legal Procedure for the Implementation of the Right to Appeal
The Constitution of the Russian Federation establishes only two options for citizens to apply («apply personally» or «send appeals»), but does not specify them. At the same time, in practice there are a large number of ways of filing appeals, and their legal regulation is imperfect. This sometimes hinders the enjoyment of the abovementioned right by citizens. The aim of the article is to analyze the main stages of filing citizens' appeals under the Russian legislation. The authors detect the following stages: understanding the need to implement a subjective right, legitimate interest or to safeguard them; formulation of the objective of the appeal; choice of the addressee; formulation and execution of the content of the appeal; presentation of the appeal to the addressee.
Special attention is paid to the form of appeals, which is a set of mandatory elements: information about the applicant and the addressee, the content of the appeal, date and signature. On the authors' opinion the last two elements may be eliminated, but it should be envisaged that a written appeal (including electronic one) contain the individual identification number in the register of individuals, which is likely to appear in Russia in the foreseeable future. In addition, it is proposed to establish the mandatory identification of citizens who file appeals remotely, and to provide an opportunity to send appeals to any state body (municipality) or organization that performs publicly important functions using the Internet portal of state services.
Keywords: citizen's appeal, right to appeal, methods of filing appeals, appeal legislation, right to apply in person, stage of filing appeals
References
Cardwell M. Psikhologiya. A-Ya. Slovar'-spravochnik [The Complete A-Z Psychology Handbook], Moscow, Fair-Press, 2000, 229 p.
Dvoryanskii I. N. Elektronnyi terminal po priemu obrashchenii grazhdan [Electronic Terminal for Receiving Applications of Citizens], Zakonnost', 2011, no. 4, pp. 26-27.
Komarova V. V. Elektronnaya demokratiya - mify i real'nost' [E-democracy - Myths and Reality], Uchenye zapiski Hudzhandskogo gosudarstvennogo universiteta im. akademika B. Gafurova. Seriya gumanitarno-obshchestvennyh nauk, 2016, no. 3, pp. 44-52.
Meshcheryagina V. A. Pravo grazhdan na obrashchenie v organy ispolnitel'noi vlasti RF (konstitutsionno-pravovoi aspekt) [The Right of Citizens to Appeal to the Executive Authorities of the Russian Federation (A Constitutional-Law Aspect)]: cand. jur. sc. thesis, Yekaterinburg, 2018, 222 p.
Meshcheryagina V. A. Konstitutsionnoe pravo na obrashchenie kak element podderzhaniya balansa interesov lichnosti, obshchestva i gosudarstva [The Constitutional Right to Appeal as an Element of Maintaining the Balance of Interests of an Individual, Society, and State], Administrativnoe i munitsipal'noe pravo, 2015, no. 9, pp. 891-897.
Rozental' M. M., Yudina P. F. (eds.) Filosofskii slovar' [Philosophical Dictionary], Moscow, Izd-vo polit. lit., 1963, 411 p.
Savos'kin A. V., Meshcheryagina V. A. O realizatsii konstitutsionnogo prava na obrashchenie v seti Internet [Implementing the Constitutional Right to Appeal on the Internet], Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii, 2015, no. 2, pp. 30-33.
Shirobokov S. A. Demokraticheskii mekhanizm vzaimodeistviya lichnosti i gosudarstva kak obshchepravovoi fenomen [The Democratic Mechanism of Interaction Between the Individual and the State as a General Legal Phenomenon], Perm', Perm. filial Akad. prava i upravleniya, 2007, 283 p.
Shirobokov S. A. Spetsifika protsessa realizatsii administrativno-demokraticheskogo vzaimodeistviya grazhdanina i organov gosudarstvennoi vlasti RF [The Specifics of Implementation of the Administrative-Democratic Interaction between a Citizen and Governmental Bodies of the Russian Federation], Aktual'nye problemy rossiiskogo prava, 2008, no. 3, pp. 84-91.
Anatolii Karasev - doctor of juridical sciences, professor of Constitutional law department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: kp@usla.ru.
Anatolii Savos'kin - candidate of juridical sciences, associate professor of Constitutional law department, Ural State Law University, advisor to the judge of the Charter Court of the Sverdlovsk region. 620075, Yekaterinburg, Pushkin str., 19. E-mail: info@ustavsud.ur.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 15.03.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 01.07.2019
