CC BY
242
УДК 631.4:551.58
Цховребов В. С., Фаизова В. И.
Tskhovrebov V. S., Faizova V. I.
ПОЧВЫ И КЛИМАТ СТАВРОПОЛЬЯ
SOIL AND CLIMATE STAVROPOL REGION
Приведена характеристика климата, геоморфологии и почв Ставропольского края и их изменение за последние 30-50 лет. Обозначены основные экологические проблемы почв региона.
There is presented characteristic of the climate, geomor-phology and soils of Stavropol Territory and their change over the past 30-50 years. Identified the main environmental problems of soils in the region.
Ключевые слова: климат, геоморфология, чернозёмы, каштановые почвы, солонцы, экология.
Key words: climate, geomorphology, chernozems, chestnut soils, solonetzes, ecology.
Цховребов Валерий Сергеевич -
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры почвоведения им. В. И. Тюльпанова Ставропольского государственного аграрного университета Тел.: 8-906-478-02-07 Е-mail:tshovrebov@mail.ru
Tskhovrebov Valery Sergeyevich
Doctor of Agricultural Sciences,
Professor,
Stavropol State
Agrarian University
Tel.:8-906-478-02-07
E-mail: tskhovrebov@yandex.ru
Фаизова Вера Ивановна -
кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент кафедры почвоведения им. В. И. Тюльпанова
Ставропольского государственного
аграрного университета
Тел.: 8-918-884-80-83
Е-mail:stavpochvoved@mail.ru
Faizova Vera Ivanovna -
Candidate of Agricultural Sciences, Docent, Stavropol State Agrarian University, Tel.:8-918-884-80-83 E-mail: verafaizova@gmail.com
Ставропольский край занимает центральный сектор Предкавказья и имеет следующие географические границы: самая северная точка расположена на 46о14, самая южная - 43о39, западная -40о48 и самая восточная - 45о47. Северная точка находится на берегу озера Маныч-Гудило, в 21 км от пос. Манычское Апана-сенковского района. Южная точка на берегу реки Терек к югу от станицы Галюгаевской Курского района. Западная точка расположена в 5 км к западу от поселка Радуга Новоалександровского района. Самая восточная точка территории края находится в 18 км к северо-востоку от поселка Бакрес Нефте-кумского района [1].
По мнению И.Н. Сафронова [13, 14], основными геоморфологическими элементами края являются Азово-Кубанская, Кумо-Манычская, Терско-Кумская низменности, Ставропольская возвышенность и три предгорных наклонных равнины: Восточно-Кубанскя, Минераловод-ская и Кабардинская. На юге Минераловодской холмистой равнины можно выделить Пастбищный хребет Кавказских Минеральных Вод.
Основной геоморфологической областью региона и его ядром является Ставропольская возвышенность. Она представляет собой систему пластовых структурно-эрозионных равнин с выходами на дневную поверхность в глу-
боких депрессиях глинистых пород Майкопа, среднего и нижнего сармата, караганского и чо-кракского ярусов. Основа Ставропольской возвышенности представлена древним поднятием в виде крупного свода, образованного палеозойскими дислоцированными породами.
Азово-Кубанская аккумулятивная равнина занимает северо-западную часть Ставропольского края. Она является областью преобладающего развития эрозионно-аккумулятивных равнин и покрыта водораздельными межбалочными плато, оврагами и балками, что придает рельефу пологоволнистый характер. Высота местности составляет в среднем 60-80 м, а водоразделов 100-120 м.
Минераловодская холмистая наклонная равнина высотой до 400-500 м занимает центральное положение в системе предгорных наклонных равнин и отделяет Ставропольскую возвышенность от предгорий Большого Кавказа. Она представляет собой систему брохиантиклинальных складок, ядро и крылья которых сложены соленосными майкопскими глинами. На водоразделах коренные майкопские глины покрывают элювий, склоны - элюво-делювий, а пологие шлейфы - делювий различной мощности. Днища синклиналей, поймы и устья рек Барсуки и Суркуль, а также верховья реки Калаус выстланы четвертичными аллювиально-делювиальными и
аллювиальными отложениями. Над ее поверхностью поднимаются островные горы региона Кавказских Минеральных Вод высотой от 700900 до 1400 м.
Кабардинская наклонная равнина занимает южную часть края, основание которой выстлано третичными породами, в том числе и морского генезиса, перекрытыми мощной толщей лёссовидных суглинков. Сходное строение имеет и Восточно-Кубанская наклонная равнина. Мощность лёссовых отложений на крыльях этих равнин достигает 100 метров.
Приманычская низменность занята долинами Западного и Восточного Маныча. Она представляет собой низкую и относительно узкую ложбину между бассейнами Азовского и Каспийского морей. С севера она ограничена крутым уступом Ергеней, с юга пологим склоном Ставропольского плато. Терско-Кумская аккумулятивная низменность соответствует обширному прогибу, выполненному полого дислоцированными породами мезокайнозоя и представляет собой высокую водораздельную степь Терско-Кумского междуречья. Это почти идеальная равнина, слабо расчлененная неглубокими широкими балками и местами испещренная впадинами с существующими или пересыхающими озерами.
Климат Ставропольского края характеризуется большим разнообразием. Он включает зоны от засушливой полупустынной до зоны достаточного увлажнения и переувлажнения.
На формирование климата Ставрополья влияет наличие на юге Главного Кавказского хребта, в центре Ставропольской возвышенности, близость морей - Каспийского на востоке и Черного на западе, присутствие обширных сухих степей и полупустынь на востоке региона. Кроме того, огромное вли-
яние на климат оказывает наличие Монголо-Сибирского антициклона, эпицентр которого находится около Иркутска. В нём самое высокое давление на планете, равное 810 мм рт. ст. Благодаря ему в регионе часто дуют восточные ветры. В народе такой ветер называют «астраханец».
Барьер Большого Кавказского хребта резко усиливает климатическую грань между умеренным поясом, к которому принадлежит Предкавказье, и субтропическим, охватывающим Закавказье.
Крупным геоморфологическим элементом, влияющим на распространение ветров и осадков, является Ставропольская возвышенность. Это место столкновения различных систем циркуляции воздуха. Осенью, зимой и весной преобладают восточные ветры, причем зимой скорость ветра в среднем вдвое больше, чем летом.
Разнообразие климата Ставропольского края характеризует сложность его климатического районирования. Основные показатели, характеризующие климат, являются влаго- и те-плообеспеченность метеорологического района. Увлажнение территории с учетом количества выпавших осадков и испаряемости характеризуется гидротермическим коэффициентом (ГТК), а теплообеспеченность суммой активных температур (более 10о).
По условиям влагообеспеченности на Ставрополье выделяется 7 агроклиматических районов (табл. 1). А.Я.Антыков и А.Я.Стоморев [1] приводят 5 агроклиматических зон. Они объединили вместе 1 и 2, а также 4 и 5 районы (табл. 2). В практике агрономов и специалистов других родственных профессий используется как зональное, так и районное деление территории по климатическим условиям, хотя зональное намного чаще.
Таблица 1 - Деление края на климатические зоны и районы
Зона Характеристика по увлажнению Район Характеристика климата по увлажнению ГТК
I Очень засушливая 1 Сухой <0,5
2 Очень засушливый 0,5-0,7
II Засушливая 3 Засушливый 0,7-0,9
III Недостаточного увлажнения 4 Неустойчиво увлажненный 0,9-1,1
5 Умеренно увлажненный 1,1-1,3
IV Достаточного увлажнения 6 Влажный 1,3-1,5
V Избыточного увлажнения 7 Избыточно влажный <1,5
Таблица 2 - Деление Ставропольского края по условиям теплообеспеченности
Зона Характеристика лета по теплообеспеченности Сумма температур за период со среднесуточной температурой воздуха выше 10о Среднемесячная температура воздуха в июле
1 Очень жаркое >3600 >25
1 и 2 Жаркое 3400-3600 23-25
2 и 3 Умеренно жаркое 3200-3400 23-24
3 Недостаточно жаркое 3000-3200 21-23
4 Очень теплое 2800-3000 20-21
4 и 5 Теплое 2600-2800 18-20
5 Умеренно теплое 2400-2600 16-18
Вестник АПК
Ставрополья
Спецвыпуск № 2, 2015 =
Таблица 3 - Среднемесячная и среднегодовая температура воздуха, оС [2]
Станция I II III IV V VI VII VII IX X XI XII XI-X Год
Арзгир -3,7 -3,2 2,2 11,0 17,3 21,9 24,7 23,4 17,8 10,3 3,7 -0,5 18,1 -0,3 10,4
Дивное -3,9 -3,3 2,2 11,1 17,2 21,8 24,6 23,2 17,5 10,1 3,7 -0,8 17,9 -0,4 10,3
Рощино -3,1 -2,2 3,0 10,8 17,0 21,5 24,5 23,3 18,0 11,0 4,6 -0,1 18,0 0,4 10,7
Благодарный -3,8 -3,2 2,0 10,5 16,4 20,5 23,9 22,5 17,1 9,8 3,7 -0,8 17,2 -0,4 9,9
Буденновск -3,6 -3,0 2,6 10,9 17,0 21,7 24,6 23,4 17,8 10,5 4,0 -0,9 18,0 -0,2 10,4
Зеленокумск -3,1 0,24 2,8 11,1 16,8 21,2 24,1 23,0 17,7 10,3 4,3 -0,5 0,5 0,2 10,1
Светлоград -2,7 -2,1 3,1 11,5 19,0 21,1 23,9 22,7 17,3 10,5 4,5 0,3 17,7 0,6 10,6
Георгиевск -3,2 -2,7 2,3 10,4 15,7 19,9 22,7 21,8 16,6 9,6 3,8 -0,8 16,7 -0,1 9,7
Изобильный -2,5 -1,0 3,4 11,6 16,8 20,4 23,1 22,1 17,1 10,6 5,5 1,3 17,4 1,3 10,7
Красногвардейское -3,1 -2,1 3,1 11,4 16,8 21,1 23,7 22,7 17,2 10,3 4,3 -0,0 17,6 0,4 10,5
Минеральные Воды -3,8 -2,8 2,3 10,0 15,3 19,1 21,7 21,4 16,3 9,5 3,6 -1,2 16,2 -0,4 9,3
Невинномысск -3,6 -2,6 2,4 10,3 15,5 19,4 22,2 21,3 16,4 9,6 3,7 -1,0 16,4 -0,2 9,5
Новоалександровск -2,4 -1,3 3,7 11,7 16,8 20,7 23,3 22,3 17,1 10,4 4,8 0,4 17,5 1,0 10,6
Ставрополь -3,4 -2,8 1,7 9,7 14,9 19,0 21,8 20,9 15,9 9,3 3,5 -0,6 15,9 -0,3 9,2
Кисловодск -2,8 -2,3 1,5 8,2 12,6 15,9 18,4 17,8 13,6 8,2 3,3 -0,6 13,5 -0,2 7,8
Таблица 4 - Среднее месячное и годовое количество осадков, мм [2]
Зона Станция I II III IV V VI VII VII IX X XI XII ^ XI-X Год
1 Арзгир 20,9 17,4 18,5 27,9 37,1 61,9 42,5 44,0 27,2 25,5 25,0 22,8 266,1 104,6 370,7
Дивное 33,0 23,6 25,2 35,3 44,4 63,5 47,0 42,5 28,3 32,7 36,4 36,0 293,7 154,2 447,9
Рощино 19,5 18,5 19,8 29,6 39,4 58,6 43,7 41,1 24,4 21,0 29,0 28,4 257,8 115,2 373,0
2 Благодарный 22,9 19,6 23,1 32,3 48,7 69,4 45,8 51,6 32,8 29,5 32,7 30,0 310,1 128,3 438,4
Буденновск 21,1 19,6 22,4 35,6 47,9 61,8 40,4 45,4 29,2 23,6 27,6 28,8 283,9 119,5 403,4
Зеленокумск 20,1 21,0 26,2 40,3 53,6 80,0 47,7 51,8 31,6 28,7 31,2 29,8 333,7 128,3 462,0
Светлоград 25,8 21,5 22,7 41,4 65,7 77,0 54,7 53,0 31,9 35,1 39,7 38,0 358,8 147,7 506,5
3 Александровское 25,0 24,8 31,0 44,0 58,7 78,5 54,0 64,2 39,3 37,9 33,3 33,5 376,6 147,6 524,2
Георгиевск 22,8 24,4 30,2 49,0 61,6 90,0 59,6 56,3 37,6 35,2 33,0 29,2 389,3 139,6 528,9
Изобильный 33,0 31,6 34,6 51,4 64,4 85,0 53,0 54,5 38,1 42,6 44,0 43,0 389,0 186,2 575,2
Красногвардейское 37,0 28,8 31,9 43,8 57,5 62,0 57,8 51,9 35,4 37,3 45,8 47,3 345,7 190,8 536,5
Минеральные Воды 17,4 17,1 27,3 52,2 65,3 78,9 65,1 48,8 33,6 30,5 26,7 28,6 374,7 117,1 491,8
Невинномысск 24,1 21,3 30,5 53,0 68,8 95,2 60,5 74,4 44,4 38,1 36,5 32,5 434,4 144,9 579,3
Новоалександровск 43,9 33,1 37,2 52,5 68,7 75,7 56,3 49,9 44,3 45,1 52,0 50,9 392,5 217,1 609,6
4 Ставрополь 28,4 24,7 30,4 46,6 63,1 86,1 54,6 52,7 42,0 43,6 41,1 37,8 388,6 162,4 551,0
5 Кисловодск 15,6 16,4 26,0 58,5 95,9 116,7 97,5 81,9 53,6 33,4 23,6 22,0 537,5 103,6 641,1
По условиям теплообеспеченности лета территория края делится также на 7 районов (табл. 2). В целом для большей территории характерен засушливый климат с жарким летом.
Среднегодовая температура воздуха составляет от 7,8 0С в Кисловодске и до 10,7 в Изобильном и Рощино (табл. 3).
В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества выпадающих осадков в среднем на 15-20 % (табл. 4). Наименьшее количество осадков выпадает в Арзгире - 370,7 мм, а наибольшее в районе Кисловодска - 641,1 мм.
Основными почвообразующими породами Центрального Предкавказья являются лёс-сы, лёссовидные суглинки, элювий Майкопа, а также раннего и среднего сармата. Кроме этого встречаются аллювиальные (пойменные) отложения и элювий таких плотных пород, как известняки-ракушечники и песчаники. Почвенный покров большей части края сформирован на лёссах и лёссовидных суглинках.
Лёссовые отложения имеют наибольшее распространение. Они характеризуются желтым, желто-бурым или желто-палевым цветом, высоким содержанием карбонатов, богатым минералогическим и химическим составом. Кроме этого, они имеют высокую пористость (55-65 %), низкую плотность для пород (1,251,40 г/см3), хорошую оструктуренность. По этой причине на них формируются довольно плодородные каштановые почвы и чернозёмы, составляющие основу почвенного покрова края.
Другими основными породами после лёс-сов и лёссовидных суглинков являются развитые на майкопских глинах четвертичные отложения, представленные элювиальными, элюво-делювиальными, делювиальными и аллювиально-деллювиальными глинами, а также сарматские отложения караганского и чо-кракского ярусов. Зона их максимального распространения - Минераловодская холмистая равнина.
Почвенный покров Ставропольского края сложен и многообразен. Ему свойственна пестрота, неоднородность и значительная комплексность совмещения зональных и интразональных почв. На уровне вида, разновидности и разряда выделено более 4500 почвенных разностей.
Территорию Ставропольского края можно условно разделить на две почти равные почвенные зоны: западную - чернозёмную, занимающую 3136 тыс. га (47,4 %) и восточную - каштановую, занимающую 3480 тыс.га (52,6 %). Граница между зонами проходит по линии с севера на юг через населённые пункты Большевик - Ипатово - Шведино - Каменная Балка - Красный Ключ - Журавское - Усилие -Обильное - Урухская.
Основными подтипами чернозёмных почв (табл. 5) являются чернозёмы обыкновенные карбонатные, распространенные на площади 1254 тыс. га (19,8 %) и южные, занимающие 658 тыс. га (10,4 %). Среди чернозёмов обыкновенных выделяют и род солонцеватых, при-
уроченных к солонцам, которые занимают Ян-кульскую, Сенгилеевскую котловины, долины рек Суркуля и Барсуков, а также значительную часть Минераловодской холмистой равнины на общей площади 405 тыс. га (6,4 %). На долю чернозёмов выщелоченных приходится всего 55,5 тыс. га, или 0,84 %. Чернозёмы оподзо-ленные встречаются фрагментно в предгорной зоне и слабо диагностируются.
Таблица 5 - Площади почв Ставропольского края
Название почв Площадь
тыс. га %
Чернозёмы выщелоченные 55 0,9
Чернозёмы обыкновенные карбонатные 1254 19,8
Чернозёмы обыкновенные солонцеватые 405 6,4
Чернозёмы южные 658 10,4
Темно-каштановые карбонатные 1112 17,6
Темно-каштановые солонцеватые 154 2,3
Каштановые карбонатные 316 5,0
Каштановые солонцеватые 734 11,6
Светло-каштановые карбонатные 246 3,9
Светло-каштановые солонцеватые и солончаковатые 162 2,6
Пески 239 3,8
Луговые 111 1,8
Аллювиальные почвы 362 5,7
Солонцы 473 7,5
Солончаки 43 0,7
Всего по краю 6324,0 100,00
Среди каштановых выделяют темно-каштановые, каштановые и светло-каштановые почвы. Преобладают темно-каштановые карбонатные почвы, занимающие 1112 тыс. га (17,7 %). В комплексе с ними находятся темно-каштановые солонцеватые почвы на площади в 154 тыс. га (2,3 %). Каштановые карбонатные почвы занимают только 316 тыс. га, а их солонцеватые аналоги имеют большую распространенность на площади 734 тыс. га (11,6 %). Светло-каштановых карбонатных почв всего 246 тыс.га (3,9 %), а светло-каштановых солонцеватых и засолённых почв 162 тыс.га (2,6 %). Необходимо отметить, что среди интразональ-ных каштановых почв засолённые разновидности встречаются у светло-каштановых и слабо диагностируются или отсутствуют у каштановых и темно-каштановых почвах. Засоление различной степени преимущественно вторичное и проявляется на орошаемых участках.
Солонцы распространены как в каштановой, так и в чернозёмной зонах. В каштановой зоне они приурочены к восточной и северовосточной части края в Манычской впадине и в нижнем течении реки Калаус, а в чернозёмной преимущественно в Янкульской и Сенги-леевской котловине. Их площадь составляет 473 тыс. га, или 7,5 %.
Пески и песчаные почвы занимают территорию в 239 тыс. га (3,8 %). По составу и свойствам они имеют существенные различия.
Пойменные (аллювиальные) почвы сформированы на площади 362 тыс. га (5,7 %) и приурочены к поймам рек Кубани, Егорлыка, Калауса, Кумы и Куры. Они разнообразны по своему составу (особенно солевому) и свойствам.
Чернозёмы и каштановые почвы являются одними из самых плодородных почв в России [3]. Благоприятные физические, физико-механические, физико-химические свойства, богатый минералогический состав этих почв позволяют получать высокие урожай сельскохозяйственных культур высокого качества [6, 4, 16]. Изначально оптимальная плотность, низкая пористость и хорошая оструктуренность зональных каштановых почв и чернозёмов позволяют применять различные технологии их обработки. Довольно успешно наряду со вспашкой можно применять энергосберегающие минимальную, поверхностную обработки и нулевую технологию.
В настоящее время довольно сложно складывается ситуация с обеспеченностью сельскохозяйственных угодий Ставропольского края органическим веществом (табл. 6). По состоянию на 01.01.2009 87,8 % территории имеет низкое содержание органического вещества. Больше всего таких площадей на пашне и особенно орошаемой. Гораздо лучше складывается ситуация на многолетних насаждениях и сенокосах. Здесь около трети от всей площади имеют среднюю обеспеченность по этому показателю. Следовательно, антропогенные угодья наиболее подвержены дегумификации [3, 5].
Наибольшее количество районов чернозёмной зоны имеют 80 % и более площадей низкообеспеченных гумусом (табл. 7). Относительно благополучно дела обстоят в Андроповском, Кочубеевском, Шпаковском, Минераловодском районах. Здесь значительные территории занимают солонцы и солонцеватые комплексы. Эти почвы традиционно имеют высокую обеспеченность органическим веществом, хотя их
Таблица 6 - Распределение площади сельскохозяйственных угодий Ставропольского края
по содержанию органического вещества
Сельскохозяйственные угодья Обследованная площадь, тыс. га. Низкое <4,0 Среднее 4,0-8,0 Высокое >8,0 Средневзвешенное содержание, %
тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Всего с.-х. угодий 3963,4 3478,9 87,8 481,3 12,1 3,2 0,1 2,7
Из них пашня 3312,1 2964,9 89,5 345,1 10,4 2,1 0,1 2,7
В т. ч. орошаемая 300,0 296,2 98,7 3,8 1,3 - - 2,4
многолетние насаждения 15,7 10,8 68,7 4,9 31,2 - - 3,6
сенокосы 23,0 15,0 65,2 8,0 34,8 - - 3,4
пастбища 612,6 488,2 79,7 123,3 20,1 1,1 0,2 2,7
Таблица 7 - Распределение площади пашни чернозёмной зоны Ставропольского края по содержанию органического вещества в слое 0-20 см
Район Обследованная площадь, тыс. га. Низкое <4,0 Среднее 4,0-8,0 Высокое >8,0 Средневзвешенное содержание, %
тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Александровский 100,0 90,0 90,0 10,0 10,0 - - 3,2
Новоселицкий 122,5 121,9 99,5 0,6 0,5 - - 2,5
Петровский 160,7 158,6 98,7 2,1 1,3 - - 2,9
Андроповский 89,2 58,4 65,5 30,6 34,3 0,2 0,2 3,9
Грачёвский 91,7 84,4 92,0 7,3 7,9 - - 3,0
Изобильненский 98,8 93,1 94,2 5,7 5,8 - - 3,2
Кочубеевский 109,3 39,8 36,4 69,5 63,6 - - 4,4
Красногвардейский 146,1 145,0 99,2 1,1 0,8 - - 2,9
Новоалександровский 119,4 111,8 93,6 7,6 6,4 - - 3,4
Труновский 117,1 114,0 97,4 3,1 2,6 - - 3,2
Шпаковский 101,6 51,0 50,2 50,4 49,6 0,2 0,2 4,1
Георгиевский 116,2 94,9 81,7 21,3 18,3 - - 3,2
Минераловодский 81,8 23,3 28,5 58,5 71,5 - - 4,4
Кировский 81,9 68,6 83,7 13,3 16,3 - - 3,2
Предгорный 78,9 14,0 17,7 63,1 80,0 1,8 2,3 5,1
эффективное плодородие находится на низком уровне в силу отрицательных физических и водно-физических свойств. В Предгорном районе только 17,7 % площадей имеют низкую обеспеченность органическим веществом и 80 % площадей среднегумусированы.
При обобщении материалов по турам обследования также выявлено, что за 40-летний период произошло значительное снижение в содержании органического вещества. Первый тур проведен в период 1964-1968 годов, а шестой тур в 1994-1996 годах. Установлено (табл. 8), что количество органического вещества имеет тенденцию к постоянному снижению. Лишь в 4 и 5 турах для чернозёмов карбонатных и 3 и 4 турах для чернозёмов выщелоченных заметно уменьшение скорости снижения содержания гумуса, что связано с возрастанием объемов вносимых органических удобрений.
Основной причиной снижения содержания органического вещества является его активная минерализация при длительной и интенсивной сельскохозяйственной эксплуатации в условиях пашни.
Физические свойства чернозёмов в целом можно считать благоприятными (табл. 9). Они обладают оптимальной плотностью (1,151,25 г/см3), хорошей и удовлетворительной пористостью (50-60 %). В структуре преобладают агрономически ценные агрегаты размером 0,25-10 мм. Благодаря этому коэффициент структурности чаще всего около или больше 1 как на целине, так и на пашне. Но в процессе
длительного периода сельскохозяйственного использования наметилась определенная разница в этих показателях между целинными и пахотными угодьями. Величины плотности и пористости чернозёмов пашни в сухой летний период становятся неудовлетворительными (более 1,35 г/см3 и менее 50 % соответственно) и значительно уступают аналогичным показателям целины. Следовательно, за последние 4050 лет чернозёмы утратили первозданные благоприятные физические свойства и приобрели новые неблагоприятные показатели.
По гранулометрическому составу чернозёмы южные чаще средние суглинки, а обыкновенные и выщелоченные - тяжелые суглинки и легкие глины. В гранулометрическом составе, как правило, преобладает фракция ила.
По физико-химической характеристике чернозёмы также сходны между собой, хотя есть и определенные различия. Чернозёмы обыкновенные и южные, как правило, с поверхности имеют свободные карбонаты, которых нет у чернозёмов выщелоченных. Емкость поглощения зависит от гранулометрического состава и находится в пределах 20-35 мг-экв/100 г. Среди поглощенных оснований преобладает кальций, а обменного натрия всегда меньше 5 % от суммы.
Показатели рН в чернозёмах южных и обыкновенных почти не изменяются между естественными и антропогенными угодьями по причине их карбонатности. Подкисление почв пашни на 0,05-0,07 единиц незначительно и находится на
Таблица 8 - Динамика содержания органического вещества по турам обследования на различных подтипах чернозёма (чернозём южный, обыкновенный, выщелоченный по материалам А. И. Подколзина [10])
Подтип Туры обследований Снижение VI относительно I, %
I II III IV V VI VII
Чернозём южный 3,90 3,78 3,80 3,70 3,70 3,65 3,60 6,4
Чернозём обыкновенный 4,29 4,17 3,98 3,70 3,61 3,40 3,30 20,7
Чернозём выщелоченный 6,33 6,27 6,00 6,00 5,50 5,46 5,32 13,7
Чернозём солонцевато-слитой - 5,30 5,00 4,90 4,30 4,00 4,00 24,6
Таблица 9 - Физические свойства чернозёмов
Почва Вид угодий Периоды исследований Плотность твердой фазы почвы с1, г/см3 Плотность почвы Су, г/см3 Пористость общая Робщ., %
Чернозём южный Целина Весна Лето 2,66 1,19 1,27 53,3 52,3
Пашня Весна Лето 2,68 1,17 1,38 56.4 48.5
Чернозём обыкновен ный Целина Весна Лето 2,66 1,22 1,25 54,2 53,1
Пашня Весна Лето 2,68 1,15 1,42 57,1 47,0
Чернозём выщелочен ный Целина Весна Лето 2,69 1,28 1,30 52,4 52,7
Пашня Весна Лето 2,70 1,12 1,45 58,5 46,3
уровне ошибки. Можно лишь отметить наметившуюся тенденцию к подкислению.
Содержание элементов питания в чернозёмах края неодинаково (табл. 10). По содержанию подвижного фосфора их можно считать среднеобеспеченными. Можно лишь отметить, что за 40-летний период количество этого элемента питания увеличивалось от начала исследований к 5 туру обследований и снижалось к 7. Такую динамику можно объяснить активизацией внесения удобрений к концу 80-х и началу 90-х годов и значительному сокращению внесения в последующий период. В настоящее время снова происходит увеличение в содержании подвижного фосфора по той же причине.
Обменным калием почвы в основном обеспечены. Средняя величина по краю составляет 371 мг/кг.
Вызывает беспокойство содержание в чернозёмах подвижной серы. По этому элементу питания почвы можно считать низкообеспеченными (менее 6 мг/кг). Имеются данные [24] свидетельствующие о том, что еще 20-25 лет назад содержание серы в чернозёмах было в
1,5-2 раза выше, и они классифицировались как средне- и высокообеспеченные. Такое резкое изменение в этом показателе обусловлено постоянным выносом элемента питания из почвы и отчуждением вместе с урожаем. Вызванное обеднение способствует снижению качества получаемой продукции, т.к. сера обусловливает количество формируемого белка в растениях.
Еще одним фактором, который отвечает за качество получаемой продукции, является содержание микроэлементов. Только по содержанию подвижного бора наши почвы можно считать высокообеспеченными. Содержание подвижного марганца в основном низкое за исключением Александровского, Новоселицкого, Георгиевского Кировского и Предгорного районов. Есть площади пашни со средним и даже высоким содержанием. По меди, цинку и кобальту от 97 до 100 % площадей имеют низкую обеспеченность. Но еще 30 лет назад большая часть почвенного покрова характеризовалась средним или даже высоким содержанием марганца и меди. Содержание цинка и кобальта и ранее
Таблица 10 - Распределение площади пашни чернозёмной зоны Ставропольского края по содержанию подвижного фосфора в слое 0-20 см
Район Обследованная площадь, тыс. га. Низкое <15 Среднее 16-45 Высокое >46 Среднее содержание, мг/кг
тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Александровский 100,0 40,1 40,1 52,0 52,0 7,9 7,9 22
Новоселицкий 122,5 18,9 15,4 97,5 79,6 6,1 5,0 23
Петровский 160,7 54,4 33,9 100,2 62,3 6,1 3,8 21
Андроповский 89,2 41,6 46,7 46,4 52,0 1,2 1,3 18
Грачёвский 91,7 46,5 50,7 41,7 45,5 3,5 3,8 19
Изобильненский 98,8 48,0 48,6 47,5 48,1 3,3 3,3 19
Кочубеевский 109,3 40,6 37,2 64,5 59,0 4,2 3,8 20
Красногвардейский 146,1 75,3 51,5 68,8 47,1 2,0 1,4 17
Новоалександровский 119,4 34,1 28,6 80,1 67,1 5,2 4,3 23
Труновский 117,1 52,9 45,2 62,0 52,9 2,2 1,9 18
Шпаковский 101,6 44,2 43,5 53,5 52,7 3,9 3,8 19
Георгиевский 116,2 28,1 24,2 76,1 65,5 12,0 10,3 25
Минераловодский 81,8 37,7 46,1 42,4 51,8 1,7 2,1 18
Кировский 81,9 8,8 10,7 63,0 76,9 10,1 12,4 30
Предгорный 78,9 13,0 16,5 49,0 62,1 16,9 21,4 30
Таблица 11 - Среднее количество микроорганизмов в чернозёмах различных подтипов
под озимой пшеницей, млн кл./1 г
Аммонификаторы Нитрификаторы Микромицеты Цллюлозо-разрушающие Аэробные азотфиксаторы Анаэробные азотфиксаторы
целина | пашня целина пашня целина | пашня целина | пашня целина пашня целина пашня
Обыкновенный
16 | 22 1 16 | 23 | 0,18 | 0,20 1 0,20 | 0,26 0,19 0,15 0,13 0,16
Выщелоченный
18 1 25 1 17 | 22 | 0,23 | 0,22 1 0,22 | 0,26 0,18 0,15 0,15 0,17
Южный
11 | 22 | 7 1 18 | 0,25 | 0,26 1 0,15 | 0,24 0,07 0,10 0,11 0,13
Солонцеватый
19 1 15 1 17 1 14 | 0,16 | 0,17 1 0,21 | 0,25 0,14 0,12 0,12 0,14
Солонцевато-слитой
16 1 12 1 15 | 7 | 0,12 | 0,10 1 0,16 | 0,12 0,11 0,05 0,13 0,15
классифицировалось как низкое, но превосходило современные показатели в 1,5—1,8 раза.
Чернозёмные почвы довольно богаты микрофлорой. В результате микробиологических исследований проведенных кафедрой почвоведения на различных подтипах чернозёмов выявлено, что среднее количество микроорганизмов в них различно и отличается между целинными и пахотными угодьями (табл. 11) [21, 22].
Больше всего в почвах микроорганизмов группы аммонификаторов. В чернозёмах карбонатных и выщелоченных на пашне их количество колеблется в пределах 22-25 млн кл/1 г На целине этот показатель в 1,4-2 раза ниже, чем на пашне. На слитых подтипах чернозёмов происходит снижение численности этой группы микрофлоры и на пашне их меньше чем на целине.
Количество нитрификаторов аналогично количеству аммонификаторов. Чернозёмы богаты микроскопическими грибами. При исследовании целлюлозоразрушающих микроорганизмов установлено, что они представлены как грибной, так и бактериальной микрофлорой.
Аэробные азотфиксаторы рода Azotobakter не приспособлены к переуплотненным почвам, поэтому их количество снижается на слитых чернозёмах. Относительно неизменно количество анаэробных азотфиксаторов рода Clostridium по разным подтипам чернозёмов.
Каштановые почвы образованы на сходных породах с чернозёмами, имеют меньшую мощность, более легкий гранулометрический состав и меньшие запасы органического вещества. По остальным параметрам минералогического и химического составов они не уступают чернозёмам, а иногда и превосходят их.
По содержанию органического вещества почвы каштановой зоны можно считать низкообеспеченными (табл.12). Здесь причина не только в активизации процессов дегумификации на пашне, но и в генетических особенностях этих почв засушливой зоны, не обладающих способностью к образованию и накоплению больших
количеств органики в силу неблагоприятных погодных условий. Меньше всего гумуса имеют районы северо-востока и востока края. Содержание органического вещества составляет около 1 % для светло-каштановых и до 3 % для темно-каштановых почв.
По данным М.Т. Куприченкова с соавт. [9], за последние 20 лет каштановые почвы потеряли от 2,5-3,0 до 20 % органического вещества. В очень засушливой зоне светло-каштановых почв снижение данной величины не значительно и стабилизировано на определенном уровне
По гранулометрическому составу каштановые почвы могут быть легкими, средними суглинками или супесями. Как правило, более легкими оказываются светло-каштановые почвы, т.к. в них заметно превалирование лёссовой фракции (0,1-0,01 мм). У каштановых и темно-каштановых почв происходит утяжеление гран-состава за счет увеличения содержания фракции ила.
Физические свойства каштановых почв благоприятны для возделывания на них большинства сельскохозяйственных культур. Плотность почвы в пределах 1,1-1,2 г/см3, пористость около 55 % и выше, коэффициент структурности всегда больше 1 (1^=1,5-3,0). Максимальная гигроскопичность в пределах 4-6 %, что обусловливает низкий показатель влажности завяда-ния (6-8 %). При таких показателях физических свойств на этих почвах могут успешно применяться минимальные, поверхностные и нулевые технологии обработки почв. Учитывая засушливый климат зоны распространения каштановых почв и низкие запасы продуктивной влаги, такой вид обработки, как вспашка, представляется малоэффективным и возможен только под пары.
Сумма обменных оснований находится в пределах 15-25 мг-экв/100 г. Среди поглощенных катионов преобладает кальций (75-88 % от суммы), натрия менее 5 %. Показатели рН находятся в пределах от 7,5 до 8,5.
По содержанию элементов питания каштановые почвы имеют лучшую обеспеченность, чем
Таблица 12 - Распределение площади пашни каштановой зоны Ставропольского края по содержанию органического вещества в слое 0-20 см
Район Обследованная площадь, тыс. га. Низкое <4,0 % Среднее 4,0-8,0 % Высокое >8,0 % Среднее содержание, %
тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Апанасенковский 189,4 189,2 99,9 0,2 0,1 - - 1,9
Арзгирский 185,6 185,6 100,0 - - - - 1,7
Левокумский 142,2 142,0 99,8 0,2 0,2 - - 1,4
Нефтекумский 74,1 74,1 100,0 - - - - 1,6
Туркменский 151,9 151,9 100,0 - - - - 2,3
Благодарненский 163,0 162,9 100,0 - - - - 2,1
Будённовский 180,7 180,7 100,0 - - - - 1,8
Ипатовский 251,1 250,8 99,9 0,3 0,1 - - 2,6
Курский 115,3 115,3 100,0 - - - - 2,0
Советский 153,0 153,0 100,0 - - - - 2,1
Степновский 90,6 90,6 100,0 - - - - 1,7
чернозёмы. В настоящий момент наблюдается увеличение в содержании подвижного фосфора, но в целом обеспеченность каштановых почв можно классифицировать как среднюю, но все же довольно различную.
По содержанию обменного калия каштановые почвы края имеют повышенную и высокую обеспеченность. По этому показателю они превосходят чернозёмные почвы.
Как и в чернозёмах вызывает озабоченность содержание подвижной серы. Ее количество находится ниже минимального уровня и классифицируется как низкое (<6мг/кг).
При сравнении чернозёмов и каштановых почв можно выявить, что последние лучше обеспечены подвижными формами микроэлементов. Марганец для большинства районов не является дефицитным. По меди появляются площади почв со средним и даже высоким содержанием. Цинк, кобальт и молибден имеют низкое содержание, но все же выше, чем у чернозёмов. Тем не менее необходимо отметить, что и в каштановых почвах, как и в чернозёмах, за последние 30-40 лет происходит значительное снижение содержания доступных форм элементов питания.
Каштановые и чернозёмные солонцы и солонцеватые почвы занимают в крае около 1500 тыс. га. Они не имеют сплошного распространения и встречаются в комплексе с другими почвами. По этой причине они являются ин-трозональными.
Солонцами называют почвы, содержащие в иллювиальном горизонте более 20 % обменного натрия от емкости катионного обмена и обладающие отрицательными физическими свойствами, имея высокую плотность (>1,4 г/см3), низкую пористость (<50 %), глыбистую структуру (Кс<0,3), высокую пластичность, вязкость, набухаемость и усадку. Последнее качество обусловлено наличием сильно набухающих минералов группы монтмориллонита.
Содержание органического вещества претерпело определенные изменения в солонцовых почвах за период их эксплуатации, хотя и в меньшей степени, чем у чернозёмных почв. Снижение содержания гумуса составило около 0,5 %. В солонце чернозёмном эта величина снизилась на 0,7 %, в солонцевато-слитых чернозёмах на 0,59 %. Больше всего потерял гумуса чернозём солонцеватый (0,93 %). В своей зоне распространения он является наиболее плодородным типом почв и чаще других подвергался распашке.
Физические свойства этих почв неблагоприятны (табл. 13). Плотность очень высокая (1,5 г/см3 и выше), пористость неудовлетворительная (ниже 50 %), структура глыбистая. Наиболее слитые почвы в районе водохранилища «Каскадное», их можно считать бесструктурными. Но в весенний период, после обработки почв, плотность низкая и находится на уровне оптимума. Оптимальная влажность лежит в узком диапазоне (от 19 до 23 % абсолютной влажности). Применение минимальных, поверхностных и тем более нулевых технологий обработки почвы становится невозможным. Основная обработка должна включать вспашку или глубокое безотвальное рыхление.
По гранулометрическому составу солонцы каштановые преимущественно средние суглинки, а чернозёмные солонцы и солонцевато-слитые почвы - тяжелые суглинки и глины.
По физико-химическим свойствам эта категория почв имеет различия. Так, собственно, солонцы и некоторые солонцеватые почвы имеют щелочную реакцию среды. Многие чернозёмы солонцеватые и солонцевато-слитые имеют мало натрия среди обменных оснований и рН, близкую к нейтральной или слабокислой реакции среды. Содержание обменного кальция часто меньше, чем сумма обменных магния и натрия
Каштановые солонцы и солонцеватые почвы имеют низкие показатели суммы обменных
Таблица 13 - Физические свойства солонцеватых чернозёмов
Почва Вид угодий Периоды исследований Плотность твердой фазы почвы с1, г/см3 Плотность почвы Су, г/см Пористость общая Р общ., %
Чернозём Целина Весна Лето 2,65 1,35 1,48 49.1 44.2
солонцевато-слитой Пашня Весна Лето 2,66 1,08 1,56 59,4 41,4
Чернозём Целина Весна Лето 2,65 1,31 1,38 50,6 48,2
солонцеватый Пашня Весна Лето 2,66 1,07 1,50 59,8 43,6
Таблица 14 - Содержание элементов питания в солонцах и солонцовых почвах края
Почвы Макро- и микроэлементы
Р2О5 К2О Мп гп В Си Со
Солонцы каштановые 23,2 410 17,6 0,55 3,22 0,22 0,06
Каштановые солонцеватые 26,0 395 14,1 0,48 3,62 0,20 0,05
Солонцы чернозёмные 28,9 420 21,1 0,77 3,70 0,30 0,07
Чернозёмы солонцевато-слитые 24,4 405 19,3 0,60 3,40 0,25 0,06
оснований в пределах 19-25 м-экв/100 г Среди обменных катионов преобладает Са только в верхнем горизонте. рН слабощелочная и щелочная [11].
Почвы, образованные на продуктах морского генезиса, имеют некоторую степень засоления в нижней части профиля. Следовательно, возделывание на них сельскохозяйственных культур с мощной корневой системой (например, подсолнечника) не будет иметь успеха.
По содержанию элементов питания солонцы и солонцеватые почвы можно считать как наиболее обеспеченные, среди других почв края (табл. 14). В них больше подвижного фосфора и обменного калия. Не испытывают дефицита эти почвы и в содержании марганца и меди. Количество подвижного цинка и кобальта в солонцовых почвах классифицируется как низкое, но все равно этот показатель выше по сравнению с другими почвами.
Солонцы и солонцевато-слитые почвы в довоенный период не использовались в пашне.
При отрицательных физических свойствах, но довольно высокой обеспеченности элементами питания, на них прекрасно произрастает естественная целинная растительность и особенно злаки. Выращивание культурной сельскохозяйственной растительности затруднено в силу вышеперечисленных причин. Средняя урожайность озимой пшеницы, например в Андропов-ском районе за 5 лет (1998-2003 гг.), составила всего 17,4 ц/га. Люди, переселившиеся на эти земли еще в начале XX столетия, осваивали их преимущественно в целях скотоводства. Следовательно, эти почвы более приспособлены к их эксплуатации в условиях сенокосов и пастбищ, но не в пашне. Такой опыт целесообразно было учесть многим сельскохозяйственным предприятиям этой зоны, занимающимся растениеводством.
В целом, если выразить плодородие почв края в баллах бонитета, можно сделать вывод, что уровень эффективного плодородия сильно различается (табл. 15). Виной тому, в пер-
Таблица 15 - Баллы бонитета, кадастровая стоимость земель и урожайность озимой пшеницы по районам
Район Кадастровая стоимость 1 га земель, руб. Баллы бонитета Урожайность озимой пшеницы в 2013 г., ц/га
минимальная средняя максимальная
Крайне засушливая зона
Апанасенковский 38900 43900 51800 23 28,0
Арзгирский район 43300 50800 64300 29 26,8
Нефтекумский 36300 44000 59300 19 30,8
Левокумский 29900 45400 63300 24 27,2
Засушливая зона
Будённовский 39100 64200 83600 39 28,7
Благодарненский 51500 63100 72500 40 31,7
Ипатовский 45700 73000 79800 42 23,7
Курский 30100 51600 83400 33 26,8
Новоселицкий 59300 61300 67700 50 33,2
Петровский 43700 57700 69900 48 27,2
Советский 64300 69300 79200 43 36,3
Степновский 37900 56200 72100 36 25,2
Туркменский 37800 52400 67600 30 26,3
Зона недостаточного увлажнения
Александровский 51800 62600 70400 52 34,6
Андроповский 46700 56400 71700 42 24,6
Грачевский 49100 58500 65700 48 22,2
Георгиевский 54000 65200 73800 55 31,5
Изобильненский 60900 73000 79800 59 36,4
Кировский 56400 64600 79300 55 32,0
Кочубеевский 26000 59800 78500 49 50,2
Красногвардейский 56900 65900 77100 58 33,8
Новоалександровский 75800 79100 80400 74 48,1
Труновский 58500 65900 72500 56 30,7
Зона достаточного увлажнения
Минераловодский 54700 66700 73700 51 36,3
Предгорный 54100 61300 66900 68 35,6
Шпаковский 41200 61100 74700 46 26,9
По краю 26000 55800 83600 47 30,6
вую очередь, огромные различия климата по зонам края.
Наименьшим баллом бонитета обладают почвы Нефтекумского района (19 баллов), а наибольшим Новоалександровского (74 балла). Разница составляет 55 баллов, но это не отражает истинного положения вещей. Потенциальное плодородие почв каштановой зоны очень высоко. Урожайность озимой пшеницы в относительно благоприятном по влагообеспеченно-сти 2013 году в некоторых засушливых районах каштановой зоны незначительно отличалась от чернозёмной зоны. Так, например, урожайность культуры в Нефтекумском районе была выше, чем в среднем по краю и по некоторым районам чернозёмной зоны, таким, как Андроповский, Грачевский, Труновский и Шпаковский. Необходимо учесть и тот факт, что в очень засушливой зоне удобрений применяется в несколько раз меньше, чем в более влажных зонах [19, 20].
Не прослеживается зависимости балла бонитета и кадастровой стоимости земель. В засушливой зоне в Буденновском районе на светло-каштановых и каштановых почвах балл бонитета составляет всего 39, а в Советском районе - 43, при средней кадастровой стоимости 64200 руб. и 69300 руб. соответственно. В то же время в относительно благополучных Кочубеевском, Минераловодском, Предгорном и Шпаковском районах зоны недостаточного и достаточного увлажнения, имеющих преимущественно чернозёмы обыкновенные мощные, балл бонитета существенно выше, а кадастровая стоимость ниже. Только в Минераловодском районе средний показатель кадастровой стоимости 1 га земли несколько выше, чем в Буденновском.
Вызывает сомнения, что и остальные показатели, участвующие в формировании кадастровой стоимости, хуже в чернозёмной зоне, чем в каштановой. Так, например, земли Предгорного района, у которых второй по величине балл бонитета (68) после Новоалександровского района, расположенные в выгодном курортном месте и вблизи экономических зон, имеют сравнительно небольшую кадастровую стоимость, более низкую, чем в большинстве районов засушливой зоны. А в Ипатовском районе обозначенный показатель такой же, как и в Изо-бильненском.
Почвы Ставрополья в настоящее время претерпевают значительные изменения. В первую очередь это связано с их сельскохозяйственным использованием.
Наиболее острыми экологическими проблемами для почв края считаются слитизация, подтопление, оглеение, подкисление, вторичное засоление, ухудшение состава, свойств, обеднение доступными формами элементов питания.
Естественные целинные экосистемы отличаются от агроценозов тем, что вся биологическая продукция остается на месте, минерализуется, а продукты минерализации вовлекаются
в новый питательный цикл растений. Биологический круговорот веществ идет по замкнутому типу.
Сельскохозяйственное производство коренным образом меняет механизм функционирования природных экосистем. Прежде всего отчуждается до 80 % от всей биологической продукции вместе с урожаем. Это приводит к разомкнутости круговорота химических элементов и изменению баланса энергии в экосистеме. Поэтому возникает постепенное обеднение пахотных угодий запасами потенциальной энергии и элементами минерального питания.
Слитизация проявляется повсеместно, на всех типах почв края и выражается появлением широких и глубоких вертикальных трещин, уплотненностью и бесструктурностью верхних горизонтов. Развитие слитизации наблюдается только на пашне. На целинных почвах этот процесс отсутствует [8, 23].
Еще одной экологической проблемой современного земледелия является подтопление.
За последние 45-50 лет территория Центрального Предкавказья, да и всего Северного Кавказа, оказалась ареной орошения и обводнения огромных территорий. В Ставропольском крае после завершения строительства оросительных систем орошалось 443,3 тыс. га [15].
Массовое строительство современных ирригационных систем резко увеличило густоту гидрографической сети, которая в условиях края составила 0,13 км/км2, а за счет орошения возросла до 0,42 км/км2. Почти все районы края прорезаны магистральными и распределительными каналами.
Следует иметь в виду, что основные оросительные системы не имели надежной антифильтрационной защиты. По данным Ф. Р. Зайдель-мана с соавторами [6, 7], КПД оросительных систем степной зоны составляет всего 0,4.
В течение последних 50 лет на территории Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев было построено более 80 крупных оросительных систем и ряд огромных водохранилищ. К их числу относятся Цимлянское, Краснодарское, Пролетарское, Ве-селовское, Сенгилеевское, Новотроицкое, Чограйское и др. К настоящему времени длина магистральных, распределительных и оросительных каналов в регионе составляет более 70 тыс. км [8,12].
Кроме водохранилищ, на степных реках созданы тысячи прудов и водоемов суточного накопления воды. По данным И. В. Семенцова [15], общее число прудов, их суммарный объем воды и площадь водного зеркала составили соответственно: в Ростовской области - 2400 прудов, 0,38 млрд м3 и 135 км2; в Краснодарском крае -1500 прудов, 0,71 млрд м3 и 530 км2; в Ставропольском крае - 645 прудов, 0,14 млрд м3 и 62 км2 . Общая площадь, занятая прудами, составила 72,7 тыс. га, а суммарный объем воды -1,17 млрд м3. Пруды и водохранилища, как и большинство каналов, сделаны в земляном
ложе и через них круглосуточно осуществляется инфильтрация воды в фунтовый поток.
Из бассейна Азовского моря изъято и переброшено в бассейн Каспия более 150 млрд м3 воды. Это почти половина общего объема воды Азовского моря, который равен 320 км3. Значительная часть фильтрационных потерь на мелиоративных системах сначала заполнила зону аэрации почвогрунтов, обогатилась водорастворимыми солями, а затем также двинулась в область разгрузки - Каспийское море.
По данным мелиоративного кадастра России (1993), уровень грунтовых вод в Ставропольском крае с глубиной 1-2 м составляет 7 % от орошаемой площади, с глубиной 2-3 м - 21 %. Экологическое состояние орошаемых земель считается напряженным.
В 2006 году площадь переувлажненных почв сельскохозяйственных угодий составила 249,8 тыс. га, что составляет 4,4 %. Из переувлажненных земель 17,5 тыс. га заболочено.
Наиболее подтопленными оказались такие районы, как Александровский, Красногвардейский, Изобильненский, Георгиевский, Минера-ловодский (табл.16).
Таблица 16 - Площадь подтопленных земель
Одной из проблем края является засоление почв. Масштаб этой проблемы нельзя назвать катастрофическим, но все же она присутствует.
По данным инвентаризации 2004 года, проведенным СНИИСХ наибольшее распространение засоленные почвы получили на территории сельхозугодий в Левокумском, Нефтекумском, Андроповском и Апанасенковском районах, где их удельный вес от общей площади почв в крае равен соответственно 12,9; 12,8; 11,4 и 10,4 %. Засоление в Апанасенковском, Левокумском и Нефтекумском районах вызвано засолённостью исходной материнской породы и подъемом солевой подушки при подъеме уровня грунтовых вод на орошении. В Андроповском районе засоление носит природный характер. Почвы района сформированы преимущественно на изначально засолённых породах морского генезиса майкопского яруса.
Наименьшее распространение засолённые почвы получили в Новоалексадровском (0,1 %), Новоселицком (0,5 %), Благодарненском (0,6 %) и Курском (0,9 %) районах.
В последнее время активно развиваются процессы эрозии и дефляции. По данным Е. И. Рябова [12], потери почвы в границах Ставропольского края от пыльных бурь составляют 60-265 млн т. Местами наблюдается выдувание всего пахотного горизонта. Система земледелия и землеустройства хозяйств ведется зачастую без учета почвенных и геоморфологических условий. Распаханы целинные земли на сложных участках рельефа с крутизной склонов до 6° и более. Это приводит к смыву почвы и обнажению иллювиального горизонта, а местами и по-чвообразующей породы.
Особенно активно процессы водной эрозии протекают на участках сложного рельефа с уклоном более 2 градусов. Как оказалось, территория Ставропольской возвышенности и ее отрогов склонна к проявлению эрозионных процессов. Более 1 млн га, или 27 % от общей площади расположены на уклонах от 2 до 5 градусов. 162558 га, или 4,5 %, находятся на особо опасных участках с крутизной склона от 5 до 10 %.
По утверждению В. И. Терпельца [17, 18], дефляция и эрозия являются главными факторами дегумификации почв. В различных зонах края наблюдаются катастрофические темпы потерь органического вещества и разрушения всего гумусного слоя.
В настоящее время площадь эродированных земель составляет 1671 тыс. га, или 31,7 % от площади сельскохозяйственных угодий. Наибольшую площадь в составе эродированных земель занимают почвы, подверженные водной эрозии - 914 тыс. га или 16,2 % от площади сельхозугодий. Дефлированных почв - 13,3 %, что составляет 754 тыс. га. Совместное проявление процессов водной и ветровой эрозии выявлено на площади 123 тыс. га, то есть на 2,2 % площади сельхозугодий.
Административный район Всего земель, га в том числе
с уровнем грунтовых вод выше 3 м % от общей площади
Зона чернозёмов южных
Александровский 181146 91200 50,3
Новоселицкий 157650 33600 21,3
Петровский 242738 23600 9,7
Грачевский 153725 41500 30,0
Красногвардейский 202229 103400 51,1
Труновский 157368 64400 40,9
Зона чернозёмов обыкновенных
Изобильненский 165299 91010 55,1
Кочубеевский 205695 25500 12,4
Новоалександровский 179663 32400 18,0
Шпаковский 212572 38900 18,3
Георгиевский 165116 89500 54,2
Кировский 122960 24100 19,6
Зона чернозёмов солонцеватых
Андроповский 211855 89200 42,1
Минераловодский 128257 86600 67,5
Литература:
1. Антыков А. Я., Стоморев А. Я. Почвы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 1970. 135 с.
2. Бадахова Г. Х., Кнутас А. В. Ставропольский край. Современные климатические условия. Ставрополь, 2007. 270 с.
3. Бобрышев Ф. И., Войсковой А. И., Дубина В. В., Дорожко Г Р., Полоус Г. П. Озимая пшеница в Ставропольском крае. Ставрополь : АГРУС, 2003. 301 с.
4. Дубина В. В., Шабалдас О. Г., Желтопузов В. Н. Зависимость урожайности и качества озимого ячменя от условий возделывания // Вестник АПК Ставрополья. 2012. № 2. С.127-129.
5. Есаулко А. Н., Гречишкина Ю. А., Подкол-зин О. А. Изменение агрохимических показателей чернозёма выщелоченного под влиянием оптимизации систем удобрений в севообороте // Проблемы агрохимии и экологии. 2009.№ 1. С. 3-7.
6. Зайдельман Ф. Р., Давыдова И. О. Причины ухудшения химических и физических свойств чернозёмов при орошении неминерализованными водами // Почвоведение. 1989. № 11. С.101-108.
7. Зайдельман Ф. Р. Подзоло- и глееобразо-вание. М. : Наука, 1974. 208 с.
8. Новиков А. А. Генетические особенности и агроэкологический мониторинг чернозёмов солонцевато-слитых развитых на элювии майкопских глин Центрального Предкавказья : автореф. дис. ... канд. сельскохозяйственных наук. Краснодар, 2003.
9. Куприченков М. Т., Антонов Т. Н., Симбирев Н. Ф., Цыганков А. С. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие. Ставрополь, 2002. 320 с.
10. Подколзин А. И. Эколого-агрохимическая оценка состояния почв и применения удобрений в Ставропольском крае : автореф. дис. ... канд. биол. наук. М.,1998. 24 с.
11. Приходько В. Е. Орошаемые степные почвы: функционирование,экология, продуктивность. М. : Интеллект, 1996. 168 с.
12. Рябов Е. И. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения. Ставрополь : Ставропольское кн. изд-во, 1996. 285 с.
13. Сафронов И. Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов н/Д : изд-во Ростовского университета, 1969. 218 с.
14. Сафронов И. Н. Проблемы геоморфологии Северного Кавказа и поиски полезных ископаемых. Ростов н/Д : изд-во Ростовского университета, 1983. 160 с.
15. Семенцов И. В. Пруды // Природные условия и естественные ресурсы. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ГУ, 1986. С. 170-174.
16. Слюсарев В. Н., Осипов А. В., Каркус Н. Б. Сравнительная характеристика физико-химических свойств чернозёма выщело-
References:
1. Antykov A. Y, Stomorev A. Y. Stavropol soil and its fertility. Stavropol, 1970. 135 p.
2. Badahova G. H., Knutas A. V. Stavropol region. Modern climatic conditions. Stavropol, 2007. 270 p.
3. Bobrishev F I., Voiscovoy A. I., V. Dubina V. V., Polous G. P. Winter wheat in Stavropol Krai // Stavropol : Agrus, 2003. 301 p.
4. Dubina V. V., Shabaldas O. G., Zheltopuzov V. N. The dependence of the yield and quality of winter barley cultivation conditions // Herald APC. Stavropol, 2012. № 2. P. 127-129.
5. Esaulko A. N., Grechishkina Y. A., Podkolzin O. A. Change of agrochemical parameters of leached chernozem under the influence of optimization of fertilizers in crop rotation // Problems of Agricultural Chemistry and Ecology. 2009. № 1. P. 3-7.
6. Zaydelman F R., Davydova I. O. The reasons for the deterioration of the chemical and physical properties of chernozem under irrigation non-mineralized waters // Soil science. 1989. № 11. P. 101-108.
7. Zaydelman F. R. Podzolo- and gleeobra-zovaniya. M. : Nauka, 1974. 208 p.
8. Novikov A. A. Geneticheskie features and agroecological monitoring chernozems solo-netzic fusion developed on eluvium Maikop clays central Caucasus / dissertation author's abstract on scientific degree of candidate of agricultural sciences : author. dis. ... To the one-agricultural Sciences. Krasnodar, 2003.
9. Kuprichenkov M. T., Antonov T. N., Simbirev N. R, Tsygankov A. S. Land resources of Stavropol and their fertility. Stavropol, 2002. 320 p.
10. Podkolzin A. I. Ecological-agrochemical estimation of soil and fertilizer application in the Stavropol region : abstract. ... Dis. cand. biol. Sciences. M., 1998. 24 p.
11. Prikhodko V. E. Irrigated steppe soils: functioning, ecology, productivity. M. : Intelligent 1996. 168 p.
12. Ryabov E. I. Wind erosion (deflation) and measures to prevent it. Stavropol book. publ. Stavropol, 1996. 285 p.
13. Safronov I. N. Geomorphology of the North Caucasus. R 'n' D: Publishing house of Rostov University, 1969. 218 p.
14. Safronov I. N. Problems of the North Caucasus geomorphology and mineral exploration. Rostov Univ Rostov University, 1983. 160 p.
15. Sementsov I.V. Ponds // Natural conditions and natural resources. Rostov-on/D : Publishing House of the Rostov State University, 1986. P. 170-174.
16. Slyusarev V. N., Osipov A. V., Karkusov N.B. Comparative characteristics of the physic-ochemical properties of the leached chernozem Western Ciscaucasia in the agro-ecological monitoring // Proc. Kuban State Agrarian University, Issue number 4 (31). Krasnodar : KubGAU. 2011. P. 168-171.
ченного Западного Предкавказья в системе агроэкологического мониторинга // Труды Кубанского ГАУ. Краснодар : Куб-ГАУ. 2011. Вып. № 4(31). С.168-171.
17. Терпелец В. И., Власенко В. П., Короб-ской Н. Ф. Влияние сочетания факторов на развитие деградационных процессов в гидрометаморфизованных почвах // Труды Кубанского ГАУ. Краснодар : Куб-ГАУ 2012. Вып. № 2 (35). С. 197-201.
18. Терпелец В. И., Власенко В. П., Осипов А. В. Современные почвообразовательные процессы в гидрометаморфизо-ванных почвах Западного Предкавказья // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. 2012. № 5 (38).
19. Трухачев В. И., Воронин М. А., Клю-шин П. В. Мониторинг агроландшаф-тов Грачевского района Ставропольского края // Успехи современного естествознания. 2004. № 1. С. 108-110.
20. Трухачев В. И., Воронин М. А., Клю-шин П. В. Основные причины деградации почв Труновского района Ставропольского края // Успехи современного естествознания. 2004. № 1. С. 110-112.
21. Фаизова В. И., Никифорова А. М., Чисто-глядова Л. Ю., Лысенко В. Я., Оганесо-ва О. А. Сезонная динамика численности микроорганизмов в чернозёме обыкновенном целины и пашни // Вестник АПК Ставрополья. 2013. №1. С.115-118.
22. Цховребов В.С. Изменения в составе живого вещества чернозёмов солонцеватых при сельскохозяйственном использовании // Вестник СГУ. №1. Ставрополь, 2004. С. 89-93.
23. Цховребов В. С., Новиков А. А., Фаизова
B. И., Калугин Д. В., Никифорова А. М. Теоретические предпосылки развития сли-тизации чернозёмов Центрального Предкавказья и ее последствия // Вестник АПК Ставрополья. 2013. № 1 (9). С. 119-122.
24. Швец Т. В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. 2009. № 3.
C. 125-136.
17. Terpelets V. I., Vlasenko V. P., Korobskoy N. F Effect of a combination of factors on the development of degradation processes in soils gidrometamorfizovannyh // Proceedings KGAU. Issue number 2 (35). Krasnodar KubGAU. 2012. P. 197-201.
18. Terpelets V. I., Vlasenko V. P., Osipov A. V. Modern soil formation processes in soils gidrometamorfizovannyh Western Ciscaucasia // Multidisciplinary network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 5 (38).
19. Trukhachev V. I., Voronin M. A., Klyushin P. V. Monitoring agrolandscapes Grachevsky district, Stavropol Territory // Successes contemporary science. 2004. № 1. P. 108-110.
20. Trukhachev V. I., Voronin M. A., Klyushin P. V. The main causes of soil degradation Tru-novskogo district, Stavropol Territory // The successes of modern science. 2004. № 1. P. 110-112.
21. Faizova V. I., Nikiforova A. M., Chistoglyadova L. Yu., Lysenko V. J., Oganesova O. A. Seasonal dynamics of microorganisms in chernozem ordinary virgin and arable land // Herald APC Stavropol. 2013. №1. P. 115-118.
22. Tskhovrebov V. S. Changes in the composition of living matter chernozems solonetzic at agricultural use // Bulletin of SSU. №1. Stavropol, 2004. P. 89-93.
23. Tskhovrebov V. S., Novikov A. A., Faizova V. I., Kalugin D. V., Nikiforova A. M. Teoret-icheskie development background slitizatsii chernozem central Caucasus and its consequences // Bulletin agribusiness Stavropol. 2013. № 1 (9). P. 119-122.
24. Shvets T. V. Modern evaluation of soil fertility in agroecological monitoring lowland de-pressions-agrolandscape agroecological monitoring // Multidisciplinary network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2009. № 3. P. 125-136.
