CC BY
36
© 2010
И. А. Попп
ПОЧЕТНЫЕ МИРОВЫЕ СУДЬИ ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1870-1880-Х ГГ.: К ПРОБЛЕМАМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*
В статье впервые рассматриваются проблемы организации, социального состава и деятельности почетных мировых судей в отдельной губернии обширной Российской империи. Предпринимается попытка на региональных материалах раскрыть причины и факты «бездействия» почетных мировых судей, их влияние на процесс судопроизводства в мировых судебных учреждениях. На основе анализа репрезентативных источников делается вывод о необходимости реформирования почетного судебного института на началах экономической заинтересованности.
Ключевые слова: почетные и участковые мировые судьи, судебная реформа 1864 г., мировая юстиция, Пермская губерния, земские собрания.
Интерес к почетным мировым судьям в российском обществе возник ещё до начала их деятельности. Причем мнения представителей различных общественных сил по этому судебному институту сильно различались.
Консервативные круги видели в почетных мировых судьях «главный источник и силу истинного самоуправления», который будет олицетворять «справедливую и дешевую администрацию»1. Они полагали, что «в землевладельческих кругах найдется достаточное число людей, готовых служить обществу в звании мировых судей безвозмездно», ведь «оплачиваемые» должности участковых мировых судей вызовут «кумовство, интриги, протекции и сделаются добычей искателей жалования»2.
Либеральная часть общества старалась не допустить «аристократизации» мировой юстиции, а следовательно, выступала за вознаграждение деятельности участковых мировых судей и требовала уменьшение имущественного ценза от кандидатов на эти должности3.
После введения в действие Судебных уставов 1864 г. во многих периодических изданиях начался их анализ: «превосходное учреждение почетных мировых судей не вполне, по крайней мере, не во всех местностях, достигает своей цели»4, а «общий голос свидетельствует о том, что почетные мировые судьи — учреждение совершенно лишнее, ничем не проявляющее своего влияния»5. Даже консерваторы, возлагавшие большие надежды на этих судей, признали, что последние «не принимают деятельного участия в отправлении правосудия»6.
* Выполнено в рамках исследования, финансируемого грантом РГНФ № 09-01-83102а/У.
1 Весть 1864, 7, 9
2 Весть 1864, 2, 7.
3 Ткачев 1862, 76-78.
4 Судебный вестник 1, 1869, 213.
5 Неделя 1869, 24, 756.
6 Весть 1869,3, 121.
С критикой появились и первые предложения об усовершенствовании вновь введенного судебного института. Практикующие юристы и публицисты предлагали расширить единоличную власть почетных судей, придав действительно третейские функции и значительно увеличив их количество, «сознательно» выбирать из достойных кандидатов, оплачивать работу и контролировать их деятельность7.
Однако кардинальных изменений не произошло. В 1870-1880-х гг. периодическая печать постоянно обращала внимание на это судебное учреждение: «институт почетных мировых судей одна из слабых и неудачных сторон наших мировых судебных установлений»8, «всем известно, что наши почетные мировые судьи отличаются замечательной бездеятельностью»9, «со званием сим на практике не соединяется никаких обязанностей»10 и «никакого значения не имеют или вследствие постоянного своего отсутствия, или по незнанию законов и неумению разрешать судебные дела»11. Появились даже предложения «совершенно уничтожить этот институт»12.
После издания закона 12 июля 1889 г. почетные судьи стали восприниматься в обществе как живое напоминание фактически ликвидированной мировой юстиции. Так, А. Гольмстен призывал этих судей выступить своеобразным кон -курентом земских начальников и приобрести «первенствующее значение»13. Я. Городыский видел в земских собраниях главного виновника «дискредитации» всего судебного учреждения, так как гласные «преподносили» звания почетных мировых судей недостойным лицам14. К. Дерюжинский предлагал восстановить мировой институт в России «в его чистом виде» по Судебным уставам 1864 г. и указывал, что «помощь почетных судей, действительно богатых своим опытом, крайне необходима»15. А. Кони вспоминал с чувством глубокого уважения многих «проникнутых сознанием долга» почетных судей. При этом отмечал, что «в семье было не без урода, но таких было мало»16.
В юбилейных трудах к пятидесятилетию судебной реформы 1864 г. господствовали лояльные оценки рассматриваемого судебного учреждения: «участковым мировым судьям и мировым съездам в столицах деятельную поддержку всегда оказывали почетные мировые судьи», но в провинции из-за «неопределенности обязанностей» этот институт «не вполне удачно сложился»17. В столице почетные мировые судьи «оказывали иногда немалое влияние на разрешение возникавших в съезде вопросов»18. Для некоторых дореволюционных исследователей проблем пореформенного суда почетные мировые судьи стали «бескорыстными работниками, преданными своему делу», вносившие «в дело суда тот свежий, чуждый
7 Судебный вестник 1, 1870, 274; Донская газета 1, 1874, 20.
8 Киевлянин 1, 1880, 257.
9 Слово 1880, 7, 160.
10 Анциферов 1883, 115.
11 Закревский 1882, 19.
12 Новое время 1, 1879, 1301.
13 Гольмстен 1890, 44-51.
14 Городыский 1899, 2131-2133.
15 Дерюжинский 1909, 30.
16 Кони 1966, 304-305.
17 Полянский 1915, 201, 229-230.
18 Петроградский съезд 1916, 224.
шаблона, практический взгляд, который иногда утрачивали в силу отрицательных сторон профессиональности участковые мировые судьи»19.
В советской историографии подчеркивался классовый характер этого судебного учреждения20: «бесплатность должностей почетных мировых судей позволяла обеспечить влияние на мировую юстицию крупных землевладельцев и капиталистов, не заинтересованных в жаловании»21, «в почетные мировые судьи избирались исключительно дворяне»22, поэтому «создание этого института позволяло титулованной дворянской знати и представителям крупнейшей буржуазии, не обременяя себя службой, получать награды и чины»23.
Современные авторы обычно просто перечисляют круг должностных обязанностей почетных судей24 и приводят короткие замечания об их деятельности. С. В. Лонская назвала почетного судью «пятым колесом» мировой юстиции25, а Н. Н. Трофимова и Г. А. Боева вообще посчитали, что и «судьей его можно назвать лишь условно»26. О. В. Шутило отметила, что эти судьи часто уклонялись от временного заведования судебными участками и не всегда посещали съезды мировых судей27.
Таким образом, взгляды дореволюционной научной общественности на институт почетных мировых судей постоянно корректировались: безудержная критика сменялась апологетическим воспеванием этого судебного учреждения. Советские ученые, не осуждая почетных судей за «безответственность», «равнодушие» и «леность», видели в нем высшее проявление классового подхода в организации мировой юстиции в России. Многие современные исследователи мирового суда высказывают однозначное отрицательное мнение о деятельности почетных мировых судей.
К сожалению, сегодня нет специальных научных трудов о рассматриваемом судебном учреждении. Авторы только упоминают о существовании почетных судей, редко приводят репрезентативные сведения об их работе на местах и не используют данные провинциальных судебно-мировых учреждений. Необходимо всесторонне изучить организацию, социальный состав и деятельность почетных мировых судей на основе материалов отдельной губернии Российской империи. Для реализации поставленной цели рассмотрим институт почетных судей Пермской губернии, обладавшей большой спецификой: отдаленность от центра, отсутствие дворянского элемента и системы высшего образования, наличие горнозаводского населения, суровый климат и обширные территории.
По Судебным уставам 1864 г. был создан мировой суд. Каждая губерния подразделялась на судебно-мировые округа (обычно один округ охватывал один уезд), которые распределялись на судебные участки между участковыми мировыми судьями. Кроме них вводились почетные мировые судьи «для облегчения испол-
19 Мокринский 1914, 39.
20 Виленский 1969, 165.
21 Воробейникова, Дубровина 1973, 47-48.
22 Галай 1980, 9.
23 Ерошкин 1983, 236.
24 Дунаев 2003, 21-22; Смирнова 2003, 75-76, 140-141.
25 Лонская 1998, 50.
26 Трофимова 2004, 101; Боева 2008, 49.
27 Шутило 2006, 57, 114.
нения многочисленных обязанностей мирового судьи и в особенности для того, чтобы лица заслуживающие полного уважения и доверенности, не лишались возможности, не оставляя своих домашних занятий и обязанностей, оказывать своим влиянием содействие к охранению общественного порядка и спокойствия, к развитию местного благосостояния, на коем зиждется благоденствие государства, и к поддержанию достоинства мировых учреждений, а также для того, чтобы владельцы, отсутствующие, находящиеся на службе государственной, во время своего пребывания в имениях, могли принимать участие в общем мировом деле»28.
По закону все мировые судьи действовали «на одних и тех же правах и пользовались одинаковой властью». Деятельность почетных мировых судей заключалась в том, чтобы «во время пребывания своего в мировом округе» производить «суд и расправу по всем делам, подлежащим мировому разбирательству, в тех случаях, когда обе стороны обратятся к их посредничеству»; «пополнять» присутствие окружного суда вследствие «недостатка членов оного»; «в случае устранения, отсутствия, болезни или смерти участкового мирового судьи» исполнять его обязанности; присутствовать на заседаниях «высшей мировой инстанции» — съезде мировых судей. При этом никакого содержания почетные судьи не получали, зато могли совмещать свою деятельность «со всякой другой должностью по государственной или общественной службе, за исключением должностей прокуроров, их товарищей и местных чиновников казенных управлений и полиции»29.
В январе 1873 г. в Пермских губернских ведомостях официально опубликовали высочайшее повеление «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в губерниях Пермской и Вологодской»30. В соответствии с высочайше утвержденным «Учреждением судебных установлений» и положением «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.»31. Уже в начале мая 1873 г. уездные земства начали публиковать списки кандидатов в участковые и почетные мировые судьи32. В июле 1873 г. на чрезвычайных уездных земских собраниях Пермской губернии прошли выборы мировых судей. В августе этого же года на IV чрезвычайном Пермском губернском земском собрании завершились «довыборы» судей. Многие из кандидатов в почетные мировые судьи были избраны еди-ногласно33.
В ноябре 1873 г. был издан указ Сената об открытии к 1 декабря 1873 г. мирового суда в Пермской губернии34. В это же время появились официальные списки мировых судей по всем судебно-мировым округам Пермской губернии: на первое трехлетие (1873-1876 гг.) было избрано 65 участковых и 34 почетных мировых судьи, причем в Камышловском и Чердынском судебно-мировых округах почетных судей вообще не выбрали, а по Красноуфимскому, Ирбитскому, Верхотурскому, Шадринскому уездам Пермской губернии Сенат утвердил всего 1-2 почетных судей35. Большинство из них были богатыми землевладельцами, заводовладельцами
28 Судебные уставы 1867, 34.
29 ПСЗРИ-2 39, 1867, 181-185.
30 ПГВ 1873, 7, 27
31 СЗРИ 1876, 371; ПСЗРИ-2 40. 1867, 42587
32 ПГВ 1873, 35, 170; ПГВ 1873, 36, 174-175; ПГВ 1873, 37, 179-180.
33 РГИА. Ф. 1284. Оп. 91. Д. 28. Л. 14-15; Систематический сборник 1880, 708-710.
34 ПГВ 1873, 94, 432.
35 Сборник пермского земства 1873, 1054-1057.
и домовладельцами. Некоторые работали в земских уездных управах, мировыми посредниками, мелкими и средними чиновниками36.
Таким образом, первоначало почетных мировых судей избрали в два раза меньше, чем участковых. Гласные уездных земств прямо указывали на «недостаток» лиц, «могущих занять звание судей»37, а отдельные представители почетного судейского корпуса «числились» сразу в нескольких уездах: В. А. Всеволожского выбрали одновременно в Пермском и Соликамском судебно-мировых округах. И это, несмотря на то, что он уже являлся почетным мировым судьей и председателем съезда мировых судей Шлиссельбургского уезда, а следовательно, проживал недалеко от столицы38.
В Екатеринбургском, Верхотурском, Красноуфимском, Кунгурском и Ирбит-ском судебно-мировых округах первыми председателями съездов мировых судей стали почетные мировые судьи39. Эти люди действительно безвозмездно трудились и всячески поддерживали проведение судебной реформы 1864 г. в Пермской губернии. Еще до окончательного введения мирового суда в Верхотурском округе, будущий председатель съезда мировых судей и почетный мировой судья А. И. Кронеберг очень сочувственно относился к мировой юстиции. В октябре 1873 г. он выступил на IV очередном Верхотурском уездном земском собрании с основательным докладом об организации судебно-мировых учреждений, и гласные согласились выделить дополнительные финансовые средства для вновь вводимого судебного института40.
Уже в первые годы деятельности судебно-мировых учреждений в Пермской губернии выявились проблемы, связанные с институтом почетных мировых судей. Председатель Екатеринбургского окружного суда постоянно просил уездные земские собрания об избрании возможно большего числа почетных судей, «дабы в случаях выезда в другие уезды отделений суда можно было продолжать производство судебных дел и в Екатеринбурге»41, для того, чтобы они «могли бы поочередно приглашаться для пополнения состава суда во время периодических приездов в Верхотурье и Нижне-Тагильский завод»42, ведь при «недостаточном числе почетных мировых судей, окружной суд вынужден будет выезжать в Ирбит в полном составе, чем неминуемо вынудит сокращение в числе выездов суда»43.
С замещением участковых мировых судей тоже были большие проблемы: в 1874 г. в Кунгурском уезде Пермской губернии мировой судья 2 участка Г. П. Макке несколько месяцев одновременно работал в 3 и 4 судебно-мировых участках. В это же время и в Пермском судебно-мировом округе участковый судья Я. Ф. Попов 9 месяцев заведовал сразу двумя участками, а в Соликамском уезде то же самое делал участковый Н. Н. Заев. В Осинском уезде в 1875 г. умер участ-
36 ПГВ 1873, 39, 187-188; ПГВ 1873, 40, 103, 194; ПГВ 1873, 42, 203-204; ПГВ 1873, 43, 209210; ПГВ 1873, 46, 222.
37 Журналы III чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания 1874, 10.
38 ПГВ 1873, 40, 103; Сборник пермского земства 1873, 1054.
39 ГАПК Ф. 65. Оп. 1. Д. 77. Л. 12-13, 44, 49, 57.
40 ГАСО. Ф. 435. Оп. 1. Д. 171 (1). Л. 223-237; Там же, Д. 171 (2). Л. 437-437 об.
41 Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания V очередной сессии 1875, 18.
42 ГАСО. Ф. 435. Оп. 1. Д. 234. Л. 166 об.
43 Журналы V очередного Ирбитского уездного земского собрания 1874, 160.
ковый мировой судья И. Д. Морев, вместо него также трудился мировой судья 5 участка П. Д. Чистяков44.
В законе прописывалось, что эти обязанности могут исполнять почетные мировые судьи, получая деньги на канцелярские расходы. Этого не происходило, хотя в вышеназванных уездах «числилось» достаточно почетных судей, чтобы один из них поучаствовал бы в отправлении правосудия (4 судьи — в Кунгур-ском, 7 — в Пермском, 4 — в Соликамском, 3 — в Осинском судебно-мировых округах). Однако никто из этих почетных не заменил заболевшего или умершего участкового судью. Закон не применялся на практике.
Отсутствие почетных на заседаниях съездов мировых судей иногда полностью приостанавливало их работу. Весной 1874 г. Соликамский съезд мировых судей прекратил разбирать уголовные и гражданские дела «от неполноты комплекта судей». В мае 1874 г. III Соликамское уездное земское собрание решило впредь избегать подобных ситуаций и постановило произвести дополнительные выборы почетных мировых судей. Председатель земской управы Брагин «три раза просил баллотировать господ землевладельцев»: графов Строгановых, князя С. М. Го -лицына, графа А. П. Шувалова, Всеволожских. На эту просьбу гласные заявили, что «они не проживают в Пермской губернии и, следовательно, не могут участвовать в съездах мировых судей Соликамского округа». Земская управа заявила, что «считает баллотирование господ заводовладельцев обязательным», мотивируя свое решение «желанием оказать им почет». В результате, земское собрание отклонило требование управы, сославшись на отсутствие согласия кандидатов, «хотя и искренно желало иметь их в числе своих почетных мировых судей». Выбрали только графа А. П. Шувалова, передавшего через доверенное лицо «разрешение» на выбор его в судьи45. Вопрос об избрании известных заводовладельцев, проживавших за пределами Пермской губернии, поднимался и в других уездах46.
Уездные земские собрания видели решение проблемы неэффективного функционирования института почетных мировых судей в выборе «возможно большего числа лиц» на эту почетную судейскую должность. Уже осенью 1874 г. в Верхо-турское уездное земское собрание единогласно избрало двоих почетных мировых судей. Подобное повторилось в Екатеринбургском уезде, где в 1874 г. выбрали пятерых, а в 1875 г. — ещё одного почетного мирового судью. «Ввиду недостаточного числа почетных мировых судей по Осинскому округу» прошли выборы в чрезвычайном Осинском уездном земском собрании. Пермское губернское земское собрание также принимало участие в таких избирательных компаниях47. Появление новых лиц в рядах почетных судей не улучшило работу рассматриваемого судебного учреждения. Ничего не менялось. Вновь избранные судьи занимались
44 Журналы VI очередного Осинского уездного земского собрания 1876, 332; Журналы V очередного Кунгурского уездного земского собрания 1875, 83-85; Журналы V очередного Пермского уездного земского собрания 1875, 49; Журналы III чрезвычайного и V очередного Соликамских земских собраний 1875, 147.
45 Журналы III чрезвычайного и V очередного Соликамских земских собраний 1875, 5-6.
46 Журналы II чрезвычайного Кунгурского уездного земского собрания 1874, 20.
47 ГАСО. Ф. 435. Оп. 1. Д. 234. Л. 25; Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания V очередной сессии 1875, 20; Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания VI очередной сессии 1876, 11; ГАПК. Ф. 281. Оп. 1. Д. 47. Л. 255; Систематический сборник постановлений 1880, 710.
своими делами и мало обращали внимания на обязанности, возлагавшиеся на них законом вместе с почетным судейским званием.
В последующие годы в Пермской губернии почетные мировые судьи продолжали бездействовать. В 1879 г. Чердынская уездная управа сообщала о «крайнем недостатке в Чердынском округе почетных мировых судей от чего в тех случаях, когда мировой судья 4 участка не приезжает на съезд за отдаленностью или каким-либо другим причинам, судебные заседания или вовсе не составляются, или откладывается рассмотрение многих дел на более или менее продолжительное время» и просила усилить состав мирового съезда почетными судьями48. В Красноуфимском уезде в 1880 г. работало всего трое участковых и один почетный мировой судья, поэтому если последний не являлся на заседания съезда мировых судей, то решение судебных дел в апелляционном порядке прекращалось, а истцы, ответчики и свидетели возвращались обратно домой, иногда проезжая путь в 100-150 км49.
В Камышловском уезде числился всего один почетный мировой судья А. Ф. Поклевский-Козелл, переизбранный в феврале 1880 г. Пермским губернским земским собранием на следующий срок50, но имевший «продолжительные отлучки по своим коммерческим делам» и «во все истекшие три трехлетия являлся в съезд мировых судей не более трех раз». Поэтому постоянно приходилось переносить заседания местного съезда мировых судей и выездные сессии окружного суда. «Следствием чего являлось замедление в производстве и разрешении судебных дел», которые «остаются без движения, обвиняемые томятся под стражей, а земству приносится ущерб»51. В 1882 г. были избраны дополнительные почетные судьи, и Поклевский-Козелл официально отказался снова баллотироваться в судьи. Однако гласные постановили «уведомить господина Поклевского, что земское собрание уже избрало его в мировые судьи и просило бы его принять на себя означенную должность»52. Земство не обращало внимание на безответственное отношение этого человека к возложенным на него судейским обязанностям и, следовательно, поощряло остальных вновь избранных почетных судей работать подобным образом.
От временной работы в судебно-мировых участках почетные судьи пытались отклониться под любым предлогом. В 1883 г. один из почетных судей Соликамского судебно-мирового округа выразил прямой отказ заменить местного участкового судью: «Не имея решительно возможности..., имею честь покорнейше просить Соликамский съезд мировых судей от возложенной на меня определением съезда обязанности участкового мирового судьи 6 участка освободить и поручить исполнение этой должности другому мировому судье». В результате, «заведование 6 мировым участком на время отпуска мирового судьи Смирнова было поручено мировому судье 2 участка Трубинову»53.
Катастрофическая ситуация складывалась в судебном округе, если один из участковых мировых судей не мог по каким-либо причинам осуществлять судо-
48 ГАПК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 2. Л. 19-19 об.
49 Екатеринбургская неделя 1880. 42, 671.
50 ГАСО. Ф. 11. Оп. 11. Д. 23. Л. 113.
51 ГАПК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 2. Л. 148-148 об.; Екатеринбургская неделя 1880, 5, 76.
52 Журналы XIII очередного Камышловского уездного земского собрания 1883, 46.
53 ГАПК. Ф. 93. Оп. 1. Д. 1. Л. 68-68 об.
производство: «Замена отсутствующих судей очередными участковыми или почетными представляла большие неудобства и затруднения»54, ведь «исправление должности участковых почетными очень трудно осуществляется, а исправление должности другими участковыми судьями один вместо другого ограничивается распечатыванием бумаг, отсутствующего судьи, и получением его канцелярских денег»55.
Не была четко отработана схема передачи служебных обязанностей при возникновении экстренной ситуации (болезнь, смерть судьи). Несмотря на то, что в 1876 г. в Верхотурском судебно-мировом округе выбрали 11 почетных мировых судей56, ни один не взялся за исполнение обязанностей участковых мировых судей. В лучшем случае, некоторые из них присутствовали на заседаниях съезда мировых судей и выездных сессиях окружного суда. Из-за такого «бездействия» почетных судей, Верхотурскому земству приходилось выбирать «запасных», должностные обязанности которых не были четко определены.
В 1878 г. в связи с долгой болезнью мирового судьи 8 участка Екатеринбургского судебно-мирового округа население не выдержало и направило «депутацию» прокурору Казанской судебной палаты, которая ходатайствовала об улучшении отправления правосудия в 8 и 9 участках. Вместо направления туда почетных мировых судей, председатель Екатеринбургской управы заметил, что «у нас нет запасных мировых судей. Если бы они были, то никаких неудовольствий не возникло бы»57.
В печати сильно критиковали почетных мировых судей Екатеринбургского уезда, которые в экстренных ситуациях никогда не заменяли участковых судей58. «В действительности, некоторые из лиц, избираемых в почетные мировые судьи, будучи заняты посторонними обязанностями, редко принимают деятельное участие в судебно-мировом производстве, а иногда не имеют даже пребывания в пределах того округа, где они избраны»59. Сенат неоднократно пытался исправить сложившуюся ситуацию и обращал внимание съездов мировых судей, что «почетные мировые судьи обязаны назначать очередь для исправления должности участковых мировых судей в указанных законами случаях»60.
Не менялось положение и с участием почетных судей в выездных заседаниях окружного суда: «Наличного числа почетных судей крайне недостаточно для заседаний в отделениях окружного суда и съезде мировых судей», потому что они «не могут участвовать в заседаниях суда по дальности места их жительства или вследствие исполнения своих прямых обязанностей»61. В Шадринском судебно-мировом округе почетные мировые судьи отказывались участвовать в работе
54 Журналы XI, XII и XIII чрезвычайных сессий Екатеринбургского уездного земского собрания 1888, 36.
55 Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XV очередному земскому собранию 1885, 352.
56 ГАСО. Ф. 435. Оп. 1. Д. 326. Л. 64 об.-65.
57 Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания IX очередной сессии 1879, 141-142.
58 Екатеринбургская неделя 1881, 44, 596.
59 Сборник пермского земства 1880, 11.
60 ГАШ. Ф. И-572. Оп. 1. Д. 51. Л. 11.
61 Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания XVIII очередной сессии 1888, 452; Журналы XII очередного Верхотурского уездного земского собрания 1882, 6.
съезда, ссылаясь на болезненное состояние62. В отдельных уездах неоднократно поступали жалобы в земские собрания от председателей съездов мировых судей и окружного суда63.
Местные публицисты постоянно искали причины бездействия института почетных судей. На X очередном уездном Пермском земском собрании в 1879 г. выбрали 25 почетных мировых судей, однако «избирали всех, кто только попадался на ум кому-нибудь из господ гласных»64. Образованные люди понимали, что «медленность» работы съездов мировых судей во многом зависит от присутствия на них почетных судей, а «баллотировка в почетные судьи является ареной интриг, борьбы партий, обоюдного укола» и многих выбирали ради почетного статуса65. Критика не давала никакого эффекта. Несмотря на жалобы населения, дисциплинарная ответственность не применялась к почетным мировым судьям, которые под любым предлогом уклонялись от судопроизводства.
Избиратели этих судей — гласные земских собраний видели в почетном мировом судье только лишь звание: «Эти общественные заслуги достоуважаемого деятеля должны вызывать нашу к нему признательность, но как выразим мы ему эту признательность? Я полагаю, в знак выражения этой признательности мы можем предложить Нурову принять на себя звание нашего почетного мирового судьи»66. Однозначное мнение присутствовало на страницах местных периодических изданий: «Чтобы в почетные судьи были избираемы не те, которые имеют более или менее значительное состояние и поэтому только пользуются известным положением в обществе, а действительно лучшие люди по своим убеждениям, познаниям и способностям»67.
К 1885 г. путем постоянных «довыборов» число почетных мировых судей выросло до 75 человек по всем 12 судебно-мировым округам Пермской губернии. В Ирбитском, Осинском и Чердынском уездах их насчитывалось сравнительно мало (всего 2-3 человека на уезд)68.
Нам удалось проанализировать социальный состав пермских почетных судей середины 1880-х гг. К сожалению, о 18 судьях не удалось найти информацию, остальные 57 человек принадлежали к различным социальным слоям: 5 дворян, 18 купцов (в основном в Шадринском и Кунгурском уездах), 4 крестьянина, 2 потомственных почетных граждан. Большинство почетных судей работали чиновниками, земскими деятелями (20 человек), врачами (5 человек), в органах суда и следствия (4 человека), горными инженерами (2 человека). 20 судей (35%) окончили высшие учебные заведения, 25 (44%) имели либо «домашнее образование», либо курс уездного училища, остальные 12 (21%) — среднее образование69.
62 ГАШ. Ф. И-492. Оп. 1. Д. 277. Л. 31.
63 Журналы XIII очередного Верхотурского уездного земского собрания 1883, 18; Журналы XV очередного Верхотурского уездного земского собрания 1885, 776; Журналы XIX очередного Верхотурского уездного земского собрания 1889, 32; Журналы XXII очередного Верхотурского уездного земского собрания 1892, 12-13.
64 Екатеринбургская неделя 1879. 16, 209.
65 Екатеринбургская неделя 1880. 29, 467.
66 Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания X очередной сессии 1880, 139.
67 Екатеринбургская неделя 1880. 34, 547.
68 Сборник пермского земства 1885, 138-139.
69 ПГВ 1885, 56-68, приложения к газете.
Несмотря на довольно большое число почетных судей, их деятельность оставалась неэффективной. Это подтверждает ревизия судебно-мировых учреждений Пермской губернии, произведенная в 1885 г. членом Харьковской судебной палаты В. Ненарочкиным. Ревизор «усмотрел крайнее замедление и накопление в некоторых мировых участках дел. В настоящее время в случае выбытия или оставления по каким-либо законным причинам мировым судьей своего участка, заведывание таким участком возлагается на мирового судью соседнего участка» и предложил разрешить Пермским уездным земским собраниям выбирать добавочных мировых судей70.
В конце рапорта министру юстиции В. Ненарочкин приложил списки мировых судей по каждому из 12 уездов Пермской губернии. Однако ревизор даже не вспомнил обо всех 75 почетных судьях, «числившихся» в данный момент в губернии, и записал всего 3: В. П. Голубцова, М. К. Советкина, М. И. Грибушина — председателей Красноуфимского, Екатеринбургского, Кунгурского съездов мировых судей71. Презрительное молчание В. Ненарочкина в окончательном рапорте министру юстиции о почетных судьях подтверждает полное разочарование правительственных структур в этом судебном институте. После введения с 1 сентября 1893 г. в Пермской губернии положения «О земских участковых начальниках»72 почетные мировые судьи не были упразднены. Они участвовали в судебных
заседаниях уездного съезда, их продолжали выбирать на уездных земских собра-73
ниях .
В других губерниях обширной Российской империи наблюдалась похожая ситуация. В 1869 г. председатель Нижегородского съезда мировых судей просил ко -мандировать особого чиновника к исправлению должности заболевшего мирового судьи 7 участка, так как «почетные судьи занимают другие должности». Из-за бездействия института почетных мировых судей многие съезды подавали обращение в министерство юстиции с просьбой избрать или прислать запасных мировых судей, назначив определенное содержание за исполнение ими служебных обязанностей. Уже в 1872 г. министерство юстиции признало: «Почетных мировых судей бывает не везде достаточное число, или же они не всегда могут по своим сторонним занятиям исправлять должность участкового мирового судьи»74.
В 1870 г. поступила в министерство юстиции жалоба от товарища председателя Воронежского окружного суда. Во время выездных сессий окружного суда в разные города губернии, почетные судьи не присутствовали на заседаниях. Из 7 уездов Воронежского судебного округа только в двух почетные судьи нормально исполняли свою работу. Такое поведение объяснялось «безответственностью почетных мировых судей за не исполнение возложенных на них поручений, ибо они, отговариваясь не получением вознаграждения со стороны земства за привлечение их к заседаниям мирового съезда или окружного суда, домогаются, однако, этого звания»75.
70 РГИА. Ф. 1405. Оп. 86. Д. 2949. Л. 50-50 об.
71 РГИА. Ф. 1405. Оп. 86. Д. 2949. Л. 80 об., 109 об., 121 об.
72 Екатеринбургская неделя 1893, 26, 541.
73 Сборник пермского земства 1889, 13.
74 РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 8122. Л. 5, 66-90 об., 102.
75 Там же. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 8131. Л. 3.
Председатель Саратовского съезда мировых судей заявлял о переносах работы мирового съезда «из-за неприбытия почетных судей»76. Прокурор Харьковской судебной палаты сообщал о постоянных срывах заседаний Богодуховского съезда мировых судей: «Причина этого постоянно одна и та же — неявка почетных мировых судей» и предлагал привлекать их к ответственности, так как «они считают себя вне всякой отчетности, вне всякой власти и смотрят на себя как на лиц, пользующихся только почетом своего звания без всякого сколько-нибудь обязательного труда». В 1870 г. Министерство юстиции проанализировало ситуацию с плохим движением уголовных и гражданских дел в съездах мировых судей и пришло к выводу, что «главнейшей причиной такого замедления служит то обстоятельство, что почетные мировые судьи, за весьма редким исключением, отказываются от прибытия на заседания съезда» и призвало чаще привлекать их к дисциплинарной ответственности77.
Несмотря на подобные постановления, открывались ужасающие факты в деятельности почетных судебно-мировых учреждений. Так, член Московской судебной палаты Н. Н. Загоскин, ревизуя Егорьевский съезд мировых судей (Рязанская губерния), обнаружил, что почетный мировой судья Л. Л. Кознов с 1875 г. в течение 4 лет «числился» председателем съезда, но вообще не имел представления о деятельности возглавляемого им судебного учреждения и постоянно проживал в Москве. Подобные случаи были зарегистрированы в Саратовской и Тамбовской губерниях78.
Ревизия сенатора А. Половцова Киевской и Черниговской губерний в начале 1880-х гг. подтвердила «бездействие» почетных мировых судей. В кратком отчете сенатор признал, что личный состав почетных судей состоял из людей, не проявлявших интереса к судопроизводству, но занимавших в обществе «известное положение». В экстренных ситуациях почетные судьи «весьма редко» замещали участковых и «нечасто», «неохотно» посещали заседания мировых съездов. Вывод звучал однозначно: «Институт почетных мировых судей никакой пользы делу не приносит и приносить не может»79.
Ревизия сенатора И. Шамшина Саратовской и Самарской губернии показала, что почетные мировые судьи выбирались из среды местных землевладельцев, «из которых одни почти всегда отсутствовали, другие же, имея постоянное жительство в уезде, занимали там различные общественные должности». Сенатор отметил, что эти судьи оказывали «некоторое содействие ходу мирового суда» (участвовали в занятиях мировых съездов, заменяли участковых судей). Но «нередко лица, получившие звание почетного судьи, смотрят на него как на почетный только титул» и не исполняли никаких обязанностей, связанных с судопроизвод-ством80.
Подведем основные итоги:
Во-первых, содержание судебно-мировых учреждений относилось к обязательным расходам земств, которые, естественно, пытались сократить затраты
76 Там же. Ф. 1391. Оп. 1. Д. 168. Л. 25 об.
77 РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 8131. Л. 6, 15-18.
78 Там же. Ф. 1405. Оп. 529. Д. 657. Л. 4-6.
79 ОР РНБ. Ф. 600. Д. 1507. Л. 14 об.-15; Там же. Д. 844. Л. 2 об.
80 НСБ РГИА. Ревизия сенатора И. Шамшина Саратовской и Самарской губерний. Л. 23-24.
на мировую юстицию. Это вело к установлению минимального числа судебно-мировых участков в округе. Следовательно, в каждом уезде работало небольшое количество участковых мировых судей (в Пермской губернии от 3 до 9). Чтобы облегчить финансовую нагрузку земских налогоплательщиков и формально увеличить количество мировых судей в уезде правительство создало институт почетных мировых судей. Они, не получая по закону за свой труд никакого денежного вознаграждения, должны были оказывать ощутимую поддержку судебным структурам. Если у земских собраний возникали какие-либо проблемы с содержанием судебно-мировых учреждений или с временным замещением участковых судей, министерство юстиции и Сенат всегда указывали на наличие почетных мировых судей. Это было очень удобно: власти не надо было финансировать мировой суд и в экстренных случаях посылать специальных чиновников для замены умершего или заболевшего участкового судьи. В таких ситуациях с помощью института почетных судей торжествовал принцип «разбирайтесь сами, у вас же есть на кого можно положиться».
Во-вторых, практика показала, что большинство почетных мировых судей не только в Пермской губернии, но и на всей территории Российской империи совершенно не принимали участие в судопроизводстве и были «свадебными генералами» мировой юстиции. Определенные законом обязанности участия в деятельности окружного суда, съездах мировых судей и замены в экстренных ситуациях участковых мировых судей выполнялись почетными судьями крайне редко. Случаев обращения истцов и ответчиков к их прямому посредничеству нами не было выявлено вообще. Непродуманная организация института почетных судей вела к срывам работы окружных судов, съездов мировых судей и отдельных судебных участков, что вело к замедлению судопроизводства, а следовательно, к критике всей пореформенной судебной системы.
В-третьих, общественность, практикующие юристы и публицисты с самого начала проведения судебной реформы 1864 г. требовали от правительства реформировать институт почетных мировых судей, так как видели, что многие проблемы российской мировой юстиции исходят от этого судебного учреждения. Однако Сенат издавал только указы о «возможности» привлечения почетных судей к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей. Бюрократизированный и неповоротливый правительственный аппарат, видя бездействие почетных судей, даже не попытался усовершенствовать организационные начала этого судебного института. Все прекрасно понимали, что сложно было найти «чудака», который за свой счет приехал бы в уездный город на заседание съезда мировых судей или окружного суда за несколько десятков километров для осуществления правосудия, или совершенно бесплатно замещал бы заболевшего участкового мирового судью. Такие общественные работы могли себе позволить только богатые и не очень занятые люди. Строгий законодательный запрет оплаты труда почетных судей мешал полноценному включению их в судопроизводство. Складывается впечатление, что власть вполне устраивало такое положение, ведь почетные судьи не были ликвидированы после фактического упразднения мировой юстиции по всей стране.
В-четвертых, в результате отсутствия со стороны правительства каких-либо действий по улучшению организации этого судебного учреждения, гласные уезд-
ных земских собраний Пермской губернии начали смотреть на эту судебную должность как на почетное звание, которое можно присваивать всем заслужившим уважение и доверие лицам, не требуя взамен кропотливой работы на благо всего общества. Иногда в земских собраниях складывался формальный подход: избирали многих, «авось кто-нибудь будет трудиться». Не было строго конкурсного отбора кандидатов в почетные мировые судьи. В Пермской губернии почетные звания получали сами гласные, члены уездных земских и губернских управ, мелкие и средние чиновники, заводовладельцы, торговцы, врачи и др. Все эти обычно занятые люди тоже видели в своем избрании только почет, оказанный им местным обществом. Никто из них не предполагал дополнительно работать в должности судьи.
В-пятых, чтобы институт почетных мировых судей не вызывал сомнений в необходимости своего существования, требовались конкретные действия: либо четкое указание на то, что каждый почетный мировой судья носит только почетное звание и не имеет больше никаких обязательств, связанных с судопроизводством, либо реформирование этого судебного учреждения на началах экономической заинтересованности.
БИБЛИОГРАФИЯ
Анциферов Д. 1883: Наблюдения над уголовной практикой нашей провинциальной мировой юстиции // Юридический вестник. 1, 111-144.
Боева Г. А. 2008: Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 г. (на примере Симбирской губернии): дис. ... канд. юрид. наук. Самара.
Виленский Б. В. 1969: Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов.
Воробейкова Т. У. Дубровина А. Б. 1973: Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев.
Галай Ю. Г. 1980: Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (18661879 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Минск.
Гольмстен А. 1890: Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // Журнал гражданского и уголовного права. 7, 44-51
Городыский Я. 1899: Причины недостатков нашего выборного мирового института // Право. 45, 2117-2134.
Дерюжинский К. 1909: Местный суд. Восстановление выборного мирового суда, применительно к законодательным предположениям третьей государственной думы. М.
Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XV очередному земскому собранию. 1885. Екатеринбург.
Дунаев И. И. 2003: Институт мировых судей нижегородской губернии во второй половине XIX — начале XX века (по материалам нижегородской губернии): дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород.
Ерошкин Н. П. 1983: История государственных учреждений дореволюционной России. М.
Журналы II чрезвычайного Кунгурского уездного земского собрания с докладами управы. 1874. Вятка.
Журналы III чрезвычайного и V очередного Соликамских земских собраний. 1875. Ирбит.
Журналы III чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания. 1874. Екатеринбург.
Журналы V очередного Кунгурского уездного земского собрания. 1875. Т. 2. Вятка. Журналы V очередного Пермского уездного земского собрания. 1875. Пермь. Журналы VI очередного Осинского уездного земского собрания. 1876. Сарапул. Журналы XI, XII и XIII чрезвычайных сессий Екатеринбургского уездного земского собрания. 1888. Екатеринбург.
Журналы XII очередного Верхотурского уездного земского собрания. 1882. Пермь. Журналы XIII очередного Верхотурского уездного земского собрания. 1883. Пермь. Журналы XIII очередного Камышловского уездного земского собрания. 1883. Ка-мышлов.
Журналы XIX очередного Верхотурского уездного земского собрания. 1889. Пермь. Журналы XV очередного Верхотурского уездного земского собрания. 1885. Пермь. Журналы XXII очередного Верхотурского уездного земского собрания. 1892. Пермь. Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания IX очередной сессии. 1879. Екатеринбург.
Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания V очередной сессии. 1875. Екатеринбург.
Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания VI очередной сессии. 1876. Екатеринбург.
Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания X очередной сессии. 1880. Екатеринбург.
Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания XVIII очередной сессии.
1888. Екатеринбург.
Журналы V очередного Ирбитского уездного земского собрания и доклады Ирбит-ской уездной земской управы. 1874. Ирбит.
Закревский И. 1882: О желательных изменениях в Судебных уставах // Журнал гражданского и уголовного права. 2, 17-57.
Заметки мирового судьи о Судебных уставах // Весть. 1869. 121, 3-4. К вопросу о почетных мировых судьях // Киевлянин. 1880. 257, 1-2. Кони А. Ф. 1966: Собрание сочинений. Из записок судебного деятеля. М. Контроль над почтенными судьями // Слово. 1880. 7, 160-164.
Лонская С. В. 1998: Мировой суд в России (1864-1917): историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград.
Мокринский С. 1914: Выборный мировой суд // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. Пг. 1-64.
Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (1866-1916). 1916. Т.1. Пг. По вопросу о замене образовательного ценза для лиц, избираемых в мировые судьи трехлетней службой в должностях участкового или почетного мирового судьи // Сборник Пермского земства. 1880. 5-6, 8-12.
Положение «О земских участковых начальниках» // Сборник Пермского земства.
1889. 5, 13.
Полянский Н. Н. 1915: Мировой суд // Судебная реформа 1864-1914 гг. / Н. Н. Полянский, Н. В. Давыдов (ред.). Т. 2. М., 172-291.
ПСЗРИ-2. Отделение второе. 1867. Т. 40. СПб. ПСЗРИ-2. Отделение второе. 1867, Т. 39. СПб. СЗРИ. 1876. Т. 2. СПб.
Систематический сборник постановлений Пермского губернского земского собрания за 1870-1879 гг. 1880. Пермь.
Смирнова Я. Б. 2003: Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 г.: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь.
Список почетных и участковых мировых судей Пермской губернии // Сборник Пермского земства. 1873. 11-12, 1054-1057.
Список участковых и почетных мировых судей в Пермской губернии к 1 января 1885 г. // Сборник Пермского земства. 1885. 5, 138-139.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. 1867. Ч. 3. СПб.
Ткачев Н. 1862: Мировой суд // Время. 11, 73-87.
Трофимова Н. Н. 2004: Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Владимир.
Шутило О. В. 2006: Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX — начало XX в.): историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов.
PERMSKAYA GUBERNIYA HONORABLE MAGISTRATES IN 1870-1880 (ORGANIZATION AND PRACTICE)
I. A. Popp
It is the first paper dealing with organization, social composition, and practice of honorable magistrates in a guberniya (province) of vast Russian empire. Using regional material as the base the article attempts to reveal facts and causes of magistrates "inaction", their influence on the legal proceeding in magistrate court. Representative sources analysis makes it possible to conclude that it was essential to reform honorable magistrate court on commercial interest basis.
Key words: Honorable and district magistrates, court reform of 1864, lay justice, Permskaya guberniya ( province), zemstvo meetings.
