CC BY
164
Клименко Татьяна Михайловна
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России (e-mail: tatyanaklimencko@yandex.ru)
Почему Закон не всегда эффективен в борьбе с незаконным оборотом наркотиков
В статье раскрываются некоторые актуальные проблемы, влияющие на недостаточную эффективность в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Ключевые слова: правонарушение, преступление, незаконный оборот наркотиков, понятие, признаки, вопросы квалификации.
T.M. Klimenko, Doctor of Law, Assistant Professor, Professor of a Chair of Criminal Law and Criminology of the Novorossiysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: tatyanaklimencko@yandex.ru
Why the Law is not always effective in the fight against drug trafficking
The article describes some actual problems affecting the lack of effectiveness in the fight against drug trafficking.
Key words: offence, crime, illegal drug trafficking, concept, signs, questions of qualification.
Проблемы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, к сожалению, год от года становятся все более актуальными, а тенденции наркотизации населения нашей страны и преступлений данного вида, включая совершенные на почве наркомании, все более тревожными. При этом наибольшую опасность в рассматриваемой группе преступлений представляют деяния, связанные со сбытом наркотиков и приобщением к их немедицинскому потреблению, т.е. деяния, предусмотренные ст. 2281, 230 и 232 УК РФ (в дальнейшем по тексту статьи под наркотиками следует понимать наркотические средства, психотропные вещества, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ).
Полагаем, что основными приоритетными задачами законодательства страны в борьбе с наркопреступлениями должны быть, в первую очередь, предупреждение и профилактика наркопреступности. В то же время нельзя недооценивать роль уголовного законодательства, для чего требуется максимальная криминализация незаконных действий с наркотиками, связанных
с их сбытом и приобщением к немедицинскому потреблению, с установлением наиболее суровых видов (лишение свободы) и размеров (вплоть до пожизненного) наказаний, с обязательным включением экономических видов санкций (штрафа и конфискации имущества именно как вида уголовного наказания).
При этом в настоящее время, судя по нормам российского законодательства, признаки указанных преступлений, составляющих наиболее опасные звенья наркобизнеса, не позволяют, на наш взгляд, в должной мере эффективно влиять на реальное снижение уровня наркопреступности (речь не идет о цифрах официальной статистики, свидетельствующих об успехах в этой сфере). Можно назвать много и объективных, и субъективных причин этому. Тем не менее, полагаем, что именно пробелы в законодательстве, в первую очередь уголовном, не позволяют верить цифрам официальной статистики. Нам могут возразить, что в Уголовном кодексе предусмотрены достаточно суровые виды и размеры наказаний за наркопреступления. Частично с этим можно согласиться, но только частично. Так как анализ административного и уголовного законодательства показывает, что ряд норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотиков, вызывает, как минимум, недоумение либо убеждение в лоббировании интересов криминала. Чтобы не быть голословными, рассмотрим эти нормы более подробно.
82
Начнем с административного законодательства. Правонарушения, предметом которых выступают наркотики, регламентированы ст. 6.8-6.9.1, 6.13, 6.15-6.16.1, 20.20-20.22 КоАП РФ. «Открывает» данный вид правонарушений ст. 6.8 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» [1, гл. 6]. Само название статьи предполагает раскрытие понятия и признаков указанного оборота, т.е. логично предположить, что диспозиция данной нормы должна носить описательный характер: незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, т.е. ... (и далее должен следовать перечень признаков, составляющих рассматриваемое понятие). Однако в диспозиции указанной нормы содержится далеко не полный перечень действий, включенных в незаконный оборот наркотиков, причем с указанием на отсутствие цели их сбыта: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Более полный перечень действий, включенных в незаконный оборот наркотиков, но, тем не менее, как представляется, не содержащий всех его признаков, раскрыт в Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»: оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, т.е. разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации [2, ст. 1].
Таким образом, оборот предполагает определенный цикл взаимосвязанных действий лиц, задействованных в нем, совершенных в зависимости от направленности умысла виновных (без цели или в целях дальнейшего сбыта), в течение
неопределенного времени. И хотя размер незаконных действий с наркотиками в ст. 6.8 КоАП не указан, можно предположить, что речь идет о совершении действий с наркотиками в незначительном размере, т.к. установлена уголовная ответственность за аналогичные действия с наркотиками, начиная со значительного размера. Однако совершить оборот, а не какое-то одно действие с наркотиками в незначительном размере, как все понимают, невозможно. Кроме того, у правоприменителей вызывает определенные сложности установление вида деяний (преступление или правонарушение) при, например, задержании лица с наркотиками (в данном случае речь не идет о задержании партии наркотиков , когда понятно , что она превышает, как минимум, крупный размер). Проведение оперативно-следственных действий, назначение экспертизы с целью установления вида и точного размера изъятого средства или вещества в ряде случае экономически невыгодно, т.к. в результате может оказаться, что совершенное деяние не подпадает под признаки преступления. Нельзя не учитывать и того, что размеры одних и тех же видов наркотиков на протяжении достаточно незначительного периода времени постоянно меняются (см., например: [3] и ранее действовавшее [4]).
Далее. Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает их потребление без назначения врача, но не устанавливает вида ответственности за его нарушение [1, ст. 40]. Отсутствие наказания за данное деяние в УК РФ начиная с 1991 г. и наличие санкций в КоАП РФ означает, что на законодательном уровне оно признается правонарушением. Можно согласиться с законодателем, что наркомания - это, в первую очередь, заболевание, а следовательно, больных наркоманией надо лечить. Однако при этом общество обязано взять на себя их лечение, т.к. не секрет, что большая часть наркозависимых не в состоянии оплатить не только курс лечения, но и дальнейшую реабилитацию. К сожалению, картина в этом плане не внушает оптимизма. И это связано не столько с нежеланием потребителей пройти курс лечения, сколько с невозможностью его прохождения, как было отмечено выше, из-за отсутствия финансовой возможности, а главное, из-за явной диспропорции между количеством наркозависимых и наркодиспансеров, наличия койко-мест в них в конкретном регионе. Не говоря уже о том, что и бюджет того или иного региона не в состоянии обеспечить всех наркозависимых соответствующим видом лечения.
83
Кроме того, если за немедицинское потребление предусмотрена административная ответственность, то логично предположить, что и за действия, предшествующие потреблению, должна быть адекватная (т.е. административная) ответственность. Тем не менее, логичное предположение об адекватности видов ответственности за неоконченную (т.е. предшествующую потреблению - ст. 228 УК РФ) и оконченную деятельность (а в данном случае это потребление наркотиков - ст. 6.8 КоАП РФ) не соответствует букве Закона, на что неоднократно указывали многие ученые (см., например: [5, с. 84-90; 6, с. 135; 7, с. 89] и др.). Однако, к сожалению, по-прежнему «острие» уголовно-правовой репрессии направлено в сторону не тех, кто извлекает максимальную прибыль от сбыта и приобщения к немедицинскому потреблению наркотиков других лиц, особенно несовершеннолетних и даже малолетних, а потребителей. Для этого достаточно проанализировать действующую редакцию ст. 228 УК РФ, в которой, помимо приобретения и хранения наркотиков (редакция ст. 228 УК РФ до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), криминализированы также изготовление, переработка и перевозка указанных средств или веществ в крупном и особо крупном, а с 1 января 2013 г. еще и в значительном размере.
И совершенно иная картина наблюдается при анализе признаков преступлений, связанных со сбытом и приобщением к немедицинскому потреблению наркотиков. Так, действующая редакция ст. 2281 УК предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в том числе при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах. Непонятно, чем руководствовался законодатель, изменив перечень незаконных действий, предшествующих сбыту наркотиков (редакция ст. 2281 УК РФ до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). На наш взгляд, именно диспозиция ст. 2281 УК должна содержать максимальный перечень незаконных действий в целях дальнейшего сбыта наркотиков, с учетом понятия «незаконный оборот наркотиков». При этом, включая признаки в данное понятие, следует исходить из понятия «законный оборот наркотиков». Необходимо также предусмотреть повышенную ответственность при соверше-
нии сбыта в присутствии и (или) с участием несовершеннолетнего и еще более суровое наказание - в присутствии и (или) с участием малолетнего. Считаем, что данное предложение не только целесообразно, но и социально обусловлено.
Опять же предвидим возражения, что Закон предусматривает, помимо производства, сбыта и пересылки наркотиков, ответственность и за другие действия, связанные со сбытом наркотиков. Так, в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда указано, что «...если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» [8, п. 15.]. Следовательно, данные действия признаются только приготовлением к сбыту, а не оконченным преступлением, как ранее. Однако если сбыт - это оконченная деятельность, а указанные выше действия (предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК) - предшествующая сбыту деятельность, тогда аналогично следует квалифицировать и действия без цели сбыта (ст. 228 УК), т.е. как приготовление к потреблению, но этого же не происходит.
Нельзя не коснуться и ряда признаков объективной стороны преступления по ст. 230 УК. В ч. 1 данной нормы предусмотрена ответственность за склонение к немедицинскому потреблению наркотиков без указания на способ склонения. Логично предположить, что по ч. 1 склонение совершается любым ненасильственным способом (если предусмотрена повышенная ответственность за совершение деяния с применением насилия, то основной состав - это деяние, совершенное ненасильственным способом), в том числе с помощью обмана. С этим можно согласиться, но с небольшим исключением. В последние годы на рынке наркотиков все чаще стали появляться средства и вещества с коротким периодом привыкания организма потребителя на физическом и особенно психическом уровнях. При этом лицо, которому обманом предлагают тот или иной напиток либо продукт питания, может не подозревать, что этот продукт превратит его в наркозависимого. Таким образом, именно обман как способ склонения должен быть выделен и включен
84
в качестве отягчающего обстоятельства при склонении.
Кроме того, не совсем понятно, почему одни и те же действия, связанные с возбуждением у лица желания совершить какие-либо незаконные действия, в одних случаях квалифицируются как вовлечение [9, ст. 150, 151], а в других - как склонение [9, ст. 230]. Не говоря уже о том, что это синонимы: в юридической литературе и под вовлечением, и под склонением понимается внушение какому-либо человеку мысли о желательности, необходимости, потребности, выгодности совершения преступления как ненасильственным способом, так и с применением насилия, независимо от того, совершит вовлекаемое (склоняемое) лицо преступление или нет.
Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что «...склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество.» [8, п. 27]. На наш взгляд, это не совсем верно, т.к. если склоняемое лицо не совершит потребление наркотика либо тем или иным объективированно выраженным образом не покажет свою готовность к его потреблению (например, приобретает, похищает, хранит и т.д.), то это неоконченная деятельность. Поэтому, на наш взгляд, как склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, так и вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления на практике квалифицируется, по большей части, как оконченное преступление только при совершении определенных действий, показывающих готовность склоняемого употребить наркотик либо совершить преступление.
Нельзя согласиться и с неосторожной формой вины по отношению к последствиям при склонении к совершению преступления [9, п. «б» ч. 3 ст. 230]. В настоящее время даже дети знают, что потребление наркотиков пагубно отражается на жизни и здоровье, как минимум, потребителя. Поэтому считать, что лица, склоняющие
других к потреблению наркотиков, особенно состоящие в преступных группах и преступных сообществах (преступных организациях), и извлекающие баснословную прибыль от данной деятельности, не предполагают, что их действия могут причинить вред жизни и здоровью потребителей, неправдоподобно. По меньшей мере, они относятся безразлично к указанным последствиям, а, следовательно, это косвенный умысел по отношению к данным последствиям. Хотя объективности ради можно согласиться и с тем, что в действиях некоторых из этих лиц отсутствует корыстный либо иной низменный мотив. Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо дифференцировать ответственность за склонение с учетом наличия или отсутствия указанных мотивов, т.е. включив квалифицирующий признак «.совершенное из корыстных либо иных низменных побуждений.», и исключить неосторожную форму вины по отношению к последствиям из ч. 3 ст. 230 УК.
Кроме того, как представляется, недостаточное внимание уделено еще одному виду наркопреступлений - организации либо содержанию притонов или систематическому предоставлению помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК). Это деяние также относится к одному из видов приобщения к немедицинскому потреблению наркотиков и, следовательно, обладает повышенной степенью общественной опасности. Однако санкции за его совершение по ч. 1 (лишение свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового) и особенно по ч. 3 при совершении данного деяния организованной группой (лишение свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового) недостаточно суровы, чтобы эффективно повлиять на минимизацию наркотизации населения и, как следствие, наркопреступности. Более того, как представляется, в диспозиции статьи следует предусмотреть еще один кримобразующий признак - «.лицом с использованием своего служебного положения».
В заключение еще раз отметим, что борьба с наркотиками - именно борьба, а не противодействие, тем более не реагирование, хотя все чаще в настоящее время употребляется именно этот термин, - требует консолидации усилий всех государственных и негосударственных структур и, в первую очередь, совершенствования норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение рассматриваемых видов
85
преступлений. Именно страх наказания всегда являлся одним из наиболее сдерживающих факторов совершения преступления. С другой стороны, необходимо максимально оградить несовершеннолетних и малолетних от влияния маргинальной среды и предоставить им воз-
можность реализовать себя в зависимости от увлечений. Если же случилась беда и тот либо иной подросток стал потреблять наркотики, необходимо приложить все усилия, чтобы его вылечить и вернуть к полноценной жизни в обществе.
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2014.
2. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 янв. 1998 г. № З-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 10 янв., 30 июня 2003 г., 1 дек. 2004 г., 9 мая
2005 г., 16, 25 окт. 2006 г., 19, 24 июля 2007 г., 22 июля, 25 ноября, 25 дек. 2008 г., 17, 18 июля 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28 дек. 2010 г., 6 апр., 14 июня, 30 нояб., 3 дек. 2011 г., 1 марта, 30 дек. 2012 г., 7 июня, 23 июля, 25 нояб. 2013 г., 4 июня 2014 г.) //Собр. законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219; URL: http://base.garant. ru /12107402/1/#block_100#ixzz35NsEovC3.
3. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 1 окт. 2012 г. № 1002 (с изм. и доп. от 22 марта 2014 г. № 224, 16 дек. 2013 г. № 1159, 7 нояб. 2013 г. № 998, 9 сент. 2013 г. № 788, 10 июля 2013 г. № 580, 13 июня 2013 г. № 496, 4 февр. 2013 г. № 78, 23 нояб. 2012 г. № 1215) // Собр. законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5624; URL: http://base.garant.rU/70237124/#ixzz3502m2cvl
4. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от
7 февр. 2006 г. № 76 (с изм. и доп. от 8 июля
2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 31 дек. 2009 г.,
21 апр., 30 июня, 29 июля, 30 окт., 27 нояб.,
8 дек. 2010 г., 25 февр., 11 марта, 7 июля, 6 окт.,
22 дек. 2011 г., 22 февр., 3 марта, 23 апр.,
1. The Code of Russian Federation about administrative offences. Moscow, 2014.
2. On narcotic and psychotropic substances: fed. law of Jan. 8, 1998 № 3-FL (as amended and add. of July 25, 2002, Jan. 10, June 30, 2003, Dec. 1, 2004, May 9, 2005, Oct. 16, 25, 2006, July 19, 24, 2007, July 22, Nov. 25, Dec. 25, 2008, July 17, 18, 2009, May 19, July 27, Dec. 28, 2010, Apr. 6, June 14, Nov. 30, Dec. 3, 2011, March 1, Dec. 30, 2012, June 7, July 23, Nov. 25, 2013, June 4, 2014) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. № 2. Art. 219; URL: http://base. garant.ru/12107402/1Mblock_100#ixzz35NsEovC3.
3. On approval of significant, large and extra large sizes of narcotic and psychotropic substances, as well as significant, large and extra large sizes for plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, or parts thereof, containing narcotic drugs or psychotropic substances for the purposes of articles 228, 228.1, 229 and 229.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: resolution of the Government of the Russian Federation of Oct. 1, 2012 № 1002 (as amended and add. of March 22,2014 № 224, Dec. 16, 2013 № 1159, Nov. 7, 2013 № 998, Sept. 9, 2013 № 788, July 10, 2013 № 580, June 13, 2013 № 496, Feb. 4-, 2013 № 78, Nov 23, 2012 № 1215) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. № 41. Art. 5624; URL: http://base.garant. ru/70237124/#ixzz35O2m2cvl
4. On approval of large and extra large sizes of narcotic and psychotropic substances, as well as large and extra large sizes for plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, or parts thereof, containing narcotic drugs or psychotropic substances for the purposes of articles 228, 228.1, 229 and 229.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: resolution of the Government of the Russian Federation of Febr. 7, 2006 № 76 (as amended and add. of July 8, 2006, July 4, 2007, June 22, Dec. 31, 2009, Apr. 21, June 30, July 29, Oct. 30, Nov. 27, Dec. 8, 2010, Febr. 25, March 11, July 7, Oct. 6, Dec. 22, 2011, Febr. 22, March 3, Apr. 23, May 18, Nov. 23, 2012) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2006. № 7. Art. 787; URL: http://base.garant. ru/12144875/#ixzz35O9EKZbh/
86
18 мая, 23 нояб. 2012 г.) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 7. Ст. 787; URL: http:// base.garant.ru/12144875/#ixzz35O9EKZbh/
5. Любавина М.А. К вопросу о криминализации немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ // Кри-миналистЪ. 2013. № 2(13). С. 84-90.
6. Клименко Т.М. Проблемы противодействия наркопреступности, наркотизму и наркомании: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008.
7. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.
8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 23 дек. 2010 г. № 31) // Рос. газ. 2006. 26 июня. Федер. вып. 4103; ИПП «ГАРАНТ».
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2014.
5. Lyubavina M.A. To the question of the criminalization of non-medical use of narcotic and psychotropic substances // Criminalist. 2013. № 2(13). P. 84-90.
6. Klimenko T.M. Problems countering drug-related crime, narcotics drug and addiction: diss.... Dr of Law. Volgograd, 2008.
7. Prokhorova M.L. Drug addiction: socio-psychological, criminological and criminal-legal aspects: diss. ... Dr of Law. Saratov, 2001.
8. On judicial practice in cases of offenses related to narcotic drugs, psychotropic, virulent and poisonous substances: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 15, 2006 № 14 (in ed. of Dec. 23, 2010 № 31) // Rus. newsp. 2006. June 26. Fed. iss. 4103; IPP «GUARANT».
9. Criminal code of the Russian Federation. Moscow, 2014.
87
