CC BY
2
ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НЕЭФФЕКТИВНО? А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-3-3-229-231
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы перехода на новую систему высшего образования в России. Прогнозирование неэффективности очередной реформы автор строит на анализе позитивистского методологического подхода к образовательному процессу и причин игнорирования диалектического метода познания. Автором осуществлён исторический подход к анализу теории познания с концентрацией внимания на таковой Г. Гегеля. Изложенная позиция будет интересна специалистам в области образования как теоретикам, так и практикам.
Ключевые слова: абстракция, формальная логика, диалектическая логика, тождество, противоположность, противоречие, разум, Гегель.
Новый этап реформирования образования, заключающийся в переходе на новую систему высшего образования в России, принимает во внимание лишь формальную сторону предмета рассмотрения. Дискутируются степень отказа от болонской системы, содержание образовательных стандартов, система управления, подготовка кадров и многие другие вопросы, но игнорируются, как всегда, проблемы методологии. Пора, наконец, осознать, что деградация образования в нашей стране обусловлена одной, ключевой, проблемой - отсталой, примитивной дидактикой, корнями уходящей в Средневековье. Упор образовательных учреждений на формирование навыков приветствуется и поощряется. «Навык» и «привычка» - однокоренные слова. Г. Гегель, на теорию познания которого далее предстоит опираться в наших размышлениях, писал: «Привычка справедливо была названа второй природой... Таким образом, человек в привычке является природным существом.» [1]. Если понимать буквально, то человек с его навыками является животным с природными инстинктами. «Человек в себе есть дух». Дух в философии Гегеля выступает центральным понятием. Дух - это деятельная идея, то разум и свобода - субстанция духа [1].
Разумное мышление есть диалектическое мышление, как это убедительно показали Гегель, Маркс и ряд современных
философов [2]. У истоков диалектики стоял гениальный Аристотель, определивший развитие науки на два тысячелетия вперёд. Однако диалектика, как он её понимал, тяготела к софизму и представляла собой подготовительную ступень познания. Человечество благодарно Аристотелю за создание формальной логики, но соединить диалектику и логику ему не удалось, поскольку за объект познания принимал объект. Кант совершил коперниканский переворот в теории познания, взяв за объект познания мышление, но запутался в сетях антиномий и даже не совершил попытки определить некоторый подход к разрешению противоречий.
С этой задачей справился Георг Гегель. Овладеть его диалектической логикой нелегко. Гегель продолжает идеалистическую традицию Платона и кладёт в основу своей системы Абсолютную идею, которая существует реально, но органам чувств она неподвластна. Единая идея (общее) Платона реализуется в двух или трёх формах (особенное). Гегель скажет, что в самой идее заложены противоположности. Заметим, что обогащение Аристотелем системы Платона категорией материи имеет огромное мировоззренческое значение, одно из которых установление универсального принципа окружающего мира -опосредствованность.
Закон тождества в формальной логике вполне понятен даже на уровне рассудка,
здесь разумная форма мышления не требуется. В диалектической же логике, полагая за основу рассуждения любое положение, мы автоматически получаем его отрицание, и рассматриваем одновременно и положенное, и его отрицание, что согласуется с идеей Платона.
Овладеть диалектическим мышлением нелегко, потому что наше обычное мышление не может удержать одновременно в одном и том же теле движение и покой, белое и чёрное, мягкое и твёрдое, развитие и устойчивость и т.д. Единство противоположностей, выявленное Гегелем, Маркс назвал первым законом диалектики. Отрицание составляет сущность всей философии Гегеля. Второй закон диалектики проявляет противоположности на уровне количества и едины на уровне качества (что генерировано уже у Аристотеля в отношении материи и формы). Получается, что противоположности «голубые глаза» и «черные глаза», едины на уровне качества - свойстве тел отражать свет, а отличаются на уровне количества - количеством пигмента в радужке глаза.
Любая учебная дисциплина в традиционном (ретрансляционном) подходе остаётся загадочной догмой и считается это нормой в образовании. Здесь нужна другая, не описательная, внешне-обобщающая логика, а логика, схватывающая противоположности и вырастающие из них противоречия внешне-устойчивых (и педагогикой удерживаемых в этой догматической позе) форм как предмета, так и процесса его освоения.
Механика Ньютона, преподаваемая на любом уровне образования, подходит как образец для рассмотрения этого тезиса. «Великим достижением Ньютона стало осознание того, что движение как таковое отнюдь не требует приложения силы» подчеркивает Дэвис [3]. Это был, действительно, коперниканский переворот. Более двух тысячелетий механика Аристотеля казалась неопровержимой, потому что совершенно очевидной на уровне органов чувств: тело свершает движение, если на наго воздействует другое тело. Механика Аристотеля оказалась перевёрнутой с ног на голову. Ньютон на основе принципи-
ально противоположного подход к механике. Выводит категории «инерция» и «масса». Силу инерции, т. е. массу как сохранение состояния, нельзя понять без силы изменения. Сохранение проявляется в покое или равномерном прямолинейном движении за счёт инерции массы; а об изменении судим по изменению положения тела в пространстве, когда к нему приложена другая сила. Из диалектического синтеза сохранения и изменения, которого сам Ньютон осознанно не применял, он обогащает фундаментальную физику категорией массы наравне с такими понятиями как энергия, пространство и время [4]. Аналогии эффективного образовательного процесса, построенного на диалектике, можно приводить бесконечно, потому что сама диалектика представляет собой высочайший уровень обобщения и взаимосвязей. На приведённом выше примере показано, что мало удерживать в учебном процессе истинные определения, единство исторического и логического, - надо уметь это единство развернуть в противоположность и противоречие, а затем снять последние, чтобы увидеть необходимость этого единства [5].
Логика Гегеля - это инструментарий огромной созидающей силы, не освоенный обществом и его передовым отрядом - педагогами. С развитием сложного диалектического мышления открывается совершенно иное пространство для деятельности и иного характера деятельности. Диалектика - это как раз то самое сложное мышление, которое требуется для решения сложных задач в сложном мире. Классическая логика, воцарившаяся в нашем сознании, простая и доступная, схватываемая всего-навсего органами чувств (именно так и познаёт мир младенец), ведёт мир к катастрофе. Чем больше человек освобождает себя от сложного, трудного разумного мышления, тем большую роль играет созданный им ментальный мир. Когда-то природа может и напомнить о себе в таких формах, что мир наших представлений о мире в качестве будет снесён вместе с нами [6].
Решая проблемы образования, надо ясно понимать, что формальная логика и ос-
нованный на ней позитивизм, исчерпали себя, и мир приближает себя к катастрофе, не видя чудовищных противоречий в ядерной энергии. Необходим переход к диалектике, к более сложному мышлению. Принципиальное отличие формальной логики от диалектической заключено в том, что в первой тождество статично, а в диалектической логике появляется динамика -тождество, это не простое равенство, а равенство в различии. Это различие доходит до диалектической противоположности, но даже в противоположности подразумевается единство этих противоположностей. «В этом диалектическом и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, это есть
важнейшая, но для еще не искушенной, несвободной силы мышления также и труднейшая сторона» [7]. Но, чтобы овладеть этой силой мышления, необходимо освободиться от чувственно-конкретного представления, «.сначала упражняться в абстрактном мышлении, удерживать понятия в их определенности и научиться познавать, исходя из них». Тогда «мысль приобретает благодаря ему самостоятельность и независимость. Она привыкает вращаться в абстракциях и двигаться вперед с помощью понятий без чувственных субстратов». Эту цитату Гегеля можно принять за дружеское напутствие всем, кто стремится к познанию истины и тем, кто несёт ответственность за формирование людей новой формации.
Библиографический список
1. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т. 3 - М.: Мысль, 1977. - 471 с.
2. Лобастов Г.В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. - М.: Русская панорама, 2012. - 560 с.
3. Дэвис П. Суперсила. - Москва: Мир, 1989. - 272 с.
4. Поддубный Н.В. Философская интерпретация природы внутренней взаимосвязи трех законов механики Ньютона // Наука. Искусство. Культура. - 2022. - № 2 (34).
5. Лобастов Г.В. Развивающее обучение и воспитание: метод. разработки для преподавателей и студентов / Моск. гос. ин-т электроники и математики, 1994. - 25 с.
6. Князева Е.Н. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 2008. - № 3. - С. 5-34.
7. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://filosoff.org/hegel/tvorchestvo/kto-myslit-abstraktno/ (дата обращения 21.03.2024).
WHY IS MODERN EDUCATION INEFFECTIVE?
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article discusses the problems of transition to a new system of higher education in Russia. The author builds the prediction of the ineffectiveness of the next reform on the analysis of the positivist methodological approach to the educational process and the reasons for ignoring the dialectical method of cognition. The author has implemented a historical approach to the analysis of the theory of knowledge with a focus on that of G. Hegel. The stated position will be of interest to specialists in the field of education, both theorists and practitioners.
Keywords: abstraction, formal logic, dialectical logic, identity, opposition, contradiction, reason, Hegel.
