CC BY
31ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ, ТЕХНОЛОГИИ
Почему Россия хочет мира
Асонов Николай Васильевич,
д.п.н., профессор кафедры политологии МПГУ E-mail: nbassonov@yandex.ru
В статье на основе методики политического анализа, рассматривающего нормативно-правовое поле как структурный компонент политической системы общества, имеющий связь с культурно-идеологической и институциональной сферами, раскрывается слабость действующего законодательства как эффективного инструмента безопасности современной России, не позволяющего ей адекватно использовать весь набор сопутствующих ресурсов власти. Этот аспект вынуждает Россию максимально сдерживать свою активность на Украине и скрыто добиваться почетного мира путем максимальных уступок.
Ключевые слова: современная Россия, правовое обеспечение, национальная безопасность, государственная безопасность, политическая система.
Для ответа на поставленный вопрос автор решил использовать аналитическую базу теории государства и права. Эта дисциплина тесно связана с политологией и плотно пересекается с ней в области научных интересов. В данной связи есть смысл выделить ряд парадигм, без которых вектор исследования получил бы иную направленность, а также ключевые методы научного анализа, взятые в качестве рабочих инструментов. Это политическая, цивилизационная и конфликтологическая парадигмы, системный, структурно-функциональный, ценностно-целевой, витальный и сравнительный методы.
Не углубляясь далеко в прошлое, находящееся в полном противоречии с тем, что декларирует действующая власть, перейдем к событиям столетней давности. Тут следует сразу признать, что советская модель управления, при которой мы жили более семидесяти лет, добилась существенных успехов во внутренней и внешней политике, сделав СССР ведущей сверхдержавой. И то, что на последних выборах в Госдуму в сентябре 2021 г. за представителей КПРФ было отдано 10,7 млн голосов, указывает на широкую популярность «русского социализма» и его юридической концепции защиты государственных интересов. Ее полное игнорирование в современных условиях может носить для нашего государства фатальный характер, особенно, когда спецоперация на Украине уже перешла свои границы, приняв международный характер.
Ведь политика как главный вид социальной деятельности всегда связана с темой захвата или удержания власти как центрального элемента общественной жизни. Эта деятельность происходит на пяти уровнях. Они включают в себя область межличностных отношений; борьбу в пределах местного уровня власти; в границах управления отдельно взятого государства; в масштабах территориально-цивилизационных регионов, скажем, Европы; и глобальный масштаб противоборства, нацеленный на установление мирового господства в чью-либо пользу. Здесь каждая из сторон опирается на обширную группу ресурсов власти, среди которых нормативно-правовые ресурсы имеют важное, положение, получая поддержку от утилитарных и культурно-идеологических сфер. Кроме того, нормативно-регулятивная среда, определяющая правила поведения сторон, встроена в политическую систему, оказывающую решающее влияние на общественное сознание и его ценностно-целевые установки. Поэтому проблему начала боевых действий, как и стремления к миру, нельзя правильно понять без учета этих факторов.
Поскольку в условиях рыночных отношений захват политических высот разного уровня соединен с интересами экономического господства, борьба за власть обязательно носит жесткий характер. И чем выше уровень власти, тем беспощаднее идет борьба. Здесь политический враг «есть именно иной, чужой», и конфликт с ним никогда не будут разрешен «приговором «непричастного» и потому «беспристрастного» третьего лица» [10,
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
со
I_
u со
с. 40]. В этом смысле Россия представляет самый лакомый объект интересов всех ее главных конкурентов. Ведь она обладает не только огромным запасом полезных ископаемых, но и, будучи самой большой страной мира, стала неким «middle space», овладев которой, победитель сможет обладать всей Евразией, являющейся «центральной основой для глобального главенства» [3, с. 54].
Осуществить эту цель можно только в том случае, если будет уничтожено цивилизационное многообразие с присущими ему ценностно-целевыми установками. Ведь закономерным финалом всякого спровоцированного конфликта с «чужим» миром становится не его ослабление, а «полное обращение противника в свою веру» [5, с. 104]. Внедрение и закрепление в зоне «противника» своего ценностно-целевого кода с помощью нормы права становится обязательным условием ослабления цивилизационно-культурного суверенитета и безопасности проигравшей стороны в пользу победителя.
Следовательно, все предварительные события, как и сам характер военных действий, начавшихся 24 февраля 2022 г., в Кремле должны проанализировать, исходя из специфики означенных пяти уровней властных интересов. В их контексте интересы «титульной нации», нашего Президента и его партии никогда не будут отвечать аппетитам североатлантической цивилизации, стремящейся к максимальному разобщению и стравливанию Западной и Восточной Руси. Тем более они не будут вписаны в глобальный масштаб строителей «нового мирового порядка». Вот почему с декабря 2020 г. блок НАТО открыто признал нашу страну своим противником и главной военной угрозой вплоть до 2030 года. Действуя в данном направлении, он создал необходимую базу для вооруженного конфликта и столкнул в кровавой схватке две державы, составляющие основу славяноправославного мира. Переход летом 2022 г. к позиционной войне перевел конфликт между Украиной и Россией в «изматывающую фазу» постепенного ослабления враждующих сторон. А когда они будут окончательно измотаны, страны НАТО легко заменят «косвенное управление» над ними, установившееся после распада СССР, на форму прямого подчинения, способного подавить память о православном и советском прошлом в пользу новых стандартов.
Исходя из выше сказанного, попробуем определить главную причину мирных инициатив России, которая может носить латентный характер и не совпадать с декларативными заявлениями ее власти. Выступая в Кремле 30 сентября 2022 г. по случаю принятия в состав России четырех новых субъектов Федерации, Президент призвал Киев немедленно прекратить огонь и сесть за стол переговоров. «Мы к этому готовы, об этом не раз было сказано. Но выбор народа в Донецке, Луганске, Запорожье и Херсоне обсуждать не будем, он сделан, Россия его не предаст», - уточнил он [4]. Первый раз подобное предложение потупило из Кремля в адрес Президента Украины буквально на второй день после начала военной операции, но упорный отказ В.А. Зеленского сесть за стол переговоров и принять условия В.В. Путина, свидетельствовал о том, что в Киеве знакомы с нашей «ахиллесовой пятой».
Угроза увеличения с мая 2022 г. потенциального театра военных действий от Балтики до Баренцева моря за счет Швеции и Финляндии, вынудила руководство России серьезно задуматься не только о поиске новых средств, но и о наборе новых воинских сил. Встает вопрос - откуда их брать, если военная мощь Швеции, согласно данным «Global Firepower», несколько ниже украинской и сопоставима с Польшей, а соответствующий
потенциал Финляндии почти сопоставим с Беларусью? Еще хуже положение РФ в области экономики. Наши противники, вставшие на сторону Украины и состоящие в блоке НАТО, занимают по ВВП самые выгодные позиции. Если мы даем чуть более 3%, то в пересчете ВВП на душу населения Россия вообще откатилась на 51-е место. Причем, каждый день такой войны может только ухудшать эти показатели, еще больше подрывая низкий уровень жизни граждан и усиливая их оппозиционные настроения.
Тут стоит вспомнить, что буквально 22 ноября 2022 г. на пленарном заседании VII Международного форума «Экономические бои без правил: рецепты победы», проходившем в стенах Финансового университета при Правительстве РФ, было озвучено удручающее положение в области наших национальных проектов, обязанных в своей совокупности сыграть на пользу России, но так и не решивших поставленных перед ними задач. Все 80 000 проектов оказались практически бездействующими, ибо в них была упущена стратегическая связь между целями и итогами, сведя все к банальной трате денег. У нас продолжает отсутствовать нормальная инвестиционная модель, а из 85 базовых отраслей отечественной экономики 21 отрасль оказалась в состоянии глубокой импортозависимости. На вопрос о том, как в таких условиях строить свой технологический суверенитет, ответа от правительственных структур так и не прозвучало. При этом на форуме было обращено внимание на успешный опыт сталинской модернизации, прямым следствием чего стала наша победа в 1945 году. В значительной степени она была связана с тем, что тогда акцент делался на «промышленные банки», а сейчас ставка идет на прибыль, игнорируя экономический эффект и нормальную инвестиционную политику. Но дела нашей союзницы и того хуже. По данным Всемирного банка Беларусь в сфере экономики заняла 114 место. При этом суммарный потенциал США, Великобритании, Франции, ФРГ, Турции, Италии, Канады, Испании и Польши как самых развитых стран НАТО на весну 2022 г. составил около 32% от общей доли мирового ВВП.
Остается надеяться на патриотизм, который всегда выручал Россию в подобных обстоятельствах. Но сегодня он приобрел «диванный характер» и поставил Кремль в безвыходное положение. Ведь одним из требований тех, кто победил нас в «холодной войне», стало внедрение либеральной модели жизни. В итоге нормативно-регулятивная, политико-культурная, коммуникативная, идеологическая и институциональная подсистемы утратили национально-цивилизационное своеобразие, присущее России еще при Советской власти, превратив ее в придаток североатлантической цивилизации. Конституция 1993 г. закрепила это положение и обязала граждан следовать новым правилам. В сопутствующие ей нормативные акты, регулирующие социально-политические отношения, не было внесено ни одного исправления, обращенного к успешному опыту российского управления. Есть ли в этом некое противоречие? Ведь наша власть тоже говорит о своем патриотизме. Нет, поскольку в политике и праве всегда имеется декларативная и латентная составляющая. Первая должна вызывать доверие общества к власти. Вторая обязана реализовывать ее скрытые интересы, часто не совпадающие с интересами общества. Такая двойственность становится особенно заметной, когда государственная власть теряет часть своего суверенитета и подчиняется более влиятельной силе, провоцирующей ее на опасные действия.
Хорошо известно, что законы пишут только победители, причем, пишут исключительно в своих интересах.
Данное обстоятельство отразилось на судьбе России, встроенной после развала СССР в либеральный контекст стран НАТО. Неслучайно В.В. Путин, став президентом, поспешил заверить представителей ЕС в том, что Кремль принял «к сведению ожидания наших европейских партнеров с точки зрения развития российского законодательства» [8, с. 110]. Если взять в расчет заявление главы нашего государства о широком контроле со стороны спецслужб Запада за проводимыми реформами, включая работу над новой Конституцией, когда в 1990-е годы в правительстве России сидели сотрудники ЦРУ, проясняется смысл «ожиданий» Запада, у которого по этому вопросу к В.В. Путину претензий нет.
Вот почему отказ менять базовые положения в законодательной сфере, созданной под влиянием Запада, надо рассматривать как проявление косвенной зависимости российской власти от блока НАТО. С одной стороны это вызвано колоссальным превосходством его ресурсов. С другой стороны наша власть со времен М.С. Горбачева сама ориентирует себя на Запад. Примером здесь служит Послание В.В. Путина Федеральному Собранию, оглашенное им 16 мая 2003 года. В нем в качестве вектора внешней политики России выделен курс на «широкое сближение и реальную интеграцию в Европу... это - наш с вами исторический выбор. Он сделан. Он последовательно реализуется» [9, с. 112]. Между тем, ни одного опровержения данной установки до сих пор так и не последовало. Доказательством реализации этого курса служат поправки к Конституции 1993 г. и решительный уход власти от всяких форм обсуждения вопроса о внедрении своих ценностей или институтов управления.
И если Конституция 1977 г. несла в себе «привязку» к национально-историческим традициям управления, восходящим к прямой демократии вечевого типа, сохранившейся на уровне местной власти до ХХ в., то в Конституции 1993 г. этого нет. Соборность перестала быть положительной альтернативой парламентаризму, в котором даже православная церковь видит «не только способ управления государством, но и симптом начала необратимого разрушения государственного механизма» [1, с. 526]. Кстати, именно эта позиция оказалась близка русским коммунистам, решившим сделать одну из разновидностей соборности в виде Советов институциональной основой российского социализма.
Только капитуляция перед странами НАТО заставила нашу власть принять чужое и убить свое, уйдя от научного обсуждения новой модели политической системы. Ведь вместе с парламентаризмом основной закон 1993 г. в Статьях 1, 2, 7, 10, 11, 13 и в Главе 4 утвердил все принципы идеологии либерализма, касающиеся институциональной сферы управления. Здесь нашли отражение идеи правового и социального государства, института президентства, многопартийности и разделения светской власти на три ветви. Свою лепту в ослабление безопасности современной России внесла Статья 15. Ее пункт 4 закрепил приоритет международного права, а пункт 1 Статьи 62, следуя духу космополитизма, даровал законное право «иметь гражданство иностранного государства». К этому надо добавить те положения, которые ставят государство в зависимость от индивида и отдают в руки частных лиц право распоряжаться природными богатствами страны (Статья 9, п. 2 и Статья 36, п. 2). Подобный юридический реверанс сделал Россию «ночным сторожем» международного капитала, вставшего на сторону Киева, избавив от наказания представителей «пятой колонны». У нас даже нет ни одной статьи, защищающей честь России от лукавых дельцов, что крайне негативно отражается на ее безопасности.
И если в Конституции 1977 г. защите Отечества отведена целая глава, относящая эту деятельность к «важнейшим функциям государства» и считающая ее «делом всего народа» (Статья 31) [6], то последний основной закон, согласно Статье 59, пункту 1, видит в этом долг и обязанность только гражданина, но не государства и общества. А сам гражданин, если следовать Статье 2, является «высшей ценностью», которой государство обязано служить. В скобках заметим, сегодня юридически Россия ценностью вообще не является. Поэтому, осознав свою «ценность», люди не хотят ставить служение Отечеству выше личных амбиций, даже если они входят в правительство или надевают погоны. Согласно аналитическим исследованиям, у современной студенческой молодежи «на первый план смысложизненных ценностей ... выходят создание хорошей семьи и воспитание детей, возможность самовыражения и творчества, личная свобода и собственно человеческая жизнь. Вместе с тем, современные студенты в гораздо большей степени, чем в восьмидесятые года прошлого века, отдают предпочтение социальному статусу, доходу, а не личностным, духовным качествам» [2, с. 2606]. Растущие эгоистические устремления не только бьют по нашей обороноспособности, но и провоцирует рост коррупции, включая высокий отток россиян в страны НАТО. Ведь принцип их жизни теперь сводится к лозунгу «ubi bene ibi patria».
При этом российская власть ссылается на заложенные в Конституции 1993 г. «общечеловеческие ценности», главной из которых, как мы выяснили, стал абстрактный человек, без всякого различия в нем добра и зла. Где даже национальная идея, согласно расшифровке Д.А. Медведева, сделанной им в 2008 г., убила нашу цивилизационную специфику и оформилась в духе сугубо либеральной установки, включив три принципа: «Свобода и справедливость. Второе - это гражданское достоинство человека. Третье - его благополучие и социальная ответственность» [7. с. 46]. Все они, отвечая духу Конституции, не встретили возражений со стороны правящей партии, хотя с такими принципами можно быть гражданином любой страны и при этом оставаться врагом России.
Подорвав жертвенную основу патриотизма, наша власть почти оказалась в положении Временного правительства, уничтожившего всё ранее созданное и утратившего живую связь с народом, но взамен ничего для своей опоры внутри страны не создавшего. Попытка «временщиков» исправить положение, за счет перехода летом 1917 г. к активным боевым действиям, только привела к обострению общего кризиса и завершилась новой революцией. Поэтому всякое затягивание военных действий, ведущее к ухудшению жизни народа, или их активизация, требующая новых жертв и новых солдат, может вызвать волну протестных движений. Сценарий их непредсказуем. Он может иметь сходство с Югославским вариантом и закончиться Гаагским судом, но может повторить специфику русского бунта с его беспощадностью к олигархам.
В любом случае Запад обязательно пойдет на новую провокацию революционных потрясений ради продвижения в российскую власть во всем послушных ему лиц. Думается, эта перспектива стала дополнительной причиной патовой ситуации, заставив Москву задуматься о мире и отказаться от похода на Львов, скрыто добиваясь для себя максимальных уступок.
Литература
1. Александр (Круглов) свящ. Последняя война. - М.: Просветитель, 2004. - 759 с.
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
2. Ананченко А.Б., Тюков Н.А., Шаповалов В.Л. Ценностные ориентации студентов педагогических вузов и молодых педагогов в контексте формирования российской политической идентичности // Вопросы национальных и федеративных отношений. -2019. - № 12 (57). - С. 2598-2608. DOI: 10.35775/ PSI.2019.57.12.017.
3. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Изд-во АСТ, 2016. - 712 с.
4. Выступление В.В. Путина 30 сентября 2022 г. по случаю принятия в состав России четырех новых субъектов Федерации. URL: https://www.gazeta.ru/ politics/2022/09/30/15556729.shtml (дата обращения: 20.11.2022).
5. Киссинджер Г. Понять Путина. Политика здравого смысла. - М.: Алгоритм, 2015. - 208 с.
6. Конституция СССР и развитие советского законодательства. - М.: Юрид. лит., 1983. - 608 с.
7. Медведев Д.А. Выступление на II Общероссийском гражданском форуме, 22 января 2008 г. // Вестник Российской нации. - 2008. - № 1. - С. 44-54.
8. Путин В.В. Заявление для прессы и ответ на вопрос по итогам встречи на высшем уровне Россия-ЕС // Путин В.В. Прямая речь [Текст]: в 3 т. - М.: Звонница-МГ: Новый ключ, 2016. - Т. 2. Выступления, заявления, интервью. - 412 с.
9. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. // Путин В.В. Прямая речь [Текст]: в 3 т. - М.: Звонница-МГ: Новый ключ, 2016. - Т. 1. Послания Федеральному Собранию. -412 с.
10. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1. - С. 37-67.
WHY DOES RUSSIA WANT PEACE
Asonov N.V.
Moscow State Pedagogical Unuversity
In the article, author using the political analysis methodology as basis, analyzes the regulatory and legal field as the structural compo-
nent of the political system of the society, which is in a close relationship with cultural and ideological, as well as institutional areas of life, attempts to prove the procedural failure of contemporary legislation in Russia as an effective national security resource, which does not allow it to adequately use the whole set of accompanying resources of political power. This aspect forces Russia to restrain its activity in Ukraine as much as possible and achieve an honorable peace through maximum concession
Keywords: modern Russia, legal support, national security, state security, political system.
References
1. Alexander Kruglov, priest. "The Last War". - Moscow: «Prosveti-tel» Publishing House, 2004. - 759 p.
2. Ananchenko A.B., Tyukov N.A., Shapovalov V.L. "Values of students of pedagogical universities and young teachers in the context of the formation of Russian political identity" // Issues of national and federative relations. - 2019. - No. 12 (57). - pp. 2598-2608. DOI: 10.35775/PSI.2019.57.12.017.
3. Brzezinski Zb. "The Grand Chessboard. - Moscow: «AST» Publishing House, 2016. - 712 p.
4. Speech by V.V. Putin on September 30, 2022 on the occasion of the admission of four new subjects of the Federation to Russia. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2022/09/30/15556729. shtml (date of access: 20.11.2022).
5. Kissinger H. "To Understand Putin. The politics of common sense". - Moscow: «Algorithm» Publishing House, 2015. - 208 p.
6. The Constitution of the USSR and the development of Soviet legislation. - Moscow: «Attorney Literature» Publishing, 1983. -608 p.
7. Medvedev D.A. Speech at the II All-Russian Civil Forum, January 22, 2008 // «Vestnik Rossiyskoi Nacii». - 2008. - No. 1. - S. 44-54.
8. Putin V.V. Statement for the press and answer to a question following the results of the Russia-EU summit // Putin V.V. Direct speech [Text]: in 3 volumes. - M.: «Zvonnitsa-MG: New Key» Publishing, 2016. - V.2. Speeches, statements, interviews. -412 p.
9. Putin V.V. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly on May 16, 2003 // Putin V.V. Direct speech [Text]: in 3 vols. - M.: «Zvonnitsa-MG: New Key» Publishing. - 2016. - Vol. - 412 p.
10. Schmitt K. The concept of the political // Questions of sociology. - 1992. - No. 1. - P. 37-67.
со ■_
u
CO
